писать отзывы — чистой воды потеря времени. Но иногда можно...

Книга, которую я закончил не так давно читать, стоит ознакомления. Я поставил десятку. Хотя, если на чистоту, на десятку сие произведение не тянет. Но трудно мне поверить, чтобы в каком-то там маленьком Вольске половина городка была геями...

А так все хорошо, иногда очень.

Что не понравилось больше всего, так это выпад, а-ля Санта-Барбара, ну и хэппи-энд. Это идиотизм какой-то получается, люди! Вот читаешь, читаешь, вникаешь... Ага! Советская власть такая жесть, уфф... И тут на те, мы все простим! Бред, конечно. НУ а остальное — за вычетом ошибок о которых сказал — прекрасное произведение.

Рекомендую! Прочитав «Малыша» поймете, отчего наши родители так не любят страну советов... Есть за что. И думаешь, а за что РФ любить-то?

книга-идеальный экспонат музея «хорошая идея в плохих руках». Признаюсь,я её так и не осилил-несмотря на маленький объем,произведение отталкивает своими повторами и деревенским языком. Складывается впечатление,что автор решил сделать из пальтишка пушистую шубу. Я решил прочитать сиё произведение,купившись на аннотацию. Не допускайте подобной ошибки!

Прочитал отзывы. Решил, уже не в первый раз, прочитать сию новеллу, и ознакомиться с ее содержанием.

Что могу сказать, после прочтения сего романа?

Скажу следующее — не верьте отзывам!

О самой книге.

Начало — начало затягивает. Маршал пользуется стандартной схемой (стандартной для всех писателей, с нормальной, т. с., квалификацией, а не для халтурщиков) — он с первых нескольких абзацев ставит вопрос, ответом на который в будущем и послужит книга.

Середина. Середина приятно удивила. Никаких тебе зависаний сюжета или искусственных тормозов для развития оного. Все в пределах разумного. Маршал нашел наиболее выгодный способ подачи своего материала и не преминул им воспользоваться. За это можно его только похвалить. Иногда у самого Стиви, чтобы он долго жил, Кинга, случаются банальные провисания, так что автору можно выдавать диплом отличника англоязычной литературы. Все у него на своих местах.

Конец. Конец — дело судьбоносное. Сам это знаю. Обычно у писателя на уме много всего, кроме нормального конца его повествования. Хороший конец требует многочасовых баталий с самим собой наедине — все ли правильно, все ли так, как задумывалось? У Маршала конец получился на твердую четверочку, по пятибальной шкале. После прочтения не остается чего-то такого, до чего нельзя дойти самому.

Что в книге плохо? Плохо то, что некоторые ситуации прописаны не так, как должны были быть прописаны. К примеру. Если у вас пропала жена (точнее, вы не можете с нею связаться долгое время), вы что тоже напьетесь, как один из главных героев?.. Дальше, вы были на месте одного преступления, на месте другого преступления, неужели копы вас так просто отпустят — типа, иди, милок, иди... Банально и дико. Это портит общее впечатление от книги.

Что в книге хорошо? Хорошее в книге одно — ГРАНДИОЗНАЯ ИДЕЯ. Эта идея, особенно ярко выраженная в словах одного из персонажей в предпоследней главе, настолько хорошо вписывается в окружающую нас действительность, что от этого «хорошо» мурашки бегут по коже... Именно за идею я и ставлю девять, хоть автор до конца эту идею и не прорисовал, она этого заслуживает.

Книга же заслуживает того, чтобы ее прочитали — развлекательное чтение на пару вечеров обеспеченно, как и послевкусие от заложенной в романе идеи, к которой возвращаешься снова и снова...

Были бы у меня деньги (ну,за компанию,ещё и влияния немного не помешало бы),я бы слетал бы к дедуле Стивену. Спросил бы его,как писались многие из его вещей,в том числе и эта. «Блейз» интересный роман. Чуть затянут,не больще. Просто есть писатели — люди,а есть писатели — явления. Кинг-вторая категория. У любого явления две стороны-красивая и отвратительная. Как у торнадо — это бедствие,но кто скажет,что оно не красиво? Так и Стиви. Его романы не всегда хороши,но ни кто не скажет,что они не красивы...

Эх, Кори, Кори...

Роман мог быть смачным боевичком... Не стал.

Роман мог стать антиутопией... Не стал.

Роман мог стать ... Не стал.

Проще сказать, чем роман стал.

Стал энциклопедией программиста и хакера. Жаргон хакерский присутствует, так сказать, в комплекте. Писать о том, что и так на виду у всех нас уже несколько лет — попусту терять время. Не проще ли почитать газетку? МК возьмите. Взяли? Так, ищем... Ага! ФБР благодаря прослушке обнаружило лабораторию по производству наркоты. Еще ищем... Тук, так, так... ОПА! Хакеры взломали систему защиты Бэнк оф Америка! Класс, молодцы!

Не люблю книги, рассказывающие о том, что я и так вижу, тем более герой тупой подросток... Почему тупой? Прочтите — поймете!

Почему тогда девять? Потому что в конце книги до фига ссылок на всякую компьютерную всячину! Буду шпионить за АНБ через Икс бокс! ПРИСОЕДИНЯЙСЯ, Младший брат...

Очешуеть! От описания некоторых сцен насилия над Сигурни, волосы встают дыбом...

Не рекомендуется читать представительницам рода Евы. Строго противопоказано чувствительным натурам, не любящим сцены насилия.

За исключением всего выше написанного — крепкий фэнтэзи-романчик (по сравнению с современными эпопеями по тыщи страниц, это «романчик»), который должен прийтись по нраву всем поклонникам героического фэнтэзи.

Чем-то этот роман похож на «Заповедник гоблинов». Фэнтэзийные краски книге к лицу. Все бы хорошо, но...

На десятку роман не прет потому что его мало. Складывается впечатление, что Дедушка Клиф собрал в одной книге много идей, но не смог их отполировать до ярчайшего блеска. Так идеи хороши, но не привлекают к себе внимания — тускловато смотрятся. Я склоняюсь к тому, что Саймаку необходимо было увеличить размер книги, чтобы как следует расписать множество идей. Было бы у книги два тома, таких как этот — невозможно было бы оторваться, а так — крепкий роман патриарха американской фантастики

Почему дедушка Клиф не написал трилогию?! Столько образов, которые не забудешь, такое смешение жанров, которое редко встретишь, такой юмор, когда хочется смеяться от души...

Читать и перечитывать в обязательном порядке всем любителям фэнтэзи, научной фантастики, научного и фэнтэзийного юмора, просто запутанных сюжетов и просто любителям дедушки Клифа.

Всем рекомендую.

Начало настолько завораживает, насколько это вообще возможно для книги.

Есть чуть минусов. Эти минусы связаны в основном с некоторой ограниченностью фантазии. Почему-то все пришельцы, которые побывали у Инека, похожи на людей и помыслами и рассуждениями и... Впрочем, какая разница! Главное, когда читаешь роман, чувствуешь себя маленьким ребенком, который не имея понятия ни о логике, ни о биологии, ни о астрономии и физике, мечтает встретить братьев по разуму, пусть чужих, но похожих в чем-то на него...

крепкий мягкий боевик. Нет крошилова, нет мясилова, нет кровищи, ничего такого, за что можно было бы упрекнуть мастера гуманитария. Сама концепция, в рамки которой загнан сюжет, интригует. Когда читал роман, не думал о времени — ведь что может быть его проще?

Грустный рассказ про одиночество. Заставляет задуматься о том, что ничто не вечно.

Старость и одиночество две связанные темы. Увы, стыдно должно быть нам, молодым. Но вот стыда ни в одном глазу нет. Ничего не поделаешь. старики, отжив свой век, уходят на задний план.

При чтении рассказа первое, что появляется в голове — позвонить родным, сказать пару слов. Ведь эти самые слова, что тот камешек, который оставил пришелец- они говорят, что старики наши не одиноки...

Один минус. Если грустить, так грустить по-крупному, Саймак чуть не дожал по нагнетанию грусти.

Что может быть прекраснее родного дома? Что может быть ужаснее изоляции? Что может бесить больше чем человек, который тебе не верит и издевается над тобой? Что такое принцип?

На все эти вопросы отвечает маленький рассказ, который настолько ярок, что, будь он звездой, затмил бы своим сиянием сам Сириус.

Рекомендую прочитать всем. Рассказ учит мудрости, учит мечтать и любить свой дом. Жаль не все это видят.

А разбирать этот рассказ, словно конструктор и раскладывать части по ящичкам — дело снобов.

Этот рассказ заслуживает того, чтобы его закатать в золотую рамку и повесить где-нибудь в коридорах Института Управления. Мистер Супстоун красив, короток и гениален. В нем есть все — от любви до ненависти, как говорится. Целый калейдоскоп образов и идей, нарисованных короткими штрихами.

Рассказ можно смело порекомендовать всем тем, кто только начинает знакомство с Диксоном. Похлебка из камней настолько хороша, что от нее за уши не оттянешь!

читаешь-читаешь,а конца и края книге нет. Роман начинается как сладкое пирожное,а дальше растекается тонким блином,в конце превращаясь в червствый французский батон. Самая дотошная, и до мелочей прописанная постапокалиптика с иглой надежды,воткнутой в повествование. Книга обязательна к прочтению всем любителям фантастики и еще тем,кого интересует жизнь недавней французской провинции.

эпитеты,возникающие после прочтения дороги-дико,отвратительно,жестоко... Язык минималистичен до ужаса. Порой создаётся впечатление,что читаешь школьное сочинение двоечника. Но! Если читать книгу «без шума и пыли»,не спеша на самолет или ещё куда,вдумчиво и с анализом,то можно получить от книги массу удовольствия и тонны информации для размышления. Да,именно такова «Дорога»-не знаешь,какой вывод сделаешь,пройдя её до самого конца...

если бы голодные игры вышли бы во времена репрессий сталинского режима, наши бабушки и дедушки крутили бы из страниц этой никудышной книжки папироски, уж им-то было известно как живется в государстве Панемо.

Поражаюсь, как такая деревянная проза может пользоваться спросом? Когда читаешь книгу, задаешься вопросом, а куда катится наш мир? Признаюсь, когда только взял книгу в руки, несколько часов не мог оторваться. Затем как отшило. Просто вспомнил уроки истории. ГУЛАГ, репрессии... Все то дерьмо, через которое прошли наши дедушки и бабушки. После этого книга Коллинз утратила всю свою пылкость. Я даже не хочу ее обсуждать. Зря время терять....

Советую тем, кого интересуют темы репрессий, тоталитаризма прочитать «Архипелаг ГУЛАГ», «Один день Ивана Денисовича» ну или слетать в какую-нибудь гнилую Нигерию на крайний случай...

Иногда читаешь отзывы и диву даешься, а те, кто их пишет на книжки, эти самые книжки читал?

Я ярый поклонник Короля. Я его обожаю и боготворю. Но, я не просто свято верующий фанатик дяди Стива. Я еще и трезвомыслящий читатель. Читаю я отзыв «шедевр!» или «прекрасный роман!». Скажу честно — те люди которые эти отзывы пишут, Кинга мало читали. Или наоборот слишком уж много. Я прочитал его всего. И «Оно» — не самая лучшая вещь короля.

Роман до такой степени разладен, до такой степени бездумен, что просто диву даешься от того, кто его написал Может на время написания, Кинга подменили инопланетяне? А может он просто был под кайфом. Не суть важно. Важно то, что книга, по-нашему выражаясь, дерьмовая. Затянутая до такой степени, что читая ее, думаешь не о перипетиях сюжета (который еще и одет в толстую шубку из слов), а о том, когда эта книга закончится... Не спорю, есть в романе жуткие места, которые мне понравились, но я их могу пересчитать по пальцам одной руки, причем ограничиться тремя пальцами...

Когда заканчиваешь чтение этой книги чувствуешь такое облегчение, будто переплыл Волгу вдоль и вылез на берег у ее истока. Не смотря на то, что действие разворачивается в холодное время года (в основном), тем более не в самом теплом местечке на нашей планете, иногда приходиться обливаться потом от того напряжения, которое передает тебе эта книга. Дэн создал прекраснейший роман, полный чудесных и, одновременно, жутких образов. Не стоит перебирать по косточкам такого мамонта, как «Террор», это бесполезно. Выслушав мнения одного, затем другого, вы ничего не узнаете, о том, что такое быть затерянным во льдах... Ничего не узнаете, что такое по настоящему быть голодным... Что такое жертвовать... Что такое верить... Что такое жить...

Дэн создал поистине захватывающий роман, который не с чем даже сравнивать.

есть три вида книг — плохие, хорошие, шедевры. Эта литературная сказочка, которую любой может при желании прочесть за один вечер, относится как раз к третьей категории.

Начну с того, что не стоит эту книгу читать тем, кто решил начать ознакомление с творчеством Глуховского. Если вы не садист — она вас, эта книга, от творчества упомянутого автора отпугнет.

Я начал читать эту книгу пару дней назад, начало затянуло, решил посмаковать текст в свое удовольствие и растянуть чтение. Увы, не тут-то было! Не спорю, начало склеено хорошо, для того жанра, к которому относится сия книжка. стиль выверен, хотя местами шероховат. Язык образен и, временами даже красив. Но... После первой постельной сцены мне захотелось книгу закрыть и выкинуть к черту! Я так и не понял той смысловой нагрузки, которую несло групповое насилие над героиней. Эта сцена, на мой взгляд, была избыточной и лишь испортила все впечатление от начала книги.

Середина книги и ее конец накачены словесной водой по полной программе. Зачем? Чтобы раздуть книженцию до солидного размера? Не ясно. Некоторые эпизоды (честно говоря, по мне, так и некоторые главы) можно смело удалить из текста не опасаясь того, что этот текст что-то потеряет. Дмитрий, к сожалению, не научился еще писать коротко и емко.

Как видите, я начал с того, что мне не понравилось в книге. Что ж, продолжим.

Не понравилось мне пинание читателя по болевым точкам. Таким, как моральные ценности, целостность семьи, само понятие семьи... Иногда возникало чувство, что надо мной автор решил поиздеваться, по трепать мне чуть нервы, что ли, иначе не назовешь. Возможно, Дмитрий и не осознает, что у читателя могут проснуться от чтения его опуса некоторые древние страхи. Например, страх перед временем. Скажите мне, кто может любить книги про старость, тем более написанные с таким презрением к оной, как у Дмитрия?

Перейдем к хорошему. Хорошее у книги прежде всего то, что ее автор — Дима. Это тот человек, благодаря которому такие люди, как, в частности, автор этих строк, вновь обратили свой взор в сторону российских авторов. За одно это стоит сказать спасибо!

Сам сюжет — остр, как бритва, для современного общества, и то, как автор этот сюжет развил вовсе не так плохо, как может показаться на первый взгляд. Лично я думаю, что Дмитрий просто чуть поспешил с книгой, нужно было еще ее чуть обработать, дать ей отлежаться. Тогда получился бы настоящий, подлинный, шедевр. Ну а так получилась просто не плохая книга. Вот только перечитывать ее не хочется...

журнал «Мир фантастики» поставил «Будущему» девятку из десяти. Я бы и рад присоединиться к этой оценке, но мое собственное видение книги этого сделать не позволяет, так что, только семь...

И на последок. Я тоже пишу книги. Знаю все прелести писательской кухни, знаю, как тяжело создавать шедевры, и как легко штамповать «середнячок». Один философ сказал как-то, что дело писателя писать, а не критиковать себе подобных. Возможно, этот философ прав. С другой стороны, все мы не без греха, что, собственно и показал нам Дмитрий в своем сильном и одновременно слабом романе.