Человеку свойственно думать, что у его соседа всё лучше — и дом, и машина, и даже жена. Оно и понятно, годы идут, чувства замыливаются, и кажется, что своя жена — это пресно, а вот чужая — огонь и страсть. Так думал и герой Роальда. А ещё он думал над тем, как же проникнуть в кровать к жене своего друга-соседа так, чтобы не отхватить за это. Оказывается, способ есть. Да такой, что и ты с соседкой побалуешься, и сосед будет доволен, и твоя собственная жена тоже.

Этот автор так ловко умеет закручивать интригу повествования, что бежишь по тексту, не останавливаясь даже на чай, дабы поскорее узнать, чем же всё закончится. Закончилось всё немного не так, как я предполагала, но весьма в стиле Даля.

Захотите сладких утех с женой соседа — читайте руководство в рассказе, но будьте готовы к тому, что на утро жена может вам кое в чем признаться;)

Есть люди, для которых сказать простое слово «извини» — неисполнимое дело, а признать в чем-то свою вину — вообще неподъемная ноша. Но иногда случаются ситуации, когда и хотел бы извиниться, да уже не перед кем.

В своём рассказе Желязны мастерски удалось изобразить инверсионный ход жизни героя. Было ли это его заболеванием-галлюцинацией на фоне смерти любимой или же неким божественным безумием, которое дало возможность вернуться в точку невозврата — неизвестно. Но именно оно позволило герою произнести последнее «извини».

Рассказ интересен с точки зрение воплощения идеи, использованных словесных приёмов, уносящих тебя в обратную сторону жизни. Читаешь и видишь, как мальчишка всвистывает в себя обрывки шлягера, как фонтан всасывает свои струи... как время бежит вспять. Полезным будет повествование и для тех, кто никогда не извиняется. Возможно, они изменят свою позицию. А может и нет) В любом случае, рассказ хорош. Закончив его чтение, вспомнила строки: «...и каждый раз навек прощайтесь, когда уходите на миг!»

Читая этот роман, всё время представляла героев одноименного фильма. Редкость, когда фильм мне нравится больше, нежели книга. Но это именно тот случай. Фильм – чудесная выжимка из повествования, с выброшенными откровенно идиотскими ситуациями: полёт в космос, жизнь с людоедами… Но эти ситуации в книге нужны автору, чтобы как можно ярче изобразить срез американской жизни – бессмысленность и кровожадность войны во Вьетнаме, учеба «наотмашь» для спортсменов университета, шествия пацифистов, космические разработки, отношение к людям с особыми потребностями, ценности современного ему мира и т.д. И всё это через призму восприятия человека с диагнозом – идиот. А это значит, что всё честно, непосредственно, без заискивания к читателю. Как, знаете, шуты да дурачки – имеют право говорить правду и не быть за это наказанными. Так и Форрест. Он рассказывает о себе и окружающем его мире так, как видит и чувствует. Его история от мальчишки в школе для слабоумных до почти кандидата в президенты Америки – вполне себе американская мечта (с поправкой на диагноз), с вкраплениями полёта в космос, спасением тонущего главы соседней державы, медалью за отвагу во Вьетнаме, большими деньгами, которые ему особо и не нужны для того, чтобы ощущать себя счастливым. Погружаясь в историю, рассказанную Форрестом, читатель и для себя определяет ценностные ориентиры, которые делают его жизнь счастливой.

Эта книга – отменная сатира, с крепкой линией дружбы и любви, но ей не хватает перца, она слишком затянута и перенасыщена деталями. Фильм, по моему мнению, в разы лучше.

Часто ли вас посещает чувство гнева? А лелеете ли вы мысли о мести кому-либо? Автор подробно распишет и объяснит вам, что делать в таких случаях, как управлять своим гневом и хороша ли месть, когда её воплощают в действие сразу или лучше обождать и подать это блюдо холодным, чтобы обидчик подавился им сполна.

Хорошее повествование, эмоционально выверенное, со щепотью иронии и славным примером того, как можно отомстить издательству книг.

Подавая свои размышления на заданную тему, автор одновременно заставляет и читателя задуматься над тем, что не каждая мстительная натура такова по своей природе, возможно, просто в детстве этому человеку довелось пережить горечь и обиду, с которыми он не смог справиться и несёт их в себе по сегодня.

Герой после ссоры с женой отправляется на велосипедную прогулку, у велосипеда чуть спущено колесо, но заниматься этим некогда, т.к. внутри кипит злость и разочарование. Главное, что он даже не может вспомнить причину ссоры, но осадок от неё съедает изнутри. Хотя, казалось бы, ссориться особых причин у пары нет. Недавно они разбогатели настолько, что можно даже не работать, у них дом, участок, любовь, всё чудесно, но вот же ж — ссоры. И пока он размышляет об этом всём, за ним увязывается громадный пёс.

Далее автор показывает своё мастерство в создании атмосферы экшена. Погоня пса за героем, горящие адским пламенем глаза животного и выпрыгивающее сердце мужчины. Много пиковых моментов, в которые и сам ухаешь сердцем вниз — это всё замечательно прописано, сопереживаешь и ждёшь развязки. А вот после оной я осталась с вопросом — что же это была за собаченька? Если и вправду исчадие ада, то какова причина её появления и почему ей нужен был именно этот персонаж, а на женщину, у которой он попытался укрыться, она не отреагировала. Если это просто собака-мутант, то вопрос остаётся тем же. Возможно, автор предлагает не искать на поверхности, а связать все ниточки в одну, и тогда эта собака становится аллегорическим образом гнева, злости, обиды, накопленной внутри человека и пожирающей его изнутри? хороший вариант, мне нравится такая трактовка. Но это ли автор имел ввиду, я не знаю. А вот что знаю точно после прочтения, так это, прежде чем отправиться на велосипедную прогулку, подкачай все шины, вдруг придётся улепётывать от собаченьки-монстра.

Вы когда-нибудь играли в словесные ассоциации? Я раньше очень любила эту забаву, и хорошо, Чапек напомнил о ней) Это довольно легкая игра, которая порой вытаскивает из вашего подсознания весьма неожиданные вещи. Так вот в рассказе Карела этим способом вытаскивают из подозреваемого признание в убийстве. А что? легко и просто, никаких тебе отпечатков пальцев, следственных групп и всякого-такого. На этом, собственно, детектив и ограничивается, зато открывается ещё одна задача рассказа — высмеивание министров, начальников, депутатов и прочей братии, которые не осмеливаются поиграть в эту игру. И это неудивительно, мы-то знаем, что там у них в душонках творится. А так же иронизирования над стандартизированным мышлением журналистов, которые мыслят шаблонными фразами, и даже ассоциативная игра не может выбить их из того фразового клише, в котором они застряли.

Рассказ из серии карманных — т.е. маленький по объему. Но зато в нём много мастерски раскрытых тем. Люблю, когда автор умеет, не растекаясь мыслью по древу, создать объем внутренний, а не внешний. Чапеку это удалось.

Верите ли вы в параллельные миры? В то, что где-то в другом измерении вы проживаете иную жизнь? Д. Пискорскому удалось создать два параллельных мира такими органичными, что безоговорочно и всецело погружаешься в их бытие и переживаешь вместе с героями историю-расследование. Автор разбрасывает по тексту подсказки, поймав которые, задумываешься: а может, второй мир лишь в голове главного героя? Но дороги повествования увлекают за собой дальше, и ты уже ни в чем не уверен, кроме того, что тебе нравится по ним блуждать. Нуар+психологические головоломки+узнаваемое настроение города+отменный украинский язык, за который автору отдельное спасибо = цельная история поисков ответов, а может на самом деле самого себя.

Вы верите в то, что человек проживает несколько жизней, имея возможность изменить в настоящей что-то из прошлой либо улучшить будущую? Когда со мной случаются дежавю, я об этом подумываю. В данной повести автор умело вплетает судьбы героев в два жизненных круга. Какой из них первичен, не знаем ни мы, ни главный герой, зато ему даётся шанс изменить не только свою судьбу, но и судьбу человечества. Интрига в том, что шанс этот дан асуром, то есть демоном. Привычно демон воспринимается воплощением зла и подстрекателем человечишек, но у Д. Овсяника всё несколько глубже и неоднозначнее. Герой помимо различных жизненных перипетий стоит перед, казалось бы, простым выбором – бороться за свою любовь или уйти и постигать гармонию в медитациях. Автор даёт возможность читательской аудитории задуматься над вопросом: а так ли созидательна любовь, сила её направленности положительная или разрушающая, стоит ли любовь того, что может отдать за неё главный герой…

Мне нравятся произведения, после прочтения которых продолжаешь размышлять над сюжетными линиями и действиями персонажей. А зачем демону нужно было награждать людей тем даром, о котором идёт речь в книге? А какая из описанных жизней была первой? А сможет ли герой использовать свой дар и начать всё сначала?... Хорошая, крепкая, динамичная повесть с яркими живыми характерами и неожиданными поворотами сюжета.

Автор сумел зацепить читательский интерес и не отпускать его до конца повествования, погружая нас в атмосферу умело переплетённой реальности и магических саттв. После финальной точки я задумалась: а что если человек сам себе демон?...

Книга, которая в детском и взрослом возрасте совершенно разно воспринимается. В детстве я видела сказку, атмосферой напоминающую мне Чиполлино, в которой были цирк, волшебство, приключения, гадкие три толстяка, которых обязательно победят смелые, добрые герои.

А во взрослом прочтении на первый план вышла революция, желание автора заклеймить буржуазию и возвысить простой рабочий люд. Оно и неудивительно, Юрию во время написания было 25 лет, а на дворе стоял 1928-ой год — революционные настроения помноженные на максимализм молодости и веры в то, что «толстяков» можно победить. В итоге получилась крепкая политическая сатира, обрамленная во флёр сказочных приключений. На мой взгляд, её недостаток в резко очерченной границе между бедными — априори хорошими, и богатыми — априори негодяями. Такой себе черно-белый мир, не соответствующий реальности. А главное достоинство этой книги для меня в том, что после прочтения на какое-то время начинаешь верить, что любой негодяйский толстяк-злодей таки лопнет от своей прожорливости (и это не о еде речь).

Книга, которая не понравится тем, кто не любит сказки, кто реальность воспринимает с точки зрения заскорузлого взгляда взрослого, не верящего в магию и волшебство.

Гейман рассказывает историю мальчишки, которому уже за сорок, но волею судеб он оказывается на берегу пруда своего детства и окунается в воспоминания о том самом детстве, в котором были занятые собой родители, вредная сестра, книги вместо друзей и невероятные приключения на грани жизни и смерти.

В этой книге помимо множества важных вопросов отменно изображено одиночество ребёнка среди самых близких ему людей. В определенный момент роднее родных ему становится семья из трёх поколений женщин — может, колдуний, а может, обычных бабушки-мамы-дочки. Именно они вызволяют его из плена злой пришелицы из иного мира, от чистильщиков, прилетевших за этой дамочкой, от ещё много чего, что случается с мальчишками в мире, полном чудес. А были ли это чудеса и магия или обычные жизненные обстоятельства, в которых глава семейства приударяет за молодой нянькой детей, поднимает руку на сына, а чужие люди заботой выстраивают новый мир для маленького человека, — знает только Гейман. Нам же остаётся окунуться в океан его фантазии и черпать пригоршнями удивительные приключения, надеясь на то, что закончатся они хорошо. И если не поверишь происходящему, то будешь болтать ногами в старом пруду, а если поймаешь одну волну с автором, то будет тебе в обычном ведре с водой целый Океан.

Я мечтаю увидеть настоящий океан, и Гейману удалось дать мне ощущение того, что он (океан) рядом:)

А вот если бы вы могли убить любого человека, обидевшего вас (или не вас, а ваших родных, или вообще в целом неприятного вам человека), а вам бы за это ничего не было, вы бы убили? Лучше и не задумываться, потому что человеческая натура такова, что скорее да, чем нет. В рассказе Каганова такая возможность человечеству была предоставлена и привела она к тому, что мир погрузился в древние времена, в которых нельзя никому доверять, нужно носить намордник, дабы не показывать своего лица, пользоваться прозвищами, чтобы никто не произвел убийственного обряда на твоё имя. Мир страха и подозрений. Но, конечно, в такой истории есть герой, который может всех спасти. Или хотя бы попытаться. До финала произведения я читала с удовольствием, думая об авторе — вот молодец, как хорошо придумал. Но когда появился черный конверт, который нарушил всю картинку, как громкий стук крышки того самого рояля из кустов, я разочаровалась. Уж лучше бы всё закончилось трагически красиво, чем вот это вот. Но придумка хороша и мир получился правдоподобен.

На такие произведения мне сложно писать отзывы, потому что не знаю, с какой стороны подступить. Начав читать, думала – ну нет, ну это так плохо, столько ненормативной лексики… А после не могла оторваться, понимая, что так оно всё и было, и без этих матов книга была бы нечестной. Потому если коротко, то – читать обязательно. А если чуть пространнее…

Жадан так умело показал срез общества 90-х, что читатель обязательно узнает что-то своё или себя, или кого-то из своего окружения. Я в 90-ые была школьницей, но всё же помню ту атмосферу некой потерянности, поиска новых путей, ощущения «смешались в кучу кони люди». Здесь экзистенциальное крепко завязано с желанием вынырнуть из затягивающего алкогольно-наркотического болота и жить. Вот только как жить 19-летним, у которых позади разрушенный СССР, а впереди – неизвестность. И в этом пограничном состоянии им нужно помимо поисков жизненного пути, не потерять самих себя. Жадан так талантливо описал маргинальность, отчужденность, асоциальность, что они в его книге выглядят мягко, наивно, как-то даже по-доброму что ли. И хочется обогреть этих ребят – еврея-антисемита Собаку Павлова, коммуниста-Васю, Карбюратора-Сашу, толстяка-Какао, дочку генерала-Марусю, самого автора, выступающего героем-повествователем.

Героями романа по-своему выступают и бюст Молотова, украденный ребятами из полуразваленного завода, и сам этот завод, и первые вещатели-иеговы, и инвалид с патефоном, и электричка с детьми, живущими в вагонах, и тётки-челночницы с водкой в грелке, и радиоведущий с рассказом о группе Депеш Мод…

В этой книге столько иронии. Читая, я злилась, я узнавала, я расстраивалась, я хохотала до слёз. Правда-правда, хохотала вслух, искренне. Потому что над этим нужно или плакать или смеяться. Автор нам предлагает второе, потому что историю не изменишь, её героев тоже. А относиться к себе с самоиронией – лучшее лекарство от неурядиц, коими полна жизнь поколения Депеш Мод.

Можно ещё долго рассказывать об этом романе и его героях, вспомнить о милиционере, отпускавшем главного героя, о четких инструкциях по изготовлению бомбы и коктейля Молотова, вспомнить Марусю, переспавшую с геем из принципа, раскрыть тему родителей, которые своим отсутствием громко присутствуют в романе, можно написать отдельное эссе об образе дороги в этом повествовании… Но самое лучшее, что можно сделать – это просто прочесть эту книгу.

Пыс.пыс. Сегодня вечером я начну читать Ворошиловград Жадана, потому что невозможно так просто расстаться с этим автором.

Повесть, в которой переплелись лёгкая грусть, ирония и юмор. Автор рассказывает о роботе по имени Прелесть, который перенял на себя слишком уж много человеческого и как результат – влюбился в троих своих пассажиров. Иронично описаны маркеры поведения влюблённой женщины и размышления о том, как можно такую женщину отвадить. Но в космосе не заведёшь соперницу, не уедешь на рыбалку, не просадишь в казино всех денег, потому «бороться» с влюбленной тяжело.

Приключения Прелести и Ко набирают обороты, когда она от безответности решает высадить своих героев на безлюдной планете. Удастся ли им убедить Прелесть, что они не достойны её любви или хотя бы уговорить вернуть их на Землю, мы обязательно узнаем. А до того автор даст нам пищу для размышлений о человечности и сопереживании, о культурном наследии и его будущем, о жизни в целом.

Хорошая многослойная история получилась у Саймака.

Великолепный черный юмор и точно подмеченные жизненные нелепые и дурацкие ситуации, за которыми немалый срез проблем нашего общества. Тут и молодая парочка, которая сразу же после рождения ребёнка отправляется по ресторанам распивать шампанское, и полицейские, на поражение стреляющие в безоружных и практически статичных людей, и родственники малыша, для которых в приоритете не то, что он сирота и его нужно воспитывать, а – имеется ли за ним наследство, и чуть сумасбродная старушка, и вопрос важности образования, и нечистые на руку юристы, и вегетарианство-мясоедство … В общем, перечислять можно долго, но лучше прочесть самим. Повествование очень лёгкое, автор быстр и стремителен, замедляется только в неких местах, давая читателям передохнуть, набрать воздуха и помчать дальше, чтобы дочитав до финала, выдохнуть с присвистом удивления и вопросом: автор, мне не показалось? Именно так и произошло? Это продолжение чёрного юмора и сейчас всё станет по своим местам или это сюрреализм нашего мира?

А Роальд, наверное, похохатывает на том свете, продолжая придумывать свои сказки для взрослых)

В детстве между сапогами-скороходами, скатертью-самобранкой, яблочком-на тарелочке и прочими волшебствами наших сказок я всегда выбирала для своих мечтаний шапку-невидимку. Видимо, это распространенное желание, так как герой повествования тоже решил стать невидимым. Вот только если с нашей шапкой всё просто – надел и был таков, то у Герберта несколько сложнее. Нужно быть обнажённым, что на морозе весьма неудобно, а иначе случится иная сказка из детства – живая шляпа. Нужно осторожничать с приёмом пищи, иначе откроется страшное зрелище движения трапезы по пищеводу. А ещё ты оставляешь следы, тебя унюхивают собаки, и вообще, оказалось, нелегка жизнь невидимки.

А вот повествование читается очень легко и живо. Некая наивность позапрошлого века, предугадываемость сюжета, легкая интрига. Интересно наблюдать за приключениями ученого-физика, который оказался неприятным типом, решившим стать сверхчеловеком. Автор не поддерживают эту идею и своего персонажа, потому то и дело окунает его в новые передряги, из которых выпутаться всё сложнее. Зато в них злой гений раскрывает своё истинное лицо, превращаясь в изгоя. И если вначале ты болеешь за него, то в конце становишься на сторону автора и хочешь скорейшего изобличения невидимки. Но вот мечту о шапке-невидимке всё же не покидаешь))

Странно писать словосочетание – теплая книга о войне, но так оно и есть. Роман, показывающий иную сторону войны – не поле боя, не залпы орудий, ни танковые траншеи, а города, людей, отношения. Он запараллеливает судьбы немецкого мальчика и девочки-француженки. Для обоих война – трагедия. Но мальчика готовили убивать, а девочку учили чувствовать жизнь. Помимо этих героев в книге множество иных персонажей, которым веришь, которых благодаря мастерству автора удаётся почувствовать. Повествование нелинейно, мы попадаем из 41-го в 44-ый и назад, а потом в детство героев и вновь в войну… но это не создаёт впечатления фрагментарности, наоборот, придаёт истории объемности. Автор сплетает мысли и поступки героев в единое чувство – нет войне. Он делает отсылки к первой мировой, после которой, по мнению одного из героев, ни один разумный человек не развяжет новой войны. Но мы же люди, мы воюем.

Автор переплетает свой сюжет с сюжетом Ж.Верна «Капитан Немо», уместно повторяет отрывки из транслируемой по радио научной передачи, обрамляет текст в музыкальные пассажи и рассуждения о сути вещей… такие рефрены держат на плаву и героев, и читателей, не давая упасть духом и погрузиться на дно войны. И этим автор вновь и вновь делает ударение на ценности жизни, на важности искусства, науки, литературы, давая ориентир будущим поколениям.

В этой войне мозаика из простых людей, не желавших воевать. Автор справедливо отображает действительность: в любой национальности есть люди и нелюди. Французские бабушки запекают шифровки в батон, а рядом француз доносит на отца героини. Русские в отчаянном забытье насилуют немок, а страницами ранее немец восхищен тем, как советская армия из ничего делает радиопередатчики и даёт такой отпор фашистам. Немецкие кадеты обливают ледяной водой на морозе связанного пленного, оставляя его мучительного умирать, а тщедушный мальчонка отказывается это делать, имея силы противостоять системе. И так во всём – есть аверс и реверс, и на какой стороне будешь ты, зависит только от тебя. Как говорит один из героев книги: «Знаешь, в чем главный урок истории? В том, что ее пишут победители. Кто победит, тот скажет, что и как было». А на самом деле по обе стороны баррикад были боль, отчаянье, страх и желание жить.

Автор изобличил систему немецкой пропаганды, вытравляющей в человеке способность мыслить самостоятельно, показывая тем самым, к чему может привести слепое поклонение и вера в избранность своего народа. В уста сестры героя он вкладывает слова сомнения «Правильно ли делать что-то только потому, что все остальные так поступают?», обращенные больше к читателю. Юные герои этой книги часто размышляют о важном, видят суть вещей, о которой забывают взрослые. И хорошо, если хотя бы на закате своих лет ты будешь иметь смелость, как сказала мадам Манек, прожить жизнь с открытыми глазами, будучи кому-то полезным: «Откройте глаза и спешите увидеть что можете, пока они не закрылись навеки».

Герои книги верят, действуют, чувствуют. Даже искатель драгоценного камня, как символа вечной жизни, хоть и мерзкий тип, но целеустремлённый. Не у всех героев будет хэппи-энд, и это, думаю, правильно, потому что в жизни не все истории заканчиваются счастливо, а эта книга о жизни.

Помимо войны в романе есть море, птицы, музыка, книги, макеты домиков, улитки… есть весь невидимый нам свет, есть жизнь. И она побеждает.

Короткое произведение о войне, об одном её эпизоде. В нём юная медсестра-Майя, раненые, кровь которых на её сумке, как метки-зарубки о количестве этих раненых, разрушенные дома, немцы, смерть. И на фоне этой обыденной для войны картинки Гузель удаётся показать трагедию человека. Человека, вынужденного воевать. Юный немец, в которого попала пуля, а он толком не понимает, что происходит, и зачем, и ради чего он здесь. Майя, выпустившая свою первую пулю, не знающая, как поступить дальше.

Враги эти люди друг другу или два человека, поставленных в ситуацию — кто кого. И вся война в принципе — это люди, которым нечего делить, но они вынуждены стоять в позиции кто кого. И болтающаяся на пожарной лестнице винтовка — своего рода восклицательный знак, эмоционально подчеркивающий трагедию войны.

Категорически не мой рассказ. Ни героями, ни манерой подачи идеи, ни самой идеей я не удовлетворена. Мысль о том, что человечество больше не творит, а открывает давно открытое, т.е.всё уже спето, написано, вылеплено и т.д. до нас — она совершенно не оригинальна. На каждом витке искусства творцы упоминают об этом и ищут новые пути, иначе мы бы застряли в первобытном искусстве, ну или в барокко где-нибудь, к примеру. Но нет же, мы и множество модернистских направлений пережили, и постмодернизм видоизменяем... Нет, я согласна с тем, что придумать новое весьма сложно. Некогда литературоведы подсчитали количество тем, на которые возможно в принципе написать художественное произведение. И вот, на все эти темы уже что-нибудь да написано. И что? Литература продолжает развиваться и радовать, и удивлять, и играть новыми гранями. В общем, когда героиня сообщает о том, что её муж покончил с собой, т.к. созданная им мелодия была уже не раз придумана до него, я поняла, что автор гиперболизирует, чтобы что-то важное донести к читателю. Но я не нашла в этом рассказе ничего для себя нового и важного. Более того, на неких моментах хотелось сказать автору — да, ладно! Например: «Тысячи лет мы смотрели на океан и твердили: «Вот куда можно вечно скидывать мусор и отходы». Мы смотрели на небо и радовались: «Оно впитает бесконечно много копоти»... Эммм, автор, кто это — мы? Человечество? Я против таких обобщений, потому как разумное человечество выступает против загрязнения чего бы то ни было. Или же: «Законопроект одарит человечество слоновьей памятью — а вы когда-нибудь видели жизнерадостного слона?» Эй, автор, неужели ты думаешь, что слон грустит из-за того, что у него уникальная память, и он всё помнит? Ну, смешно же. И потом, опоссум, например, не обладает такой уникальной памятью, но где вы видели жизнерадостного опоссума? — могу спросить я в ответ. И да, я видела жизнерадостного слона, он практически хохотал от счастья, поливая себя в жаркий день морской водой.

В общем, я им никому не поверила, и в то, что сенатор прислушался к героине — тем более, уж очень всё искусственно и наиграно.

Ещё ребёнком я видела, как курица с отрубленной головой какое-то время продолжает жить (так себе зрелище, кстати). Провести параллель с человеком и обеспокоиться вопросом, трепыхается ли он, когда ему отрубают голову, я не додумалась. А вот героиня рассказа — очень даже. И не просто любому человеку, а только мужчине, т.к. в её понимании мира мужчина — это паразит, захватывающий власть, выпивающий все соки женщины и вообще убийство мужчины — это и не убийство вовсе. И не только обеспокоилась, но и воплотила в жизнь.

Автору удалось отобразить душевное состояние героини (которой поставлен диагноз шизофрении) так, что ты уже и сам начинаешь теряться, где фантазии, а где правда. И с девушкой-студенткой, пришедшей поговорить к болеющей, кажется, происходит тоже самое. Или не кажется. Или больна как раз не героиня, или не болен вообще никто, а просто мир имеет обратную сторону, или... В общем, автор молодец. Развернул картину произведения так, что ты вроде и был готов к тому, что что-то идёт не так, но в финале думаешь — оу, ну, хм... Т.е. не знаешь, что и думать)

Сумасшествие — оно многогранно, и Джон довольно любопытно показал одну из его граней.

Пыс.пыс. Перевод Manikins как Манекены мне кажется неудачным. Вот Человечки был бы более близким (4 б — ужас:) к тому, о чем идёт речь в рассказе. Во всяком случае, так открываются разные смыслы.

Пропитанный теплом рассказ, повествующий нам о городе Берде (с которым я, как почитательница творчества Наринэ, знакома давно и радуюсь каждой новой встрече с его жителями) и о Мачуче — фотографе из фотоателье. Мачуча — это прозвище, полученное им из-за того, что он называл так Массачусетс, из которого вернулись на родину его родители. Мы видим фотографа глазами героини. В её шесть лет, когда он для неё сероглазый великан, в её 16, когда у неё фото для паспорта и свидания в голове, в 22, когда в городе война, а у Мачучи шрамы, прихрамывающая нога, жена-беженка и её дети... в 43, когда изменилось уже много всего.

В маленьком объеме Наринэ удалось поместить историю нескольких поколений своего народа, маленького города и двух отдельных людей, связанных прочными нитями воспоминаний.

Густой рассказ, теплый, насыщенный запахами, картинами города, событиями, которые переживаешь вместе с писательницей и её героями.

Гарри забрасывает своего героя – авантюриста-везунчика Язона ДинАльта на планету Пирр, которая очень враждебно настроена к человеку. Помимо самой давящей атмосферы опасность представляют все живые организмы, даже маленькая травинка пропитана ядом. Жизнь людей на Пирре – это постоянная борьба за выживание. Сюжет развивается классически: Язон решает изменить положение вещей. Следить за его приключениями было интересно, Гарри умело увлекает вслед за героями. А стержнем всех битв, поражений и побед, как мне кажется, является незыблемая идея – агрессия порождает агрессию, а добро множит добро.

Вначале чтения у меня были аллюзии к зоне, обрисованной в «Пикнике на обочине» Стругацкими, Пирр представлялась мне именно такой зоной, в которой можно не жить, а выживать. А к концу приключений героя я вспомнила наш добрый мультфильм про енота, которому нужно было улыбнуться своему отражению в реке. «Неукротимая планета» – отличный образец добротной фантастики, которая увлекает, воспитывает, вдохновляет.

Автор умело изображает два мира: Землю, на которой царит порядок и послушание, и планету Омегу, на которую ссылают преступников. Омега – последняя буква греческого алфавита. Возможно, потому так названа планета – на ней находят последнее пристанище сосланные. На Омеге разрешены убийства, они даже возведены в некие ритуалы. На ней сосуществуют несколько каст, и если ты выживешь, то имеешь возможность поднять свой статус. Вот только нашему герою нужно больше. Он пытается вспомнить – действительно ли он совершил убийство, и если нет, то кто и почему на него донёс. В конце мы обязательно узнаем ответ. Вот только обрадует ли он героя?

В маленький объем произведения Шекли сумел вместить немало проблем нашего общества. Он изобразил две планеты – две крайности. Ни тот, ни другой режим жизни не подходят для цивилизованного общества, но и тот, и другой возможны, если люди будут безмолвной корящейся толпой. Это своего рода предупреждение нам. Не верить слепо системе, не терять своей индивидуальности, не превращаться в ведомого, чтобы в конце не увидеть в зеркале то, что увидел главный герой.

Ещё одно разочарование сборника, в котором напечатана эта простынь. Извините, автор, но это действительна простыня, которую хорошо бы вытряхнуть тщательнейшим образом от ненужных повторов, от нагромождения лишней информации, не дающей ничего ни уму, ни сюжету. Петрович так мельтешил в каждом абзаце, что его и самого, наверное, тошнило. А ещё избитые штампы. Например... дело происходит после 2030-го года, но у героя в голове — спасать первыми слабых: детей, женщин, стариков. Очнитесь, уже сегодня женщина давно не слаба и сама спасает кого угодно. Она в полиции, в армии, на войне, а вот в будущем автор прилепил её штампом из своего прошлого.

По прочтении стало как-то обидно за Булычева, Стругацких и остальных мастеров, места которых в российской фантастике занимают те, кому лень даже вычистить свой текст от лишнего, превращающего повествование в вязкий кисель, за которым не рассмотреть ни динамики, ни развития, ничего.

Очень маркесовский рассказ. Не так важны действия, как настроение, атмосфера. Ты вместе с героем переживаешь его метания, стоишь рядом в душной комнате и наблюдаешь, как он мечется с украденным, а она смотрит преданно.

В шумной толпе города хочешь выкрикнуть о том, что чернокожий не виноват, но молчишь, как и героиня. Перенимаешь на себя настроение города и движешься по течению событий, понимая, что главным будет не результат, а чувства, которые испытает пойманный.

Хочешь вернуться в квартирку, взять за руку его женщину и сказать ей — у нас в городке воров нет. Но это неправда, и она об этом знает. И Маркес тоже и отменно об этом нам повествует.

Мне как хозяйке дурковатой кошки было очень жаль героев, которых угораздило купить прекраснейшего пса, удивительного красавца, умнейшего. Вот только ум он использовал исключительно в своих целях. И правильно делал, — следом после сочувствия героям подумала я. Потому что это невыносимо потешно (только когда не касается вас, говорю, как обладатель такого вот домашнего чудовища, правда, ещё и малоумного) наблюдать за проделками Меченого. Это же собачье воплощение вождя краснокожих О. Генри. Джеку удалось отменно передать характер чудо-пса. А он и вправду чудо. Его не брали ни пули, ни топор, ни мороз со льдом, ни другие собаки. Такая гиперболизация способностей Меченого только добавляет колорита рассказу. Этого пса и продавали, и пытались застрелить, и сбегали от него. Но нет, он возвращался к полюбившимся ему хозяевам. И ладно бы Меченый работал за двоих. Нет, он искусно увиливал от любого труда, а ел за троих, ещё и воруя чужое, за что его хозяевам приходилось платить. Пёс – сплошное разорение. Удалось ли двум друзьям избавиться от этого разорения, автор в конце обязательно поведает. А до того можно, похохатывая, с удовольствием следить за выходками Меченого.

Вчера я смотрела комедию «Эбботт и Костелло летят на Марс» (1953 г.) (кстати, фильм про эту же парочку и Франкенштейна в разы смешнее, вот прям очень рекомендую) и там был момент с Венерой. Чудо-планета, по которой расхаживают длинноногие девицы. Вот это я понимаю. А что нам предлагает фантазия Никса? Планету, на которой только и успевай уворачиваться то от грибков, то от чудищ каких. Герою рассказа в компании пары девушек нужно преодолеть множество преград, чтобы попасть к космическому кораблю, застрявшему в венерианских болотах. Автор предупреждает читателей, что не всё так просто. Но я, честно признаться, до конца не уловила, что же там в итоге случилось с нашим героем. Думаю, этот рассказ хорошо бы лёг на голливудскую киноплёнку. Чтоб все эти прокажённые, хватающие щупальца, триплет, взрывы и переживания – спасутся или нет. А в печатном повествовании я думала только – когда уже это закончится))

Хорошо, что пара рассказов из этой книги были мной прочитаны в рамках конкурсов, и я знала, что под этой обложкой есть интересные произведения, иначе после первого опуса книга пошла бы кому-нибудь в деревню на растопку. Громадный минус составителям и за то, что поставили это первым, и за то, что вообще взяли подобное в печать. Какая-то часть читательской аудитории захлопнет книгу, опасаясь, что она вся состоит из таких опусов.

Не зная, имеет ли автор отношение к литературоведенью, пошла на его страницу. Образование техническое, но занимается писательской деятельностью уже очень давно. Т.е. даже если человек не заканчивал, условно говоря, институт литературы, о том, что такое художественное произведение понятие иметь должен. И о его функциях, и об авторском «я», и об остальном, что нужно знать тому, кто является членом Союза писателей, а Головачёв с 1983 года состоит в этом Союзе. И что же мы видим в рассказе? Помимо идеи, которая чудесно отображена в произведении иного автора, а именно «Главный полдень» Александра Мирер, ещё в далёком 1969 году, мы получаем порцию авторской ненависти к соседнему народу. Да, ненавидеть в литературном произведении можно, и считать «ублюдонацистами» соседей тоже, но это позволительно герою! Герою, которого читатель примет или нет, но не автору. Автор не имеет права зваться таковым, имея подобное в своей голове. А уж выплёскивать такую убогость на бумагу и подавно. Это не интервью, не беседа, в которой Головачёв бы мог продекларировать имеющуюся в его голове грязь, как уже сделали его некие собраться по перу. Это художественное произведение, в котором автор (если уж он считает себя таковым, а не просто бумагомарателем) не имеет права на подобные выходки.

У меня два предположения: либо Головачёв по каким-то своим причинам перестал уважать читателей, считая, что «пипл схавает», либо его мозг «схавала» ТВ-пропаганда, и он превратился в того, кто мог сие написать.

Жаль русскую литературу, которую подобные опусы превращают в грязную свалку, где не найти ни познавательного, ни созидательного, ни эстетического, ни воспитательного, ни чего-либо другого, что несёт в себе настоящее литературное произведение.

«Как странно: умершие оставляют нам свою недожитую жизнь, мы подхватываем — и живем уже не только свою, но и жизнь тех, кто ушел, только не так, как она могла бы сложиться, — кому ж это ведомо? — а так, как свою собственную, останься они с нами. Мы продолжаем с ними разговаривать, и не только разговаривать — советоваться, спорить, и ждем, что вот-вот откроется дверь — и войдет…»

Книга – продолжение семейной саги «Жили-были старик со старухой», в котором Елена продолжает рассказывать о четырёх поколения Ивановых. Мне полюбились герои первой книги, потому я с удовольствием вновь с ними встретилась. После хороших книг продолжаешь думать об их персонажах, потому продолжении их историй очень радует.

Маленькая Лелька из предыдущей книги выросла, её бабушка – Ирина – как связующее звено между прошлым и настоящим вспоминает свою жизнь и жизнь их большой семьи. Повествование не линейно, время и вправду будто бежит вспять, и даже не по обратному маршруту часовой стрелки, а хаотично, но плавно. Возвращая нас в разные периоды жизни героев. Катишонок мастерски переплела воспоминания с действительностью, нет ощущения фрагментарности. Есть цельное полотно истории, из которой мы узнаем и про каждого героя отдельно, и про жизнь в целом: война, голод, репрессии, гонения, потери и вместе с тем – любовь, поддержка, стойкость, человечность. Маленькие детали, одностраничные эпизодические персонажи дополняют картину, жизнь поколений видится объемно, панорамно.

Очень тёплая, цельная, искренняя книга, она напоминает бабушкино стёганное одеяло, состоящее из квадратиков-лоскутков, каждый – отдельная судьба, сплетенная в одно целое.

Ещё одно действующее лицо романа – время. Оно живое: то мчится, то останавливается. И повернуть его вспять возможно в своих воспоминаниях, разглядывая старые фотографии, встречаясь во снах с теми, кого уже нет среди живых. Память оживляет любую историю.

«Новый день беспомощен и слеп, как только что родившийся котенок, но ты заводишь часы — и в нем оживает память о вчерашнем. Обернуться назад — поворот против часовой стрелки, — чтобы ступить вперед. Помни то, что было утром, вчера, в прошлом году: время движется вперед, отталкиваясь от памяти. У него нет другой точки опоры.»

Читая, я улыбалась, сопереживала, плакала, сочувствовала, злилась, умилялась и вспоминала. Вспоминала своих бабушек, рассказы о дедушках, которых я не застала, своё детство, которое прошло в уже несуществующей стране. Воспоминаниями я прокручивала время против часовой стрелки.

Пока мы помним, наши близкие живы, а наше время имеет точку опоры.

72 страницы человеческого страдания, зафиксированные в дневнике поэтессы Анны Андриановны, сравнивающей себя со своей практически тёзкой. Изломанные временем судьбы. Старая больная мать Анны, попавшая в психиатрическую лечебницу, сын Анны, вернувшийся из тюрьмы и беспробудно пьющий, дочь Анны, родившая трёх детей от разных мужчин. Любимейший внук Анны (первенец дочери) – болезненный мальчишка.

История с мальчишкой вначале напомнила мне историю Санаева «Похоронимте меня за плинтусом...», но нет и нет. Там был свет, там был детский взгляд на мир, там была надежда. А здесь такая беспросветность, что мне хотелось бросить читать, потому что с каждой страницей падаешь во всё большую вязкую темноту безысходности. В какой-то момент поймала себя на мысли, что мне не жаль никого из взрослых в этой истории. Они эгоистичны, мелочны, озлоблены (хотя это можно оправдать), повёрнуты спинами друг к другу.

Действия происходят словно по кругу, чему способствует замкнутость основного места действия – квартиры, в которой в своё время ютились все герои повествования. Выхода нет.

Если не брать в расчет проходных мимолётных героев, то в повествовании нет ни одного положительного персонажа. Особо грубыми мазками нарисованы мужские образы. Отец героини, который бросил семью, сын героини – пропойца, несостоявшийся зять и отцы внуков героини – негодяй на негодяе. Всё это создаёт удручающее впечатление и работает на руку Петрушевской – достигается эффект жейсточайшего реализма.

Время ночь. Темнота, глухость, безрадостность, голод – и физический, и иной. Голод по человеческому теплу, душевному отношению. Нищета. Просто пугающая нищета. Но не та, которую довелось пережить многим в 90-х, а нищета душевная (не хочу говорить духовная, потому что здесь нечто другое). И нет надежды на рассвет. Вернее, она, конечно, есть всегда. Трое детей и их будущее нам неизвестны, потому рассвет возможен, но его читатель додумывает сам, если имеет на это силы после выныривания из этой семейной трясины.

Ай да Гейман! Ай да баловник! Такой перевёртыш сотворил)

История совершенно реальна до той поры, пока друзья и мама героя – Стюарта – не сообщают ему о том, что общались с девушкой из его прошлого – Кассандрой. Это некий переворотный момент в сюжете, ведь Стюарт, как оказалось, выдумал некогда Кассандру и первый секс с ней, чтобы не прослыть среди одноклассников и друзей неудачником. В том, что он её выдумал, нет ничего странного. У меня, например, в детстве тоже были вымышленные друзья (правда, я о них никому особо не рассказывала:). Странно то, что эта Кассандра таки не вымышленная иллюзия.

А главный финт Гейман оставил на финал. После последних строк мне захотелось срочно вернуться к началу рассказа, чтоб понять – ничего ли я не упустила.

Лёгкий сюрреализм в отменном магическом реализме. Мне понравилось.

Эта книга из ряда таковых, в которые падаешь, как в мягкую бабушкину перину, или сочное луговое разнотравье, или в объятия любимого деда… До самых краешков она наполнена лиризмом и добротой. Читая, я вспоминала «Убить пересмешника» Х. Ли, «Жаренные зелёные помидоры..» Ф. Флэгг, «Вино из одуванчиков» Р. Брэдбери и тому подобные произведения, авторы которых любят своих персонажей так, что и читатель невольно проникается к ним симпатией и ещё долго по окончанию истории о них вспоминает.

Сюжетный рисунок этой повести прост. Повзрослевший Коллин Фенвик вспоминает, как оставшись сиротой, он попал в дом к двум сёстрам (Вирене – авторитарной даме строгих правил и Долли – тихоне, про каких говорят: не от мира сего) и их служанки (темнокожей разбитной Кэтрин). Воспоминания Коллина возвращают его в дни, когда в жизни сестёр, маленького городка и его жителей случилось много разного и необычного. Здесь будут и воровство, и побег, и преследования, и драки, и тюрьма, и влюблённости… Жизненная круговерть, в которой каждый персонаж – отдельная история, а в целом складывается картина жизни простых людей, которые мечтают о счастье. Каждый из них по-своему одинок, каждый ищет свой путь быть счастливым, а некие из них видят счастье в мелочах и делятся им с окружающими.

В повести много символов, о которых задумываешься уже после – океан, к которому так и не попала Долли. Он огромен, своенравен и не подчиняется условностям и правилам. Домик на дереве, в котором беглецы жили, скрываясь от горожан. Он тоже будто оторван от реальности, парит между небом и землёй, живя по своим правилам. Голоса травы, которые шепчут о дорогах, путешествиях, неограниченных возможностях выбора своего пути.

Капоте удалось создать атмосферу солнца и уюта, некой тёплой печали, в которую иногда полезно кутаться, чтобы иначе взглянуть на то, что с тобой происходит. Несмотря на все перипетии, утраты послевкусием остаётся нежность на сердце и желание пройти босиком по горячему лугу, слушая голос травы.

И несколько особо запомнившихся цитат:

Важны не слова, а доверие, с которым тебя выслушивают.

Но когда человек не может мечтать, он все равно что не может потеть — в нем накапливается яд.

Любовь — непрерывная цепь привязанностей.

Слышишь? Звенит луговая арфа, день и ночь рассказывает трава одну из своих историй — ей известны истории всех людей там, на горке, всех людей, когда-либо живших на свете, и когда мы умрем, она так же вот станет рассказывать наши истории…

Чудесное произведение о кошке Ю-ю. Её нрав, повадки, характер описаны с такой чуткостью и любовью, что проникаешься к этой интеллигентной четверолапой такой же нежностью и уважением, какие испытывает к ней и рассказчик. Да и не только к кошке. С любовью описаны и верные лошади, умные ослы, гусь-семьянин.

Автор внимателен к деталям, для него важно каждое «ладное, уклюжее» слово. И в рассказе тоже каждое слово на своём месте. Читая, получаешь удовольствие от слога, от языка, который нечасто встретишь у современных рассказчиков.

Главный акцент в истории сделан на Ю-ю. Хозяева котичечек, читая о жизни этой трёхцветной кошки, во многом узнают своих любимцев. Этот рассказ, думаю, интересен и детям, и взрослым. А я бы даже своей трёхцветке дала его прочесть, чтобы она посмотрела, как ведут себя порядочные кошки:)

Ю-ю была своенравна, считая себя, как и большинство её сородичей, выше рода человеческого, но вместе с тем, любила своих хозяев, особенно мальчика-Колю, что и показала во время его болезни. «Восторгательная Юшенька!» – называл её мальчик. Восторгательный рассказ, – скажу я вам.

Круговерть разных веков, времён, обличий интеллекта. Люди, роботы, инопланетяне, чистый разум… — всё это Саймак ловко переплетает, играя в некую, понятную только ему, игру. Все персонажи интересны и разны, они перемещаются во времени, летают, держась за невод либо в хронолётах, разговаривают с волками, занимаются чревовещанием, превращают людей в призраков… и практически все они ищут некий универсум. Но существует ли он?

Автор размышляет над тем, что будет после расы человека? Во что перейдёт категория интеллекта? Атомы, роботы или просто разумные деревья, которые, порой, смышленей человека? Многообразие вариантов не даёт четкого разумения того, что же будет после нас и будет ли. С точки зрения автора, важно найти гармонию между человеком и природой, человеком и Вселенной, для которой мы песчинки в огромном количестве вариантов бытия.

Несмотря на то, что роман написан в 1986 году, он актуален и сегодня: выживет ли человеческая раса или погрязнет в низменных желаниях, так и не познав пути по Магистрали Вечности, пройти по которому дано не каждому.

Хорошая история со своими слабыми и сильными сторонами, среди которых каждому читателю найдётся над чем поразмыслить.

Почему современные авторы (к счастью, не все) так любят наполнять свои произведения обсценной лексикой, которая не несёт особой смысловой нагрузки для эмоционально-образного содержания? Риторический вопрос.

Задумка рассказа неплоха – три немца времён ВОВ попали в некую пространственно-временную капсулу. Временной цикл в ней длится три месяца, за которые персонажи проживают этот отрезок времени, умирают и вновь возрождаются. Автор демонстрирует, как может опуститься человек, приняв каннибализм, гомосексуализм, насилие. Людей, случайно попадающих в эту капсулу, немцы сжирают (девушек, конечно, предварительно насилуют), в общем ужас-ужасный. Но не цепляло. Вот хотелось перелистнуть. Не потому что страшно или неприятно. Нет, это у других авторов, бывает, хочешь перескочить от ужаса описываемого, пробирающего до леденящих мурашек, но не можешь. Потому что мастерски, тонко, психологически точно, по шажочку. А здесь такими грубыми мазками, так нарочито, чтобы читатель проникся. Но со мной не вышло, героев не было, был автор, хотящий показать монстров-фашистов.

Когда же по другую сторону капсулы появилась девушка Лиза, такая же «заключенная» во времени, я улыбнулась, зная, что сейчас нам дадут противовес – какие фашисты бяки, и какой русский человек – молодец. Так и случилось.

В общем, придумка рассказа неплоха, но воплощение — увы и ах.

Любопытный рассказ о человеческом желании иметь больше, чем есть. Больше славы, признания, почёта. А потом, опомнившись, — жизни.

Герой произведения имеет возможность кружить во времени, возвращаясь из будущего к себе молодому и поучая, как и что изобрести ранее остальных. И герой-молодой прислушивается к герою-старику. Прислушивается раз, второй... А далее читатель сам может сделать выбор, что лучше — кружить в петле времени и колесе постоянных изобретений, перегоняя самого себя или заниматься тем, что приносит тебе удовольствие, например, запускать в небо сокола.

Что выбрал герой, можно узнать из рассказа, а вот, что выбрал бы любой из нас? — хороший вопрос, возникающий после прочтения.

Моё знакомство с творчеством Наринэ произошло с её великолепного романа «Манюня». Каждая последующая книга отличалась от предыдущей характером, настроением, направленностью сюжетов, но объединяет их одно – автор очень любит людей, которые рядом с ней.

Книга «Люди, которые всегда со мной» пропитана этой любовью от обложки до последнего слова романа. Любовью к родным, к соседям, к своему народу, к маленькому городу Берд.

В «Манюне» Берд был наполнен солнцем детства и смеха. А в этом романе он предстаёт несколько иным. В его декорациях Наринэ рисует историю своей семьи, своего рода, своей нации. Армяне, русские, турки, азербайджанцы – смешение кровей и судеб, войн и свадеб, смертей и рождений. Судьбы людей переплетаются как нити бабушки Кнарик, плетущей чудо-ковры, в узоре которых знающий может прочесть фразу-послание. Невидимыми нитями соединены родные и близкие люди Девочки, выступающей связующим звеном между прошлым-будущим-настоящим.

Читая, ты слышишь звуки старого города, вдыхаешь ароматы армянской кухни, пробираешься сквозь густые туманы Берда, подставляешься его горячему летнему солнцу. Наринэ умеет писать вкусно, выпукло, рельефно. Её герои настоящие, живые. После прочтения рассматриваю фото на форзаце, вспоминая своих бабушек-дедушек-тёть-дядь. И размышляю над словами папы Девочки:

«Папа говорит – ты стоишь в начале пути. За твоими плечами множатся и множатся твои ушедшие в небытие предки. За левым плечом – по линии мамы. За правым – по линии отца. Они – твои крылья, говорит папа. Они – твоя сила. Держи их всегда за спиной, и никто никогда не сможет сделать тебе больно. Потому что, пока помнишь о крыльях – ты неуязвим».

И понимаю, что в моих крыльях тоже смешаны разные нации, которые дружили и воевали и воюют, к сожалению, сегодня, в моих крыльях нелёгкие судьбы сплетены со счастливыми событиями, в моих крыльях большая сила, и пока я о них помню, я неуязвима.

Помните, героиня И. Муравьевой в «Москва слезам не верит» говорила подруге: « — А я оптимистка. Мне вот недавно сказали, на кладбище хорошо знакомиться, с вдовцами.»?

Так вот Т. Капоте подумал о том же и рассказал нам коротенькую историю о попытке знакомства на кладбище.

Можно в этом рассказе искать иронию и подтрунивание над вдовцом, радующимся тому, насколько легче стало ему жить без жены. Можно попробовать его понять в момент, когда он вспоминает всё доброе и хорошее. Можно проникнуться сочувствием к женскому персонажу: она и орешки в сумочке носит (приманка для голодных вдовцов), и развлекательную программу на могилке устроить может, а счастья всё нет и нет. А можно просто насладиться лёгким слогом автора, читая незатейливую, но интересную историю о людях, нежелании быть одиноким, поиске своего счастья, своей дороги в рай.

Рассказ, имеющий множество пластов для размышлений. Вначале читателю открывается незамысловатая панорама действий: некая народность на искусственной планете Кириньяга живёт по своим старым традициям – мужчины могут брать себе по несколько жён, отдавая за них поголовье скота, женщины возделывают поля, растят детей, убирают в хижинах и выполняют ещё множество работ. Все верят в силу Корибы – мундумугу, шамана. А у Карибы в доме стоит компьютер, посредством которого он может, например, запросить дождь для полей, но народ, конечно, этого не увидит, он будет думать, что великий шаман вызвал дождь заклинаниями. Обычная картинка жизни одного из племён. Только и того, что действие происходит на иной планете. Но это племя, как и любой другой народ, даёт миру человека, отличного от других. Девочка Камари. Читатели знакомятся с ней, когда она приносит к шаману птицу со сломленным крылом. И уже здесь автор подбрасывает нам мысль для размышлений. Кориба отказывается исцелять птаху, так как летать она уже не сможет, а «Птица, коснувшаяся неба… не найдёт счастья, коротая свой век на земле». Эта фраза закольцовывается с названием произведения – «Ибо я коснулась неба». Маленькая девочка тоже коснётся неба. Только иного – книг.

«– Но что плохого в умении читать? – спросила Камари. – Не может оно считаться плохим только потому, что никто из кикуйу не мог читать до прихода европейцев.

– Чтение покажет тебе, что можно жить и думать иначе…»

Запрещая девочке учиться читать, мундмугу даёт нам новые темы для размышлений: место женщины в их мире (ей позволено только растить детей и работать на мужа), роль книги в жизни человека и человечества в целом, сила воспитания (и Ницше, и Маркс, и Магомет были когда-то детьми), поддерживать вековые традиции или пробовать идти навстречу цивилизации (и цивилизации ли?)…

Птица со сломанным крылом погибла в клетке. Что же случилось с Камари, которая сама научилась читать и придумала свой собственный язык, которая хотела больше, чем могли дать устои и традиции её народа? Автор даст ответ. Не знаю, мог ли быть финал иным. Мне кажется, что с первопроходцами так случается нередко, но зато потом… потом мир меняется. И об этом тоже задумываешься, читая рассказ.

Глубокое, трогательное, сильное повествование, прочтя которое, ещё какое-то время не можешь перестать думать о нём.

Рассказ об одиночестве и отзывчивости. Старик Мозе находит нечто инопланетное, которое умирает. Все попытки продлить существу жизнь оказываются безуспешны, а далее история развивается таким образом, что читатель может и радоваться, и сочувствовать, и, ставя себя на место героя, предположить, как бы поступил сам.

Это трогательная история, в которой автор противопоставляет значимость материального и душевного богатства. Саймак не наставляет и не морализаторствует, он легко повествует о важном, а читатель проникается душевностью, и, возможно, становится чуть более чутким к окружающему его миру.

Без надрыва и патетики автор между строк говорит о жизненных принципах человечности: безвозмездно помогая другим, сам становишься счастливее; одиночество отступает, когда дома тебя кто-то ждёт и есть с кем поговорить, даже если собеседник может только слушать, не отвечая; серебряные монеты – это всего лишь металлические кружочки, а настоящее богатство заключается в совершенно ином.

Хороший рассказ, спокойный, толковый, подталкивающий к размышлениям.

Это влекущее слово — скидки! А если ещё и оптом дешевле, то сколько ненужного способен купить человек, падкий на эти самые скидки?

Гейман чудесно изобразил психологию именно такого человека. Его герой взревновал возлюбленную и решил радикально избавиться от соперника — найти наёмного убийцу. Фирма по ликвидации млекопитающих любых размеров делает предложение, от которого ревнивец не может отказаться. И пока герой мучается подсчетами — скольких заказать, чтобы было дешевле, Гейман умело раскрывает человеческую жадность и глупость.

Провокация фирмы удалась, ревнивец сделал главный заказ, но не просчитался ли он с выгодой от такой оптовой сделки?

Нил посмеивается в стороне, а читатели смакуют мораль этого маленького, но славного рассказа.

Рассказ, в котором Брэдбери подаёт историю небольшой группы людей, улетевшей на Марс в связи с тем, что на Земле была угроза атомной войны. Главный герой противится жизни на другой планете, в его уста автор вкладывает размышления о том, как человек захватывает новые земли, давая всему свои имена, пытаясь переделать всё под себя. Так произошло и на Марсе: люди давали горам и рекам имена земных деятелей, выращивали из саженцев, привезённых с Земли, персики, ждали урожай морковки и редиса, доили наших земных коров. В это время на Земле, естественно, случилась атомная война. Мы же люди, мы без этого не можем. И Марс остался отрезан от землян. А далее сюжет развивается таким образом, что в зависимости от авторства рассказ мог стать драмой или триллером, или хоррор-историей. А как иначе? Ведь у коров стал отрастать третий рог, овощи мутировали, розы позеленели, а люди стали превращаться… впрочем, в монстров бы они превратились у иного автора. Брэдбери же в присущей ему манере мягко обрисовал случившееся. И панику главного героя, и видоизменения персонажей – их тел, памяти, настроений. И когда Земля наконец через несколько лет смогла прислать ракету на Марс, то… Но лучше прочтите сами)

Я не знаю, какую идею вкладывал в рассказ автор: беречь Землю и жить без атомных и прочих войн; остерегаться иных планет, на которых возможна ассимиляция человека до неузнаваемости; ирония над человечеством, которое считает себя главным во Вселенной? Не знаю. Но рассказ достоин прочтения и погружения в мир Брэдбери.

Этот роман своеобразное продолжение книги «На Западном фронте без перемен», и читать их лучше именно в таком порядке, а после ещё «Три товарища». И тогда рисуется полная картина происходящего – война, адаптация после неё, мирная жизнь. «Возвращение» же – это сгусток мощного препарирования человека, вернувшегося с войны. Человека любого, а особенного того, кто ушел на фронт с ученической скамьи. Это то самое «потерянное поколение», которое не может найти себе место в новом послевоенном мире. Трагедия человека, который умеет только воевать, защищать, рыть окопы… Он мыслит иными категориями, его жизненные принципы отличны от принципов тех людей, которые не нюхали военного пороха.

Ремарк показывает 11 ребят, судьбы которых после войны сложились разно – отчаянье, самокопание, сумасшествие, самоубийство, инвалидность, поиск смысла жизни, моральной опоры для продолжения этой самой жизни…

В произведении на фоне отлично обрисованного социума, в котором нет достойного места пришедшим с войны, автор подаёт глубокие размышления о том, что есть жизнь, история, чему нужно учить детей в школах, как влияет война на простого маленького человека.

Читая, понимаешь, что поле войны возвращаются покалеченными все. Даже если у солдата целы руки-ноги, то он с покалеченной душой, травмирован морально.

Эта книга остаётся актуальной по сегодня. У меня есть друзья, вернувшиеся с войны. Им приходится адаптироваться к мирным условиям, с ними работают психологи, но они и после ощущают, что война оставила в них свой крепкий след. Книга Ремарка – обличение войны, предупреждение о её последствиях, к которым, к сожалению, сильные мира сего не прислушиваются, а следовало бы.

Произведение написано в далёком 1839-ом году и являет собой классику готического рассказа ужасов. Вурдалаки, они же вампиры, захватывают семьи и целые селения. И описание сего действа пугает читателей по сегодня, потому как автору удалось отменно изобразить атмосферу происходящего. Дед-вурдалак, заглядывающий в окна, похороненные дети, плачущие под дверью… — бррр.

Толстой не смакует действия вурдалаков, ему не нужно выворачивать кровавые злодейства напоказ, как это часто делают современные авторы, он лишь умело намекает, а читатель пугается от собственной фантазии, представляя то, о чем повествует герой-рассказчик. Кстати, герой этот мне был глубоко несимпатичным. Он такой себе казанова, бравирующий историями охмурения женского пола. Зато мастерство автора проявилось и здесь – он не описывает эротических сцен, например, его герой на знаки внимания со стороны супруги молдавского господаря не мог не ответить вежливо и «чтобы получить возможность лучше защищать права и интересы Франции, на все права, и на все интересы господаря начал смотреть как на свои собственные» — всё. А читатель уж сам себе может рисовать картинки происходящего между героем и фривольной супругой.

Хорош и язык произведения. Читая, смакуешь слово. В общем, потратьте минут 20, чтобы получить удовольствие от отменного образца «страшной» литературы позапрошлого века и немного пощекотать себе нервы.

Один из элементов фантастики как литературного жанра – это умение заглянуть в будущее. В этой повести Стругацким удалось подсмотреть за нами сегодняшними отменно. Хищные вещи века поглощают нас безоглядно. Авторы изобразили мир, в котором есть всё для удовлетворения человеческих потребностей. «Хлеб и зрелища» в полном достатке – то, к чему стремится немалая масса людей. Вот только стал ли от этого человек лучше, счастливее? Точно ли нужно удовлетворить именно эти его потребности в достижении ощущения нирваны?

Если на момент написания повести она была своего рода предупреждением, то на сегодняшний день – это реальное отображение действительности, к сожалению. Человек стремится к бездумному получению удовольствий, по большей части – физиологических, что, естественно, приводит к его деградации. Деградирует и человек как единица социума, и общество в целом. Печальная получилась картинка. Но радует то, что и на страницах произведения есть те, кому недостаточно погрузиться в наркотическую истому, и среди нашего поколения потребителей, поклоняющихся благам цивилизации, есть те, кому нужно расширение горизонтов не за счет психотропных веществ и некого СЛЕГА, о котором пишут Стругацкие.

Браво братьям-мастерам, которые так чутко поймали настроение будущего времени.

Тайга, в избушке у камелька греется старик Никитич. Вечером в дверь стучится заплутавший городской парень Николай, который, как окажется впоследствии, сбежал из мест не столь отдалённых. Познакомив нас с персонажами, Шукшин мастерски противопоставляет две психологии: город и село, старость и молодость, красота природы и огни ресторанов, глубина и поверхностность… Никитич сочувствует беглому, принимая то, что мы все не святые. И читатель тоже проникается сочувствием к парню и глубокой симпатией к несколько наивному, и по-народному мудрому старику. Но эта наивность и доверчивость подвела Никитича.

Я до последнего эпизода верила в то, что охота жить будет проявляется только в позитивном ключе, и вместе с Никитичем желала Николаю поскорее выбраться и начать новую жизнь, хотя ведь нигде не было предпосылок к тому, что он хороший человек. Это было лишь впечатление человека из тайги и мастерство писателя. Но я так поверила в это, что разочарование в людях в конце рассказа заставило меня несколько раз перечитать концовку. Мне не хотелось верить в то, что произошло, но Шукшин-реалист, и изобразил, мастерски изобразил, историю о том, как человек ради спасения своей жизни может пойти абсолютно на всё, к сожалению.

Читая, я несколько раз перепроверила – Кинга ли я читаю. Совсем он в этом рассказе для меня неузнаваем. Я бы приписала авторство Брэдбери, например, но не мистеру Кингу. Очень мягкий рассказ, очень плавный, глубокий, с замечательно обрисованными характерами, с должным вниманием к мелочам, которые и создают настроение произведения.

В этом рассказе Кинг повествует о времени, которое с одной стороны остаётся неизменным – 60 секунд в минуте длятся одинаково во все времена, но которое мы, люди, в зависимости от ситуации и возраста воспринимаем разно. И правда, вспомните – в детстве недельные каникулы были немалым отрезком времени, а во взрослом возрасте и месячный отпуск – фьють! и нету. В детстве мы свой возраст считаем с половинами – к примеру, семь с половиной лет– так долго тянется год, что мы его переполовиниваем, а во взрослом порой забываем – 33 мне или уже 35.

В рассказе Кинга старый дедушка даёт инструкцию одному из своих внуков по пользованию временем, объясняя, что оно бывает трёх видов – медленно тянущимся, как в детстве, идущим в том ритме, каков он есть на самом деле, и мчащимся стремглав, что и происходит с нами, когда мы взрослеем. И если умело воспользоваться этой инструкцией, то, возможно, и получится оседлать того невидимого пони, который уносит наше время. Не знаю, насколько это действенно, но попробовать можно. Пока для этого ещё есть время.

Великолепный хоррор, не отпускающий внимание читателя до последнего слова. Автор рассказывает историю семьи, которой пришлось столкнуться с «ними». Кто «они» – одичавшие волки или исчадие ада? Это не столь важно, так как главное не их нападение, а реакция, поведение людей. Умный отец, набожная мать, трое детей. Кто из них останется в живых и какой ценой?

Автор мастерски рисует характеры героев. Их действия дают полноту картины жизни того времени – быт, вера и верования, семейный уклад, жизненные приоритеты. Небольшой рассказ вместил в себя историю поколений и историю одной девочки. Читая, я вспоминала героев Джека Лондона, героев, которые могут противостоять обрушившейся на них беде. Автор делает акцент не на тех существах, которые пришли за людьми, а на человеке – его внутренних ресурсах, силе, смелости, смекалке, желании выжить любой ценой.

Крепкий рассказ, сжатая пружина сюжета которого держит моё внимание и после её выстреливания.

Мне очень нравится Дом с химерами и, приезжая в Киев, я обязательно хожу им любоваться. Читая данный рассказ, не единожды вспомнила о химерах Городецкого (архитектор, создавший Дом): причудливых жабах, нереидах, русалках, переплетенных хвостами… Есть там и головы под колоннами и чертовщина всякая. А вспоминала я о нем, т.к. действие рассказа начинается с того, что на одном из соборов Вийона камнерез Блез Рейнар создал двух необычных горгулий. Они были злобны и порочны. Горожане считали, что камнерез знается с самим Сатаной, иначе таких ужасающих горгулий не создать.

А далее в городе происходят удручающие события – по ночам нечто, схожее на нечистую силу, нападает на людей. И нападает не только на улице, а позволяет себе влететь и в собор. Город взволнован. А после оказывается, что оно орудует не одно, с ним выходит на охоту некто похотливый, ищущий жертву-женщину.

Перед нами разворачивается классический сюжет. Есть нечисть, есть её создатель, есть женщина. Эштон умело замешивает эти составляющие в хоррор коктейль, держа внимание читателя до конца.

Кто победит в этой схватке, автор обязательно поведает. А я в свой следующий приезд в Киев посмотрю на полюбившихся мне химер Городецкого уже несколько иначе)

Написать отзыв на подобное произведение нелегко. Оно понравится любителям сложных блюд, тем, кто имеет уже приличный багаж прочитанного разных жанров и направлений, кто согласен на открытое присутствие автора в тексте.

Этот роман – прекрасный образец литературы постмодерна. Автор играет с читателем, запутывает его в лабиринты текста, ведёт с ним разговор, напрямую обращаясь со страниц книги. А книга эта – многоэтажная мозаика, состоящая из 10 романов, узор которых ты пытаешься составить сам. Кальвино даёт тебе подсказки, иронически посмеиваясь. Но найти выход ты должен сам.

Перед вами великолепный гипертекст с присущими ему аллюзиями, нелинейностью, реминисценциями, интертекстуальностью… Связующими в этом тексте являются Читатель и Читательница, которые вместе с реальным читателем погружаются в эти десть историй, одновременно творя свою собственную. Кальвино прерывает каждую из историй после первой главы, когда начинается самое интересное. Истории эти разножанровы, ты пытаешься запомнить их, надеясь прочесть окончание, но автор водит тебя за нос. И, кажется, этот квест тебе не пройти, даже взявшись за руки с книжными Читателем и Читательницей. В какой-то момент хочется всё бросить и выйти из игры, но Кальвино крепко держит, увлекая всё дальше в это литературное приключение.

В этом романе много загадок, по каждой из историй можно писать отдельное исследование, а по книге – изучать теорию литературы в целом и постмодернимз в частности. А можно просто послушаться автора и погрузиться в этот головокружительный роман, додумывая самостоятельно окончание каждой загадки. Тем более Кальвино даёт подсказку о том, чем заканчиваются все истории: «Главный вывод, вытекающий из всех на свете историй, двояк: непрерывность жизни и неизбежность смерти». Выбор за нами)

Я практически никогда не заключаю пари, и уж тем более не стала бы этого делать с незнакомцем. А в литературе герои бьются об заклад нередко, и, как правило, закладывают что-нибудь очень ценное – жизнь, время, душу.

В данном рассказе пожилой человечек заключает с юношей пари: если парень щелкнет своей зажигалкой десять раз подряд, то хотя бы раз она не загорится. Молодой человек уверен в своей зажигалке, да к тому же забавный старичок ставит на кон свой «Кадиллак». Соблазн велик. Но что же он попросит взамен?

Я ожидала подвоха, а всё оказалось в стиле Кинга – в случае проигрыша парень отдаст свой мизинец. Вернее, старичок ему его отрубит. Страшно? По мнению парня, не особо. Но автор так умело нагнетает ситуацию, в которой замешаны азарт, желание, спор, что с ужасом ждёшь развязки. Зажигалка выпускает свой огонёк раз… второй… третий… мясницкий нож уже занесён над мизинцем… И тут автор делает неожиданный сюжетный поворот, и я улыбаюсь. Хотя концовка рисует нелицеприятные картины в моём воображении.

Хороший рассказ, любопытный, держащий эмоционально. После прочтения захотелось посмотреть картины Хичкока и Тарантино, в основы которых легло это произведение.