Это книга вся из любви и о любви. К ребёнку, к матери, к стране, к искусству, к литературе, к книгам, к каждому из нас.

Это роман об отношениях, конфликтах, взрослении, борьбе с чужими и самим собой, о войне, о детстве, и снова о любви.

Это повествование о переездах, о поиске, о падениях и становлениях, о разочаровании и вере, и вновь о любви.

Это история семьи, страны, история создания данного романа и история любви.

В этом произведении много нежности, юмора, иронии, острого ума, обещания, данного на рассвете, и той силы любви, которая помогла его сдержать.

Эта история одновременно о любви, американской мечте, юношеском максимализме и о потребительском отношении к жизни, изменах, эгоизме.

Эта история одновременно о героях повествования и обо всём поколении американцев того времени.

Эта история о лирической романтике влюбленности и о приземленной прозе жизни обывателей.

Фицджеральду удалось в небольшом произведении создать хитросплетение судеб и дорог, которые освещены софитами славы Гэтсби, оставляя его собственную историю чуть в тени. В чём величие Гэтсби? Богатство, тайна его происхождения, удачливость? Вокруг него много шума, веселья, людей; они слетаются к его дому, как мошкара к горящей лампочке. Но стоит лампочке перегореть, мошки теряют к ней интерес, точно как вся та яркая толпа обожателей Гэтсби.

Автор будто хлопает нас по носу, разбивая розовые очки иллюзий, и мы видим дождливый мир одиночества, отчаянья, безысходности. И пока идёт дождь, мы можем сделать собственный вывод о величии или его отсутствии, о важности материального либо идеального в жизни каждого из нас, об умении сорить деньгами и о щедрости душевной.

Чудесное произведение, многоплановое, насыщенное деталями и символами той эпохи, в которую в доме великого Гэтсби было шумно, а в душах многих шумящих было пусто.

Эту книгу можно было бы прочесть за пару вечеров, но я её еле домучила. Даже не знаю, исходя из какого отзыва на неё или чьей рекомендации, поставила её на свою полку для прочтения.

По описанию это юмористическая фантастика. Но на деле (для меня) нудное, тягомотное, пустое произведение. Я даже пробовала читать в разных переводах, но это нисколько не помогло. В какие-то моменты понимала, что уже просто пробегаю строки глазами, вообще не воспринимая текст. Несколько раз моё внимание включалось, например, момент, когда автор подбрасывает мысль о том, что это не люди проводят массу экспериментов над мышами в лабораториях, а очень даже наоборот — мыши славно законспирировались и на самом деле они экспериментируют над нами. Но таких моментов было 2-3 всего.

После последней страницы пошла прочесть отзывы. Кто-то условно хлопает в ладоши — как смешно, весело, легко написано. Кому-то было нудно и они с трудом доползли, как и я, до последней страницы. На этих отзывах я выдохнула, так как уже стала подозревать, что внезапно потеряла чувство юмора и не прониклась книгой. Видимо, просто не мой юмор и совершенно не моя книга.

Бежишь по произведению, будто на космолете мчишь — читается легко, интрига подгоняет скорее узнать развязку. Айзек умело подал свою фантазию о людях будущего, которые могут менять прошлые реальности, якобы спасая мир. Почему якобы? Потому что это извечный вопрос — можно ли менять случившееся. И здесь речь не столько об эффекте бабочки, сколько о моральной стороне происходящего. В романе вообще много таких моментов, в которых без морализаторства автор обращает внимание читателей на «вечные» вопросы: что есть благо? может ли оно быть одинаковым для всех? кто вправе решать, как будет лучше всему человечеству... и один из актуальных для всех времён вопросов: что более осознанно и правильно: наблюдать за развитием человека и человечества или контролировать его?

Интересны мысли героев о парадоксах времени и пространства. Эти категории нередко обыгрываются фантастами, и тот самый «неловкий» момент, когда человек встречает сам себя в ином времени. У Айзека на это свой взгляд.

Финальные мысли о важности покорять иные галактики для времени написания романа звучат, конечно, мажорными аккордами, но на сегодня воспринимаются лично мною с улыбкой — мы бы хоть Землю смогли уберечь, куда нас дальше пускать, уничтожим ведь всё, куда доберемся.

А вообще финал отличный, автор ловко закрутил сюжет и оставил щепоть для дальнейших читательских размышлений. Годный роман.

Зеркала прельщают многих авторов. Своё зазеркалье создал и Вольфганг. Такая себе сказка со злыми и добрыми силами, с погонями (которые в какой-то момент меня уже очень утомили, но была бы я мальчишкой лет 13, возможно, радовалась бы им), с мистикой, троллями, ярмаркой, первой влюблённостью, волшебным зеркалом, которое может перебросить в прошлое, в коем некогда случилась трагедия и неким образом закольцевалась.

Автор не забывает о морали, которая должна присутствовать в любой сказке, потому на последнем десятке страниц его юный герой внезапно понимает, что «...могут быть вещи, за которые стоит бороться. Но нет ничего, ради чего стоило бы убивать».

В целом, неплохое динамичное повествование, но для меня слишком затянутое и часто бег по кругу. Хотя, что я понимаю в зеркальном времени, возможно, с ним только так и нужно.

Я люблю ощущение дежа вю, когда будто во временную петлю попадаешь, проживая события повторно. Кейт свою героиню закрутила не то что в петлю — в целую спираль жизней. Вначале я пыталась сосчитать сколько раз Урсула рождается и умирает при разных обстоятельствах, но забросила это, погрузившись вместе с ней в лабиринты её жизни — одной, но множественной. Это эффект бабочки и 9 жизней кошки, в каждой из которых ей удаётся избежать одних трагических событий (и относительно себя, и порой людей, которые рядом), но попасться в другие.

Есть ли идеальный «сценарий» жизни для Урсулы? Думаю, и сама Кейт его не знает. Она просто нанизывает варианты один на другой. В одном из них есть шанс изменить историю не только отдельной девушки, но и мира в целом: а что, если бы Гитлера устранили до того, как? И тут мне вспомнился роман Э. Шмитта «Другая судьба», в котором он подаёт альтернативную историю: Адольф все-таки поступил в академию художеств. Вернее, там их было два — один воплотивший свою мечту художника, второй — о котором мы знаем. Альтернатива — это всегда любопытно. Мы и сами каждый день принимаем множество решений, от которых зависит то, как пройдет наш день, неделя, жизнь. Или не зависит? И какими бы дорогами мы не шли, результат будет тот же, так как есть понятие судьбы? Или нет? Много вопросов, и ответы каждый даёт себе сам.

В книге несколько раз повторяются слова о том, что нужно радоваться всему, что посылает тебе судьба, не задумываясь, хорошо это или плохо, а смерть — это всего лишь одна из тех вещей, которые нужно принимать. За время чтения данного романа, ты столько раз встречаешься с ней, что принимаешь, как нечто обыденное. Ведь важна не она — а жизнь, даже та, которая случается уже после жизни.

Юмористическое повествование о 100-летнем (не поворачивается язык сказать – дедуле) мужчине, который повидал на своём веку столько и стольких (спас Черчилля, пил с Трумэном, ручкался с Мао Цзэдуном, вопрошал у Сталина, почему тот не сбреет усы…), что подустал от жизни. Но не настолько, чтобы закончить свои дни в доме для престарелых. И жизнь дарит ему на столетие еще одно приключение. А так же новых друзей и великолепный сюрприз в финале.

Читать было интересно, роман хорошо сдобрен юмором, иронией, сарказмом. Но порой я уже уставала от этих скачек из воспоминаний в дни настоящие и назад, мне хотелось ускорить действие. А после я вспоминала, что герои как-никак уже в возрасте и нужно дать им время дотащить чемодан до финала с той скоростью, которую выбрал для них автор.

А главный герой никогда и никуда не спешил, повторяя мудрую фразу «Все есть как есть, а будет как будет». И был прав. Он видел жизнь глазами непосредственного ребёнка и называл вещи своими именами. К примеру, с чего начинаются все войны и конфликты в мире? А с простого: «Ты дурак! — Сам дурак! — От дурака слышу!». И ведь не поспорить. Под юмором и приключениями автор спрятал многое о политике, войнах, дружбе, любви, жизни в целом. Проделав путешествие с юбиляром из его детства до сегодня, читатели имеют возможность посмотреть со стороны на мир и на себя, и, возможно, что-то изменить в себе, пока ещё есть время до 100-та.

Страшно ли видеть демонов? Герой романа их видит, чувствует, но сможет ли с ними подружиться? Мне во время чтения показалось, что автор говорит о внутренних демонах каждого из нас, и подружиться — значит осознать это и решить, как быть дальше. Ведь демоны — это не только некие потусторонние существа. Это и ревность, и зависимость, и алчность, и жадность, и злость... У каждого можно найти хоть крохотного демонёнка.

Грэм умело создаёт атмосферу, в которой взаимодействуют герои — в прошлом, в настоящем, в своих грезах. Он вскрывает человеческую суть, поедаемую демонами, говоря о том, что «...Бог создал этот мир смехом. Он увидел ночь и расхохотался. А когда прыснул напоследок, сотворил человека. Мы сделаны из сопли, которая вылетела у Него из носа, когда Он покатывался со смеху. Знаешь, что сказал пророк? «Время от времени дайте расслабиться сердцам, так как напряженное сердце слепнет».» Но как можно расслабиться в нашем мире? В мире, где так много нуждающихся (и в деньгах, и в любви), где так много лжи (лжепророки, лжеверования, лжеантиквариат...), где война — средство наживы. Кстати, Грэм в одном эпизоде подал иллюстрацию того, как делаются войны сегодня: «...состряпали историю с плачущей пятнадцатилетней девочкой, которая утверждала, будто своими глазами видела, как иранские солдаты вытряхнули триста сорок новорожденных на ледяной пол...» — это же один в один мальчик в трусиках на донецкой площади, которого что-то там украинцы)...

В общем, роман актуален, интересен, с подтекстом, с демонами, с хорошим финалом.

В моём понимании идеальный официант — это «невидимый» около столика человек, который появляется и исчезает в нужное время, создавая вам комфортное времяпрепровождение. Именно таким и был главный герой романа. И не только на своей работе в ресторане, но и в жизни.

Очень сухим языком автор описал глубину чувств двух мужчин к одному — третьему. Здесь были предательства, крах надежд, трагедия, чувства, пронесенные сквозь всю жизнь. Если бы история повествовала о мужчине и женщине, то после невзаимности мужчина, скорее всего, нашел бы себе другую, даже, если бы вдруг в сердце хранил ту самую любовь. Когда же дело касается однополой любви, то не всё так просто.

Мне было жаль главного героя, который всю свою жизнь посвятил служению — посетителям ресторана и своей несбывшейся любви. Было ощущение некой тленности. После прочтения в очередной раз подумалось, как быстротечна жизнь и как глупо тратить её на пустые надежды и лелеять образы прошлого, пропуская своё настоящее.

Я не люблю цирк, за мишурой и шариками вижу кровь, пот, издевательства над животными. В этой книге много цирка, крови, пота, издевательств, но для меня она показалась книгой о любви. И к цирку, и к животным, и к жизни.

Повествование начинается с некого эпизода в цирке, во время которого совершается убийство. Главный герой обещает хранить тайну убийцы. На сегодня герою 93 года, но он помнит и тот день и всё, что было до него, когда он — студентом, не получившим диплом, попадает в переездной цирк ветеринаром. Эти воспоминания и есть основа книги. Меня успокаивала мысль о том, что герой сам нам обо всём рассказывает, погружаясь в лабиринты своей памяти, а следовательно, он не был сброшен с циркового поезда, его не сожрали львы, ему не пробил голову дрессировщик, хотя и пытался.

Мне нравилось следить за героями, там было много любви: клоуна к своей собачке, слонихи к герою, главного героя к артистке, её мужа к ней же — пусть это и была любовь сумасшедшего шизофреника, но наблюдать же интересно, героини к лошадям и молодому человеку... Какие-то страницы мне хотелось перелистнуть, потому что слезы наворачивались, а над некими я хохотала вслух.

В конце писательница ловко закольцевала начало и финал воспоминаний и мы наконец узнали, чью же тайну хранил герой. Да и его она не оставила в доме для престарелых, подарив ему новую судьбу.

Хорошая книга, не замечательна, но хороша. И да, после неё я теперь с еще большим уважением отношусь к слонам.

Эта книга будет находкой для тех, кто любит мелочи, быт, письма, в которых изложены смакования того, кто кому что сказал, во что в это время был одет и каким слоем масла был намазан его тост. Найдут в нём много прекрасного и те, кому близка эпоха позапрошлого века с её размеренностью и чопорностью маленьких городков.

Для жителей, а вернее, жительниц описываемого города были важны цвета лент, фасоны чепцов, количество сахара, поданного к послеполуденному чаю, правила приличия. Вся жизнь подчинена этим правилам. Благодаря иронии автора читать было не особо нудно, но этот текст не для меня.

Мне это повествование было сродни сидению около болотца. В нём что-то происходит, иногда даже слышится всплеск или пролетает птаха, вспугнув тишину, но в целом — всё очень медленно, тягуче — стоячая вода. Иногда, конечно, полезно и такое созерцание, но всё же мне было приятно дочитать последние страницы, обнадеживающие на перемены, и закрыть книгу)

Сначала это был типичный Джек Лондон — север, мороз, сильные люди, гибнущие собаки...

Потом это был Айболит, тот, который пришил зайке новые ножки и он вновь побежал по дорожке...

А потом это была притча о любви, прощении, принятии.

И мне понравилось. И снова убеждаюсь, что сила человека не в его физической подготовленности к трудностям, а в сердце, где-то там, где мы храним любовь и память о ней.

Люблю Кинга за его умение проникнуть в голову и персонажа, и читателей. Своих маньяков он описывает так, будто бы сам является таковым.

В данной книге есть три линии героев: Джонни Смит, который после аварии и комы стал считывать будущее и прошлое людей; жертва материнской «опеки», ставший в последствии насильником-убийцей; садист, который ловко поднимается по политической карьерной лестнице, подминая под себя инакомыслящих.

Сначала меня раздражали прыжки от одних героев к другим, несвязанные между собой, но после того, как автор их увязал в единое целое, дело пошло быстрее. Не могу сказать, что роман меня впечатлил (читаю его во-второй раз, но т.к. первый раз был лет 17 назад, а в моей голове после сотрясения есть своя «мёртвая зона», то вспомнила я об этом только на последних десяти страницах)), но мне нравится, когда произведение ставит перед тобой вопрос, на который ответа так сразу и не найти, а именно: если бы вам выдалась возможность убить Гитлера, вы бы сделали это? Безусловно, моей первой реакцией было — да! Но потом начинаешь визуализировать картинку: а сможешь ли ты в принципе убить человека, а если бы тебя потом схватили и пытали-терзали, а если ты вообще промахнёшься.. и ещё тысячи если.

В общем, вечный вопрос самопожертвования ради человечества. Явной аллюзии к Христу в произведении нет, но мать героя не единожды делает ударение на том, что если Богом тебе дан дар предвидеть, ты должен это использовать. И герой пытается. Удастся ли ему это, Кинг расскажет, а для меня вопрос остаётся открытым.

Рассказ о равнодушии, закостенелости, безразличии к жизни. Герой проживает ежедневную рутину повседневности, не желая хоть что-то изменить. Его слова о том, что он «при известных обстоятельствах мог бы даже ограбить банк, но так как эти обстоятельства не складывались, жизнь его текла размеренно — повесть без событий» — отлично характеризуют его характер и жизнь в целом. Когда же судьба дарует ему встречу с женщиной, у которой к нему проснулся интерес, он отказывается от встреч с ней, предпочтя рутину чувствам. В итоге мы имеем несчастный случай — смерть спившейся героини. Автор называет это безликим несчастным случаем, а не трагедией, лишний раз подчеркивая безликость жизни героев.

Но вот тут у меня возникают противоречивые чувства. В предисловии к «Дублинцам», в составе которых данный рассказ, тоже идет речь о том, что автор изобличал душевные пошлость и равнодушие дублинцев. Но я не знаю, насколько мы вправе считать такое поведение героя недопустимым и обвинять его в смерти героини. Она была замужней дамой, он не давал ей надежд, он прервал связь, как только увидел, что она хочет больше, чем дружбу. Он остался в своём мире, который нам кажется тем самым футляром, но это его футляр, и он никого не просил вскрывать его замков. Потому я бы не спешила с обвинениями.

Автору же поклон за умение в столь малой форме изложить столько жизни.

Есть такая шутка: «когда ты говоришь с Богом — это молитва, когда Бог говорит с тобой — это шизофрения». В случае Л. Шепарда говорили все: и молящийся, и Бог, и кажется, сама молитва.

Когда человек попадает в пороговую ситуацию на грани смерти, он нередко обращается к высшим силам с просьбой о спасении. Так случилось и с героем книги — Вардлином, который по глупости совершил убийство, угодив за него в тюрьму. Его первая молитва была услышана, и вторая, и третья, и даже та, которую он написал не для себя. Слухи о подобных чудесах распространяются быстро, и вскоре после выхода из тюрьмы Вардлин не просто издает новый молитвенник, он становится в глазах обывателей мессией. Это и неудивительно, кто бы не хотел прочесть несколько строк ради воплощения заветных? Если в мире на сегодня существует множество религий, верований, богов, то плюс еще один, тем более такой, который действительно исполняет мечты, — это запросто.

Автор умело показал борьбу за власть между разными сектами-религиями, конфликт между духовным развитием человека и желанием достичь той самой американской мечты. Ярко удалось Шепарду продемонстрировать, как любая идея находит своих фанатиков, готовых на всё.

В целом история читается быстро, она рельефна, герои рисуются легко, сюжет приправлен щепоткой мистики, присыпан любовью и сексом и хорошо сдобрен человеческим желанием лучшей жизни за счет молитвы, т.е. практически не прилагая усилий.

Не секрет, что слово имеет силу. Именно такова идея взята за основу данного произведения. Она не нова, и начало романа у меня явно ассоциировалось с произведением М. и С. Дяченко «Vita nostra», в котором тоже имеется школа с необычными предметами и учениками/ученицами. Только в нашем случае еще приплетены убийства и жажда заполучить власть над миром. В общем, ничто не ново под луной.

Читать было интересно, хотя местами случались ляпы (надеюсь, переводчиков, а не авторские). Не знаю, какая концовка меня бы удовлетворила, т.к. имеющаяся, конечно, потешила моё сердце, но мой ум говорил — эййй, что за тонна сладкой патоки? Автор, ты устал и не знал, чем закончить? Хотя с другой стороны, пусть так. И продолжение можно придумать самостоятельно, слов для этого в лексиконе достаточно.

Моё знакомство с Донной началось со «Щегла». Это было так прекрасно, что я какое-то время носила на заставке телефона того самого щегла, а теперь жду окончание его экранизации. Потому, когда взяла читать эту книгу, была в предвкушении. Но первые страниц сто романа пришлось заставлять себя читать дальше, зато потом действие закружилось так, что я не могла остановиться. Донна проделала громадную работу, чтобы погрузить нас в древнегреческую трагедию на новый лад: с вакханалиями, мудрецами, убийствами, любовью и ненавистью, кровосмешением, покаянием, катарсисом.

Тартт умеет так окунуть в ситуацию, что читатель или читательница сами испытывают желание пойти на преступление, а потом, как известный Родион, будут мучиться. Ведь даже если тебя не поймает закон, то от совести не убежать, и это наказание похлеще иных. И всё тайное становится явным. Все тайные пороки выползают наружу, если не суметь их обуздать, что и продемонстрировали нам герои этого романа. И не только они, но и я, читая, то и дело усмиряла своё внутреннее: убейте же его!

Автор продемонстрировала нам метаморфозу героев, вывернув каждого наизнанку, и вернуться из неё удастся не каждому, но пройти с ними их путь однозначно стоит.

Чудесный роман, написанный легким слогом. Герои прописаны так, что видишь их до мелочи: больные суставы старого итальянца, легкость жены героя, сексуальный изгиб бёдер её подружки, точные движения главного героя, переставляющего на полке товар... каждый житель маленького города — на ладони. И сложно уловить, кто из них — негодяй. Потому что в жизни не бывает резко очерченных белых и черных сторон. Тем роман и хорош — он настоящий, о настоящих людях. Читаешь и радуешься семейным отношениям Итена Хоули, его детям, жене. И желаешь ему добра, и скорее разбогатеть, как мечтают о том его родные. Он ведь заслуживает этого. Во имя своего старинного рода, да и просто потому, что человек хороший и делает своё дело исправно. И вдруг всё с ног на голову — и кто теперь хорош, а кто плох?

«Преступление, в сущности, лишь тогда становится преступлением, когда преступник попался,« — размышляет герой романа. Так ли это? С одной стороны да, мы не имеем права называть человека преступником, пока его таковым не признал суд. Но с другой, самый строгий суд — совесть. Кажется, к ней и взывает автор: и к нашей, читательской, и своих современников, и своих героев.

Луиза — та ещё штучка. Она четко спланировала свой побег из дома и воплотила его в жизнь. Поселившись в соседнем городке, девушка регулярно читает в газетах предположения о том, куда же она пропала и ежегодно слушает обращение её матери: «Луиза, вернись домой». Когда же волею случая она решает вернуться, то её ждёт весьма неожиданная встреча. И вот, читая, я получала удовольствие от происходящего, динамики, легкости, а в финал такой не поверила. Поверила бы, если б это был мистический реализм какой, но ничего же не предвещало. А в то, что люди так меняются за столь короткий срок — не верю. Но в целом понравилось.

Как правило, ангелы у нас ассоциируются с добротой, светом, защитой. В данном же рассказе они, как хищники, слетаются на зов крови и могут забрать с собой человека, которому ещё не время. И тут задумываешься — а действительно ли это небесные бестелесные создания, ежели их так привлекает вкус крови. После того, как они забирают к себе героиню, приходит понимание, что попала она не на райские небеса, а в некую сферу, из которой нет пути назад, хотя однажды одному из ангелов удалось. Попытка героини приводит к невозвратным удручающим событиям. И свершилось всё из-за большой, казалось бы, любви: вначале — героини к большекрылым, а в конце — её парня к ней. И мир рухнул. Или, точнее, переродился в... сложно сказать в кого, на самом деле.

Интересная задумка. По таким рассказам, мне кажется, хорошо снимать фильмы.

Хороший рассказ. Мне понравился слог автора, образы все очень зримые, осязаемые даже в мелочах. Например: «Одиночество лежит горками» — и я сразу представляю это. Люблю такие тексты.

Относительно задумки, то она тоже хороша. Как часто мы слышим или говорим фразу: разделить с кем-то его эмоциональную боль. В мире, созданном автором, есть люди, умеющие делать это профессионально. Они различают боль по запаху и цвету: ненависть, одиночество, утрата — каждая боль имеет свою характеристику. А забрать её можно, положив левую руку на правую. Мы ведь тоже так делаем, когда хотим уменьшить чьи-то страдания — берём человека за руку, даём почувствовать своё небезразличие, наполняем человека своим теплом и соучастием. И в этот, казалось бы, обычный жест автору удалось привнести нечто новое, посмотреть на ситуацию иначе. Мне понравилось.

Довольно интересная повесть, в которой ловко переплетены фантастика и лирика. Сюжетные повороты несколько раз меняют направление действий, но в каждом из них есть любовь, забота, человечность, которые не чужды ни землянам, ни марсианам.

Мы знаем, что путешествия во времени опасны и помним про эффект бабочки и тот гром, который может грянуть, если чуть наследить в прошлом. В этом же произведении мне не было страшно за последствия, мне было любопытно, чем всё закончится. По ходу действия я даже стала немного скучать, но моментально простила Роберту затянутость, когда узнала, что он приберег на финал! Это было чудесно:)

Кроме основной линии, запомнилась позабавившая история о том, как один исследователь хотел узнать, кто помешал в прошлом одному писателю закончить свой труд. Мне кажется, этот момент — чудесная зарисовка для отдельного рассказа.

Рассказ — глоток лиризма и нежности. Автор, как умеет только он, рисует светлую картину первой любви ученика к своей учительнице. Казалось бы — сто раз о таком сказано и читано, но нет, это совершенно иная трогательная история, брэдберевская, где каждый день героев — витражное стеклышко, через которое мир видится иначе. Незримо рядом с главными героями присутствуют люди, которые «думают иначе». Не знаю, сложилась ли бы жизнь у этих двоих, если бы не стереотипы общества, но зато у них получилась прекрасная история неслучившейся жизни.

Финал рассказа меня немного огорошил, и я перечитала несколько раз, не упускаю ли чего. Но нет, Брэдбери раздал судьбы героям именно таким образом, и, возможно, он прав — так острее чувствуется и нежность, и печаль, и любовь.

Я люблю кладбища, мне интересны истории, которые можно считать с надгробий, особенно, если это старое кладбище, на котором полустертые надписи и фото. Вон, во Франции, кажется, на одном из кладбищ экскурсии проводят. Когда я приезжала к другу в Москву, то первым делом просилась на Ваганьковское, позже на Новодевичье... Но всё это при дневном свете и не в одиночестве. Остаться на кладбище на ночь я бы побоялась, т.к. трусиха и верю в призраков) А вот Гейман не побоялся забросить своего маленького героя на кладбище жить. И как раз те самые духи-призраки его вырастили.

Автор упоминает о том, что на него произвел сильное впечатление Киплинг и его Маугли, которого вырастили звери. Но для меня сюжет Нила не воспринимается вторичным. Потому что звери — они вот, и истории про то, как кто-нибудь жил в волчьей стае, время от времени появляются. А тут — призраки. Призраки!)) Я читала взахлеб, вздрагивая от появления новых потусторонних сил и волнуясь о судьбе героя, его опекуна, маленькой ведьмы, которая и не ведьма вовсе.

Дочитав, я стала представлять себе дальнейшую жизнь героев, придумывать продолжение, потому что заканчивать эту историю не хотелось.

Позже посоветовала эту книгу дочке подруги. Ей — 13 лет и она обожает сказы про вурдалаков, мистику. На её полке много Кинга, конечно, Гарри Поттер, и всякое такое. Услыхав, что книга о призраках, она переспросила: а эта книга точно для моего возраста? Может, это лет для 7-10? :)

Я задумалась, и поняла, что эта книга для тех, кто верит в сказки, независимо от того, сколько там от дня твоего рождения пролетело лет — 7, 37, 97...

За этот роман автор получил Букера, — прочла я в аннотации. А значит повествование будет философским, интеллектуальным, наполненным размышлениями, символами, — подумала я и не ошиблась. В небольшом по объему произведении автору удалось раскрыть множество философско-обыденных вопросов: что есть целью нашей жизни? прощается ли действие, совершенное в юношеском запале ревности? какие мы на самом деле — такие, какими знаем себя сами или какими запомнили нас наши друзья-знакомые из прошлого? что есть история: ложь победителей? память выживших? или «уверенность, которая рождается на том этапе, когда несовершенства памяти накладываются на нехватку документальных свидетельств»?

Не могу сказать, что эта книга заняла своё место среди моих любимец, но читать мне было интересно. Барнс очень ловко играет со временем, перебрасывая нас из юношества героев в их пенсионный возраст и умело показывая, что «разница между молодостью и старостью заключается, среди прочего, в том, что молодые придумывают для себя будущее, а старики — прошлое.» Именно в этом прошлом героя остались некие тайны, которые обрушиваются на него вот только сейчас. С этого места читать роман стало в разы интереснее, влекла интрига и почти детективные нотки. Я пыталась угадать, что таит в себе дневник одного из героев, который покончил жизнь самоубийством в далеком прошлом... кто тот сумасшедший парень, с которым столкнулись герой и его бывшая возлюбленная... что, в конце концов, происходит)) Не могу сказать, что в финале я для себя расставила все точки, но играть в детектива мне понравилось.

Данный роман — английский модернизм чистой воды. Здесь и поток сознания персонажей, и ассоциативные связи, и лирические отступления, которые одним образом — в нашем случае Маяком — объединены в единое целое,.. и всё это уложено в рамки эстетического порядка.

Действие романа — это два дня, между которыми десятилетия. В первый день семейство Рэмзи планирует поплыть к маяку, а во второй — глава семьи с выросшими детьми таки плывёт к нему. За это время некоторых из Рэмзи не осталось в живых, но они присутствуют в воспоминаниях иных героев, и будто вместе с нами совершают запланированное путешествие.

Пространство и время в романе так тесно переплетены, что в какой-то момент приходит осознание их бесконечности и твоего бессилия перед ними. Но это не пугает, ты просто отдаешься их власти и плывешь. Плывешь к свету маяка, не зная, чем на самом деле закончится твой путь. За кажущейся абстрактностью повествования открывается глубина размышлений героев и самой Вулф о жизни, предназначении женщины и мужчины, искусстве, феминизме, смысле бытия.

Временами мне казалось, что я тону в бесконечных мыслеформах и потоках подсознания героев. Мне приходилось цепляться за маяк, чтобы добраться до суши и передохнуть. Зная, что подобный стиль не предполагает финального аккорда, который бы перевернул всё с ног на голову, я не стремилась поскорее закончить, чтоб узнать развязку, я просто хотела поскорее выбраться из этой истории. Я дочитала, выбралась, но она всё ещё не отпускает меня. Зная, что сама Вулф покончила жизнь самоубийством, утопившись в реке, я всё думаю о ней и о тех маяках, которые держат нас на плаву.

Рассказ 1953-го года, а такое чувство, что автор писал его вчера. Вокруг человека мир техники, звуков, льющейся отовсюду музыки и информации... Человек варится в этом шуме круглосуточно и не выдерживает, превращаясь в убийцу — в убийцу техники. Его способы уничтожения источников звука весьма оригинальны, читая, я даже захотела мороженого.

Брэдбери в очередной раз доказал, что фантасты нередко умеют предугадывать будущее, тем самым предупреждая нас о последствиях. После отзыва, отключу все гаджеты и послушаю тишину)

Эта книга, отмеченная Пулитцеровской премией, будет находкой для тех, кто любит погружаться в размеренную историю со множеством деталей, мелочей, описаниями того, какого, к примеру, цвета была травинка при дороге, по которой ехали герои в гости к тем, кто лет 20 назад носил штаны алого цвета, который вызывал негодование учительницы музыки с буклями, сделанными в цирюльне по адресу такому-то. И это не плохо, это просто на любителя такого стиля повествования. Мне же было немного скучно и хотелось подгонять героев.

На самом деле вся история уложилась в один день. День путешествия семейной пары на похорон мужа подруги детства и заездом оттуда в ещё несколько мест. А одновременно с этим — путешествия по воспоминаниям. Из-за множества флэшбеков и рефлексий создалось впечатление, что я прожила с героями всю их жизнь, начиная с младшей школы. Сами же герои — это муж Айра (серьезный, молчаливый, несколько даже угрюмый) и жена Мэгги (женщина, попадающая в глупые ситуации и любящая причинять добро), а так же их сын и невестка, которые находятся в разводе. Далее рассказывать сюжет не имеет смысла, т.к. его соль именно в мелочах и характерах главных героев, их взаимодействии, умении уживаться вместе, будучи такими разными.

Финал книги открыт. Но я легко представляю, как Айра будет насвистывать очередную песенку себе под нос, раскладывая пасьянс, а Мэгги придумывать новые ходы по спасению брака сына. После прочтения осталось легкое чувство горечи о том, что люди часто не умеют слышать друг друга, а ещё желание посмотреть старые семейные фото, что я и сделала вчера вечером, а ещё — уметь дышать в унисон с действительно своими людьми.

Рассказ о выборе. О том, как важно прислушиваться к себе и тем, кого любишь. Прислушиваться и слышать, чувствовать.

Феникс — птица, обладающая способностью сжигать себя и затем возрождаться. Но в какой-то момент и она теряет эту способность, превращаясь в пепел навсегда. Так же и любовь, доверие — их можно сжечь и возродить, но это не может быть бесконечно. Важно уловить момент, когда дальше нельзя, иначе всё разрушится бесповоротно. И если ты сможешь услышать, понять, остановиться, то даже из горстки пепла возродится жизнь.

Знакомство с автором прошло у меня так себе. Я мучила произведение и заставляла себя читать его дальше, и только, когда до конца оставалось процентов 40, дело пошло) До этого автор мне всячески восхвалял главного героя, эдакого непобедимого агента, который выйдет сухим из любой воды, походу дела соблазнив десяток девиц. Мне казалось, что через страницу откуда-нибудь в его ладони выпадают то полные, то упругие груди, и всяческие горячие лона. Одну даму он правда не успел соблазнить, и я не особо поняла, зачем автор так много уделил внимания свиданиям с нею (возможно, в продолжении цикла и её грудь вывалится герою куда-нибудь).

А вот в те самые процентов 40 мне стало интересно, так как началось действие, появилась интрига, добавилась женщина, которая хоть тоже предавалась страсти с героем, делала ему в лесах-полях минет, но это была женщина совсем иного рода, за ней хотелось наблюдать и разгадывать, кто же она на самом деле. Вот тут автор меня порадовал.

А финал весьма в духе романов, входящих в циклы, т.е. — всё ровно, и дальше можно продолжать сколько хочешь и как хочешь, но мне не особо интересно, сколько ещё подвигов на «поле боя» и в постелях совершит Фалько. А вот о героине я бы, возможно, прочла продолжение.

Когда-то в детстве я залипла перед телевизором, т.к. там происходило действо. Представьте себе: оркестр, дирижер, большой поющий дяденька. И вот женский поставленный голос объявляет: «Песня о блохе«! И большой дяденька запевает во всю мощь:

Жил-был король, когда-то при нём блоха жила.

Блоха, блоха.

Милей родного брата она ему была. блоха

Ха-ха-ха-ха-ха блоха.

Ха-ха-ха-ха-ха блоха.

Это было так удивительно — такой концерт, и вдруг о блохе)

Так вот, читая рассказ Ольги, я вспомнила об этой песне и комичности ситуации. Неслучайно в песне речь идёт о короле. Мы знаем из истории, какова в те времена была гигиена, сколько раз мылись вельможи, как в париках заводились мыши, и как кишели блохами балы. Автор славно обыграла эту тему. Прически, в которых поют (и не только) птицы; разговоры веерами, когда один взмах даёт понять, на что согласна дама; гульфики, расшитые камнями, чтобы мадемуазель примерно представляла, на что рассчитывать... И, конечно, блохи. Вернее, одна — которую героиня рассказа поручила поймать знатному ловеласу. Хотя, может, её поимка — повод поймать саму героиню? Ах, как интригующе. В рассказе ловко смешаны соблазн и натуральность сцен. А концовка вызывает улыбку, точно как та песенка)

Когда герои книги тебе нравятся, то после финала хочется узнать, что же было в их жизни дальше. Я с удовольствием читала вторую книгу цикла о семье Ивановых и, предвкушая историю нового поколения, раскрыла третий роман. Но увы. Эта книга меня разочаровала. Катишонок повествует об Ивановых как-то акварельно, размыто, повторяя то, что уже было сказано в прошлых книгах и разбавляя картинку дополнительными персонажами, истории которых временами перетягивают на себя всё внимание. Картинка получается красивая: чудесный язык, выпуклые детали, запоминающиеся герои... но это не то, чего я ждала. Я хотела историю Лельки, её матери, её бабушки и крестной, а получилось, что они будто вспомогательные персонажи.

Слишком много для меня было «Саги о Форсайтах», неоправданно много. Если параллели со стариком и старухой из «Золотой рыбки» в первой книге цикла были гармоничны, то Сага Голсуорси порой подавляла сагу об Ивановых. Так же много для меня было историй об эпизодических персонажах. Это напомнило мне фильм «По семейным обстоятельствам», где во время поиска квартир нам показывают судьбы разных людей, не имеющих отношения к главным героям. Я понимаю, что они помогают создать целостную картину того времени, но лучше бы каких-то персонажей я как читательница додумала сама, как это делала Леля, заглядывая в окна, в которых горел свет. В детстве я, кстати, тоже играла в эту игру и сейчас, когда на окнах нет плотных жалюзи, порой о ней вспоминаю.

Не понравилась мне и размытость финала. Практически все герои остались в подвешенном состоянии. Кроме, пожалуй, Присухи. У него финал понятен, а вот остальные — снова только штрихи. Либо Катишонок тем самым оставила материал для четвертой книги, либо так увлеклась Форсайтами, что позабыла о Леле, Тоне, Ирине...

Этот роман напомнил мне кубик Рубика. Я крутила его и так и эдак, с азартом, пытаясь сложить части миров в одно целое, догадаться, кто же главный злодей, предугадать, что же такое Убик и поможет ли он героям. Но как в детстве я не справлялась с кубиком, так и сейчас не разгадала «убика».

Автор мастерски переворачивает изнанкой реальности. Только ты привыкаешь к супертехнике, которая без монеты тебя и из дому не выпустит, а автор всё переиграл и ты бродишь в мире прошлого... или потустороннего? И так несколько раз. В какой-то момент я подумала, что мне надоедает, и давайте уже заканчивать. И Филип, будто почувствовав, ускорил действие, и вот я уже, словно Шерлок, сопоставляю события и тычу фонариком в каждого, подозревая... и промахиваюсь! Великолепно! Очень люблю, когда автор умеет запутать и подсовывает ложные следы.

Рассказывать, о чем же именно эта история, не хочу намеренно. Чтобы каждый/каждая имели возможность попробовать с чистого листа сложить картинку, задуманную мастером фантастики! Главное, использовать Убик согласно инструкции:)

Если бы меня попросили дать характеристику этой книге одним предложением, то я бы сказала, что эта книга об одиночестве. Я читала и погружалась в одиночество каждого из персонажей — будь то балагур Будкин, или жена героя Надя, или его подружки — готовая на секс в любое время Ветка или ждущая романтики Саша, но коротающая вечера с женатым и таким же одиноким Колесниковым. И даже кот Пуджик всё чаще гулял где-то в одиночестве. В самом же Служкине — главном персонаже романа — бездна одиночества, с которым он носится по городу да и по жизни, пытаясь его заполнить. Но ни батальные отношения с женой, ни нежность с Сашей, ни попытка страсти с Веткой, ни пьянки с Будкиным, ни вдруг нахлынувшая ностальгия к бывшей однокласснице, встреченной в детском саду, не могут закрыть эту дыру. Потому что время такое — перестроечное и всё очень шатко и, кажется, безвыходно, потому что натура такая — не хваткая, как у Будкина, к примеру, а тонкая, со стихами да прибауточками, потому что славянская душа, склонная к страданиям, а не решениям, потому что вечная подруга — водка — рядом... да мало ли ещё почему.

И вот этого героя занесло в обычную постсоветскую школу учителем географии. А там деточки, на которых управы нету, потому что у них тоже время перестроечное, что в стране, что в возрасте переходном. И выжить в их обществе, ой как сложно. Я сама учительствовала, и в первый свой год в школе вчерашняя студентка к девятиклассникам попала, потому герою сочувствовала и действия его понимала. А действия романа то неслись, как река, по которой Служкин сплавлялся со своей ватагой, то замедлялись, как время на поляне с подснежниками, и вспоминалось что-то своё, откликалось на эмоции. И я верила автору и тому, что происходило на страницах. Время было шаткое, в чем-то дурацкое, и поступки героев нередко такие же, но они не могли быть иными.

А ещё, ещё же помимо одиночества в этом романе много любви. И первой, и единственной, и такой же, как то время, дурацкой, и той, которая навсегда, которая меняет, вдохновляет, ведёт человека. Которой и пытался научить географ-Служкин.

«Есть такое старинное литературное выражение — «цветы корицы, аромат сливы»... Оно достаточно редкое, его знают все больше словесники. Оно обозначает человека, который выдает себя не за того, кем является, или просто любой обман». Это выражение очень точно характеризует и сам роман, который на первый взгляд кажется простым приключением китайца в России, а на самом деле является многослойным пирогом со сливами и корицей. Нельзя сразу верить всему, что происходит с персонажами. Автор хитра, как лисица, в которых превращаются герои. Даже приведенную фразу она называет старинной, а на самом деле её не существовало до её произведения, она придумала её сама. И так ловко у неё это получилось, что я поверила абсолютно всему и с удовольствием купалась в этом море запахов, звуков, иллюзий, образов. Читая, иначе смотришь на Хозяйку медной горы и Черную курицу, которую в детстве я побаивалась; на Кобо Абэ и Юкио Мисима, у которых «все самоубились, съели друг друга»; хохочешь над стихосложением по типу: «Лягушка шмякнулась в пруд, Бац!.. Нет. Шлёп! Круги по воде»...

В этой книге столько филологических штучек, иронии, иллюзий, мифов, тайн, что невозможно оторваться. Автор раскрывает не все тайны, она лишь приподнимает завесу того театрального представления, которое происходит на страницах книги, а мы уж можем додумать сами либо обложиться энциклопедиями, архивными документами, словарями, чтобы отыскать — что здесь правда, а что выдумка, где та слива, аромат которой связал всё воедино.

Я же предпочла поверить лисам и получила удовольствие от этого одновременно легкого и глубокого, ироничного и серьезного, магического и реалистичного произведения.

Книга о людях, судьбы которых жизнь переплетает в замысловатые узоры, разгадать которые, возможно, с первого раза и не удастся.

У Кейт вышла отличная игра, приправленная её узнаваемым юмором, событиями, схожими на мистическое стечение обстоятельств, запараллеленостью вымысла и реальности.

Разные характеры, любовь, страсть, нездоровые отношения, убийства, инцест, нанизывание одной реальности на другую — вся эта чехарда в конечном итоге приводит к мысли, что все мы — просто пешки на громадном поле, и кто-то играет нами в крокет, сталкивая друг с другом, попадая в цель или промахиваясь. И пока кто-то в очередной раз целится по мне, я с удовольствием понаблюдала за игрой героев Аткинсон.

пыс.пыс. Одну цитату из романа активно применяю к своей кошке, так как она именно этим и занята чаще всего: «Почему кошки столько спят? Может, им поручена некая серьезная космическая задача, соблюдение важнейшего закона физики — скажем, если в каждую текущую секунду спят меньше пяти миллионов кошек, Земля остановится. Смотришь на них, думаешь: «Что за ленивая бестолковая тварь?» — а они тем временем вкалывают, себя не помня»

Произведение, которое опутало меня паутиной событий прошлого, настоящего, будущего. О прошлом вспоминает старая Фатьма, о будущем мечтает молодое поколение, в настоящем происходит мозаика происшествий, которые яркими вспышками вырывали меня из паутины, но Фатьма или её слуга (а помимо этого ещё и.., впрочем, пусть эту тайну расскажет она сама) Реджеп вновь усыпляли своими рефлексиями.

Памук сплел в единое историю страны, раздробленной и находящейся на перепутье, с историей семьи, такой же раздробленной, понесшей потери в прошлом и разваливающейся сегодня.

Каждый герой/героиня романа – как драгоценность из шкатулки старухи, которые в свое время распродал её нерадивый (для меня, а кому-то он покажется великим мечтателем) муж. Они разбросаны, растеряны, ищут своё место, но не находят. Дом, который мог бы воссоединить семью, остается молчаливым созерцателем. Молодое поколение семьи хочет его снести и на его месте построить нечто новое, но дом противится, в нём слишком много воспоминаний, каждая половица помнит о былом, но молчит, лишь изредка скрипом подавая голос из прошлого.

Интереснейшая семейная сага, сложенная из лоскутков жизней разных поколений. Девочка Руби сплетает канву событий, вытягивая судьбы-ниточки из прошлого, настоящего, будущего. Как мастерица, плетущая цветной узор из разных клубков. Сами по себе эти клубки могли бы закатиться в дальний угол и забыться, но Руби находит их и легонько понемногу распутывает, а вместе с чужими жизнями распутывает тайны и своей собственной. В результате получается добротное полотно, в которое можно кутаться во время невзгод. Оно пропитано чужими слезами, потерями, находками, сдобрено отменным английским юмором, приправлено легким ожиданием чуда. Иногда в нём случаются узелки, о которые спотыкаешься, потому что героев очень много и они разбросаны во времени. И у каждого из нас в судьбе есть такие бабушки-тётки-племянники-дядюшки, которых мы видели лишь на фото, или память о них хранится в серебряной ложке, в пуговке от мундира, в камушке на удачу.

Временами мне не хватало картинки генеалогического древа (такое кто-то рисовал к роману Маркеса «100 лет одиночества», в котором также можно было заплутать среди поколений), но в конце я уже стала ориентироваться, кто кому кем приходится и пришла к мысли, что это собственно и не так важно. Важнее — все те экспонаты, которые хранятся в музеях наших тайн, в музеях нашей памяти.

Давно мне не попадался текст, который несётся вперёд так, что не успеваешь оглянуться, а 350 страниц уже проглочены. И блюдо это напоминает фастфуд — быстро-быстро, но полезно ли? Иногда для разнообразия можно, но как постоянную литературную пищу я бы это не читала.

Авторы ловко увлекают за собой, умея создавать образы, динамику, делая акценты на тех мелочах, которые дают возможность слышать звуки происходящего, улавливать ароматы, видеть своими глазами картинку. Это здорово, я такое люблю. И идея мне понравилась. Весь мир как текст, люди-слова, специальный ВУЗ, в котором «вычленяют» из человеческой оболочки глаголы, местоимения... И тема гипертекста замечательна. На гипертекстуальности играет в свои игры постмодернизм. А вот Дяченкам, мне кажется, поиграть не удалось. И даже войти в лабиринты выбранной ими темы, им не довелось. Всё очень поверхностно, ширпотребно что ли. Возможно, если бы не случились со мной ранее Борхес, Маркес и иже с ними, то этот роман показался бы мне удивительным, но сейчас он воспринимается мною, как вторичный и недоработанный. Авторы так бежали (а читатель за ними), что когда герои апеллировали к чему-либо, что было в тексте ранее — я лихорадочно пыталась вспомнить, но в этой спешке оно так же быстро забывалось. Осталось немало вопросов по тексту. Многому (из реального) я не поверила, так как оно просто не доработано. Ну и разочаровала концовка. Ощущение, что все выдохлись и на те вам — придумывайте сами. И нет, это не открытый финал, который практикуется в постмодерне, это просто какая-то клякса вместо точки или многоточия. Книга для меня действительно — фастфуд. Пока ешь, вкусно, а послевкусие так себе.

Поставила не особо низкую оценку за созданные объемные образы — улиц, снега, липового цвета, моря...

Удаляя книгу из прочитанных, сформулировала для себя точное ощущение от неё. Она, как воздушный шар, который надували-надували-надували.... И вот, когда он был уже громаден и мог либо лопнуть, напугав, щелкнув по носу ошметками, громко взорвавшись, либо взлететь в небо, вызывая чувство легкости и трепета от свершившегося, а его просто взяли и спустили, выпустив со свистом весь тот воздух, который нагоняли на протяжении стольких страниц.

Книга, которая обволакивает своей атмосферой, не отпуская и после прочтения. По ощущениям мне было чуть схоже с «Домом, в котором...» А. Петросян, но если там замкнутое пространство, то здесь намного больше, скажем так, воздуха, но меньше выбора в дальнейшем.

Автор рассказывает о людях-клонах, которых растят для того, чтобы они были донорами. Каков результат такой находки человечества? Счастливый мир, в котором больше не умирают от болезней, или же мир, в котором в закрытых пансионатах выращивают людей на убой? В повествовании очень мягко, ненавязчиво подняты глубочайшие нравственные вопросы, с которыми человечеству приходится сталкиваться вот уже сейчас. Автор очень медленно открывает завесу всего происходящего, и даже когда, кажется, что ты уже всё поняла, есть ощущение, что тебе всё же кажется.

Когда героиня говорила, что кто-то из пациентов «завершил», я не сразу понимала — это эвфемизм к смерти или некая процедурная стадия; я вместе с героями хотела разгадать секрет галереи (и когда в доме у Мадам нам пояснили её значение, я, как и герои, какое-то время переваривала эту информацию, т.к. вместе с ними нафантазировала об ином); я искала подтекст значения песни, в припеве которой повторяются слова «Не отпускай меня», я прониклась этой историей.

Умело нанизывая переживания героев на нить повествования, автор окутал меня своим творением, и мне казалось, что каждый герой просит об этом же — не отпускай меня.

В нашем мире человек нередко воспринимается как расходный материал, и я легко представляю себе подобные пансионаты, а Исигуро даёт нам прекрасную возможность почувствовать себя по ту сторону стены.

В этой книге нет морализаторства, но есть важный морально-нравственный вопрос, ответ на который каждый даст себе сам.

Я встречала отзывы, полные восторга и те, в которых книга названа скучнейшей тягомотиной. Мне кажется, всё зависит от того, насколько человек готов принять и пропустить через себя то, о чем идёт речь в этом романе. Думаю, это очень своевременная книга.

Когда мы не совершаем плохих поступков, наш Ангел отдыхает...

Мне кажется, Ангел Аромштам смог позволить себе уйти на какое-то время в отпуск в благодарность за такую её книгу. В рассказанной ею истории есть родители и дети, учителя и ученичество, взросление детей и ребячество взрослых. Её очарование в некой сказочности и правдивости. Я работала учителем и прекрасно понимаю чувства, когда ты любишь класс и хочешь вложить в него всю себя, и отчетливо помню моменты, когда ты не любишь не только его, но и всех детей мира. Когда ты хочешь научить их своему предмету или когда плюешь на программу и желаешь дать им что-то более важное, желаешь вырасти им настоящими, не растеряв вот то ценное детское в себе.

Учительница Марсё необыкновенная, потому что она настоящая. По поводу каких-то моментов её педагогических подходов можно с ней спорить, но именно такого педагога я бы хотела в свое детство. А ещё я бы хотела такого дедушку, как у главной маленькой героини книги. Своих дедушек я не застала, а вот такой мудрый сказочник – это же мечта!)

Помимо школы в повествовании раскрыто множество обычных житейских моментов, которые поданы под детским углом зрения, что всегда для меня интересно.

Теплая книга, легкая. В ней есть моменты некрасивые и прекрасные, как чаще всего и бывает в правдивых историях.

Этот роман, конечно, глыба и великолепная энциклопедия жизни России во второй половине 19 ст. Писатель скрупулезно отобразил жизнь дворянства, нравы тех времён, множество размышлений по поводу образования крестьянства, воспитания подрастающего поколения, положения женщины в обществе и т.д. И если есть желание узнать Россию того времени, то этот роман — находка. А вот относительно самой истории замужней женщины Анны, полюбившей красавца-Вронского, то читать это было мало интересным. И не потому что история такова, а потому что Лев Толстой не любил этих героев, нисколечко. И можно бесконечно анализировать, почему Анна превратилась из прекрасной женщины в истеричную даму (одна моя подружка, например, сказала, что если бы у Анны забрать нянек, поварих, то не осталось бы времени на все те думы да истерики, была бы занята хозяйством и детьми, и горя не знала. Доля правды в этом есть, конечно, дамы того времени много бездельничали, но не только в этом дело), а на поверхности лежит абсолютное авторское безразличие и даже какое-то пренебрежительное отношение к Анне и женщинам в целом. Вот кого Толстой любил, так это Левина. Мне, честно сказать, он тоже показался самым живым в этой истории. Он ищет, размышляет, пробует. А его любовь к земле описана так, что самой хотелось скорее бежать в поля и если не косить, то хотя бы дышать этим свежескошенным полем. Кстати, вот если бы размышления Константина о пользе физического труда применить к Анне, т.е. не размышления, а сам труд, то и засыпала бы она без морфия, и глупости бы из головы выбросила, возможно.

Может показаться, что я осуждаю Анну. Нет, ни в коем случае. В жизни бывает всякое. Но я ей не сочувствую. Во-первых, автор сделал всё возможное, чтобы читатели не любили никого женского пола в этом романе, а во-вторых, не близка мне эта героиня.

Как роман об отношениях «Анна Каренина» — не моё произведение, но как книга о быте, нравах, настроениях позапрошлого столетия — она прекрасна (если бы ещё чуточку авторской любви к героям).

Автор подаёт историю некого леса с животными, охраняемого роботами, а вокруг этой истории есть ещё мир, в котором роботов могут засаживать в тюрьмы за всяческие нарушения. И как любая машина роботы, конечно, сбоят и нарушают предписанную им программу. Так произошло и в обозначенном лесу. Только сбоить стали не лишь роботы, но и животные, запутавшись, кто кого должен бояться и т.д.

Автор шутил, острил, вставлял интернет мемы, по типу — нельзя просто так взять и не (тут подставляется любое действие), в нашем случае — прекратить что-то там есть. В отзывах к этому рассказу люди пишут, что просто покатывались со смеху, читая. А со мной номер не прошёл. Я видела в каждой строке, как автор хочет рассмешить, как он старается, а потому смешно не было, я не верила в действия зверей, видя, что это делают не они, а автор. Это он сталкивает их лбами, водит нужными ему тропками, надевает шкуру медведя-шатуна, пока тот спит, и проделывает номера. Поверила я лишь в енотовидную собаку, которая то и дело прикидывалась мёртвой. Вот она для меня была идеальна и её я запомнила и даже полюбила)

Мораль сего рассказа во всей этой роботоживотной кутерьме я не поймала, хотя она там точно есть, просто, возможно, прикидывается енотовидной собакой.

Милорад Павич — писатель непростой. Он создаёт атмосферу, его произведения, как сновидения — кто-то захочет провалиться в них поглубже, а кто-то стряхнуть с себя побыстрее.

Данный рассказ — яркое тому подтверждение. Не попав в сети магического реализма автора, можно фыркнув сказать, что рассказ о том, как некий мужлан изнасиловал девушку, после чего она стала слепоглухой проституткой среди подобных ей на корабле, лавировавшем между материками с целью удовлетворять мужскую похоть. И это не будет спойлером, потому что у Павича дело всегда не в сюжете, а в настроениях, впечатлении, в той самой атмосфере. Его произведения многослойны и многогранны. И то, что я написала выше — всего лишь первый видимый слой, а вот под ним скрывается всё остальное.

Павичу отменно удаётся балансировать на грани пошлости и фантазии, у какого ещё автора герой, разгуливающий со «всегда торчащим наружу концом, потому что поклялся вернуть его в штаны только тогда, когда вернет в ножны саблю» будет смотреться так органично в предложенных писателем условиях?

Автор повествует о преданности, страсти, любви, той самой первобытной — не за что-то, а когда она априори. Его рассказ — как детская сказка, в которой есть чудовища, принцессы, злые силы и добрые, а за всей этой фантазией спрятано обычное человеческое. Так и у Павчиа — немыслимый Шелковолосый Павле, познавшая с ним мужскую силу Велуча, у которой были после сотни и сотни мужчин, но как-будто их и не было, потому что, если не видеть и не слышать, а только знать и верить, то можно уверовать в того единственного.

Каждый увидит в этом рассказе своё — кто-то пошлость, кто-то буйство авторской фантазии, кто-то сказку для взрослых с эротическим подтекстом, а группу Мельница он вдохновил на написание песни «Ай, волна» (момент, когда героиня просит у волн и ветров о ребёнке, действительно сильный).

Мой отзыв по размеру, наверное, в половину этого рассказа, но в нём не уместилось и половины того, что можно было бы о нём сказать.

В целом же, читать Павича нужно только тогда, когда ты готов погрузиться в чужие сновидения, в которых возможно абсолютно всё, они не всегда понятны, не совсем логичны, не каждая их картинка приятна, но ведь на то они и сны.

О какой женщине мечтает мужчина? Об индивидуальности, с которой ему никогда не будет скучно? О красотке, с которой воплотятся его самые смелые желания? О нежной и заботливой? Правильным, я думаю, будет ответ: каждый мечтает о разном) А вот в Степфорде все женщины, как под копирку: они с утра до ночи натирают полы, смахивают пыль, готовят обеды из трёх блюд, носят утягивающее белье и бюстгальтеры, поднимающие грудь — в общем, идеальные куклы-домохозяйки. Идеальные, с точки зрения степфордских мужчин. Причем становятся женщины «куклами» не потому, что сами так решили, а из-за необъяснимого чего-то, что витает в воздухе этого городишки. Во всяком случае, так думает главная героиня, которая с семьей переехала в Степфорд. Она с подругой, боящейся превратиться в подобную клушу, пытается найти разгадку таких вот превращений. Основное подозрение падает на закрытый мужской клуб, который мужская часть населения города исправно посещает. Но как всё выведать и не превратиться самой в «идеальную домохозяйку».

Читать эту историю интересно благодаря стремительности развивающихся событий и желанию разгадать загадку. Повествование набирает обороты, когда героиня остаётся один на один с проблемой. Хочется скорее перелистнуть страницы, чтобы узнать — превратилась или выстояла? В конце автор обязательно об этом поведает. А вот над загадкой я ещё какое-то время размышляла, приняв одну из версий героини — роботы. Но. У меня осталось громадное «но». Если это роботы, то неужели мужчины так легко соглашаются жить с подобиями своих жен, только бы носки были поглажены и фарфор блестел? Не верю. Ну и если отойти от фантастической составляющей романа, и отбросить версию с роботами, а оставить просто картинку — вот эти вот жены-куклы. Это же потеря индивидуальности, с которой ты хотел прожить жизнь, которую полюбил за какие-то её качества и недостатки в том числе....

В общем, я не поверила в этих мужчин. Как сатире, как отданной дани зарождающемуся в те времена в Америке движению феминизма — да, а как фабуле произведения — нет.

Но мне, человеку, занимающемуся гендерными вопросами, прочесть было весьма любопытно.

Первое предложение рассказа — «В доме ощутимо пахло трупом» — настроило меня на детектив, хоррор, что-нибудь эдакое. Но нет. Мне не было страшно (хотя я трусиха), мне не довелось распутывать вместе с героем загадку. Всё оказалось предельно просто: в некий сезон дождей трупы приходят к родственникам переждать непогоду. Они не просто приходят, они могут приглашать своих соседей по кладбищу, играть в настольные игры, поедать сырое мясо из вашего холодильника. А если мяса нет, то соседского кота (за что я автора вношу в чёрный список и не желаю читать про такое). Более того, этих гостей не берёт ни святая вода, ни молитвы священника, ни пули. Собственно, и бороться с ними ни к чему — закончится сезон дождей и с последними каплями уйдёт и незваный гость, а пока дождит, он приготовит завтрак, сварит кофе, составит компанию в просмотре «очаровательной комедии «Ночь живых мертвецов», зажжёт для пущей романтики свечи... Главное, спрятать животных и не нервничать. Но наш герой разнервничался до такой степени, что в следующий сезон дождей неизвестно кого и ждать теперь героям этого рассказа.

Непонятым мною остался эпиграф — Фонарщику — и мораль сей басни. Мне показалось, что у автора появилась неплохая задумка с этими кладбищенскими гостями, но что с нею делать, он толком не определился. А могла бы получиться неплохая комедия с трупами, но нет. Ещё и котика ни за что съели.

Ощущение, будто я прочла роман. В этом рассказе столько эмоциональной глубины, что в какой-то момент начинаешь тонуть в страхах героев. А бояться им есть чего — они приговорены к смерти через повешение. Они все разные, но автору одинаково хорошо удаётся создать их психологические портреты. И вот ты уже проживаешь с каждым его экзистенциальные мучения. Кто-то из них, невзирая на скорую смерть, продолжает заниматься в камере спортом, кто-то приходит к мыслям, что смерть не есть концом, кто-то практически сходит с ума, кто-то просто заведено повторяет «меня не надо вешать!»... И в какой-то момент читать всё сложнее, потому что автор оголяет твой нерв и нанизывает на него дни ожидания смерти героев, а это весьма болезненно.

Смерти будто и нет, пока ты о ней не думаешь. «И не смерть страшна, а знание ее; и было бы совсем невозможно жить, если бы человек мог вполне точно и определенно знать день и час, когда умрет,« — верно размышляет один из персонажей. А семи героям известно о её приближении.

Я до последнего надеялась, что что-то пойдёт не так, что Цыганок уговорит кого-нибудь бежать, что жандарм пожалеет молоденькую Мусю, что... но нет. Приговор приведен к исполнению.

А мир продолжает жить, просыпающийся день пахнет новой весной, и только утерянная по пути к смерти Сергеем калоша чёрным пятном на снегу напоминает о содеянном.

Что мне понравилось в этом рассказе — это море. Настоящее, живое, со штормами и штилями — море. Оно автору удалось. А остальное для меня было скучно и так, будто я читаю не художественное произведение, а расширенную заметку в газете. Мой интерес проснулся, когда герой рассказа повстречал невесть откуда взявшегося среди моря человека, подарившего ему необычные часы, на которые я возлагала надежды — дескать, вот сейчас начнётся захватывающее нечто. Но нет. Либо мне не близка военно-морская тема, либо автор совсем не мой. А ещё это пафосное последнее предложение рассказа: «...моя жизнь принадлежит не мне, но всем людям, говорящим со мной на одном языке, думающим, как я. Пускай это я плачу за то, чтобы у них были семьи и дети. Это правильно. Потому, что я русский морской офицер». Хотелось ответить — неси дневник, пять, молодец.

«Мир маленький, а мы большие, хотя по наивности и глупости всю жизнь считаем наоборот»

Прочла эту книгу несколько недель назад, а с отзывом никак не соберусь, потому что в голове вместо отзыва крутится одно – читайте! Читайте Наринэ. Её книги учат быть более чуткими, видящими, чувствующими, сопереживающими и верящими в жизнь.

Это повествование об армянской деревне, стоящей на плечах горы, о людях – маленьких и больших одновременно. Они переживают личные драмы и побеждают общие трагедии: голод, землетрясение, унёсшие не одну жизнь, но даровавшие чувство сплоченности и веры. Как травинка пробивается сквозь асфальт, так и жители деревни держатся за солнечный свет и силу жизни. Атмосферой любви пронизана каждая строчка романа. Наринэ любит тех, о ком пишет, и это передаётся читателям. И вот я сопереживаю Анатолии, которая удумала помирать, не ведая, какое чудо ждёт её впереди, держу кулаки за Василия, который доит овец так, что они не жалуются, волнуюсь о судьбе Акопа, видящего голубые столбы – ангелов смерти, забирающих умерших...

Легкая мистика добавляет особого колорита общей атмосфере повествования, превращая его в светлую притчу. Традиции, говор, кухня – всё описано с такой душевностью к каждой мелочи, что ощущаешь себя не созерцателем, а участницей действий, дышишь горным воздухом и запоминаешь, в какое блюдо добавить веточку базилика и когда посыпать его зернами граната.

А в конце, наполнившись по самый краешек светлой грустью, искренностью, мудростью, силой и любовью … улыбаешься третьему яблоку, которым Наринэ угощает читателей, верящих в добро.

Существует поверье, что при синей луне случаются всяческие совпадения — приятные и не особо. Можно встретить свою судьбу, которая буквально свалится тебе на голову с дерева, а можно за одно только утро попасть в полсотни невезучих происшествий. А всё потому, что твоё предприятие сделало выброс в атмосферу, от которого, помимо прочего, посинела луна.

У Конни получилась забавная история, в которой и научные разработки, и лёгкая фантастика, и бабник, разоблачения которого ждешь с нетерпением, и пара, ищущая друг друга, и пара, друг друга терпеть не могущая... и всё это в такой атмосфере юмора и доброты писателя. Читаешь и понимаешь, что всё будет хорошо, потому можно расслабиться и получать удовольствие от приключений, которые переживают герои, пока в небе светит синяя луна.

Человеку свойственно думать, что у его соседа всё лучше — и дом, и машина, и даже жена. Оно и понятно, годы идут, чувства замыливаются, и кажется, что своя жена — это пресно, а вот чужая — огонь и страсть. Так думал и герой Роальда. А ещё он думал над тем, как же проникнуть в кровать к жене своего друга-соседа так, чтобы не отхватить за это. Оказывается, способ есть. Да такой, что и ты с соседкой побалуешься, и сосед будет доволен, и твоя собственная жена тоже.

Этот автор так ловко умеет закручивать интригу повествования, что бежишь по тексту, не останавливаясь даже на чай, дабы поскорее узнать, чем же всё закончится. Закончилось всё немного не так, как я предполагала, но весьма в стиле Даля.

Захотите сладких утех с женой соседа — читайте руководство в рассказе, но будьте готовы к тому, что на утро жена может вам кое в чем признаться;)

Есть люди, для которых сказать простое слово «извини» — неисполнимое дело, а признать в чем-то свою вину — вообще неподъемная ноша. Но иногда случаются ситуации, когда и хотел бы извиниться, да уже не перед кем.

В своём рассказе Желязны мастерски удалось изобразить инверсионный ход жизни героя. Было ли это его заболеванием-галлюцинацией на фоне смерти любимой или же неким божественным безумием, которое дало возможность вернуться в точку невозврата — неизвестно. Но именно оно позволило герою произнести последнее «извини».

Рассказ интересен с точки зрение воплощения идеи, использованных словесных приёмов, уносящих тебя в обратную сторону жизни. Читаешь и видишь, как мальчишка всвистывает в себя обрывки шлягера, как фонтан всасывает свои струи... как время бежит вспять. Полезным будет повествование и для тех, кто никогда не извиняется. Возможно, они изменят свою позицию. А может и нет) В любом случае, рассказ хорош. Закончив его чтение, вспомнила строки: «...и каждый раз навек прощайтесь, когда уходите на миг!»

Читая этот роман, всё время представляла героев одноименного фильма. Редкость, когда фильм мне нравится больше, нежели книга. Но это именно тот случай. Фильм – чудесная выжимка из повествования, с выброшенными откровенно идиотскими ситуациями: полёт в космос, жизнь с людоедами… Но эти ситуации в книге нужны автору, чтобы как можно ярче изобразить срез американской жизни – бессмысленность и кровожадность войны во Вьетнаме, учеба «наотмашь» для спортсменов университета, шествия пацифистов, космические разработки, отношение к людям с особыми потребностями, ценности современного ему мира и т.д. И всё это через призму восприятия человека с диагнозом – идиот. А это значит, что всё честно, непосредственно, без заискивания к читателю. Как, знаете, шуты да дурачки – имеют право говорить правду и не быть за это наказанными. Так и Форрест. Он рассказывает о себе и окружающем его мире так, как видит и чувствует. Его история от мальчишки в школе для слабоумных до почти кандидата в президенты Америки – вполне себе американская мечта (с поправкой на диагноз), с вкраплениями полёта в космос, спасением тонущего главы соседней державы, медалью за отвагу во Вьетнаме, большими деньгами, которые ему особо и не нужны для того, чтобы ощущать себя счастливым. Погружаясь в историю, рассказанную Форрестом, читатель и для себя определяет ценностные ориентиры, которые делают его жизнь счастливой.

Эта книга – отменная сатира, с крепкой линией дружбы и любви, но ей не хватает перца, она слишком затянута и перенасыщена деталями. Фильм, по моему мнению, в разы лучше.

Часто ли вас посещает чувство гнева? А лелеете ли вы мысли о мести кому-либо? Автор подробно распишет и объяснит вам, что делать в таких случаях, как управлять своим гневом и хороша ли месть, когда её воплощают в действие сразу или лучше обождать и подать это блюдо холодным, чтобы обидчик подавился им сполна.

Хорошее повествование, эмоционально выверенное, со щепотью иронии и славным примером того, как можно отомстить издательству книг.

Подавая свои размышления на заданную тему, автор одновременно заставляет и читателя задуматься над тем, что не каждая мстительная натура такова по своей природе, возможно, просто в детстве этому человеку довелось пережить горечь и обиду, с которыми он не смог справиться и несёт их в себе по сегодня.

Герой после ссоры с женой отправляется на велосипедную прогулку, у велосипеда чуть спущено колесо, но заниматься этим некогда, т.к. внутри кипит злость и разочарование. Главное, что он даже не может вспомнить причину ссоры, но осадок от неё съедает изнутри. Хотя, казалось бы, ссориться особых причин у пары нет. Недавно они разбогатели настолько, что можно даже не работать, у них дом, участок, любовь, всё чудесно, но вот же ж — ссоры. И пока он размышляет об этом всём, за ним увязывается громадный пёс.

Далее автор показывает своё мастерство в создании атмосферы экшена. Погоня пса за героем, горящие адским пламенем глаза животного и выпрыгивающее сердце мужчины. Много пиковых моментов, в которые и сам ухаешь сердцем вниз — это всё замечательно прописано, сопереживаешь и ждёшь развязки. А вот после оной я осталась с вопросом — что же это была за собаченька? Если и вправду исчадие ада, то какова причина её появления и почему ей нужен был именно этот персонаж, а на женщину, у которой он попытался укрыться, она не отреагировала. Если это просто собака-мутант, то вопрос остаётся тем же. Возможно, автор предлагает не искать на поверхности, а связать все ниточки в одну, и тогда эта собака становится аллегорическим образом гнева, злости, обиды, накопленной внутри человека и пожирающей его изнутри? хороший вариант, мне нравится такая трактовка. Но это ли автор имел ввиду, я не знаю. А вот что знаю точно после прочтения, так это, прежде чем отправиться на велосипедную прогулку, подкачай все шины, вдруг придётся улепётывать от собаченьки-монстра.

Вы когда-нибудь играли в словесные ассоциации? Я раньше очень любила эту забаву, и хорошо, Чапек напомнил о ней) Это довольно легкая игра, которая порой вытаскивает из вашего подсознания весьма неожиданные вещи. Так вот в рассказе Карела этим способом вытаскивают из подозреваемого признание в убийстве. А что? легко и просто, никаких тебе отпечатков пальцев, следственных групп и всякого-такого. На этом, собственно, детектив и ограничивается, зато открывается ещё одна задача рассказа — высмеивание министров, начальников, депутатов и прочей братии, которые не осмеливаются поиграть в эту игру. И это неудивительно, мы-то знаем, что там у них в душонках творится. А так же иронизирования над стандартизированным мышлением журналистов, которые мыслят шаблонными фразами, и даже ассоциативная игра не может выбить их из того фразового клише, в котором они застряли.

Рассказ из серии карманных — т.е. маленький по объему. Но зато в нём много мастерски раскрытых тем. Люблю, когда автор умеет, не растекаясь мыслью по древу, создать объем внутренний, а не внешний. Чапеку это удалось.

Верите ли вы в параллельные миры? В то, что где-то в другом измерении вы проживаете иную жизнь? Д. Пискорскому удалось создать два параллельных мира такими органичными, что безоговорочно и всецело погружаешься в их бытие и переживаешь вместе с героями историю-расследование. Автор разбрасывает по тексту подсказки, поймав которые, задумываешься: а может, второй мир лишь в голове главного героя? Но дороги повествования увлекают за собой дальше, и ты уже ни в чем не уверен, кроме того, что тебе нравится по ним блуждать. Нуар+психологические головоломки+узнаваемое настроение города+отменный украинский язык, за который автору отдельное спасибо = цельная история поисков ответов, а может на самом деле самого себя.

Вы верите в то, что человек проживает несколько жизней, имея возможность изменить в настоящей что-то из прошлой либо улучшить будущую? Когда со мной случаются дежавю, я об этом подумываю. В данной повести автор умело вплетает судьбы героев в два жизненных круга. Какой из них первичен, не знаем ни мы, ни главный герой, зато ему даётся шанс изменить не только свою судьбу, но и судьбу человечества. Интрига в том, что шанс этот дан асуром, то есть демоном. Привычно демон воспринимается воплощением зла и подстрекателем человечишек, но у Д. Овсяника всё несколько глубже и неоднозначнее. Герой помимо различных жизненных перипетий стоит перед, казалось бы, простым выбором – бороться за свою любовь или уйти и постигать гармонию в медитациях. Автор даёт возможность читательской аудитории задуматься над вопросом: а так ли созидательна любовь, сила её направленности положительная или разрушающая, стоит ли любовь того, что может отдать за неё главный герой…

Мне нравятся произведения, после прочтения которых продолжаешь размышлять над сюжетными линиями и действиями персонажей. А зачем демону нужно было награждать людей тем даром, о котором идёт речь в книге? А какая из описанных жизней была первой? А сможет ли герой использовать свой дар и начать всё сначала?... Хорошая, крепкая, динамичная повесть с яркими живыми характерами и неожиданными поворотами сюжета.

Автор сумел зацепить читательский интерес и не отпускать его до конца повествования, погружая нас в атмосферу умело переплетённой реальности и магических саттв. После финальной точки я задумалась: а что если человек сам себе демон?...

Книга, которая в детском и взрослом возрасте совершенно разно воспринимается. В детстве я видела сказку, атмосферой напоминающую мне Чиполлино, в которой были цирк, волшебство, приключения, гадкие три толстяка, которых обязательно победят смелые, добрые герои.

А во взрослом прочтении на первый план вышла революция, желание автора заклеймить буржуазию и возвысить простой рабочий люд. Оно и неудивительно, Юрию во время написания было 25 лет, а на дворе стоял 1928-ой год — революционные настроения помноженные на максимализм молодости и веры в то, что «толстяков» можно победить. В итоге получилась крепкая политическая сатира, обрамленная во флёр сказочных приключений. На мой взгляд, её недостаток в резко очерченной границе между бедными — априори хорошими, и богатыми — априори негодяями. Такой себе черно-белый мир, не соответствующий реальности. А главное достоинство этой книги для меня в том, что после прочтения на какое-то время начинаешь верить, что любой негодяйский толстяк-злодей таки лопнет от своей прожорливости (и это не о еде речь).

Книга, которая не понравится тем, кто не любит сказки, кто реальность воспринимает с точки зрения заскорузлого взгляда взрослого, не верящего в магию и волшебство.

Гейман рассказывает историю мальчишки, которому уже за сорок, но волею судеб он оказывается на берегу пруда своего детства и окунается в воспоминания о том самом детстве, в котором были занятые собой родители, вредная сестра, книги вместо друзей и невероятные приключения на грани жизни и смерти.

В этой книге помимо множества важных вопросов отменно изображено одиночество ребёнка среди самых близких ему людей. В определенный момент роднее родных ему становится семья из трёх поколений женщин — может, колдуний, а может, обычных бабушки-мамы-дочки. Именно они вызволяют его из плена злой пришелицы из иного мира, от чистильщиков, прилетевших за этой дамочкой, от ещё много чего, что случается с мальчишками в мире, полном чудес. А были ли это чудеса и магия или обычные жизненные обстоятельства, в которых глава семейства приударяет за молодой нянькой детей, поднимает руку на сына, а чужие люди заботой выстраивают новый мир для маленького человека, — знает только Гейман. Нам же остаётся окунуться в океан его фантазии и черпать пригоршнями удивительные приключения, надеясь на то, что закончатся они хорошо. И если не поверишь происходящему, то будешь болтать ногами в старом пруду, а если поймаешь одну волну с автором, то будет тебе в обычном ведре с водой целый Океан.

Я мечтаю увидеть настоящий океан, и Гейману удалось дать мне ощущение того, что он (океан) рядом:)

А вот если бы вы могли убить любого человека, обидевшего вас (или не вас, а ваших родных, или вообще в целом неприятного вам человека), а вам бы за это ничего не было, вы бы убили? Лучше и не задумываться, потому что человеческая натура такова, что скорее да, чем нет. В рассказе Каганова такая возможность человечеству была предоставлена и привела она к тому, что мир погрузился в древние времена, в которых нельзя никому доверять, нужно носить намордник, дабы не показывать своего лица, пользоваться прозвищами, чтобы никто не произвел убийственного обряда на твоё имя. Мир страха и подозрений. Но, конечно, в такой истории есть герой, который может всех спасти. Или хотя бы попытаться. До финала произведения я читала с удовольствием, думая об авторе — вот молодец, как хорошо придумал. Но когда появился черный конверт, который нарушил всю картинку, как громкий стук крышки того самого рояля из кустов, я разочаровалась. Уж лучше бы всё закончилось трагически красиво, чем вот это вот. Но придумка хороша и мир получился правдоподобен.

На такие произведения мне сложно писать отзывы, потому что не знаю, с какой стороны подступить. Начав читать, думала – ну нет, ну это так плохо, столько ненормативной лексики… А после не могла оторваться, понимая, что так оно всё и было, и без этих матов книга была бы нечестной. Потому если коротко, то – читать обязательно. А если чуть пространнее…

Жадан так умело показал срез общества 90-х, что читатель обязательно узнает что-то своё или себя, или кого-то из своего окружения. Я в 90-ые была школьницей, но всё же помню ту атмосферу некой потерянности, поиска новых путей, ощущения «смешались в кучу кони люди». Здесь экзистенциальное крепко завязано с желанием вынырнуть из затягивающего алкогольно-наркотического болота и жить. Вот только как жить 19-летним, у которых позади разрушенный СССР, а впереди – неизвестность. И в этом пограничном состоянии им нужно помимо поисков жизненного пути, не потерять самих себя. Жадан так талантливо описал маргинальность, отчужденность, асоциальность, что они в его книге выглядят мягко, наивно, как-то даже по-доброму что ли. И хочется обогреть этих ребят – еврея-антисемита Собаку Павлова, коммуниста-Васю, Карбюратора-Сашу, толстяка-Какао, дочку генерала-Марусю, самого автора, выступающего героем-повествователем.

Героями романа по-своему выступают и бюст Молотова, украденный ребятами из полуразваленного завода, и сам этот завод, и первые вещатели-иеговы, и инвалид с патефоном, и электричка с детьми, живущими в вагонах, и тётки-челночницы с водкой в грелке, и радиоведущий с рассказом о группе Депеш Мод…

В этой книге столько иронии. Читая, я злилась, я узнавала, я расстраивалась, я хохотала до слёз. Правда-правда, хохотала вслух, искренне. Потому что над этим нужно или плакать или смеяться. Автор нам предлагает второе, потому что историю не изменишь, её героев тоже. А относиться к себе с самоиронией – лучшее лекарство от неурядиц, коими полна жизнь поколения Депеш Мод.

Можно ещё долго рассказывать об этом романе и его героях, вспомнить о милиционере, отпускавшем главного героя, о четких инструкциях по изготовлению бомбы и коктейля Молотова, вспомнить Марусю, переспавшую с геем из принципа, раскрыть тему родителей, которые своим отсутствием громко присутствуют в романе, можно написать отдельное эссе об образе дороги в этом повествовании… Но самое лучшее, что можно сделать – это просто прочесть эту книгу.

Пыс.пыс. Сегодня вечером я начну читать Ворошиловград Жадана, потому что невозможно так просто расстаться с этим автором.

Повесть, в которой переплелись лёгкая грусть, ирония и юмор. Автор рассказывает о роботе по имени Прелесть, который перенял на себя слишком уж много человеческого и как результат – влюбился в троих своих пассажиров. Иронично описаны маркеры поведения влюблённой женщины и размышления о том, как можно такую женщину отвадить. Но в космосе не заведёшь соперницу, не уедешь на рыбалку, не просадишь в казино всех денег, потому «бороться» с влюбленной тяжело.

Приключения Прелести и Ко набирают обороты, когда она от безответности решает высадить своих героев на безлюдной планете. Удастся ли им убедить Прелесть, что они не достойны её любви или хотя бы уговорить вернуть их на Землю, мы обязательно узнаем. А до того автор даст нам пищу для размышлений о человечности и сопереживании, о культурном наследии и его будущем, о жизни в целом.

Хорошая многослойная история получилась у Саймака.

Великолепный черный юмор и точно подмеченные жизненные нелепые и дурацкие ситуации, за которыми немалый срез проблем нашего общества. Тут и молодая парочка, которая сразу же после рождения ребёнка отправляется по ресторанам распивать шампанское, и полицейские, на поражение стреляющие в безоружных и практически статичных людей, и родственники малыша, для которых в приоритете не то, что он сирота и его нужно воспитывать, а – имеется ли за ним наследство, и чуть сумасбродная старушка, и вопрос важности образования, и нечистые на руку юристы, и вегетарианство-мясоедство … В общем, перечислять можно долго, но лучше прочесть самим. Повествование очень лёгкое, автор быстр и стремителен, замедляется только в неких местах, давая читателям передохнуть, набрать воздуха и помчать дальше, чтобы дочитав до финала, выдохнуть с присвистом удивления и вопросом: автор, мне не показалось? Именно так и произошло? Это продолжение чёрного юмора и сейчас всё станет по своим местам или это сюрреализм нашего мира?

А Роальд, наверное, похохатывает на том свете, продолжая придумывать свои сказки для взрослых)

В детстве между сапогами-скороходами, скатертью-самобранкой, яблочком-на тарелочке и прочими волшебствами наших сказок я всегда выбирала для своих мечтаний шапку-невидимку. Видимо, это распространенное желание, так как герой повествования тоже решил стать невидимым. Вот только если с нашей шапкой всё просто – надел и был таков, то у Герберта несколько сложнее. Нужно быть обнажённым, что на морозе весьма неудобно, а иначе случится иная сказка из детства – живая шляпа. Нужно осторожничать с приёмом пищи, иначе откроется страшное зрелище движения трапезы по пищеводу. А ещё ты оставляешь следы, тебя унюхивают собаки, и вообще, оказалось, нелегка жизнь невидимки.

А вот повествование читается очень легко и живо. Некая наивность позапрошлого века, предугадываемость сюжета, легкая интрига. Интересно наблюдать за приключениями ученого-физика, который оказался неприятным типом, решившим стать сверхчеловеком. Автор не поддерживают эту идею и своего персонажа, потому то и дело окунает его в новые передряги, из которых выпутаться всё сложнее. Зато в них злой гений раскрывает своё истинное лицо, превращаясь в изгоя. И если вначале ты болеешь за него, то в конце становишься на сторону автора и хочешь скорейшего изобличения невидимки. Но вот мечту о шапке-невидимке всё же не покидаешь))

Странно писать словосочетание – теплая книга о войне, но так оно и есть. Роман, показывающий иную сторону войны – не поле боя, не залпы орудий, ни танковые траншеи, а города, людей, отношения. Он запараллеливает судьбы немецкого мальчика и девочки-француженки. Для обоих война – трагедия. Но мальчика готовили убивать, а девочку учили чувствовать жизнь. Помимо этих героев в книге множество иных персонажей, которым веришь, которых благодаря мастерству автора удаётся почувствовать. Повествование нелинейно, мы попадаем из 41-го в 44-ый и назад, а потом в детство героев и вновь в войну… но это не создаёт впечатления фрагментарности, наоборот, придаёт истории объемности. Автор сплетает мысли и поступки героев в единое чувство – нет войне. Он делает отсылки к первой мировой, после которой, по мнению одного из героев, ни один разумный человек не развяжет новой войны. Но мы же люди, мы воюем.

Автор переплетает свой сюжет с сюжетом Ж.Верна «Капитан Немо», уместно повторяет отрывки из транслируемой по радио научной передачи, обрамляет текст в музыкальные пассажи и рассуждения о сути вещей… такие рефрены держат на плаву и героев, и читателей, не давая упасть духом и погрузиться на дно войны. И этим автор вновь и вновь делает ударение на ценности жизни, на важности искусства, науки, литературы, давая ориентир будущим поколениям.

В этой войне мозаика из простых людей, не желавших воевать. Автор справедливо отображает действительность: в любой национальности есть люди и нелюди. Французские бабушки запекают шифровки в батон, а рядом француз доносит на отца героини. Русские в отчаянном забытье насилуют немок, а страницами ранее немец восхищен тем, как советская армия из ничего делает радиопередатчики и даёт такой отпор фашистам. Немецкие кадеты обливают ледяной водой на морозе связанного пленного, оставляя его мучительного умирать, а тщедушный мальчонка отказывается это делать, имея силы противостоять системе. И так во всём – есть аверс и реверс, и на какой стороне будешь ты, зависит только от тебя. Как говорит один из героев книги: «Знаешь, в чем главный урок истории? В том, что ее пишут победители. Кто победит, тот скажет, что и как было». А на самом деле по обе стороны баррикад были боль, отчаянье, страх и желание жить.

Автор изобличил систему немецкой пропаганды, вытравляющей в человеке способность мыслить самостоятельно, показывая тем самым, к чему может привести слепое поклонение и вера в избранность своего народа. В уста сестры героя он вкладывает слова сомнения «Правильно ли делать что-то только потому, что все остальные так поступают?», обращенные больше к читателю. Юные герои этой книги часто размышляют о важном, видят суть вещей, о которой забывают взрослые. И хорошо, если хотя бы на закате своих лет ты будешь иметь смелость, как сказала мадам Манек, прожить жизнь с открытыми глазами, будучи кому-то полезным: «Откройте глаза и спешите увидеть что можете, пока они не закрылись навеки».

Герои книги верят, действуют, чувствуют. Даже искатель драгоценного камня, как символа вечной жизни, хоть и мерзкий тип, но целеустремлённый. Не у всех героев будет хэппи-энд, и это, думаю, правильно, потому что в жизни не все истории заканчиваются счастливо, а эта книга о жизни.

Помимо войны в романе есть море, птицы, музыка, книги, макеты домиков, улитки… есть весь невидимый нам свет, есть жизнь. И она побеждает.

Короткое произведение о войне, об одном её эпизоде. В нём юная медсестра-Майя, раненые, кровь которых на её сумке, как метки-зарубки о количестве этих раненых, разрушенные дома, немцы, смерть. И на фоне этой обыденной для войны картинки Гузель удаётся показать трагедию человека. Человека, вынужденного воевать. Юный немец, в которого попала пуля, а он толком не понимает, что происходит, и зачем, и ради чего он здесь. Майя, выпустившая свою первую пулю, не знающая, как поступить дальше.

Враги эти люди друг другу или два человека, поставленных в ситуацию — кто кого. И вся война в принципе — это люди, которым нечего делить, но они вынуждены стоять в позиции кто кого. И болтающаяся на пожарной лестнице винтовка — своего рода восклицательный знак, эмоционально подчеркивающий трагедию войны.

Категорически не мой рассказ. Ни героями, ни манерой подачи идеи, ни самой идеей я не удовлетворена. Мысль о том, что человечество больше не творит, а открывает давно открытое, т.е.всё уже спето, написано, вылеплено и т.д. до нас — она совершенно не оригинальна. На каждом витке искусства творцы упоминают об этом и ищут новые пути, иначе мы бы застряли в первобытном искусстве, ну или в барокко где-нибудь, к примеру. Но нет же, мы и множество модернистских направлений пережили, и постмодернизм видоизменяем... Нет, я согласна с тем, что придумать новое весьма сложно. Некогда литературоведы подсчитали количество тем, на которые возможно в принципе написать художественное произведение. И вот, на все эти темы уже что-нибудь да написано. И что? Литература продолжает развиваться и радовать, и удивлять, и играть новыми гранями. В общем, когда героиня сообщает о том, что её муж покончил с собой, т.к. созданная им мелодия была уже не раз придумана до него, я поняла, что автор гиперболизирует, чтобы что-то важное донести к читателю. Но я не нашла в этом рассказе ничего для себя нового и важного. Более того, на неких моментах хотелось сказать автору — да, ладно! Например: «Тысячи лет мы смотрели на океан и твердили: «Вот куда можно вечно скидывать мусор и отходы». Мы смотрели на небо и радовались: «Оно впитает бесконечно много копоти»... Эммм, автор, кто это — мы? Человечество? Я против таких обобщений, потому как разумное человечество выступает против загрязнения чего бы то ни было. Или же: «Законопроект одарит человечество слоновьей памятью — а вы когда-нибудь видели жизнерадостного слона?» Эй, автор, неужели ты думаешь, что слон грустит из-за того, что у него уникальная память, и он всё помнит? Ну, смешно же. И потом, опоссум, например, не обладает такой уникальной памятью, но где вы видели жизнерадостного опоссума? — могу спросить я в ответ. И да, я видела жизнерадостного слона, он практически хохотал от счастья, поливая себя в жаркий день морской водой.

В общем, я им никому не поверила, и в то, что сенатор прислушался к героине — тем более, уж очень всё искусственно и наиграно.

Ещё ребёнком я видела, как курица с отрубленной головой какое-то время продолжает жить (так себе зрелище, кстати). Провести параллель с человеком и обеспокоиться вопросом, трепыхается ли он, когда ему отрубают голову, я не додумалась. А вот героиня рассказа — очень даже. И не просто любому человеку, а только мужчине, т.к. в её понимании мира мужчина — это паразит, захватывающий власть, выпивающий все соки женщины и вообще убийство мужчины — это и не убийство вовсе. И не только обеспокоилась, но и воплотила в жизнь.

Автору удалось отобразить душевное состояние героини (которой поставлен диагноз шизофрении) так, что ты уже и сам начинаешь теряться, где фантазии, а где правда. И с девушкой-студенткой, пришедшей поговорить к болеющей, кажется, происходит тоже самое. Или не кажется. Или больна как раз не героиня, или не болен вообще никто, а просто мир имеет обратную сторону, или... В общем, автор молодец. Развернул картину произведения так, что ты вроде и был готов к тому, что что-то идёт не так, но в финале думаешь — оу, ну, хм... Т.е. не знаешь, что и думать)

Сумасшествие — оно многогранно, и Джон довольно любопытно показал одну из его граней.

Пыс.пыс. Перевод Manikins как Манекены мне кажется неудачным. Вот Человечки был бы более близким (4 б — ужас:) к тому, о чем идёт речь в рассказе. Во всяком случае, так открываются разные смыслы.

Пропитанный теплом рассказ, повествующий нам о городе Берде (с которым я, как почитательница творчества Наринэ, знакома давно и радуюсь каждой новой встрече с его жителями) и о Мачуче — фотографе из фотоателье. Мачуча — это прозвище, полученное им из-за того, что он называл так Массачусетс, из которого вернулись на родину его родители. Мы видим фотографа глазами героини. В её шесть лет, когда он для неё сероглазый великан, в её 16, когда у неё фото для паспорта и свидания в голове, в 22, когда в городе война, а у Мачучи шрамы, прихрамывающая нога, жена-беженка и её дети... в 43, когда изменилось уже много всего.

В маленьком объеме Наринэ удалось поместить историю нескольких поколений своего народа, маленького города и двух отдельных людей, связанных прочными нитями воспоминаний.

Густой рассказ, теплый, насыщенный запахами, картинами города, событиями, которые переживаешь вместе с писательницей и её героями.

Гарри забрасывает своего героя – авантюриста-везунчика Язона ДинАльта на планету Пирр, которая очень враждебно настроена к человеку. Помимо самой давящей атмосферы опасность представляют все живые организмы, даже маленькая травинка пропитана ядом. Жизнь людей на Пирре – это постоянная борьба за выживание. Сюжет развивается классически: Язон решает изменить положение вещей. Следить за его приключениями было интересно, Гарри умело увлекает вслед за героями. А стержнем всех битв, поражений и побед, как мне кажется, является незыблемая идея – агрессия порождает агрессию, а добро множит добро.

Вначале чтения у меня были аллюзии к зоне, обрисованной в «Пикнике на обочине» Стругацкими, Пирр представлялась мне именно такой зоной, в которой можно не жить, а выживать. А к концу приключений героя я вспомнила наш добрый мультфильм про енота, которому нужно было улыбнуться своему отражению в реке. «Неукротимая планета» – отличный образец добротной фантастики, которая увлекает, воспитывает, вдохновляет.

Автор умело изображает два мира: Землю, на которой царит порядок и послушание, и планету Омегу, на которую ссылают преступников. Омега – последняя буква греческого алфавита. Возможно, потому так названа планета – на ней находят последнее пристанище сосланные. На Омеге разрешены убийства, они даже возведены в некие ритуалы. На ней сосуществуют несколько каст, и если ты выживешь, то имеешь возможность поднять свой статус. Вот только нашему герою нужно больше. Он пытается вспомнить – действительно ли он совершил убийство, и если нет, то кто и почему на него донёс. В конце мы обязательно узнаем ответ. Вот только обрадует ли он героя?

В маленький объем произведения Шекли сумел вместить немало проблем нашего общества. Он изобразил две планеты – две крайности. Ни тот, ни другой режим жизни не подходят для цивилизованного общества, но и тот, и другой возможны, если люди будут безмолвной корящейся толпой. Это своего рода предупреждение нам. Не верить слепо системе, не терять своей индивидуальности, не превращаться в ведомого, чтобы в конце не увидеть в зеркале то, что увидел главный герой.

Ещё одно разочарование сборника, в котором напечатана эта простынь. Извините, автор, но это действительна простыня, которую хорошо бы вытряхнуть тщательнейшим образом от ненужных повторов, от нагромождения лишней информации, не дающей ничего ни уму, ни сюжету. Петрович так мельтешил в каждом абзаце, что его и самого, наверное, тошнило. А ещё избитые штампы. Например... дело происходит после 2030-го года, но у героя в голове — спасать первыми слабых: детей, женщин, стариков. Очнитесь, уже сегодня женщина давно не слаба и сама спасает кого угодно. Она в полиции, в армии, на войне, а вот в будущем автор прилепил её штампом из своего прошлого.

По прочтении стало как-то обидно за Булычева, Стругацких и остальных мастеров, места которых в российской фантастике занимают те, кому лень даже вычистить свой текст от лишнего, превращающего повествование в вязкий кисель, за которым не рассмотреть ни динамики, ни развития, ничего.

Очень маркесовский рассказ. Не так важны действия, как настроение, атмосфера. Ты вместе с героем переживаешь его метания, стоишь рядом в душной комнате и наблюдаешь, как он мечется с украденным, а она смотрит преданно.

В шумной толпе города хочешь выкрикнуть о том, что чернокожий не виноват, но молчишь, как и героиня. Перенимаешь на себя настроение города и движешься по течению событий, понимая, что главным будет не результат, а чувства, которые испытает пойманный.

Хочешь вернуться в квартирку, взять за руку его женщину и сказать ей — у нас в городке воров нет. Но это неправда, и она об этом знает. И Маркес тоже и отменно об этом нам повествует.

Мне как хозяйке дурковатой кошки было очень жаль героев, которых угораздило купить прекраснейшего пса, удивительного красавца, умнейшего. Вот только ум он использовал исключительно в своих целях. И правильно делал, — следом после сочувствия героям подумала я. Потому что это невыносимо потешно (только когда не касается вас, говорю, как обладатель такого вот домашнего чудовища, правда, ещё и малоумного) наблюдать за проделками Меченого. Это же собачье воплощение вождя краснокожих О. Генри. Джеку удалось отменно передать характер чудо-пса. А он и вправду чудо. Его не брали ни пули, ни топор, ни мороз со льдом, ни другие собаки. Такая гиперболизация способностей Меченого только добавляет колорита рассказу. Этого пса и продавали, и пытались застрелить, и сбегали от него. Но нет, он возвращался к полюбившимся ему хозяевам. И ладно бы Меченый работал за двоих. Нет, он искусно увиливал от любого труда, а ел за троих, ещё и воруя чужое, за что его хозяевам приходилось платить. Пёс – сплошное разорение. Удалось ли двум друзьям избавиться от этого разорения, автор в конце обязательно поведает. А до того можно, похохатывая, с удовольствием следить за выходками Меченого.

Вчера я смотрела комедию «Эбботт и Костелло летят на Марс» (1953 г.) (кстати, фильм про эту же парочку и Франкенштейна в разы смешнее, вот прям очень рекомендую) и там был момент с Венерой. Чудо-планета, по которой расхаживают длинноногие девицы. Вот это я понимаю. А что нам предлагает фантазия Никса? Планету, на которой только и успевай уворачиваться то от грибков, то от чудищ каких. Герою рассказа в компании пары девушек нужно преодолеть множество преград, чтобы попасть к космическому кораблю, застрявшему в венерианских болотах. Автор предупреждает читателей, что не всё так просто. Но я, честно признаться, до конца не уловила, что же там в итоге случилось с нашим героем. Думаю, этот рассказ хорошо бы лёг на голливудскую киноплёнку. Чтоб все эти прокажённые, хватающие щупальца, триплет, взрывы и переживания – спасутся или нет. А в печатном повествовании я думала только – когда уже это закончится))

Хорошо, что пара рассказов из этой книги были мной прочитаны в рамках конкурсов, и я знала, что под этой обложкой есть интересные произведения, иначе после первого опуса книга пошла бы кому-нибудь в деревню на растопку. Громадный минус составителям и за то, что поставили это первым, и за то, что вообще взяли подобное в печать. Какая-то часть читательской аудитории захлопнет книгу, опасаясь, что она вся состоит из таких опусов.

Не зная, имеет ли автор отношение к литературоведенью, пошла на его страницу. Образование техническое, но занимается писательской деятельностью уже очень давно. Т.е. даже если человек не заканчивал, условно говоря, институт литературы, о том, что такое художественное произведение понятие иметь должен. И о его функциях, и об авторском «я», и об остальном, что нужно знать тому, кто является членом Союза писателей, а Головачёв с 1983 года состоит в этом Союзе. И что же мы видим в рассказе? Помимо идеи, которая чудесно отображена в произведении иного автора, а именно «Главный полдень» Александра Мирер, ещё в далёком 1969 году, мы получаем порцию авторской ненависти к соседнему народу. Да, ненавидеть в литературном произведении можно, и считать «ублюдонацистами» соседей тоже, но это позволительно герою! Герою, которого читатель примет или нет, но не автору. Автор не имеет права зваться таковым, имея подобное в своей голове. А уж выплёскивать такую убогость на бумагу и подавно. Это не интервью, не беседа, в которой Головачёв бы мог продекларировать имеющуюся в его голове грязь, как уже сделали его некие собраться по перу. Это художественное произведение, в котором автор (если уж он считает себя таковым, а не просто бумагомарателем) не имеет права на подобные выходки.

У меня два предположения: либо Головачёв по каким-то своим причинам перестал уважать читателей, считая, что «пипл схавает», либо его мозг «схавала» ТВ-пропаганда, и он превратился в того, кто мог сие написать.

Жаль русскую литературу, которую подобные опусы превращают в грязную свалку, где не найти ни познавательного, ни созидательного, ни эстетического, ни воспитательного, ни чего-либо другого, что несёт в себе настоящее литературное произведение.

«Как странно: умершие оставляют нам свою недожитую жизнь, мы подхватываем — и живем уже не только свою, но и жизнь тех, кто ушел, только не так, как она могла бы сложиться, — кому ж это ведомо? — а так, как свою собственную, останься они с нами. Мы продолжаем с ними разговаривать, и не только разговаривать — советоваться, спорить, и ждем, что вот-вот откроется дверь — и войдет…»

Книга – продолжение семейной саги «Жили-были старик со старухой», в котором Елена продолжает рассказывать о четырёх поколения Ивановых. Мне полюбились герои первой книги, потому я с удовольствием вновь с ними встретилась. После хороших книг продолжаешь думать об их персонажах, потому продолжении их историй очень радует.

Маленькая Лелька из предыдущей книги выросла, её бабушка – Ирина – как связующее звено между прошлым и настоящим вспоминает свою жизнь и жизнь их большой семьи. Повествование не линейно, время и вправду будто бежит вспять, и даже не по обратному маршруту часовой стрелки, а хаотично, но плавно. Возвращая нас в разные периоды жизни героев. Катишонок мастерски переплела воспоминания с действительностью, нет ощущения фрагментарности. Есть цельное полотно истории, из которой мы узнаем и про каждого героя отдельно, и про жизнь в целом: война, голод, репрессии, гонения, потери и вместе с тем – любовь, поддержка, стойкость, человечность. Маленькие детали, одностраничные эпизодические персонажи дополняют картину, жизнь поколений видится объемно, панорамно.

Очень тёплая, цельная, искренняя книга, она напоминает бабушкино стёганное одеяло, состоящее из квадратиков-лоскутков, каждый – отдельная судьба, сплетенная в одно целое.

Ещё одно действующее лицо романа – время. Оно живое: то мчится, то останавливается. И повернуть его вспять возможно в своих воспоминаниях, разглядывая старые фотографии, встречаясь во снах с теми, кого уже нет среди живых. Память оживляет любую историю.

«Новый день беспомощен и слеп, как только что родившийся котенок, но ты заводишь часы — и в нем оживает память о вчерашнем. Обернуться назад — поворот против часовой стрелки, — чтобы ступить вперед. Помни то, что было утром, вчера, в прошлом году: время движется вперед, отталкиваясь от памяти. У него нет другой точки опоры.»

Читая, я улыбалась, сопереживала, плакала, сочувствовала, злилась, умилялась и вспоминала. Вспоминала своих бабушек, рассказы о дедушках, которых я не застала, своё детство, которое прошло в уже несуществующей стране. Воспоминаниями я прокручивала время против часовой стрелки.

Пока мы помним, наши близкие живы, а наше время имеет точку опоры.

72 страницы человеческого страдания, зафиксированные в дневнике поэтессы Анны Андриановны, сравнивающей себя со своей практически тёзкой. Изломанные временем судьбы. Старая больная мать Анны, попавшая в психиатрическую лечебницу, сын Анны, вернувшийся из тюрьмы и беспробудно пьющий, дочь Анны, родившая трёх детей от разных мужчин. Любимейший внук Анны (первенец дочери) – болезненный мальчишка.

История с мальчишкой вначале напомнила мне историю Санаева «Похоронимте меня за плинтусом...», но нет и нет. Там был свет, там был детский взгляд на мир, там была надежда. А здесь такая беспросветность, что мне хотелось бросить читать, потому что с каждой страницей падаешь во всё большую вязкую темноту безысходности. В какой-то момент поймала себя на мысли, что мне не жаль никого из взрослых в этой истории. Они эгоистичны, мелочны, озлоблены (хотя это можно оправдать), повёрнуты спинами друг к другу.

Действия происходят словно по кругу, чему способствует замкнутость основного места действия – квартиры, в которой в своё время ютились все герои повествования. Выхода нет.

Если не брать в расчет проходных мимолётных героев, то в повествовании нет ни одного положительного персонажа. Особо грубыми мазками нарисованы мужские образы. Отец героини, который бросил семью, сын героини – пропойца, несостоявшийся зять и отцы внуков героини – негодяй на негодяе. Всё это создаёт удручающее впечатление и работает на руку Петрушевской – достигается эффект жейсточайшего реализма.

Время ночь. Темнота, глухость, безрадостность, голод – и физический, и иной. Голод по человеческому теплу, душевному отношению. Нищета. Просто пугающая нищета. Но не та, которую довелось пережить многим в 90-х, а нищета душевная (не хочу говорить духовная, потому что здесь нечто другое). И нет надежды на рассвет. Вернее, она, конечно, есть всегда. Трое детей и их будущее нам неизвестны, потому рассвет возможен, но его читатель додумывает сам, если имеет на это силы после выныривания из этой семейной трясины.

Ай да Гейман! Ай да баловник! Такой перевёртыш сотворил)

История совершенно реальна до той поры, пока друзья и мама героя – Стюарта – не сообщают ему о том, что общались с девушкой из его прошлого – Кассандрой. Это некий переворотный момент в сюжете, ведь Стюарт, как оказалось, выдумал некогда Кассандру и первый секс с ней, чтобы не прослыть среди одноклассников и друзей неудачником. В том, что он её выдумал, нет ничего странного. У меня, например, в детстве тоже были вымышленные друзья (правда, я о них никому особо не рассказывала:). Странно то, что эта Кассандра таки не вымышленная иллюзия.

А главный финт Гейман оставил на финал. После последних строк мне захотелось срочно вернуться к началу рассказа, чтоб понять – ничего ли я не упустила.

Лёгкий сюрреализм в отменном магическом реализме. Мне понравилось.

Эта книга из ряда таковых, в которые падаешь, как в мягкую бабушкину перину, или сочное луговое разнотравье, или в объятия любимого деда… До самых краешков она наполнена лиризмом и добротой. Читая, я вспоминала «Убить пересмешника» Х. Ли, «Жаренные зелёные помидоры..» Ф. Флэгг, «Вино из одуванчиков» Р. Брэдбери и тому подобные произведения, авторы которых любят своих персонажей так, что и читатель невольно проникается к ним симпатией и ещё долго по окончанию истории о них вспоминает.

Сюжетный рисунок этой повести прост. Повзрослевший Коллин Фенвик вспоминает, как оставшись сиротой, он попал в дом к двум сёстрам (Вирене – авторитарной даме строгих правил и Долли – тихоне, про каких говорят: не от мира сего) и их служанки (темнокожей разбитной Кэтрин). Воспоминания Коллина возвращают его в дни, когда в жизни сестёр, маленького городка и его жителей случилось много разного и необычного. Здесь будут и воровство, и побег, и преследования, и драки, и тюрьма, и влюблённости… Жизненная круговерть, в которой каждый персонаж – отдельная история, а в целом складывается картина жизни простых людей, которые мечтают о счастье. Каждый из них по-своему одинок, каждый ищет свой путь быть счастливым, а некие из них видят счастье в мелочах и делятся им с окружающими.

В повести много символов, о которых задумываешься уже после – океан, к которому так и не попала Долли. Он огромен, своенравен и не подчиняется условностям и правилам. Домик на дереве, в котором беглецы жили, скрываясь от горожан. Он тоже будто оторван от реальности, парит между небом и землёй, живя по своим правилам. Голоса травы, которые шепчут о дорогах, путешествиях, неограниченных возможностях выбора своего пути.

Капоте удалось создать атмосферу солнца и уюта, некой тёплой печали, в которую иногда полезно кутаться, чтобы иначе взглянуть на то, что с тобой происходит. Несмотря на все перипетии, утраты послевкусием остаётся нежность на сердце и желание пройти босиком по горячему лугу, слушая голос травы.

И несколько особо запомнившихся цитат:

Важны не слова, а доверие, с которым тебя выслушивают.

Но когда человек не может мечтать, он все равно что не может потеть — в нем накапливается яд.

Любовь — непрерывная цепь привязанностей.

Слышишь? Звенит луговая арфа, день и ночь рассказывает трава одну из своих историй — ей известны истории всех людей там, на горке, всех людей, когда-либо живших на свете, и когда мы умрем, она так же вот станет рассказывать наши истории…

Чудесное произведение о кошке Ю-ю. Её нрав, повадки, характер описаны с такой чуткостью и любовью, что проникаешься к этой интеллигентной четверолапой такой же нежностью и уважением, какие испытывает к ней и рассказчик. Да и не только к кошке. С любовью описаны и верные лошади, умные ослы, гусь-семьянин.

Автор внимателен к деталям, для него важно каждое «ладное, уклюжее» слово. И в рассказе тоже каждое слово на своём месте. Читая, получаешь удовольствие от слога, от языка, который нечасто встретишь у современных рассказчиков.

Главный акцент в истории сделан на Ю-ю. Хозяева котичечек, читая о жизни этой трёхцветной кошки, во многом узнают своих любимцев. Этот рассказ, думаю, интересен и детям, и взрослым. А я бы даже своей трёхцветке дала его прочесть, чтобы она посмотрела, как ведут себя порядочные кошки:)

Ю-ю была своенравна, считая себя, как и большинство её сородичей, выше рода человеческого, но вместе с тем, любила своих хозяев, особенно мальчика-Колю, что и показала во время его болезни. «Восторгательная Юшенька!» – называл её мальчик. Восторгательный рассказ, – скажу я вам.

Круговерть разных веков, времён, обличий интеллекта. Люди, роботы, инопланетяне, чистый разум… — всё это Саймак ловко переплетает, играя в некую, понятную только ему, игру. Все персонажи интересны и разны, они перемещаются во времени, летают, держась за невод либо в хронолётах, разговаривают с волками, занимаются чревовещанием, превращают людей в призраков… и практически все они ищут некий универсум. Но существует ли он?

Автор размышляет над тем, что будет после расы человека? Во что перейдёт категория интеллекта? Атомы, роботы или просто разумные деревья, которые, порой, смышленей человека? Многообразие вариантов не даёт четкого разумения того, что же будет после нас и будет ли. С точки зрения автора, важно найти гармонию между человеком и природой, человеком и Вселенной, для которой мы песчинки в огромном количестве вариантов бытия.

Несмотря на то, что роман написан в 1986 году, он актуален и сегодня: выживет ли человеческая раса или погрязнет в низменных желаниях, так и не познав пути по Магистрали Вечности, пройти по которому дано не каждому.

Хорошая история со своими слабыми и сильными сторонами, среди которых каждому читателю найдётся над чем поразмыслить.

Почему современные авторы (к счастью, не все) так любят наполнять свои произведения обсценной лексикой, которая не несёт особой смысловой нагрузки для эмоционально-образного содержания? Риторический вопрос.

Задумка рассказа неплоха – три немца времён ВОВ попали в некую пространственно-временную капсулу. Временной цикл в ней длится три месяца, за которые персонажи проживают этот отрезок времени, умирают и вновь возрождаются. Автор демонстрирует, как может опуститься человек, приняв каннибализм, гомосексуализм, насилие. Людей, случайно попадающих в эту капсулу, немцы сжирают (девушек, конечно, предварительно насилуют), в общем ужас-ужасный. Но не цепляло. Вот хотелось перелистнуть. Не потому что страшно или неприятно. Нет, это у других авторов, бывает, хочешь перескочить от ужаса описываемого, пробирающего до леденящих мурашек, но не можешь. Потому что мастерски, тонко, психологически точно, по шажочку. А здесь такими грубыми мазками, так нарочито, чтобы читатель проникся. Но со мной не вышло, героев не было, был автор, хотящий показать монстров-фашистов.

Когда же по другую сторону капсулы появилась девушка Лиза, такая же «заключенная» во времени, я улыбнулась, зная, что сейчас нам дадут противовес – какие фашисты бяки, и какой русский человек – молодец. Так и случилось.

В общем, придумка рассказа неплоха, но воплощение — увы и ах.

Любопытный рассказ о человеческом желании иметь больше, чем есть. Больше славы, признания, почёта. А потом, опомнившись, — жизни.

Герой произведения имеет возможность кружить во времени, возвращаясь из будущего к себе молодому и поучая, как и что изобрести ранее остальных. И герой-молодой прислушивается к герою-старику. Прислушивается раз, второй... А далее читатель сам может сделать выбор, что лучше — кружить в петле времени и колесе постоянных изобретений, перегоняя самого себя или заниматься тем, что приносит тебе удовольствие, например, запускать в небо сокола.

Что выбрал герой, можно узнать из рассказа, а вот, что выбрал бы любой из нас? — хороший вопрос, возникающий после прочтения.

Моё знакомство с творчеством Наринэ произошло с её великолепного романа «Манюня». Каждая последующая книга отличалась от предыдущей характером, настроением, направленностью сюжетов, но объединяет их одно – автор очень любит людей, которые рядом с ней.

Книга «Люди, которые всегда со мной» пропитана этой любовью от обложки до последнего слова романа. Любовью к родным, к соседям, к своему народу, к маленькому городу Берд.

В «Манюне» Берд был наполнен солнцем детства и смеха. А в этом романе он предстаёт несколько иным. В его декорациях Наринэ рисует историю своей семьи, своего рода, своей нации. Армяне, русские, турки, азербайджанцы – смешение кровей и судеб, войн и свадеб, смертей и рождений. Судьбы людей переплетаются как нити бабушки Кнарик, плетущей чудо-ковры, в узоре которых знающий может прочесть фразу-послание. Невидимыми нитями соединены родные и близкие люди Девочки, выступающей связующим звеном между прошлым-будущим-настоящим.

Читая, ты слышишь звуки старого города, вдыхаешь ароматы армянской кухни, пробираешься сквозь густые туманы Берда, подставляешься его горячему летнему солнцу. Наринэ умеет писать вкусно, выпукло, рельефно. Её герои настоящие, живые. После прочтения рассматриваю фото на форзаце, вспоминая своих бабушек-дедушек-тёть-дядь. И размышляю над словами папы Девочки:

«Папа говорит – ты стоишь в начале пути. За твоими плечами множатся и множатся твои ушедшие в небытие предки. За левым плечом – по линии мамы. За правым – по линии отца. Они – твои крылья, говорит папа. Они – твоя сила. Держи их всегда за спиной, и никто никогда не сможет сделать тебе больно. Потому что, пока помнишь о крыльях – ты неуязвим».

И понимаю, что в моих крыльях тоже смешаны разные нации, которые дружили и воевали и воюют, к сожалению, сегодня, в моих крыльях нелёгкие судьбы сплетены со счастливыми событиями, в моих крыльях большая сила, и пока я о них помню, я неуязвима.

Помните, героиня И. Муравьевой в «Москва слезам не верит» говорила подруге: « — А я оптимистка. Мне вот недавно сказали, на кладбище хорошо знакомиться, с вдовцами.»?

Так вот Т. Капоте подумал о том же и рассказал нам коротенькую историю о попытке знакомства на кладбище.

Можно в этом рассказе искать иронию и подтрунивание над вдовцом, радующимся тому, насколько легче стало ему жить без жены. Можно попробовать его понять в момент, когда он вспоминает всё доброе и хорошее. Можно проникнуться сочувствием к женскому персонажу: она и орешки в сумочке носит (приманка для голодных вдовцов), и развлекательную программу на могилке устроить может, а счастья всё нет и нет. А можно просто насладиться лёгким слогом автора, читая незатейливую, но интересную историю о людях, нежелании быть одиноким, поиске своего счастья, своей дороги в рай.

Рассказ, имеющий множество пластов для размышлений. Вначале читателю открывается незамысловатая панорама действий: некая народность на искусственной планете Кириньяга живёт по своим старым традициям – мужчины могут брать себе по несколько жён, отдавая за них поголовье скота, женщины возделывают поля, растят детей, убирают в хижинах и выполняют ещё множество работ. Все верят в силу Корибы – мундумугу, шамана. А у Карибы в доме стоит компьютер, посредством которого он может, например, запросить дождь для полей, но народ, конечно, этого не увидит, он будет думать, что великий шаман вызвал дождь заклинаниями. Обычная картинка жизни одного из племён. Только и того, что действие происходит на иной планете. Но это племя, как и любой другой народ, даёт миру человека, отличного от других. Девочка Камари. Читатели знакомятся с ней, когда она приносит к шаману птицу со сломленным крылом. И уже здесь автор подбрасывает нам мысль для размышлений. Кориба отказывается исцелять птаху, так как летать она уже не сможет, а «Птица, коснувшаяся неба… не найдёт счастья, коротая свой век на земле». Эта фраза закольцовывается с названием произведения – «Ибо я коснулась неба». Маленькая девочка тоже коснётся неба. Только иного – книг.

«– Но что плохого в умении читать? – спросила Камари. – Не может оно считаться плохим только потому, что никто из кикуйу не мог читать до прихода европейцев.

– Чтение покажет тебе, что можно жить и думать иначе…»

Запрещая девочке учиться читать, мундмугу даёт нам новые темы для размышлений: место женщины в их мире (ей позволено только растить детей и работать на мужа), роль книги в жизни человека и человечества в целом, сила воспитания (и Ницше, и Маркс, и Магомет были когда-то детьми), поддерживать вековые традиции или пробовать идти навстречу цивилизации (и цивилизации ли?)…

Птица со сломанным крылом погибла в клетке. Что же случилось с Камари, которая сама научилась читать и придумала свой собственный язык, которая хотела больше, чем могли дать устои и традиции её народа? Автор даст ответ. Не знаю, мог ли быть финал иным. Мне кажется, что с первопроходцами так случается нередко, но зато потом… потом мир меняется. И об этом тоже задумываешься, читая рассказ.

Глубокое, трогательное, сильное повествование, прочтя которое, ещё какое-то время не можешь перестать думать о нём.

Рассказ об одиночестве и отзывчивости. Старик Мозе находит нечто инопланетное, которое умирает. Все попытки продлить существу жизнь оказываются безуспешны, а далее история развивается таким образом, что читатель может и радоваться, и сочувствовать, и, ставя себя на место героя, предположить, как бы поступил сам.

Это трогательная история, в которой автор противопоставляет значимость материального и душевного богатства. Саймак не наставляет и не морализаторствует, он легко повествует о важном, а читатель проникается душевностью, и, возможно, становится чуть более чутким к окружающему его миру.

Без надрыва и патетики автор между строк говорит о жизненных принципах человечности: безвозмездно помогая другим, сам становишься счастливее; одиночество отступает, когда дома тебя кто-то ждёт и есть с кем поговорить, даже если собеседник может только слушать, не отвечая; серебряные монеты – это всего лишь металлические кружочки, а настоящее богатство заключается в совершенно ином.

Хороший рассказ, спокойный, толковый, подталкивающий к размышлениям.

Это влекущее слово — скидки! А если ещё и оптом дешевле, то сколько ненужного способен купить человек, падкий на эти самые скидки?

Гейман чудесно изобразил психологию именно такого человека. Его герой взревновал возлюбленную и решил радикально избавиться от соперника — найти наёмного убийцу. Фирма по ликвидации млекопитающих любых размеров делает предложение, от которого ревнивец не может отказаться. И пока герой мучается подсчетами — скольких заказать, чтобы было дешевле, Гейман умело раскрывает человеческую жадность и глупость.

Провокация фирмы удалась, ревнивец сделал главный заказ, но не просчитался ли он с выгодой от такой оптовой сделки?

Нил посмеивается в стороне, а читатели смакуют мораль этого маленького, но славного рассказа.

Рассказ, в котором Брэдбери подаёт историю небольшой группы людей, улетевшей на Марс в связи с тем, что на Земле была угроза атомной войны. Главный герой противится жизни на другой планете, в его уста автор вкладывает размышления о том, как человек захватывает новые земли, давая всему свои имена, пытаясь переделать всё под себя. Так произошло и на Марсе: люди давали горам и рекам имена земных деятелей, выращивали из саженцев, привезённых с Земли, персики, ждали урожай морковки и редиса, доили наших земных коров. В это время на Земле, естественно, случилась атомная война. Мы же люди, мы без этого не можем. И Марс остался отрезан от землян. А далее сюжет развивается таким образом, что в зависимости от авторства рассказ мог стать драмой или триллером, или хоррор-историей. А как иначе? Ведь у коров стал отрастать третий рог, овощи мутировали, розы позеленели, а люди стали превращаться… впрочем, в монстров бы они превратились у иного автора. Брэдбери же в присущей ему манере мягко обрисовал случившееся. И панику главного героя, и видоизменения персонажей – их тел, памяти, настроений. И когда Земля наконец через несколько лет смогла прислать ракету на Марс, то… Но лучше прочтите сами)

Я не знаю, какую идею вкладывал в рассказ автор: беречь Землю и жить без атомных и прочих войн; остерегаться иных планет, на которых возможна ассимиляция человека до неузнаваемости; ирония над человечеством, которое считает себя главным во Вселенной? Не знаю. Но рассказ достоин прочтения и погружения в мир Брэдбери.

Этот роман своеобразное продолжение книги «На Западном фронте без перемен», и читать их лучше именно в таком порядке, а после ещё «Три товарища». И тогда рисуется полная картина происходящего – война, адаптация после неё, мирная жизнь. «Возвращение» же – это сгусток мощного препарирования человека, вернувшегося с войны. Человека любого, а особенного того, кто ушел на фронт с ученической скамьи. Это то самое «потерянное поколение», которое не может найти себе место в новом послевоенном мире. Трагедия человека, который умеет только воевать, защищать, рыть окопы… Он мыслит иными категориями, его жизненные принципы отличны от принципов тех людей, которые не нюхали военного пороха.

Ремарк показывает 11 ребят, судьбы которых после войны сложились разно – отчаянье, самокопание, сумасшествие, самоубийство, инвалидность, поиск смысла жизни, моральной опоры для продолжения этой самой жизни…

В произведении на фоне отлично обрисованного социума, в котором нет достойного места пришедшим с войны, автор подаёт глубокие размышления о том, что есть жизнь, история, чему нужно учить детей в школах, как влияет война на простого маленького человека.

Читая, понимаешь, что поле войны возвращаются покалеченными все. Даже если у солдата целы руки-ноги, то он с покалеченной душой, травмирован морально.

Эта книга остаётся актуальной по сегодня. У меня есть друзья, вернувшиеся с войны. Им приходится адаптироваться к мирным условиям, с ними работают психологи, но они и после ощущают, что война оставила в них свой крепкий след. Книга Ремарка – обличение войны, предупреждение о её последствиях, к которым, к сожалению, сильные мира сего не прислушиваются, а следовало бы.

Произведение написано в далёком 1839-ом году и являет собой классику готического рассказа ужасов. Вурдалаки, они же вампиры, захватывают семьи и целые селения. И описание сего действа пугает читателей по сегодня, потому как автору удалось отменно изобразить атмосферу происходящего. Дед-вурдалак, заглядывающий в окна, похороненные дети, плачущие под дверью… — бррр.

Толстой не смакует действия вурдалаков, ему не нужно выворачивать кровавые злодейства напоказ, как это часто делают современные авторы, он лишь умело намекает, а читатель пугается от собственной фантазии, представляя то, о чем повествует герой-рассказчик. Кстати, герой этот мне был глубоко несимпатичным. Он такой себе казанова, бравирующий историями охмурения женского пола. Зато мастерство автора проявилось и здесь – он не описывает эротических сцен, например, его герой на знаки внимания со стороны супруги молдавского господаря не мог не ответить вежливо и «чтобы получить возможность лучше защищать права и интересы Франции, на все права, и на все интересы господаря начал смотреть как на свои собственные» — всё. А читатель уж сам себе может рисовать картинки происходящего между героем и фривольной супругой.

Хорош и язык произведения. Читая, смакуешь слово. В общем, потратьте минут 20, чтобы получить удовольствие от отменного образца «страшной» литературы позапрошлого века и немного пощекотать себе нервы.

Один из элементов фантастики как литературного жанра – это умение заглянуть в будущее. В этой повести Стругацким удалось подсмотреть за нами сегодняшними отменно. Хищные вещи века поглощают нас безоглядно. Авторы изобразили мир, в котором есть всё для удовлетворения человеческих потребностей. «Хлеб и зрелища» в полном достатке – то, к чему стремится немалая масса людей. Вот только стал ли от этого человек лучше, счастливее? Точно ли нужно удовлетворить именно эти его потребности в достижении ощущения нирваны?

Если на момент написания повести она была своего рода предупреждением, то на сегодняшний день – это реальное отображение действительности, к сожалению. Человек стремится к бездумному получению удовольствий, по большей части – физиологических, что, естественно, приводит к его деградации. Деградирует и человек как единица социума, и общество в целом. Печальная получилась картинка. Но радует то, что и на страницах произведения есть те, кому недостаточно погрузиться в наркотическую истому, и среди нашего поколения потребителей, поклоняющихся благам цивилизации, есть те, кому нужно расширение горизонтов не за счет психотропных веществ и некого СЛЕГА, о котором пишут Стругацкие.

Браво братьям-мастерам, которые так чутко поймали настроение будущего времени.

Тайга, в избушке у камелька греется старик Никитич. Вечером в дверь стучится заплутавший городской парень Николай, который, как окажется впоследствии, сбежал из мест не столь отдалённых. Познакомив нас с персонажами, Шукшин мастерски противопоставляет две психологии: город и село, старость и молодость, красота природы и огни ресторанов, глубина и поверхностность… Никитич сочувствует беглому, принимая то, что мы все не святые. И читатель тоже проникается сочувствием к парню и глубокой симпатией к несколько наивному, и по-народному мудрому старику. Но эта наивность и доверчивость подвела Никитича.

Я до последнего эпизода верила в то, что охота жить будет проявляется только в позитивном ключе, и вместе с Никитичем желала Николаю поскорее выбраться и начать новую жизнь, хотя ведь нигде не было предпосылок к тому, что он хороший человек. Это было лишь впечатление человека из тайги и мастерство писателя. Но я так поверила в это, что разочарование в людях в конце рассказа заставило меня несколько раз перечитать концовку. Мне не хотелось верить в то, что произошло, но Шукшин-реалист, и изобразил, мастерски изобразил, историю о том, как человек ради спасения своей жизни может пойти абсолютно на всё, к сожалению.

Читая, я несколько раз перепроверила – Кинга ли я читаю. Совсем он в этом рассказе для меня неузнаваем. Я бы приписала авторство Брэдбери, например, но не мистеру Кингу. Очень мягкий рассказ, очень плавный, глубокий, с замечательно обрисованными характерами, с должным вниманием к мелочам, которые и создают настроение произведения.

В этом рассказе Кинг повествует о времени, которое с одной стороны остаётся неизменным – 60 секунд в минуте длятся одинаково во все времена, но которое мы, люди, в зависимости от ситуации и возраста воспринимаем разно. И правда, вспомните – в детстве недельные каникулы были немалым отрезком времени, а во взрослом возрасте и месячный отпуск – фьють! и нету. В детстве мы свой возраст считаем с половинами – к примеру, семь с половиной лет– так долго тянется год, что мы его переполовиниваем, а во взрослом порой забываем – 33 мне или уже 35.

В рассказе Кинга старый дедушка даёт инструкцию одному из своих внуков по пользованию временем, объясняя, что оно бывает трёх видов – медленно тянущимся, как в детстве, идущим в том ритме, каков он есть на самом деле, и мчащимся стремглав, что и происходит с нами, когда мы взрослеем. И если умело воспользоваться этой инструкцией, то, возможно, и получится оседлать того невидимого пони, который уносит наше время. Не знаю, насколько это действенно, но попробовать можно. Пока для этого ещё есть время.

Великолепный хоррор, не отпускающий внимание читателя до последнего слова. Автор рассказывает историю семьи, которой пришлось столкнуться с «ними». Кто «они» – одичавшие волки или исчадие ада? Это не столь важно, так как главное не их нападение, а реакция, поведение людей. Умный отец, набожная мать, трое детей. Кто из них останется в живых и какой ценой?

Автор мастерски рисует характеры героев. Их действия дают полноту картины жизни того времени – быт, вера и верования, семейный уклад, жизненные приоритеты. Небольшой рассказ вместил в себя историю поколений и историю одной девочки. Читая, я вспоминала героев Джека Лондона, героев, которые могут противостоять обрушившейся на них беде. Автор делает акцент не на тех существах, которые пришли за людьми, а на человеке – его внутренних ресурсах, силе, смелости, смекалке, желании выжить любой ценой.

Крепкий рассказ, сжатая пружина сюжета которого держит моё внимание и после её выстреливания.

Мне очень нравится Дом с химерами и, приезжая в Киев, я обязательно хожу им любоваться. Читая данный рассказ, не единожды вспомнила о химерах Городецкого (архитектор, создавший Дом): причудливых жабах, нереидах, русалках, переплетенных хвостами… Есть там и головы под колоннами и чертовщина всякая. А вспоминала я о нем, т.к. действие рассказа начинается с того, что на одном из соборов Вийона камнерез Блез Рейнар создал двух необычных горгулий. Они были злобны и порочны. Горожане считали, что камнерез знается с самим Сатаной, иначе таких ужасающих горгулий не создать.

А далее в городе происходят удручающие события – по ночам нечто, схожее на нечистую силу, нападает на людей. И нападает не только на улице, а позволяет себе влететь и в собор. Город взволнован. А после оказывается, что оно орудует не одно, с ним выходит на охоту некто похотливый, ищущий жертву-женщину.

Перед нами разворачивается классический сюжет. Есть нечисть, есть её создатель, есть женщина. Эштон умело замешивает эти составляющие в хоррор коктейль, держа внимание читателя до конца.

Кто победит в этой схватке, автор обязательно поведает. А я в свой следующий приезд в Киев посмотрю на полюбившихся мне химер Городецкого уже несколько иначе)

Написать отзыв на подобное произведение нелегко. Оно понравится любителям сложных блюд, тем, кто имеет уже приличный багаж прочитанного разных жанров и направлений, кто согласен на открытое присутствие автора в тексте.

Этот роман – прекрасный образец литературы постмодерна. Автор играет с читателем, запутывает его в лабиринты текста, ведёт с ним разговор, напрямую обращаясь со страниц книги. А книга эта – многоэтажная мозаика, состоящая из 10 романов, узор которых ты пытаешься составить сам. Кальвино даёт тебе подсказки, иронически посмеиваясь. Но найти выход ты должен сам.

Перед вами великолепный гипертекст с присущими ему аллюзиями, нелинейностью, реминисценциями, интертекстуальностью… Связующими в этом тексте являются Читатель и Читательница, которые вместе с реальным читателем погружаются в эти десть историй, одновременно творя свою собственную. Кальвино прерывает каждую из историй после первой главы, когда начинается самое интересное. Истории эти разножанровы, ты пытаешься запомнить их, надеясь прочесть окончание, но автор водит тебя за нос. И, кажется, этот квест тебе не пройти, даже взявшись за руки с книжными Читателем и Читательницей. В какой-то момент хочется всё бросить и выйти из игры, но Кальвино крепко держит, увлекая всё дальше в это литературное приключение.

В этом романе много загадок, по каждой из историй можно писать отдельное исследование, а по книге – изучать теорию литературы в целом и постмодернимз в частности. А можно просто послушаться автора и погрузиться в этот головокружительный роман, додумывая самостоятельно окончание каждой загадки. Тем более Кальвино даёт подсказку о том, чем заканчиваются все истории: «Главный вывод, вытекающий из всех на свете историй, двояк: непрерывность жизни и неизбежность смерти». Выбор за нами)

Я практически никогда не заключаю пари, и уж тем более не стала бы этого делать с незнакомцем. А в литературе герои бьются об заклад нередко, и, как правило, закладывают что-нибудь очень ценное – жизнь, время, душу.

В данном рассказе пожилой человечек заключает с юношей пари: если парень щелкнет своей зажигалкой десять раз подряд, то хотя бы раз она не загорится. Молодой человек уверен в своей зажигалке, да к тому же забавный старичок ставит на кон свой «Кадиллак». Соблазн велик. Но что же он попросит взамен?

Я ожидала подвоха, а всё оказалось в стиле Кинга – в случае проигрыша парень отдаст свой мизинец. Вернее, старичок ему его отрубит. Страшно? По мнению парня, не особо. Но автор так умело нагнетает ситуацию, в которой замешаны азарт, желание, спор, что с ужасом ждёшь развязки. Зажигалка выпускает свой огонёк раз… второй… третий… мясницкий нож уже занесён над мизинцем… И тут автор делает неожиданный сюжетный поворот, и я улыбаюсь. Хотя концовка рисует нелицеприятные картины в моём воображении.

Хороший рассказ, любопытный, держащий эмоционально. После прочтения захотелось посмотреть картины Хичкока и Тарантино, в основы которых легло это произведение.

Приступая к чтению, я думала об ужасах мистического характера, но всё оказалось в разы ужаснее. Ведь в мистику можно верить, а можно и нет, а вот деяния человека — это ужас пострашнее.

Арцыбашев знакомит нас с Ниночкой — юной, полной надежд, молодости и живости, девушкой. Автор не жалеет художественной палитры в её описании, Ниночка – молодая, весёлая, нежная, она – это «маленькое счастье», которое весело и звонко радуется наступлению весны и грядущим переменам. Но параллельно со звонкостью и живостью автор умело разбрасывает по тексту предостерегающие символы: мрак ночи, тяжёлые шаги, черная тьма и т.п.

А далее... Далее произошло то, после чего вспоминаются слова Арцыбашева же, не из этого рассказа, но вполне подходящие к ситуации: «Человек мерзок по природе своей, и вы разочаруетесь, если будете ждать от него чего-то хорошего».

Читая, понимаешь, что многих власть наделяет уверенностью во вседозволенности и безнаказанности, что можно совершить двойное преступление и выйти сухим из воды, ещё и подставив других отвечать за несодеянное ими. Что человеческая жизнь хрупка, и сломать, оборвать её можно в один щелчок. И что если закрывать глаза на беззаконность, то ничего в наших реалиях не изменится. И история, написанная в далёком 1905 году, с регулярностью повторяется в разных её вариациях до сегодня. И это есть ужас. Ужас ситуации, ужас её безнаказанности. Арцыбашев так психологически точно и так мастерски повествует о случившемся, что после прочтения ещё долго находишься под впечатлением. Ужасная история и очень сильный рассказ.

Вечером я посмотрела последнюю серию «Шерлока», которая с Камбербэтчем. А утром прочла обозначенный рассказ. И там, и там немало внимания уделено наркотикам и их влиянию на организм человека. Но если в первом случае знаменитый детектив под влиянием наркотических средств отправлялся исследовать чертоги разума, что позволило ему раскрыть сразу два запутанных дела, то в рассказе мы видим разрушение личности – и моральное, и физическое. Возможно, если бы не вчерашний фильм, я бы чуть иначе восприняла рассказ, но сегодня на контрасте вижу только разложение героя. (Хотя с точки зрения влияния на зрителя/читателя, рассказ более убедителен в том, что наркотики – дело дурственное).

Если кратко о сюжете, то мы знакомимся с неким Руди, который влюблён в Крис. Пока Руди был 8 месяцев в армии, Крис поселилась с Джонахом и ещё несколькими любителями травки и чего покрепче и не собирается возвращаться к Руди. Руди пытается её вернуть, клянётся в вечной любви и… и остаётся в этом притоне, чтобы играть по их правилам.

В отзывах я прочла, что это «Одна из самых ярких и страшных историй любви в литературе». Сначала удивилась, потом подумала, что отзывающийся, наверное, просто пока мало прочёл историй о любви. Надрывных, острых, печальных, настоящих.

Я в этом рассказе вижу разлагающиеся личности, слабость, безвольность. Руди плывёт по течению. Здесь нет борьбы за любовь, попытки выдернуть любимую из наркотического плена. Есть саморазрушение, смирение с обстоятельствами. Рассказ оставляет печальное послевкусие и разочарование поступками героя. Зато мастерство автора очень радует. Харлан так умело описывает погружение в зависимость, что она и читателя обволакивает неким маревом, в котором уже не понимаешь, что явь, а что наркотические видения. Эмоциональная составляющая рассказа сработала отменно, а вот характеры совершенно не по мне.

Весьма необычный роман.

Герой произведения рассказывает о себе, своей семье, своих друзьях. Рассказ этот фрагментарен и хаотичен, не имеет общей сюжетной линии. Ощущение, будто читаешь чей-то дневник, хозяин которого делал пометки, зарисовки, оставлял впечатления о прошедшем дне и мысли на зацепившую его тему-проблему. Способствуют поддержке этого ощущения маленькие картинки, предшествующие главам и их частям.

А в частях этих поднято множество тем – религия, наркотики, поиск себя, любовь, дружба, вера, семья, поддержка, потери, выбор, разочарования, обретения. Эту книгу, мне кажется, можно открыть на любой странице, погрузиться в мир героя, взять что-то для себя, и отложить её до следующего настроения сплина. Этот хаотичный поток сознания героя в конечном счете складывается в одну картину. Картину жизни обычного человека, который страдает, любит, теряет, ищет, падает и встаёт. В каком-то из фрагментов этого романа читатель обязательно найдёт нечто близкое себе. Думаю, перечитай я это произведение лет через десять, с новым опытом и багажом эмоций, я бы восприняла его иначе. На сегодня для меня эта книга – возможность заглянуть в мысли другого человека, пережить его эмоции и порадоваться тому, что у меня относительно всё хорошо)

И особенно запомнившаяся цитата:

«Я размышлял о том, что же, собственно, очеловечивает человека? Что это, собственно, значит – вести себя по-человечески? К примеру, мы знаем, что собаки ведут себя по-собачьи: ловят брошенный мяч, нюхают друг друга под хвостами и высовывают на ходу морды из автомобилей. Мы знаем и как ведут себя кошки: кошки ловят мышей, трутся о вашу ногу, когда хотят есть, и долго раздумывают, выходить им или не выходить, когда вы открываете дверь, чтобы выпустить их на улицу. Так что же такого людского делают люди?»

Кажется, это весьма интересный рассказ. Кажется — потому что он либо не в то моё настроение попал, либо не знаю что, но мне было сложно его дочитать. А ведь и тема интересна — освоение космоса; и её раскрытие любопытно — человек как винтик большой машины, как пушечное мясо; и хороши размышления о страхе, безнадёжности, самопожертвовании ради науки, отчаянных попытках заглянуть в неведомое.

Автор умело сплетает психологию, философию, фантастику и правду. Но при всём при этом мне было читать тяжело. Казалось, рассказ будет тянуться бесконечно. Он, конечно, закончился, а вот размышления о прочитанном остались. Основная мысль, которую автор прямо не озвучивал, но она всё крутится у меня в голове: Как же всё-таки мал человек в сравнении со Вселенной, и как он может быть велик своими порывами, чаяниями, желаниями.

Автор знакомит нас с историей одного жокея. Он не имеет дела с лошадьми, не участвует в скачках, не работает на ипподроме. Жокей в мире искусственного интеллекта, в мире, где, шепчущий на ухо компьютер, может спасти тебе жизнь, где можно взломать биологический мозг – в таком мире жокею приходится убивать.

Мне, имея абсолютно гуманитарный склад ума, было сложно проникнуть в материю текста и погрузиться в историю целиком. Иногда ловила себя на мысли, что просто бегу по строчкам, не улавливая смысла. Приходилось возвращаться. Моё это не восприятие данного сюжета или авторский (переводчика) слог – не знаю. Но к прочтению данный рассказ рекомендую. Одна из интерпретаций нашего будущего + погоня за жокеем + соперничество между жаждущими власти + искусственный интеллект, размышляющий о том, по какому принципу мы, люди, выбираем себе тех, кому симпатизируем, как происходит этот процесс, что имеет значение в нашем выборе близкого нам человека. Эти размышления были интересны и мне и компьютеру. Автор занятно обыграл то, к чему этот интерес привёл машину в конечном итоге.

На подобного рода произведения мне сложно писать отзывы, так как все слова кажутся блеклыми в сравнении с прочитанной глыбой. Для меня этот роман действительно глыба с множеством пластов, которые слой за слоем открываешь для себя, погружаясь в историю, рассказанную Тео. Тео – главный персонаж этой истории. Мы знакомимся с ним, когда он ещё мальчишка. Мальчишка, с которым случилась трагедия – во время взрыва в музее погибла его мама. Это событие – своего рода точка бифуркации его жизни, после которой абсолютно всё изменилось.

Не буду далее пересказывать всех перипетий, мне кажется, каждый читатель возьмет из романа своё. Упомяну ещё о самом щегле. Щегол – это картина Карела Фабрициуса, которую Тео вынес после взрыва. И она тоже является персонажем этого произведения, на ней завязано немало событий, и именно она становится своего рода мерилом того, что такое хорошо и плохо. Изображённый на ней щегол – это символичный образ. Как мне кажется, и Тео, и Борис, и каждый из нас – это маленький щегол в большом мире, прикованный цепочкой к жёрдочке. Эта цепочка может быть чем угодно – обстоятельствами, традициями, стереотипами, условностями… И можно поникнуть, впасть в уныние, смириться, а можно не замечать этих оков, быть счастливым здесь и сейчас, находя радость в малом.

Донна Тартт создала рельефные характеры, выпуклые живые образы, в которые я поверила. Они подвержены человеческим слабостям, она плачут и хохочут, пьют, принимают наркотики, матерятся, верят и отчаиваются, они ценят красоту и человеческие отношения, они могут убить, но остаться при этом чистым перед самим собой, они любят и врут, они ищут смысл в этой сложной и одновременно простой жизни. И мне кажется, находят его. И я верю им, более того, не воспринимаю их как персонажей. Уверенна, где-то в Н-Й живёт Тео, к нему нередко прилетает Борис, их дружба неподвластна времени. А Хоби продолжает творить красоту. По выходным они пьют кофе, или ходят в выставочные залы. Тео и Пиппа воспитывают рыжеволосых малышей. А маленькая птаха – щегол – продолжает манить к себе новых и новых ценителей. Ценителей жизни во всех её проявлениях.

Закончить хочется цитатой из книги, которая особенно запомнилась:

«И разве не может что-то хорошее явиться в нашу жизнь с очень черного хода?»

Молодая пара — Белинда и Гордон, разбирая подарки к свадьбе, находят конверт без подписи дарителя, в котором письмо с милым описанием их свадьбы. Казалось бы — весьма приятный подарок, который останется на долгую память о важном событии в их жизни.

Время идёт, у пары рождается дочь, Белинда и Гордон счастливы. В какой-то момент Белинда решает прочесть «подарок» и обнаруживает в письме иную историю. Мало того, что текст письма изменился, так еще и описание жизни пары будто искажено кривым зеркалом. Безусловно, тут вспоминается Дориан Грей и его портрет, который был тем самым зеркалом.

Жизнь пары течёт своим ходом, рождается сын, меняется место жительства, социальный статус... И история в конверте тоже продолжает изменяться. А далее обстоятельства складываются так, что Белинда становится перед выбором — принять тот ход событий, который случился, или попробовать ту, зеркальную, судьбу, в которой они все несчастливы, но зато вместе.

Несмотря на параллель с «Портретом...», история не показалась мне вторичной, она увлекла интригой и хотелось скорее узнать развязку. Вот только в неё, развязку, я не особо поверила. Нет, в то, что женщина ради любви к мужчине согласится изменить счастливую судьбу на горькую — я охотно верю, но вот в то, что мать пожертвует существованием одного ребёнка и согласится на проблемы в жизни второго ребёнка, лишь бы милый рядом — вопрос. И хотя автор оставляет финал открытым, и мы не знаем — проявится ли шрам на щеке Белинды, мне кажется, что жизнь, описанная в письме, не воплотится в реальность, это своего рода проверка — что ты выберешь? Но какую развязку задумал на самом деле автор, было бы любопытно узнать.

Капоте умеет рассказывать истории так, что начинаешь чувствовать себя одним из героев происходящего.

Это повествование он начинает с сообщения о том, что некую мисс Боббит сбил автобус. А далее рассказывает о том, как в один из американских городков, жизнь в котором течет лениво, монотонно, обыденно, приезжает девчонка. У неё яркое платье, твёрдый характер, свой взгляд на жизнь. И она своими действиями приводит городок в движение. Девчонки не желают с ней водиться, а вот мальчишки обрывают розы, составляя для неё букеты. Она ломает стереотипы, начав дружбу с темнокожей девочкой, она учит парней зарабатывать деньги, она дарит городу глоток свежего воздуха.

Капоте, рассказывая о детях, поднимает сразу множество тем — дружба, первые чувства, расизм, вера в лучшее... Мы переживаем о героях, сочувствуем им и радуемся успехам, погружаемся в мир жителей городка. И совсем забываем о первых строках рассказа. И когда в конце нам приходится вспомнить, кого же сбил автобус, сразу как-то и не верится.

Перелистнув страницу, я осталась с послевкусием того, что где-то на подмостках выступает мисс Боббит, в зрительном зале с букетом цветов сидит Билли Боб, а в городке теплыми вечерами на веранде дети едят «тутти-фрутти», вспоминая, как к ним приезжала «тоненькая девочка в нарядном подкрахмаленном платье лимонного цвета».

Борхес – автор непростой, постичь лабиринты его мыслей удаётся не всем и не всегда с первого раза. Его произведения порой нужно читать, держа возле себя литературоведческий, философский и еще парочку словарей. «Алеф» считается одним из его лучших рассказов. И это неудивительно, ведь в этом рассказе весь мир Борхеса, в котором едины хаос и гармония, в котором грань между реальностью и выдумкой столь тонка, что переступаешь её незаметно, погружаясь в толщу глубин магического реализма с головой. И тут либо начнешь тонуть в хитросплетениях авторских фантазий, решив, что Борхес не твой автор, либо отдашься силе течения мысли мастера, и, может, даже увидишь алеф. Алеф – «символ трансфинитных множеств, где целое не больше, чем какая-либо из частей», «одна из точек пространства, в которой собраны все прочие точки», «место, в котором, не смешиваясь, находятся все места земного шара, и видишь их там со всех сторон»… Я же его представила зеркалом, в котором отражены прошлое-настоящее-будущее во всем множестве их вариантов.

А за всей этой глубиной мысли и фантазии автора стоит любовь к женщине, невыдуманная, а реальная – Борхес был влюблён в Эстель Канто, которая и вдохновила его на написание этого рассказа. Отношения Борхеса и Канто продлились всего восемь лет, а вот рассказ продолжает по сегодня пленять своей многосложностью образов, символов, параллелей, рекурсий, иллюзий.

«Алеф», как и Борхеса в целом, нужно читать тогда, когда есть желание узнать нечто совершенно новое, поиграть с автором в интеллектуальную игру, постичь границы своего воображения.

После прочтения первого десятка страниц этой семейной саги я закачала её в электронную книгу для мамы. Читая параллельно, мы обсуждали героев, их говор, жизненные ситуации. Хохотали над некими моментами, находили схожести с нашей семьей. Герои этой книги прочно вошли в наши беседы, став почти родственниками. А это для меня показатель Литературы.

Е. Катишонок, рассказывая о 4-х поколениях одной семьи, одновременно повествует об истории народа, страны, нас всех, кто родом из тех времён, о которых идёт речь.

Две войны, смена властей и жизненного уклада, переименование улиц, дефицит и многое другое, из чего что-нибудь да будет узнаваемым и близким читателю. Временами я начинала путаться, кто чей ребенок и внук, как в семье Буэндиа Г.Маркеса, но тут появлялась мамынька, разгоняла «бздуры» и расставляла всё по местам, или, как она любила приговаривать – «и к месту».

Автор умело вплетает в историю семьи Ивановых сюжеты сказок Пушкина. Собственно, в его «Золотой рыбке» и берут своё начало старик со старухой, живущие у самого синего моря. Возможно, эта сказочная канва и помогла Катишонок передать и трагические моменты в жизни семьи с какой-то внутренней теплотой, без надрыва, не пытаясь искусственно вызвать у читателя сочувствия. Даже ирония у Катишонок мягкая. Например: «Положим, русский человек всегда может выпить стаканчик-другой чаю, размышлял старик, закладывая за щеку кусочек рафинада. Когда-то Федя — или то был Коля покойный? — рассказал, что чай пить придумали не русские и даже не англичане, а китайцы, что его искренне огорчило, хоть худого слова о китайцах сказать не мог. Он спросил еще осторожно: «А водку?» и после ответа огорчаться перестал».

В романе есть слова о том, что «Человек начинается в ребенке» и «Старость — это когда детство ближе, чем минувший день». Катишонок удалось показать путь от ребёнка до старости нескольких поколений очень поэтично, душевно, образно, искренне, иронично, с любовью к героям и читателям. А это то ценное, что не так часто встретишь в современной литературе.

Автор раскрывает в рассказе довольно избитую тему: договор с нечистой силой, продажа себя (в данном случае – своего времени, отмеренного жизнью) в обмен на выигрыши в игровые автоматы. Когда читаешь об уже мастерски отыгранных другими авторами темах, то ожидаешь, что тебя будут брать изяществом сюжета, богатством языка, грамотностью речи (что, убеждена, является неотъемлемой частью художественного произведения, а тут вдруг «было Анькино день рождения». Не знаю, возможно, в напечатанной книге день и был, но в электронном варианте, который я читала, день было – печально.), но нет.

Татьяна столько раз повторила одно и то же разными словами, что вместо нагнетания ситуации, оголения нерва произошел спад эмоций и я думала: ну ясно же, что герой согласится, что его родные пожертвуют собой, ну это же всё как дважды два – предсказуемо. Дайте мне перца, докажите, что бывает дважды два пять! Не дали. Герой согласился, родные жертвуют.

Мораль повествования лежит на поверхности, что такое хорошо и плохо поданы на блюде. Это скучно.

Молодой фотограф чуть устав от жизненной суеты отправляется в отпуск в надежде отдохнуть и привезти красивые снимки. В первый же день отдыха на пляже к нему обращается девочка двух лет. Казалось бы, ничего такого не происходит, но именно в этот момент судьба героя делает неожиданный поворот, который изменит в его жизни многое. Да что там, эта встреча изменит всю его жизнь.

Кейт удалось в очень мягкой манере повествования передать и слежки, и побег, и невероятные приключения девочки, которая отлична от всех иных детей. Её история увлекает и хочется скорее узнать, чем всё обернётся. Но автор не спешит, она будто за чашкой чая рассказывает историю, в которую безоговорочно веришь.

Финал повести дарит надежду на то, что, возможно, где-то и сегодня живёт отличающаяся от нас девочка, которая постигает жизнь, цветам давая имена.

Просто, грамотно, живо. Медея и Персей органично вписаны в наш мир. Действия героев мотивированы, я им верю. Немного бы в конце дожать момент с глазами, иначе он звучит как обыденность и нечто проходное.

И название не сыграло, слишком уж оно выпукло на фоне этой истории.

Динамично, образно, увлекательно. Но вот идея мне неясна. Васька ни разу не пытается противостоять этому из воды. Котенок, собаки (и я вас уже за это не люблю, автор), человек — гг скормил их всех без зазрения совести. И только Ленку оставил, бросившись вдруг воевать с этим водяным.. . И не из-за любви, а из-за желания секса. Во всяком случае, так читается. Нехорошо, неправдоподобно. Текст тоже требует доработки. Например:

«не дело для взрослого, десятилетнего почти человека!»

Он почти человек или все же почти десятилетний?

«впереди, только руку протяни, маячила обтянутая форменным платьем Ленкина спина. Интересно, лифчик она носит? Нет, наверное, платье вон какое гладкое, не видать ничего. Значит, если... Можно дёрнуть за молнию, а потом просунуть руки вперёд, а потом развести их в стороны, и тогда...»

Во-первых, любопытное форменное платье, в котором такая молния, расстегнув которую, можно руки просунуть вперед. Во-вторых, всё пытаюсь себе представить эти действия – руки вперед и развести в стороны… грудь девчонки в подмышках что ль болталась?

«Бушевал апрель, и девчонки сняли куртки и тёплые колготки. От видов внутри Васьки бушевал ураган» — второе «бушевал» легко заменяется синонимами – бурлил, поднимался, шумел…

«Ленка в тянучках на подоконнике во время субботника» Погуглила, что такое тянучки, нашла — Клейкая мягкая конфета из молока и сахара. Занятно.

Но в целом текст весьма конкурентоспособен.

Сложно читаемый текст, предложения, требующие разбивки, невычитка – всё это затрудняло восприятие авторской идеи. Читать было скучно, хотелось перепрыгивать через абзацы.

По тексту:

«- Проходной, – прошепелявил старик на вахте, привычным жестом выбил на деревянной дощечке посещение, и отработанным жестом вернул Агнии»

жестом-жестом

«Главная площадь гудела, волновалась в ожидании главного события года»

главная-главного

«Агния пришла к Анагору спустя два дня после церемонии, подошла к сфере и почувствовала, как сердце ее сжалось: хоть бы не пришла Ла-Тойя»

пришла-подошла-не пришла

«Будет невыносимо видеть ее и понимать, что я ничем не смогла ей помочь. Агния не понимала, как она будет приходить сюда дальше»

понимать-не понимала

«Девушка приблизилась и застыла в немом вопросе, впервые за все время, она не знала, что сказать. Девушка просто села на..»

девушка-девушка

Автор, либо подчищайте лишнее, либо воспользуйтесь словарем синонимов. В таком виде текст оставлять нельзя.

Качественная работа над текстом, толково выстроенные диалоги, юмор, продуманная образная система. Но вот финал – эх. Атмосфера и созданное настроение улетучились.

За то, что местами было страшно – плюс, за неоправданные вульгаризмы – громадный минус. За придумку – плюс, за воплощение – минус. Я поверила в существование и действия Теневика, но совершенно не поверила в персонажей. Аня 15 лет была без мужчины из-за дочери? Не верю. Если ей так хотелось секса не со своей правой рукой, то ребёнок этому не помеха. А тем более не верю, т.к. далее она вдруг, не обождав и месяца после смерти дочери, находит себе мужчину «что надо» — вообще не верю.

Далее: мужчина солидный, имеет дело с важными документами и т.д., а после его «самоубийства» никаких подозрений у правоохранительных органов относительно Ани? И она преспокойно на второй день зовёт гостей? Не верю. И так по всему тексту.

Проработать историю каждого персонажа, отфильтровать язык, исправить ошибки, сделать более упругими моменты с нападением Теневика, и будет отличная пугающая история.

Невероятно тяжеловесный громоздкий текст. Казалось бы – постоянные действия, диалоги, динамика, но пробираться приходится чуть ли не с секирой. Потому что автор над текстом не работал, а скидывал мысли, приходящие в голову, скопом. Если вы хотите быть писателем, то должны взвешивать каждое слово, прежде чем позволить ему остаться в вашем тексте.

Вы используете речевую конструкцию:

«В узком смысле наш предок… В широком смысле концепция сводится…»

И на этой же странице вновь: «Если коротко, намечалась вечеринка…Если длинно, один из наших парней…»

Один раз можно, а два уже плохо.

«а я бессовестно планировал стать писателем» – к чему тут «бессовестно»? слово брошено, а пояснений нет.

«очки, но не как у Ozzy, а широкие с шоколадными дужками» — зачем здесь сравнение с Ozzy, о котором мы прочли пару страниц назад и забыли? С чего бы её очки были, как у него, к чему вы даёте эту отсылку к нему?

И такого в тексте масса, что не даёт истории ровным счетом ничего, а только утяжеляет текст, отвлекая читателя.

Выбросив лишнее, рассказ можно сократить вполовину. Возможно, и его идейное наполнение тогда заиграло бы иначе.

Автор тщательно поработал над стилистикой текста. Деревня, быт, героини очень фактурны. А вот интрига, идея, эмоция, которую я должна вынести после прочтения, остались вне моего разумения.

Есть несколько видов школьного сочинения: сочинение-описание, сочинение-рассуждение, сочинение-повествование. Вот если следовать такой характеристике, то я прочла описание – детальное, с передачей впечатлений, художественное. Но хотелось-то полноценной истории.

Скрепов и Духовная – это хорошо) Да и вся история тоже хороша: ирония, юмор, отсутствие лишней техно лексики, понятные герои и их действия. Немного подчистить текст, например: «Самого себя Скрепов привёл себя в порядок» – и легкий в чтении, приятный в восприятии рассказ пополнит ряды юмористической фантастики.

Текст хорошо пружинит и выстреливает к финалу, но так перегружен напоминаниями об ИХ повсеместной слежке, что вместо эффекта усиления эмоциональной выразительности текста этот перегруз вызвал раздражение, хотелось ответить – автор, я не дурак, я поняла, что ОНИ повсюду, повторы тоже требуют умелого с ними обращения. Еще по тексту:

«А что с такими делается – ну, сам понимаешь» к кому это внезапное обращение?

Огорчили и крохотулька-фантдоп, и отсутствие темы. Где любовь? У ГГ к девочкам? Это не любовь, это определенный диагноз. У ГГ к своей «фотоработе»? Возможно, тут он как раз и трудности испытывал громадные, но эмоционального отклика это не вызывает, как и сочувствия к кому-либо в рассказе. Если ГГ маньяк, то всё же справедливо, если он репортёр, то я в это не верю. Всё пространство города напичкано камерами, нанимать ещё и репортёра бессмысленно. Если город так заинтересован в тотальной слежке, он будет следить за исправностью камер. И если девчонкам так легко найти «слепые» углы-подворотни, то маньякам подавно, потому снова не верю.

Есть три основных пункта профессионального чтения: вспоминания, символы, параллели. Ничего из этого со мной не случилось, как я ни старалась вникнуть в ткань вашего текста.

В наличии связный сюжет, прописанные характеры, визуализирующийся мир и провалившийся финал. И название совсем не играет. Л.Жуховицкий молодым писателям говорил, что задача названия «заключается вот в чем: заставить редактора заглянуть в рукопись, а критика или читателя – открыть обложку. Начали читать – значит, заглавие тем или иным способом, но сработало». Ваш рассказ, не будь он в конкурсе, я бы, глядя на название, читать не стала. Справедливости ради, замечу, что не только ваш.

С начала и до середины текста я верила в действия героя, а потом он стал руководствоваться желанием автора сделать вот так, поступить эдак. Потому не верю ни в его порывы, ни в поступки относительно родителей. Это всё сделано вами, а не им, вы не дали герою жить той жизнью, которую предполагал его характер, а жаль. Могло бы получиться хорошо.

По тексту спотыкалась часто, пример того, что запомнилось:

«Счастливое детство уходит, осознал он, уходит прямо сейчас. Наступает полная надежд юность» Про детство осознал герой, а про юность – это не его мысли, это автор выглянул.

«- Сядь, Александр, — неожиданно официально сказал дядя Серёжа

— Что случилось, дядя Серёжа?

Дядя Серёжа беспомощно посмотрел на женщину, та пожала плечами:

— Какой смысл врать, Сергей Эдуардович?

— Да, — сказал дядя Серёжа»

Сильный перебор дяди Сережи. Так нельзя.

Шероховатый текст, не раскрывший в полной мере забавность идеи, которая по сути давно уже многажды обыграна. Должно было быть смешно, а получилось пресно, должно было быть про любовь, а получилось немножко про камасутру, да и то, не дали героям поприклоняться-то друг другу.

Грамотно, многослойно, рельефно и актуально.

Порой, 4-х страничный рассказ прокручиваешь туда-сюда в ожидании его окончания, а тут на последней странице продолжала скролить дальше. Нет, не потому что мне не хватило, а потому что рассказ поглотил. И автор умеет, и сюжет таков, что страшно представить его воплощение в реальность, а оно возможно.

Мне кажется, эту историю можно развернуть в полноценную повесть, показать шире этот удручающий мир и более четко прописать чуть провисающие моменты. Я не уловила, откуда у героини взялись средства и телохранитель. Намек где-нибудь в тексте на то, что мать позаботилась об охране дочери, меня бы удовлетворил, но откуда у них взялись средства? Еще задавалась вопросом, почему герой не был женат? Понятно, что после его первого «грехопадения» он в мужья никому не годится, но еще до того как? Хотя, мы не знаем, когда он начал совершать неугодные Ордеру действия, но вопрос у меня такой возник. В общем, я бы не хотела это додумывать сама.

Мне нравится финал, дающий возможность читателю самому определиться с ответом на задаваемый героем вопрос.

После прочтения выдыхаешь – хорошо, что это только рассказ. Пока лишь рассказ.

Внутреннее смысловое наполнение забито излишней розовостью. Очень обидно за осень, которую автор показал странной теткой. Жаль мышат, о которых начали и забросили. А ведь они, пожалуй, единственные в истории создавали атмосферу уюта и сказочности. Жаль вообще всех, потому что автор имеет литературное чутье, но всё это так недоработано, что выглядит желейно, качни – и дрожит холодцом, вместо того, чтоб цепко держаться: слово за слово, образ за образ. Тут же герои выброшены, как игрушки из коробки — раскатились кто куда. У вас в голове картинка сложена, а в рассказе – нет.

Очень сложно выстроенный текст. Автор использует инверсию не как стилистический прием, а как издевательство над читателями.

Нагромождения по типу «Утро налилось дождем, и тучного неба овальная серость старомодным головным убором cкрыла профессора от страшной огненной линзы», используемые, наверное, для эмоционального накала, вызывали во мне только страх и раздражение. Страх того, что придется пробираться через всё это.

Хотелось ругаться на фразах: «профессор изучал лицо ее, нежели тарелку». Нежели – красивое слово, но оно употребляется не само по себе, а при сравнительных степенях прилагательных или наречий, иначе получается глупость. Или «Сошла голая, дрожащая, но не сложившая подбородка». Разборной подбородок, да.

За всеми этими дебрями было сложно поймать концепцию мира, придуманную автором, а то, что поймалось – не понравилось.

Весьма интересный рассказ с приятными метафорами: «наливающееся молоком пространство», «солнце последним краем лизнуло вершину горы»… и увлекающей интригой. Но вот герои созданного мира остались непрописанными. Во всяком случае, мне не хватило для полноты картинки ни Хвостатки, ни Рогобоя, ни их мира в целом. Самая характерная для меня здесь – баба-Ирга, но не в ней ведь суть.

Любопытен выбор названия Mea culpa – моя вина. В чем же была её вина? Недостаточно усердно молилась и позволила рогатому утащить в чужой мир? И вот тут уже открывается множество тем для споров и дискуссий, но, неизвестно, имел ли их ввиду автор или я сама их себе нафантазировала, думая над названием.

У одного из моих любимых авторов, М. Коцюбинского, есть этюд «Цвет яблони». Он очень глубокий, вызывающий противоречивые чувства, заставляющий размышлять. Увидев схожее название рассказа, боялась разочароваться (глупо сопоставлять по названиям, но такая вот возникла сразу параллель). Спасибо, автор, не разочаровали. Казалось бы, ничего сверхнового, более того, буквально со второй страницы стало понятно, что с Ларой «непорядок», но читать было интересно, автор увлекает историей, хорошим слогом, умелым переплетением прошлого и сегодняшнего. Особенно выигрышно произведение смотрится на фоне некоторых иных рассказов, кишащих ошибками и неточностями. Здесь тоже заметила один момент – Кирилл последний отпрыск. А почему? У него же есть старшая сестра Ольга и дочь.

Рассказ понравился – завершенная история с правильно расставленными акцентами, с образами, передающими настроение, с Домом, в который я поверила безоговорочно.

Автор умеет писать, создавать картинку, образ, но не чувствует (или не захотел в этот раз) героев. Они сочные, с характерами, но сами по себе. И неизвестно, что им в тексте делать, как себя вести, чтоб донести авторскую идею.

По тексту:

«крылатая птаха имела личико младенца – детские щёчки, носик, ротик, ушки. А что бы вы сделали на его месте? Вот и старик достал из комода чистый носовой платок..»

Да ладно! Автор, вы бы, увидев нечто с человеческим лицом, кинулись бы за носовым платком? Не верю.

«Мужчина долго плескался под умывальником»

Он, конечно, мужик суровый, но за что вы его под умывальник засунули?

«Мясистые баклажаны туч переворачивались в пенистом тазу неба. Океан по имени Дождь катил нескончаемые волны в пространстве между землёй и небом»

Это сильно, это даже незабываемо, я бы сказала.

«Дед, ты со своей рыбалкой лимит знаков переберёшь! – заявила внучка»

Видать, внучка в литературных конкурсах участие принимает, речь в знаках исчисляет.

Это для меня самый веселый на конкурсе рассказ. Вот как только автор сделал плавный переход от выкатившихся сизых кишок к ослику, который ненавидел унылую жизнь, я поняла – будет весело. Автору замечательно удался образ Иа [зачеркнуто] ослика. Он очень чувствителен и понятлив, не чета своему хозяину, который хоть и Омар Хайям, но формулировать мысль может, видимо, только в рубаях, а в этом рассказе, например, говоря о своем друге, отмечает «Он добр, правда, не знаю к кому. К врагам он беспощаден... С друзьями так же, скверно к ним относится». Вопрос – с чего же он вдруг добр?

Но лучше про ослика. Ослик испытывает гамму чувств и эмоций «Ослику было все равно… Ослик знал… Ослик обманулся… Ослик понял…». Вместе с осликом обманулась и я, т.к. автор решил покончить с этим персонажем, уточнив, что тот сломал ногу «Правую. Заднюю», что немаловажно, ведь сломай он левую переднюю, возможно, остался бы жив. Но нет. И когда Омар задаёт замысловатый вопрос «— Правда стелется по горам, что Старец убил сына?» я сожалею, что ослика уже нет, возможно, он бы понял, что имелось в виду.

Дальше было читать уже грустнее, Хасан звал Омара то с маленькой буквы, то ласково – Ома. А Ома мог «только поднять кружку с пряным вином», хотя кружки появились в 15-ом веке, а Омар умер в 12-ом.

В общем, не знаю, что до фантастической составляющей рассказа, но линия любви раскрыта в полной мере – любовь Омара и Ослика вне конкуренции.

Любопытная задумка про демо-версию мира, о которой все участники осведомлены. Читать было интересно, и спотыкания о бал и другие ошибки особо не мешали. Останавливалась на неких моментах. Например, когда старушка исчезла после 10 минусов, остались только «пустой халат и косынка», т.е. человек исчезает без одежды, как и в большинстве описываемых в литературе и кино телепортациях, но тогда вопрос – а где её нижнее белье? Конкретизация про халат и косынку вызывает вопросы дотошного читателя. Или старушка была та еще озорница?

Развитие сюжета увлекло, а вот концовка опечалила. Две линии: и конструкт мира, и любовь Марка как-то размылись, будто автор и сам не знал, чем всё это закончить.

Емкая страничка, которую я не единожды еще прочту, смакуя. Спасибо, автор, за погружение в чувства. Чувства – они ведь иррациональны. Проваливаешься в них по самый краешек и будто в невесомости – опоры нет, а плотная перина образов обволакивает своей мягкостью и не отпускает. В этой горсточке сплетенных метафор, сравнений, ассоциаций я увидела и влюбленного Есенина, и страдающего юного Вертера, и поток сознания Пруста, и Кафку на пляже, И Ромку Лавочкина... В общем, автор, вы, скорее всего, ничего такого и не имели в виду, но тем и лучше. Даже не хочу знать, что взращивает на самом деле Садовница, чтоб не разрушить свое впечатление от рассказа.

Рассказ изобилует штампами, лишними деталями и невычиткой. Очень вязкое построение фраз, которые приходилось перечитывать. Задумка хоть и не нова, но интересна, а вот её воплощение – пшик. Весь текст подан в одном эмоциональном ключе, и рассказчиком тут является Ханс. Он не персонаж, он объясняет нам, что придумал автор. Это скучно. Хотя были моменты и весёлые, например:

«на кровати в позе сбитой чайки лежала Рагда, радостная и взволнованная»

Тут бы хватило и позы чайки, но автор не поскупился и добавил ей взволнованной радости.

Еще по тексту

«как бы справится со всем этим правильно»

Либо справился, либо нет, иначе масло масляное получается. Ну и справитЬся же – что сделать.

«девушка соскользнула со спинки, замедленным движением опустилась на пол»

зачем эта трехэтажная фраза? Ведь куда легче было бы – соскользнув, медленно опустилась.

"— Как я мог жить без тебя, – томно проговорил на экране красиво зачесанный на бок герой.

— Я тоже, – девушка бросилась к герою в объятия»

Тут целый букет. «Томно» – не к месту, герой «зачесанный на бок» – на какой он бок зачесан? Набок же. «Я тоже» – что тоже? Так думаю, жила без тебя в своё удовольствие?

И так в каждом абзаце. Ну нельзя на литературный конкурс выставлять столь богатые на ошибки тексты, ну не школьное ведь сочинение. В общем, работать автору с языком, оттачивать умение изъясняться проще и более грамотно.

Хорошая в рассказе поднята тема. Если тебе пришлось убивать, то легче, когда ты в своей жертве видишь «человека в звере» или «зверя в человеке»? К сожалению, кроме этого, больше мне похвалить рассказ не за что. Персонажи есть, а характеров нет, мир есть, а атмосферы нет, написано в целом грамотно, но не хватает некого изящества, из-за чего читается сложно, хочется перескакивать через абзацы, и еще один минус – большая нехватка в тексте нерва, эмоциональной составляющей.

Не бросайте всё так, автор, хороша же задумка, перекроите материал, и будет сочная захватывающая история.

Прочтя название, воодушевилась, настроившись на погружение в абсурдность бытия, отчаянье, одиночество героев. Читая, искала момент, когда же автор поднимет вопрос свободы личности и драмы этой свободы. В общем, я ждала присущих экзистенциальному направлению черт. А напрасно. Автор обманул названием, да и рассказом не порадовал. Излишние детали, ничего не дающие для понимания происходящего, которые автор набросал-набросал: раки, Рахманинов, мерседес, друзья, прорицательница… — а по нужным углам гармонично всё это развести не смог.

Теплое хорошее название, которое настроило на погружение в такой же текст, но первая же фраза испортила это впечатление «Женщины перед смертью звонят старшим сыновьям; мужчины в последние минуты обычно набирают номер первой любовницы, если, конечно, её ещё не посетила старуха с отточенной косой» откуда такая сентенция?

«Здание возродили из руин», однако же сохранились «брюки, которые она не успела прострочить» и всякое прочее. Как? Алогично же. Чтобы вызвать у читателя сопереживания к герою, нужно было использовать иные рычаги, иначе я, например, уже с первой страницы перестаю верить в историю в целом.

«Виталий умылся и привёл себя в порядок: застегнул наглухо все пуговицы одежды и души» а разве до этого у него душа нараспашку была? Не играет метафора.

«Читал «Гиперболоид инженера Гарина», — спросил Дима» — ежели спросил, то и знак вопроса следовало бы поставить.

Встреча друзей так затянута, что хотелось и себе уже плеснуть коньячку в ожидании конца их разговора. Но становится веселее, когда

«нос программиста, застенчиво выглядывавший из кудрявых зарослей, покраснел». Всё пытаюсь себе представить нос, который застенчив. А потом ещё в тексте встретилась «изысканная любовь к гигиене». Ну, автор, ну зачем так?

А далее я читаю о похоронах жены, а именно, что герой «На следующее после похорон утро проснулся как обычно, в шесть часов и побрёл на кухню… Но кухня на этот раз оказалась пустой, печь холодной, и кофе никто не готовил». И тут я на вас уже начинаю злиться, автор. Вы либо считаете читателя дураком, либо недоговариваете чего-то об устройстве придуманного вами мира. Ибо я возвращаюсь на несколько страниц назад и читаю: «Здание возродили из руин за пару месяцев». Т.е. либо умершую мусолили где-то в ожидании похорон пару месяцев, чтоб герой мог после проснуться в возрожденной квартире, либо что-то вы тут намудрили, автор.

В результате я дочитываю уже лишь бы дочитать, и в конце вы все же порадовали меня Музеем любви. Это было хорошо. И задумка ведь хороша.

Если на имеющийся скелет нарастить сочного мяса, убрав лишние торчащие кости, мешающие чтению, то получится весьма и весьма художественное блюдо.

Прочтя половину, поняла, что у меня не так уж и много свободного времени, чтоб тратить его на подобного рода чтиво. И ведь писать автор умеет, но одно дело, когда Паланик в «Кишках» умело вызывает чувство отвращения у читателя, и совсем другое, когда вот так набросать «телок», «мяса», «трэша». Тема-то о современном синема неплоха, но вот её воплощение, по-моему, такое же, как и те фильмы, которые вам не по нраву.

Написать такой анекдот дано не каждому. Спасибо, я хохотала. Начало «То ли было, то ли не было» настраивает на то, что читать предстоит нечто сказочное. И вправду – есть ведьма, заклятие, смелый юноша, волшебный меч… нет только во всем этом мастерства. И пробегая по тексту, я то и дело вскидывала бровь. Совсем немного примеров:

«Замок опустел, когда люди, кто из страха перед темнотой, а кто – пользуясь возможностью, которую давно искал, начали нападать друг на друга»

вы от страха перед темнотой нападаете на других людей? Ну ладно, допустим. В общем, людишки перебили друг друга и всё опустело, но тут оп!

«людям же остались луна и звёзды»

Каким еще людям? Предупреждать же нужно, что там еще кто-то имелся. Ладно, живут эти люди в темноте, но уже не перебивают друг друга, как те, в замке, а так – поворовывают немного, мрут от голода. И вдруг наивный юноша, увидев смерть близких, внезапно

«понял, кто виновен во всех бедах»

а до этого не понимал, нет. И шагает он совершать подвиг и попадает в компанию уже мертвых слабоумных людей. Нет, ну правда, они кажутся малого ума, если в землях их уже 10 лет беспросветность, а они в споре, кто пойдёт убивать ведьму, убивают друг друга

«Эти двое и впрямь придумали, как победить королеву. Остальных отравили, но не смогли решить, кому идти в замок, и в споре закололи друг друга»

Эпикфейл!

Ну, юноша не растерялся, дошел до замка, и.. влюбился в ведьму. К черту убитых маму-папу-сестру, любовь нагрянула внезапно! Ситуация накаляется:

"— Не могу тебя убить, – сказал он. – Хочешь – убей ты меня.

А ведьма сказала: — Я только и ждала этой минуты»

И что, вы думаете, ведьма ждала минуты убить юнца? Нет, она, оказывается, жаждала любви, правда, и намека на это нигде не было, автор нам говорил, что хотела она

«стать самой могущественной среди ведьм. Всем миром завладеть решила»

но мы ж и сами догадаться можем, что за 10 лет одиночества в замке, видать, жизненные приоритеты её пошатнулись. В общем, закончилось всё сказочно, все воскресли, солнце возвернулось на место, счастье есть. А вот рассказа нет.

Прочтя название, взволновалась, т.к. люблю и Шевченко, и Цоя, и не хотелось прочесть какой-нибудь надругательной ерунды. Но волнения были лишни. Читая, улыбалась, представляя этот «крестный ход» Тараса. Конечно, такие зарисовки хорошо воспринимаются, когда читатель в «теме»: и про сало, и про «як умру, то поховайте», и про икарус… И когда у читателя есть любовь к черному юмору. Но это именно зарисовка, а не полноценный рассказ. Эдакая шутка на тему, правда, не на заданную конкурсом.

Нудное, затянутое, скучное повествование. Даже котики: и Шредингера, и чеширский, реминисценция к которому сделана в названии и финале произведения, не спасли для меня ситуацию.

Бодрый текст на избитые темы, и даже ангелы не вписаны оригинально. Печально. Не от того, что кто-то там разбился и умер (а это плохо, когда в тексте кто-то умирает, а читателя этот момент эмоционально никак не трогает. Должно хоть чуточку зацепить, иначе – зачем?), а от того, что проносишься по тексту, словно на вашем же мотоцикле – вжих, и тут же о нём забываешь.

Читалось легко, правда, неуместными казались «слава богу», «боже, как же хорошо» из уст виртуальной девочки. Скорее хотелось узнать, чем же всё закончится, но финал невнятен и как-то размылен, и идея не выведена. Зачем создавать таких братиков-сестричек? Ладно, в истории данной семьи, когда отца уже нет в живых, а родителям хотелось бы второго ребенка. Но остальным, которые раскупали этих детишек? Оговорки о том, что их приобретали люди, не могущие родить естественным путем, нет. Тогда в чем смысл?

Линии любви особо тут тоже не прослеживается, ну прониклись они друг к другу как брат и сестра, ну чуть было не прониклись несколько больше (а может, мне и показалось), и что? В общем, передавать мысли автор умеет, вот только мысли эти в данном рассказе для меня сложно уловимы.

Для меня в этом рассказе много пробелов. Парень любит девушку, она пропадает, он страдает-страдает, а потом — оп! свечение, сова сказала и всё, о ней уже ни мыслишки, теперь он страдает о том, как быть рядом с той, с которой быть нельзя… Не верю.

Парень спасает от пожара мать с детьми, сигает с шестого этажа и никто не разбился. Пытаюсь себе это представить: мать держит двоих мальчуганов, герой держит мать – тяжеловато, но пусть, у него же свечение, и он знает, что никогда не разбивается, но то ж он, а они? Все живы. Не верю.

Остался вопрос с пропавшим шаром. Мне любопытно, что же с ним? Если это придумано для того, чтобы вывести из игры девушку, то вы вероломны, автор.

Думается мне, если автор после конкурсных волнений плотно возьмется за текст, то получится крепкая история, т.к. конфликт есть, герои есть, идея есть.

После прочтения осталось авторское:

цитата

ёптэ

И, если что, это я не от восхищения.

Понравилось название, ждала от текста такой же мягкости, оригинальности, красоты. Но не дождалась. Задумка оригинальна, а вот её воплощение, как по мне, несколько не удалось. Обилие диалогов и минимум «разъяснительной» части. Не все моменты ясны, а если для их понимания нужно возвращаться и перечитывать, то это для меня большой минус рассказа (можно возразить, что просто читатель идиот, но как эмоционально восклицает автор в финале,

цитата

все Люди — идиоты!

История легко читается и держит от начала до конца. Но это, пожалуй, и все её достоинства. Хотя нет, еще очень порадовало отсутствие всеобъемлющего хэппи энда. Это очень хорошо и не нарушает созданного автором общего настроения.

А вот по содержанию у меня имеются непонимания. У описываемой страны есть главы, которым должна быть выгодна выбранная ими форма правления. И вот тут вопросы – в чем выгода? Деньги за секс – понятно, но за «несанкционированный» секс кастрация. Получается, что те, кого так наказали, уже не смогут вносить в казну деньги за секс, более того не смогут и рожать. А таких провинившихся немало, следовательно, в какой-то момент за секс некому будет платить совсем. Еще вопрос – запрет был на секс с противоположным полом или на получение удовольствия физического как такового? Потому как, чтобы удовлетворить свои потребности подобного рода, противоположный пол рядом необязателен. И самоудовлетворение, и однополая любовь, которая в подобных лагерях цветет буйным цветом. В описании Эли был акцент именно на физиологической потребности к сексу, а она могла её получать и без Николая. Немотивирован её поступок, учитывая, что она знает о возможных последствиях. Потому и смерть её воспринимается не иначе, как авторский ход для нагнетания драматизма. А драмы нет, есть ощущение: Эля, ты дура-дурой, ты знала, на что идешь, и ради чего, зачем все эти сантименты теперь. Вопросы вызвал и Анджей. Даже не вопросы, а моё читательское недовольство. Он выскочил чертом из табакерки, эдаким чёрным плащом, спешащим на помощь. Картонный персонаж без легенды и предыстории. А вот в Олю поверила. И в её эмоции, и в действия. Если бы весь текст был проработан так, как она, рассказ бы мне понравился многим больше.

Очень топорный рассказ, написанный, будто для количества. Иногда обычный пересказ того, что случилось за день, у людей получается художественней, нежели этот опус.

цитата

Фу таким быть, Людвиг! [зачеркнуто] автор! Вы же умеете писать, а здесь как-то так наспех и недо… Недоирония, недосатира, недолюбовь.

И по тексту:

цитата

Она очаровательна, в ней есть что-то от обоих полов. Ох, Людвиг, это же просто символ гендерного равенства.

Не-не, автор, если в человеке, гноме, существе есть что-то от обоих полов, то это называется – андрогинность, а не гендерное равенство.

Рука человека, причастного к филологии, чувствуется в каждом глифе и диактрическом знаке. Еще бы сюда руку шлифовщика, чтобы сократить и придать гармоничной завершенности. А в целом оригинально и мило.

Читая этот рассказ, вспомнила строки Ахматовой

Я знала, я снюсь тебе,

Оттого не могла заснуть.

Мутный фонарь голубел

И мне указывал путь.

Ты видел царицын сад,

Затейливый белый дворец

И черный узор оград

У каменных гулких крылец.

Ты шел, не зная пути,

И думал: «Скорей, скорей,

О, только б ее найти,

Не проснуться до встречи с ней»….

Маркес повествует о мужчине и женщине, которые встречаются только во сне. Они пытаются найти друг друга в реальной жизни по кодовой фразе – глаза голубой собаки, – но тщетно. Рассказ понравится не всем, он как сон, от которого кто-то захочет отмахнуться скорее, а кто-то не пожелает просыпаться, продолжая с героиней писать на стенах, окнах, любых поверхностях кодовую фразу. И как собака предана человеку, так и эти двое преданы своей любви, которая, возможно, им только приснилась. Но они жаждут и ищут её – бессознательно, интуитивно.

Рассказ нужно читать без спешки, медленно погружаясь в историю героев, как в сновидение, которое невесомо обволакивает, и каждый видит в нем что-то своё, отражающееся в печальных глазах голубой собаки.

Автор умело повествует о человеческой натуре – где-то трусливой, где-то лицемерной, где-то жестокой… Показывая людей без прикрас, Буццати всё же верит в то, что человек добр и честен, только его нужно подтолкнуть к проявлению именно этих черт. И подталкивает он жителей городка Тис к праведности своеобразно, подослав к ним собаку отшельника, которая якобы видела Бога.

Наблюдать за воспитательным процессом было занятно. Воровство, жадность, супружеская измена – всё это было нормой повседневности, но с появлением собаки в городе начинаются изменения к лучшему, правда, все как один боятся признаться в том, что они меняются. Мне казалось, что автор иронично посмеивается в усы, наблюдая за героями.

Финал повествования делает его схожим с притчей, после прочтения коей задумываешься и над своими действиями и их предпосылками. А еще подумалось – хорошо бы такую собачку с таким же её воздействием да в каждый город.

Предрождественская история, в которой автор соединяет реальность и сказочность. Хотя по сути никакой сказки и нет. Владелец аптеки, чтобы привлечь к себе покупателей, придумывает действенный ход – бутыль монет, которую заберет себе в Рождество тот, кто назовет наиболее точную сумму, находящуюся в бутыли. А чтобы принять участие в розыгрыше, нужно купить что-нибудь на четвертак. Гениально и просто. Конечно, желающих много, но более всех хочет заполучить это серебро мальчишка-Ноготок. Но он не просто пытается угадать, он подходит к делу здраво. Ноготок приходит каждый день в аптеку, пытаясь просто сосчитать, сколько же богатства таит в себе бутыль. И пока остальные размышляют, на что бы они потратили выигрыш, Ноготок усерден в своем деле, в холод и стужу он приходит в аптеку. Автор детально прорисовывает героев – сестра Ноготка, мистер Хаммураби, Маршал… И вот ты уже чувствуешь себя жителем этого городка, переживаешь о голодном Ноготке, размышляешь, на что потратил бы выигрыш. Капоте не мудрит с сюжетными поворотами, читатель догадывается, кто выиграет и на что потратит эту сумму, но всё равно результатов розыгрыша ждешь, затаив дыхание. И в конце веришь в усердие и удачу тех, кто родился в рубашке, и чуть больше веришь в сказку.

Название произведения настраивает на погружение в нечто пугающее, настораживающее… Не зная еще, о чем пойдет речь, я представила себе абсолютную пустоту, оглушающую своим величием, и в целом не ошиблась. Перед нами простирается Север с его давящим своею бескрайностью безмолвием. Среди этих морозных белых нескончаемых километров бредут три человека и собаки. У них заканчивается провиант, собаки готовы бросаться на хозяев и в подвернувшийся момент сжирают одного из собратьев. Чувствуешь страх, опасность, некую безысходность, но вместе с тем – веру в человека.

Автор рисует по снегу узор своего произведения так, что ты веришь в каждое слово и действие. Ты чувствуешь обреченность, холод, голод, одиночество человека в бескрайности белой тишины. И вздрагиваешь, когда обрушивается дерево, и высматриваешь оленя, который мог бы спасти от голода, и погружаешься в истории детства и мечты о будущем героя, и прикрываешь глаза во время выстрела, потому что смотреть невозможно, но поступить иначе нельзя. И веришь в то, что это безмолвие все же отпустит оставшихся из своих цепких объятий, и всё еще будет хорошо, ведь внутри женщины бьется новая жизнь.

В этом небольшом рассказе Д.Лондон проверяет героев, и вместе с ними читателей, на прочность духа, верность дружбе, вере в лучшее.

После прочтения на сердце нет грусти, и белое безмолвие превращается в светлое чувство благодарности автору за глубину его произведения и его веру в человека.

Рассказ о парне, двух девушках (его подружке и его любимой) и призраке, который появляется только во время дождя. Автору удалось создать такую атмосферу, которая мягко обволакивает, и ты слышишь дождь за окном Саманты, чувствуешь запах красок, которыми Джилли рисует картины, улавливаешь аромат кофе, сваренного Джорджи для Сэм, и ждешь появления призрака. Мне импонирует то, что автор обрисовал всё так мягко и органично, что существование призрака не вызывает сомнений. И хотя концовка рассказа оставляет вопросы без ответов, рисунок истории кажется завершенным. А послевкусие – настроение дождя, вечера, фонарей и капельки мистики, о которой продолжаешь додумывать самостоятельно.

«– Вы когда-нибудь думаете о смерти?

– Зачем? Она того не стоит»

Книга – своего рода биография художника (Чарльза Стрикленда), признанного гением только после смерти, прототипом которого был Поль Гоген. Автор умело повествует о человеке, который смог пренебречь условностями, стереотипами, чужим мнением и бросить стабильную работу, положение в обществе, жену и детей ради мечты – быть художником. Конечно, можно спорить о том, хорош ли его поступок в отношении семьи, но гениям прощается чуть больше.

Жизнь, поступки, взгляды Чарльза вызывали в равной мере и мое одобрение, и порицание. Неприкрытый цинизм, особенно в отношении к женщинам, я прощала ему за его прямолинейность и честность, за его нежелание подстраиваться подо что и кого бы то ни было. Моэм не жалеет красок на описание жизни Стрикленда, которому довелось голодать, перебиваться с хлеба на воду в ночлежке, мучиться проказой. Как бы жизнь его не проверяла, он оставался верен себе и выбранному пути.

Особое удовольствие я получила от мастерства автора – прекрасный язык, отлично выписанные характеры, складывалось ощущение, что я лично знакома с каждым из персонажей и путешествую из Лондона в Париж, а оттуда на Таити. Чопорность бывшей жены Чарльза, чрезмерная доброта Дирка, чью жену Стрикленд доведет до края, жизненная энергия старой таитянки, беспрекословное подчинение Аты – всё это так ловко выписано в деталях, мелких штрихах, создающих панорамную картину становления и жизни художника, что по окончанию книги жаль расставаться с героями.

В эпиграф я выбрала именно эту цитату (хотя для себя на полях отметила их множество), т.к. главное, что прозвучало для меня в этом романе – не думать о том, что подумают другие, что будет завтра, т.к. завтра может и не наступить, а позволить себе прожить жизнь так, как хочется именно тебе. Позволить себе быть собой, не зависимо от того – будешь ты перебиваться грошами или достанешь до луны в своих деяниях.

Что определяет человека человеком? Анатомические особенности, физические возможности, генетический набор… а может, наличие морали, этики, совести? Кого считать сверхчеловеком? – такие вопросы возникли у меня во время чтения данной книги. Автор рассказывает историю людей, обладающих сверхспособностями: телепатия, телекинез, телепортация. Мало того, что они сами по себе таковы, так еще и объединившись, они представляют собой новое нечто. Цельный организм, действия которого могут быть направлены в любое русло – созидательное или разрушительное.

Помимо этого пласта произведения есть еще один – история каждого из «органов» этого симбиоза, проблема того, как чувствует себя человек, отличный от других, выпадающий за рамки стандартов.

Читать было интересно, иногда мне казалось, что я тоже нахожусь на приеме психоаналитика и пытаюсь закрыть свои гештальты. После прочтения герои не выветрились из головы, я продолжала раздумывать над третьей, поднятой автором, проблемой – что такое моральные устои, как их определить, могут ли они быть едины для всего человечества?

Единственное, чего мне не хватило – это динамики, дальнейшего развития событий. Я увидела в этой книге немного безумия, грусти, надежды. И это мне понравилось. Ощущение, будто посмотрела черно-белое кино прошлого столетия, в котором нет особых спецэффектов, оно цепляет чем-то совершенно иным. И заставляет поразмыслить после последнего просмотренного кадра, т.е. последней прочтенной строчки.

В рамках Литературной рулетки пришлось прочесть этот рассказ. Увидев, что он входит в антологию «Самая страшная книга 2015», я несколько напряглась. Не от страха, нет, а от того, что придется читать какую-нибудь ерунду. Мои опасения меня не подвели. Автор сильно старался: и закрутить сюжет, и напугать читателя, но увы и ах. Во всяком случае, относительно меня ему это не удалось. Первую треть опуса меня не покидало ощущение, что я читаю конкурсную работу. Этому способствовали лишние повторы, нагромождение деталей, отсутствие легкости повествования... Оставшийся же кусок произведения меня уже начал смешить (а обещали ведь страшилок, хоррора), я так и представляла, как автор пытается закрутить всё похлеще да пострашнее. В итоге имеем: пропавшую девицу, полоумного парня, ведьму, героя-участкового, червей, клыки, толстого лемура, еще горстку всякой гадости, видимо, призванной пугать читателя, разговаривающую банку из-под «Несквика», в обязательном порядке – кровища, мозги, убийства и та-дам! спецоперацию «при участии ФСБ России». В какой-то момент мне все же стало страшно. Я подумала: «А вдруг это никогда не закончится… – но, поскролив, возрадовалась, – конец этой вакханалии близок».

Кажется, я как-то очень уж сурово отозвалась об этом произведении, но такое вот оно оставило впечатление. А может, я просто мало что понимаю в современной российской прозе ужасов.

Я бы назвала это произведение милым и несколько наивным.

В представленном детективе не было убийств, жертв, кровавых следов... и даже задуманная кража не успела случиться.

На протяжении всей истории мы вместе с детективом Валантэном идем по следам изворотливого преступника Фламбо. А следы эти весьма примечательны: перепутанные соль с сахаром, пятно от супа на стене, разбитое окно... Нас начинают одолевать сомнения — неужели эти шалости и вправду оставляет опасный преступник, и если да, то зачем и для кого? а если не он, то кто и снова-таки — зачем?

Концовка все расставит на свои места, вызвав легкую улыбку и мысль о том, что покаяние — вещь недурственная, и не только в плане духовном, я бы даже сказала не столько в нем (кто знает, прощают ли нас и нужно ли это покаяние кому-то, кроме нас самих?), сколько в том, что смышленый тихоня-священник может поднабраться от кающихся преступников «преступных» мудростей и использовать их в своих интересах, что и сделал отец Браун. И вполне в этом преуспел, на мой взгляд, удивив и преступника, и детектива.

Произведение, которое держало меня в плену с первой до последней страницы. Да и после прочтения я все еще думаю о персонажах. Рецепт такой манкости книги прост: немного прошлого + близкие многим шрамы от первой любви + дружба, зародившаяся в студенческие годы и пронесенная сквозь время + щепотка мистики, которая не пугает, а увлекает + капля детектива... и все это приправлено какой-то теплой сентиментальностью.

У меня было ощущение абсолютного присутствия в истории. Я улыбалась танцу Гови, задерживала дыхание в предчувствии призрака, мысленно запрокидывала голову, чтобы следить за воздушным змеем, пыталась угадать убийцу (и не угадала, что очень радует)... Атмосферная, теплая, увлекательная история.

пыс.пыс. остро захотелось прокатиться на чертовом колесе, хотя жутко их боюсь

Эпиграф к этому рассказу: «Слух обо мне пройдет, как вонь от трупа» напомнил мне сборник Бодлера «Цветы зла». И я не ошиблась. Более того, автор и сам припомнил Шарля по ходу повествования. А повествует Пелевин о некой секте Антонова, которая исповедует веру в то, что мы все как бы уже трупы. И вообще «смерти нет потому, что онa уже произошлa, и в кaждом человеке присутствует тaк нaзывaемый внутренний мертвец, постепенно зaхвaтывaющий под свою влaсть все большую чaсть личности. Жизнь, по Антонову, — не более чем процесс вынaшивaния трупa…» Ну, идейка так себе. Да и вокруг вопроса смерти уже столько написано-надумано, что сотворить нечто ахово-новое в этом смысле сложно. Пелевин придумал некий мардонг – обжаренный в масле труп, превращенный в изваяние, которому либо поклоняются, либо его оскверняют. Если отбросить момент обжарки, то в целом в жизни так и происходит. Мы носимся с мертвыми писателями-художниками и т.д. Пушкин_наше_всё… Автор, кстати, проходится и по мантре «Пушкин пушкински велик».

Как мне кажется, Пелевин весьма неплохо иронизирует тут над человеческой потребностью поклоняться, создавать культы, придавать смерти большое значение, выдумывая по поводу неё массу ритуалов, придумывать божков, верить в мертвых больше, чем в живых.

Т.к. произведение больше напоминает часть научного исследования, то из него можно вынести такие постулаты:

Не создавай себе кумира, особенно из мертвых

Не верь на слово тому, чего сам не видел, и Пелевину в том числе

Наслаждайся жизнью, пока ты жив. Ведь и с шоссе, где стоит мардонг Антонову, «открывается удивительный вид»

А лично мне ближе мысль, кажется, Канта о том, что: пока я жив, смерти нет, а когда она придет, меня уже не будет.

Очередное маленькое чудо от Рэя. Чудо, потому что, несмотря на описываемую трагедию, послевкусием остается добрая улыбка. В космосе терпит крушение ракета, её экипаж разлетается в разные стороны. Члены экипажа ещё могут поддерживать связь между собой, но разработать план спасения или как-то помочь друг другу не имеют возможности. Разве что оказать моральную поддержку. Но это обычные люди, а обычным людям бывает тяжело держать лицо перед приближающейся смертью.

Они кружат в невесомости, падают, и ощущаешь это падение вместе с ними, погружаясь в калейдоскоп метеоритов и мыслей. Мыслей о том, как прошла жизнь, кому легче умирать, равны ли мы перед смертью, значат ли что-то воспоминания и мечты и можно ли оставить добрый след в свой последний миг жизни.

Читая, я представила себе, что мы и есть те выпавшие из ракеты космонавты, летящие каждый к своей финальной точке. И мы, как и герои рассказа: кто-то неудачник, а кто-то счастливчик, кто-то одинок, а у кого-то жена на каждой планете, кто-то брызжет желчью, а кто-то старается помочь даже если сам вот-вот упадет…

При чтении мне не мешали ни кровь, ни оторванные руки-ноги, которые многие читатели ругают. Кто за кровожадность, кто за слишком уж неправдоподобность ситуации. Для меня же этот момент был совершенно неважен. Это деталь, которая никак не помешала восприятию картины калейдоскопа. К тому же, Рэй – сказочник, мало ли какие там были скафандры, возможно, они позволяли проделывать то, что он с ними проделал.

Завершающий абзац рассказа трогателен и вселяет надежду на то, что и в последний миг можно стать лучше.

А ещё, загадывая теперь желания на падающие звёзды, буду обязательно вспоминать этот рассказ.

Три охотника рассказывают историю о том, почему осину у околицы считают заклятой. Всё в лучших традициях легенд – влюбленные парень и девушка, она (Вирлена) – красавица писаная, он – не чающий души в ней. Их разлучает рекрутский набор. Вирлена, чтоб вернуть любимого, отправляется за помощью к колдуну, а тот взамен просит провести с ним ночь. Это, собственно, сердцевина истории, а вот её продолжение каждый охотник раскрывает по-своему. Итог всех историй одинаков, а его причины разны, я предполагаю, таковы: в первой – невозможность помочь любимому и страх отдать честь колдуну, во второй – невозможность прощения себя за ночь с колдуном, в третьей — … ну, тут бы Фред потер ладошки, я думаю… но скажем так – разумение того, что влюблена в иного, но безответно.

В целом читать было интересно, слог лёгкий, картинка рисуется. Но вопросы остались. С канвой всё ясно – охотники, легенды, байки, интрига с тем, кто же таков третий охотник, и не имеет ли он какого отношения к той давней истории. А вот сказ про Вирлену несколько озадачил. Вернее, её действия. В рамках легенды всё логично, но в целом для меня показалось глупостью. Первая версия – ну не смогла ты вернуть парня, но если любишь его так сильно, что мешает его ждать? Ждали женщины и по 25 лет рекрутов, а не ждали, так жили своей жизнью. Но тогда не было бы легенды, понимаю) Вторая версия – ну вернула ты любимого, и? Узнает он о случившемся, рядом ведь повесится, какой же толк от этих действ? Но да, иначе бы не было слухов про осину) И третий вариант. Вот тут я ещё хоть как-то могу понять её действия. Но читая эту версию, я приподнимала удивленно брови – вся эта эротика, стоны, «стыдное место», белые холмы и розовые вершины. Описано красиво, не спорю, но как-то не к месту, что ль. Т.е. я не поверила, что охотник именно так это будет рассказывать. И в целом по этой истории – не поверила я в то, что любовь у неё к колдуну. Дал бы ей паренёк того секса, страсти, ласк, каких ей хотелось, всё было бы хорошо, но легенды бы не было)

Этот рассказ входит в книгу «Ветры, ангелы и люди». Во время её поисков я прочла несколько отзывов, суть которых можно передать словами: волшебство, лёгкость, мистический реализм, вера в лучшее. Настроившись на нужный лад, я погрузилась в чтение.

Повествование действительно легко читаемое, сказочность тоже присутствует — Рождественские праздники, ярмарка, необычная громадная женщина, шьющая игрушки прямо на ярмарке, и главный герой, узнающий подтверждение своего страшного диагноза. Не знаю, из-за отзывов о волшебстве или из-за самого стиля повествования, но я нисколько не переживала о судьбе героя и знала наперед, что всё закончится хорошо. Для меня это минус, потому что скучно. И мистический реализм в моём понимании — это, например, «Дом, в котором...» М. Петросян, а прочитанный рассказ показался сказкой в современных реалиях. Прочти я её лет несколько назад да ещё и в зимний уютный вечер, я была бы сильнее охвачена настроением волшебства. На сегодня или цинизма во мне прибавилось и его сложнее растопить, или историй вокруг с отсутствующим хэппиэндом больше, чем обратных, потому не достучался ко мне автор. Послевкусием осталось — не верю. О’Генри с его «Последним листом» поверила, а кукле из лоскутков и тряпочек — нет.

Лёгкий слог и придумка со смертью понравились. Остальное — так себе. А, может, просто не в то настроение попали.

Я не особо люблю читать пьесы, потому что ремарки автора меня отвлекают. А в этом произведении они нередки и настолько скрупулезны, что мне хотелось сказать — ну, не мешайте же =) Но это мелочи, главное, что сама пьеса чудо, как хороша. Классика. Место, время и действие – всё соблюдено, выверено. Драма, страсти, конфликт. Характерные герои, острые вопросы. Как послевкусие осталась мысль – люди совершенно не меняются.

И несколько запомнившихся цитат:

Если что-то грызет твою память и рвет воображение, молчание не поможет. Нельзя запереть горящий дом на ключ в надежде забыть о пожаре. Сам по себе пожар не утихнет. Если о чем-то долго молчишь, оно растет, растет в тишине, как опухоль…

Некоторые бросают пить, когда женятся, а другие – начинают!

Когда брак не клеится, причину надо искать в постели!

Можно быть молодым и без денег, но нельзя стариться, не имея ни гроша. Если ты стар и у тебя нет денег, это уже катастрофа.

Жизнь продолжается и после гибели всех идеальных представлений о ней.

Почему, черт возьми, людям так трудно говорить друг с другом, особенно близким людям?

Одна моя знакомая придумала для себя шкалу измерения ценности книги – украла бы она её или нет, если бы купить возможности не было. Иногда я тоже применяю эту шкалу, хотя у меня есть своя – если я не могу написать отзыв о книге, то это – оно: самое-самое. Таких книг у меня несколько, я их многим советую, но сложить о них логичный стройный толковый отзыв – нет, только эмоции. Про себя я про эти книги так и отмечаю: украла бы) Так вот, этот рассказ я бы, скорее всего, тоже захотела унести в свою каморку литературного счастья. Потому что в нём всё: глубина, простота, метафоричность, сопереживание героям, размышления после прочтения…

О’Генри для меня мастер лаконичности и многогранности. Этот рассказ не исключение. Две девушки, Сью и Джонси, снимающие студию, живущий под ними ворчливый старик-художник, мечтающий создать шедевр, пропивая остатки денег, и Пневмония. Попав на улицы, одна из которых «пересекает самое себя раза два», чужак Пневмония «незримо разгуливал по колонии, касаясь то одного, то другого своими ледяными пальцами», вследствие чего Джонси слегла с болезнью. И, видимо, как личность творческая, а, может, по какой иной причине, она придумывает себе знак – «Когда упадет последний лист [с плюща], я умру». Я тоже люблю всякие знаки, приметы, счастливые талончики и тому подобное, потому героиню понимаю. Но я, бывает, хитрю, и если вижу, что совсем-совсем знаки против меня, придумываю ещё какое-нибудь условие. У Джонси не было для этого желания, она уже прощалась с этим миром. Хотя доктор, осматривающий её, был уверен, что если девушка будет думать о каком-нибудь мужчине или фасоне рукавов нового сезона, то выздоровление близко, но «Вся наша фармакопея теряет смысл, когда люди начинают действовать в интересах гробовщика».

Читая, следишь за каждым действием героев/героинь, хочешь им подсказать, встряхнуть за плечи, проникаешься настроением осени, дождя и ветра, но веришь в жизнь. Во всяком случае, я.

У меня есть дурацкая привычка угадывать раньше времени финал, так произошло и в этом случае (хотя одного момента я не учла, потому, видимо, я – это я, а Генри – мастер:), но это нисколько не уменьшило моего эмоционального всплеска после прочтения. В этом маленьком произведении столько глубин и тем: и вера в себя и свои силы (опустить руки и ждать смерти или поверить в лучшее и «ожить»), и дружба, и предназначение художника, и подлинная ценность шедевра (висеть в музее? приносить богатство? возрождать к жизни?). И ещё множество всего.

Когда наступит осень и начнут опадать жёлтые листья, уверена, я вспомню ворчливого художника, рисующего промозглой ветреной ночью свой подлинный шедевр…

Давно у меня не было такого) Читать интересно, идея любопытна, сюжет увлекает, а в конце – раз! и я в недоумении – что это было? чья эта рука? почему?)

Герои этой истории — чудаковатый изобретатель Гэллегер, нечистый на руку адвокат Ваннинг и шкаф, придуманный Гэллегером. Странность (или волшебство) шкафа в том, что любая вещь, попадая в него, уменьшается в размерах, приобретая иную форму. Как кусочек сахара, положенный на кромку стакана, полного воды. Вода его поглотит, растворив. Такое объяснение давал изобретатель вначале. Но если сахарок нам уже не вернуть в прежнем виде из воды, то из шкафа любой предмет можно вынуть и подождать, пока он примет свой первоначальный вид. Конечно, такой шкаф – идеальный тайник. А мы помним, что Ваннинг — адвокат, который не особо способствует торжеству справедливости (кстати, описание судебного процесса тоже весьма показательно – прав не тот, кто прав, а кто сумел это доказать), потому в некий момент ему есть что припрятать в этот шкаф. Тут-то и начинается самое интересное, но чтобы не спойлерить, скажу, как это делают в трейлерах – вас ждут погони, убийства, поиски ответов, невесть откуда взявшаяся рука из шкафа, напряжение, торжество справедливости… кажется))

Так вот, возвращаясь к первому абзацу своего отзыва, повторюсь, что во время чтения я так и не уразумела – кто это и как? Возможно, я невнимательно читала (хотя последние пару страниц перечитала дважды), возможно мой гуманитарный мозг не воспринял научные толкования Гэллегера, не знаю. И только почитав отзывы на этот рассказ тут, на фантлабе, я сказала – аааа… вот оно что! Или нет) Потому у меня всё равно остались вопросы к автору или к чудаку-изобретателю)

Я люблю Рэя. Люблю его разным, но больше того, который тепло-солнечный, читая которого, падаешь в объятия волшебства и веры в лучшее. В «Урочном часе» тепла не будет. Это рассказ-предупреждение. Родителям или в целом взрослым, которые, окунаясь во взрослую жизнь, перестают замечать мелочи, слышать своих детей, верить в то, что кажется неправдоподобным. В детстве-то мы верим во что угодно: и в зазеркалье, и в воображаемых друзей, и в волшебную палочку… И даже иногда делимся этим со взрослыми, но они либо пропускают мимо ушей, либо снисходительно улыбаются. Так произошло и с мамой Мышки. Мышка без утайки рассказала о предстоящем захвате Земли пришельцами с последующим уничтожением взрослых, пообещав, что постарается, чтоб ей (маме) «было не очень больно». Мама лишь улыбалась, вспоминая, что в своем детстве она тоже была разбитной девчонкой. Но сейчас «Взрослые мимоходом поглядывали на озабоченное молодое поколение, завидовали неуемной энергии разыгравшихся малышей, снисходительно улыбались их буйным забавам и сами, пожалуй, не прочь бы позабавиться с детишками, да только солидному человеку такое не пристало»

Что касается пришельцев, то здесь Рэю отдельные аплодисменты. Ведь и вправду, кто самый податливый и верящий в невозможное? Дети. Дети до 10 лет. Преподнеся им что-либо в форме игры, можно добиться многого, даже захвата мира. Автор не даёт пояснений – откуда эти пришельцы, каковы они, зачем им понадобилась Земля. Потому что не это важно, идея в том, что они могут в любой момент появиться и, воспользовавшись равнодушием взрослых, захватить то, что им нужно. Мы знаем только имя одного из них – Бур (Drill). Достаточно символично – бур, бурить, идти напролом. Кстати, и название рассказа в переводе «Урочный час», а в оригинале «Zero Hour» — время Х, время военной операции, время испытания, новой точки отсчёта. Если мы останемся прежними взрослыми, от нас может ничего не остаться.

Рассказ интересен, но я не могу поставить ему высший балл, потому что послевкусием осталось – не верю. Ломать-крушить-разрушать, играя, дети могут, но пойти на убийство своих родителей сможет далеко не каждый. Если бы возрастные рамки были иными – 13-15 лет, переходной возраст, поиск себя и ощущение, что весь мир, включая родителей, против тебя – да, и то с натяжкой. Но малышня до 10 лет – нет. Даже за возможность никогда больше не умываться и стать королевой. Нет. Насолить, уйти из дома, ударить – это возможно, но в описанную Рэем ситуацию я не поверила. Потому рассказ как повод задуматься очень хорош, но в список тех его произведений, которые я с удовольствием перечитываю, он не попадает.

Пыс. Пыс. Не исключаю, что Рэй имел ввиду что-то совсем иное, но мне увиделось именно так.

Очень низкопробная пародия на Мастера. Промахи такие, что сам бы Холмс, мне кажется, вызвал автора на дуэль. Вся эта череда — и тут ему улыбнулась удача, и здесь ему повезло, и вот там удача была на нашей стороне. Чёрт побери, нужно было на первой же странице написать, что и как — удача ведь так и пёрла со всех сторон, зачем растягивать? А вот это «Холмс пошутил» в одном из эпизодов послужило тому, что я закрыла книгу, решив, что с меня хватит этой подделки. Но позже дочитала, чтобы узнать, чем же вся эта канитель закончится, стараясь по диагонали пробегать описания действий липовых Уотсона и Шерлока.

А ещё разочаровали составители Полного собрания сочинений о Шерлоке Холмсе (авторский сборник Харьков, Белгород: Книжный клуб «Клуб семейного досуга»), поместив в него последним этот «нож». Такая оплеуха читателям. Когда ты смакуешь каждое произведение и, дочитывая второй том, стараешься насладиться последними приключениями полюбившейся парочки, тебе на десерт подсовывают это, испортив всё послевкусие.

Впечатления от повести у меня неоднозначные. Наверное, прочти я её в детстве, она бы мне понравилась больше. Хотя первые две книги Нарнии и в детские годы не произвели на меня большого впечатления, возможно, потому что соревноваться им приходилось с Волшебником Изумрудного города, со страной Терра-Ферра, с аптекой «Голубые Шары» и другими чудесами:) Эта книга – продолжение удивительных путешествий короля Нарнии, Люси и Эдмунда (но в этой истории к ним присоединяется их гадкий братец Юстас, который, как и положено в добрых сказках, изменится в лучшую сторону, побывав в чужой шкуре). Дети, попав в море, изображенное на картине, окунаются в водоворот приключений. Их ждут тёмные воды, волшебники, морские чудовища, драконы, реки, превращающие всё в золото, морские люди, утаскивающие на дно, места, где сны становятся явью… Во время этого захватывающего путешествия автор даёт возможность героям, а вместе с ними и читателям разобраться в том, что есть добро, а что зло – как и положено сказке, которая, развлекая, воспитывает.

Герои преодолевают искушения, испытывают на прочность дружбу, принимают нелёгкие решения, ищут себя. Это та атмосфера, которая взахлёб воспринялась бы мной в детстве. Для взрослого же читателя автор плеснул в повесть пригоршню иронии, добавил прищур мудрого льва Аслана, который подглядывает за тобой сквозь страницы, и сдобрил всё это аллюзиями к мифам и давним сказкам. Читая, я вспоминала Одиссею, Маленького принца, библейские притчи.

Отдельное удовольствие доставило присутствие автора, например: «И потому, когда Питер с братом и сестрами вернулись в Нарнию, жители ее приняли их, как приняли бы мы короля Артура. Кстати, некоторые считают, что он и вправду вернется, а я от себя добавлю: давно пора». Люблю такие шалости.

Скорее всего, для меня эта история из тех, сюжет которых быстро выветривается из моей памяти. Но воспоминаниями о ней будут морские брызги приключения и несколько помеченных на полях фраз, например:

Неприятно, когда тебя продают, но еще неприятней, когда тебя никто не покупает.

Чтобы победить зло в мире, нужно победить его в себе.

Рассказ с первых же строк погружает читателя в атмосферу тревоги. Ты ещё толком не разобрался что к чему, но уже понимаешь, а больше чувствуешь – произошло что-то из ряда вон.

Классический набор – маленький город, все друг друга знают, приезжает новая семья и вдруг что-то пошло не так (с), а именно: из города стали исчезать люди.

Шекли умело проводит параллель между исчезновением людей и ловлей рыбы. Устами одного из персонажей, Картера, он поясняет философию рыбалки: искусная имитация шершня-наживки, терпение, умение выбрать нужное место, подождать и вовремя дернуть удочку. По ходу повествования я не раз склонялась к мысли, что исчезновение жителей городка связано именно с Картером, что он и есть главный «маньяк». Мои подозрения усилились, когда появилась ещё одна параллель с рыбалкой: как рыбак отпускает пойманных мальков, так и исчезнувшие дети вдруг вернулись из ниоткуда в город. Но Шекли задумал всё иначе, остроумная развязка заставила меня улыбнуться и задуматься. Да, мы схожи с рыбой в заглатывании наживки – яркой обертки, обещаний, рекламы и т.п., но всё-таки мы отличаемся, и если малёк, по словам рыбака, не набирается опыта, попавшись на крючок один раз:

то люди всё же, я надеюсь)), более сообразительны. И Мэллен – зять рыбака, с трудом освободившийся от иного рода крючка, бежит предупредить остальных «рыб».

Тот момент, что автор не даёт пояснений, кто же всё-таки и зачем вылавливал людей, что с ними происходило дальше, мне кажется правильным. Потому что соль не в том, что кто-то нас ловит, а в том, что мы позволяем себе ловиться.

Рассказ пропитан эстетикой символизма с его витиеватым переплетением слов. Но эта витиеватость нисколько не мешает восприятию сюжета, героем которого выступает молодой человек с некой странностью, а именно: сон он предпочитает яви. Но не просто сон, а те сновидения, в которых он хозяин ситуации, повелитель, палач. Его жертвы – люди разных сословий, женщины и мужчины. Он измывается над ними, получая возбуждающее удовольствие, и как можно больше времени своей жизни старается провести во сне. Используя наркотические вещества, он добивается полного эффекта реальности происходящего во сне, придумывает себе карликов-помощников, чтобы на полную мощь использовать весь арсенал пыток. Кровь, стоны, моления о пощаде, воскрешения умерших от мук для повторных измывательств над ними – это то, что приносит герою наивысшее наслаждение.

Думаю, рассказ на момент написания производил большее впечатление – страшил, настораживал, пугал, удивлял. Я же на моменте женитьбы героя предположила, чем может всё закончиться и не ошиблась. И финальная сцена не вызвала должных эмоций. Потому нервы он мне не пощекотал, но доставил удовольствие от погружения в эпоху символизма – эстетика ужасного, романтизация насилия, переход в иную реальность. Так и представляла себе Брюсова, имеющего имидж эдакого демона, читающего произведение в гостях и следящего за реакцией слушателей. Думаю, будучи кисейной барышней того времени, мне пришлись бы к месту нюхательные соли. Но сегодня, после Бодлера, По, Гоголя, Кинга, – страшным либо отталкивающим это произведение для меня не стало, что нисколько не умаляет его ценности в ряду рассказов-ужасов.

Автор живо, атмосферно, по-настоящему рисует деревню и двух её жительниц-старушек, которые нуждаются в мужской помощи. Но мужчин в округе не осталось, разве что… Разве что – Иван Иванович, образ которого не пугает, во всяком случае меня, а создаёт иллюзию сказочности, гоголевщины. Я представляла его то лешим, то чугайстром, то неким духом леса. Кроме него и истории с липой в рассказе нет ничего сверхъестественного. Зато есть лёгкий слог, знание автором материала, фактурные образы, что даёт возможность полностью погрузиться в происходящее. Читая, вспоминала свою бабушку, которая тоже собирала, расчесываясь, волосы, объясняя это пугающим: «Чтобы на том свете держать ответ».

Я смаковала слова и образы, например: «Утро выдалось чистое и звонкое – словно фужерное стекло. Солнце ещё только собиралось показать из-за деревьев выгнутый бордовый край, и по светящемуся небу будто слабый марганцовый раствор растёкся, обильно напитав рыхлую вату облаков».

За это автору большой плюс. Минус, пожалуй, за штамп – почему-то почти в каждом анекдоте-рассказе-фильме проституток звать Наташами. За Наташ обидно) А в остальном рассказ доставил удовольствие. И да, у меня не возникло внутреннего протеста действиям бабулек, и Иван Иванович вызывает некое сочувствие, а не отторжение или страх. Рассказ воспринялся как одна из историй, которыми в шутку пугают в ночь перед Рождеством.

Лёгкий, ироничный, остроумный рассказ о том, как стареющая, пресыщенная жизнью леди решила пригласить на свой бал саму Смерть. Очаровывая атмосферным повествованием, автор даёт читателю возможность поразмышлять над всегда актуальными вопросами – человечность, жизненные ценности, бедность-богатство, боязнь смерти и, собственно, какова же она?

Мне было очень любопытно, чем же закончится визит такой гостьи и какова будет расплата, ведь Смерть редко уходит ни с чем. Моё любопытство удовлетворено, и я согласилась с выбором Смерти.

Ещё подумалось. Я, читая, нередко примеряю ситуации на себя. После этого произведения захотелось, чтобы, когда случится моё свидание со Смертью,

Отзыв на такой силы воздействия на читателя рассказ хочется писать, поносив историю в себе минимум недельки две. Поговорив с каждым из героев внутри себя.

Это не колечко – это целое ожерелье из цепляющихся одна за другую историй, нанизанных на одно важное событие, произошедшее в жизни молодых людей. Проходят годы, а свершившееся не забыть. Герои истории те же, а взгляды на произошедшее более 20-ти лет назад разные. И читая каждый из них, тоже начинаешь смотреть на ситуацию под иным углом зрения.

Автор мастерски сжимает пружину напряжения и заставляет читателей думать, искать правильные решения. И всех жалко. И каждый по-своему хотел быть счастливым. Этим для меня рассказ ценен. Нет хороших и плохих героев, есть настоящие. Со своими слабостями, страхами, недостатками и достоинствами, комплексами, желаниями.

Извечный вопрос – все ли средства хороши в достижении цели? Читатель имеет возможность определиться, пока серебряное колечко спрятано под металлическим уголком чемодана, а кольцо совести (или попросту правды) всё плотнее сжимает героев рассказа.

Цитат, которые хотелось пометить, множество, но приведу особо запомнившуюся:

Вот какая штука — с каждым серьезным поступком меняешься ты, и меняется мир для тебя. Поэтому ты никогда не получаешь именно то, чего добивался. В самом лучшем случае — получаешь близкое (в собственном восприятии, разумеется, а не как нечто объективное). Но поскольку любовь, ценность духовная, субъективна, именно здесь цель менее всего оправдывает средства. Платишь дорого — можешь возненавидеть, или разочароваться, добившись; платишь дешево — можешь охладеть... Добиваясь — перестаешь быть собой! Вплоть до парадоксального рассуждения: любить — желание обладания и одновременно желание ей счастья; но счастлив любящий; любовь редко взаимна — разлюби, пусть ломая себя, чтоб легче и вернее добиться любви, — и исполнишь долг любящего: дашь ей счастье любви, причем овладеешь ею; да только, разлюбив, не пошлешь ли все к чертям за ненадобностью?.. Нет; задача не имеет решения.

Очень сложно мне дался этот рассказ. Некие абзацы приходилось перечитывать несколько раз, чтоб поймать ускользающий от меня смысл. Видимо, просто не мой стиль изложения. А вот суть произведения, несмотря на то что оно было написано в далёком 1973 г., остаётся актуальной и сегодня. Алчность, жажда заработать, насилие, цинизм, желание управлять людьми...

Обезображенная девочка после неудавшегося самоубийства подключена к виртуальному миру. У неё, вернее её глянцевой обложки яркая, насыщенная, богатая жизнь, а её тело в это время корчится в шкафу. Нам, потребителям, нужен глянец, лоск, красота. Так было и так, к сожалению, есть. И создатели «куклы» могут дать это в избытке, вот только они не учли, что среди пластикового мира всё ещё существует любовь. Правда, это мало помогло главной героине, но всё же дало надежду читателю.

Для меня — это рассказ-предупреждение, рассказ-предсказание. И я абсолютно согласна с финалом, хэппиэнду в этой истории я бы не поверила.

Из особо запомнившихся цитат:

« — Новости, — он смеется. — В новостях нет ничего, кроме того, что они хотят, чтобы люди знали. Полстраны может сгореть, и никто ничего не узнает, если они того не захотят. Ди, разве до тебя не доходят мои слова? Это же тотальный контроль над вещанием! Они зомбировали всех и каждого, чтобы люди думали то, что им показывают, хотели того, что им дают, и дают то, что сами же запрограммировали хотеть. Замкнутый круг — ни вломиться, ни вырваться. И ни одной зацепки. Думаю, у них и плана никакого нет, кроме как поддерживать вращение этой карусели. И Бог знает, что происходит с людьми, или с Землей, или, скажем, с другими планетами. Единый гигантский водоворот мусора и лжи, в котором все кружатся и кружатся и ничто никогда не изменится. Если мир не проснется вскоре, с нами покончено!»

Мне этот рассказ понравился не столько сам по себе, сколько послевкусием, которое у меня осталось после прочтения.

Урсула погружает нас в мир обитателей Гая, которые похожи и на людей, и на птиц. Вместо волос у них перья, а у неких особей в 18-19 лет могут вырасти крылья. Гайряне не особо любят рассказывать о крылатых, более того, некие архаичные племенные сообщества Гая разными способами (часто жестокими) убивают их. Но в цивилизованном мире крылатые могут выбрать, как им обходиться со своими вдруг выросшими крыльями – носить их тяжелой ношей позади себя (а они очень мешают в повседневной жизни) или использовать по назначению, т.е. летать. Правда, есть одно «но» – в полете крылья в какой-то момент могут отказать, и когда произойдёт этот момент – неизвестно. Кто-то исправно летает до 80-ти лет, а кто-то через пару полётов рискует разбиться. Хотя рискует любой из летунов.

Во время чтения интервью с одним из крылатых, который предпочел не летать, я вдруг подумала, что это повествование не столько о гайрянах, сколько о нас самих, которые тоже имеют право выбора – парить, возвышаться, лететь, зная о риске разбиться или хотя бы больно стукнуться о землю, или сложить свои мечты, желания, возможности... крылья за спиной тяжелой ношей. Последний диалог рассказа с гайрянином, имеющим крылья:

[i]Незадолго до ухода я спросила его: «Вам когда-нибудь снились полеты?»

Как истинный адвокат, он помедлил с ответом, отвернулся и долго смотрел в окно.

«А разве не каждому снятся?», – спросил он.[/i]

побудил во мне размышления — а не волочу ли я свои крылья за собой? А, может..?

Тема путешествий во времени интересует многих авторов. Из крепко запомнившихся мне произведений, в которых она обыграна в разных ракурсах: Одри Ниффенеггер «Жена путешественника во времени», Рэй Брэдбери «И грянул гром», Роберт Янг «Девушка-одуванчки», Кир Булычёв «Сто лет тому вперед» и одна из фантЛабораторных работ — «Геббельс».

Помимо героев, сюжета, идеи и т.д. в таких произведениях прослеживается момент «эффекта бабочки» (как и в одноименном фильме, кстати). Изменится ли настоящее-будущее, если что-то изменить в прошлом? Не обошла вниманием этот вопрос и Брэдли. Для меня ее рассказ похож на эскиз для более крупного произведения. Пришлось перечитать его два раза, чтобы уловить соль. В нем любопытная задумка: будущее, в котором преступников в качестве наказания отправляют при помощи машины времени в иную эпоху, более для них подходящую. Мне это кажется интересным. Не тюрьма и не свобода, потому что ты всё-таки заключен в рамки другого времени, оторван от привычного течения жизни, твоя свобода иллюзорна. Плюс момент с «эффектом бабочки» — можешь ли ты повлиять на будущее, на себя самого в своем времени. Ведь ты существуешь и там, где родился, и там, куда тебя сослали.

Для меня этот вопрос остался открыт, т.к. начало рассказа убеждает нас в мысли о том, что идея того, «что путешествия назад во времени могут нарушить последовательность событий и изменить будущее. …была явно ошибочной и теперь, в 2543 году нашей эры, все прошлое уже случилось, и настоящий момент содержал в себе ВСЕ прошлое, включая даже попытки времяпроходцев изменить его». Но далее оказывается, что есть одно условие. «Родиться раньше своих родителей — это преступление».

В целом произведение хорошо тем, что хочется поделиться им с кем-нибудь, чтобы поразмышлять об авторской задумке.

Очень лёгкий и в то же время глубокий рассказ. Умелое переплетение иронии и юмора обнажает человеческую натуру, способную на зависть, жадность, глупость, прижимистость. Главный герой – Эдельштейн – получает от Дьявола заманчивое предложение – исполнение трёх желаний. Но есть хитрое условие – враг, коим оказывается лучший друг героя, получит в два раза больше того же самого. Как же выкрутиться из создавшейся ситуации. Сделать себя богаче? Счастливее? Но мысль о том, что сосед станет в два раза богаче и счастливее снедает героя.

После первых двух желаний, которые пошли на пользу врагу, Эдельштейн крепко задумывается на третьим.

Удастся ли ему придумать такое, чтоб и себя порадовать, и друга наказать? Своим выбором он меня весьма развеселил. И мне очень захотелось увидеть, что же было далее. Но Шекли ставит точку, предоставляя читателям возможность поразмыслить – а что бы загадали они, окажись на месте героя.

По тексту зацепили такие моменты: «Ад переполнен. Потому что безгрешны лишь небеса», «Час назад я был бедным, но счастливым человеком. Теперь у меня есть три желания и враг», «Еврейка, разумеется, но тем не менее сексуальная».

Захватывающая детективная история, пропитанная ностальгическими воспоминаниями героя о своём прошлом. Собственно, преступление, которое детективам нужно расследовать, именно там и случилось – в далёком прошлом. Автору удались флешбэки, дающие читателю возможность увидеть картинку целиком и проникнуться жизнью героев. Получился не столько детектив, сколько психологическая семейная драма, участникам которой сопереживаешь. Не всем, конечно, но в целом. Главный герой вызвал двоякие чувства – у меня к нему было то сочувствие, то раздражение. Возможно, если бы не его эгоизм, то при расследовании обстоятельств смерти в прошлом, смертей в настоящем было бы на одну меньше.

И несколько понравившихся цитат:

Больше мне не нужно было ничего: только кровать, где мы с Рози будем спать всю ночь и просыпаться в объятиях друг друга. Только за это я бы отдал все на свете. Прочее, что еще есть в мире, просто гарнир. Когда я слышу, чего ждут сегодняшние молодые от любви, у меня башку сносит. Парни из отдела с поразительной точностью расписывают, какие у женщины должны быть формы, где и как должно быть выбрито, что будет сделано на каком свидании, что она должна и чего никогда не должна делать, говорить и хотеть. Женщины в кафе обсуждают список профессий, достойных мужчины, разрешенные и одобренные машины, костюмы, цветы, рестораны и драгоценности… Я слышу все это, и хочется завопить: «Люди, вы совсем выжили из ума?!» Я ни разу не дарил Рози цветов – как бы она их объяснила дома? Мне и в голову не приходило оценивать, выглядят ли ее лодыжки как положено. Я хотел ее, всю целиком – и верил, что она хочет меня.

По мнению моего папаши, настоящий мужчина должен знать, за что он готов умереть.

Заставь женщину смеяться – и ты почти заставил ее говорить.

Должно быть что-то, за что ты готов отдать жизнь.

Знаешь присказку: сыновья рушат дом, а дочки рушат голову?

Мне всегда нравились сильные женщины, и это хорошо, поскольку после двадцати пяти лет других уже не встречаешь. То, что постоянно выпадает на их долю, любого мужчину расплющит и убьет, но женщина только ожесточается и идет дальше. Тот, кто утверждает, что не встречал сильных женщин, дурит сам себя: ему встречаются сильные женщины, которые умеют корчить гримаски и сюсюкать детским голоском, однако все равно упрячут его мужское достоинство в косметичку.

И снова Даркер меня разочаровал. То безграмотный отрывок из романа, то совершенно пустое произведение, как это. Уверенна, что автор со мной не согласится, но у меня было только одно позитивное впечатление от прочитанного – повествование короткое, и я потратила не так много на него времени, хотя лучше, конечно, не тратить было и вовсе.

Поведал ли нам автор что-то новое? Нет. Тема избита и автору не удалось обыграть её как-то необычно. Была ли интрига? Нет. Всё угадываемо. Продемонстрировано ли тут мастерство писателя? Отнюдь. Можно ли получить удовольствие от смакования слова? Нисколько. Персонажу позволено говорить и высокопарно, и матерно, и как угодно. Здесь же автор так вжился в своего героя, что создаётся впечатление, будто это он говорит «быдло»-речью, а не персонаж.

Может, конечно, это писал автор-новичок, тогда мой один балл ему за пробу пера.

Читая, хохотала над глупостями и сокрушалась над безграмотностью автора. Думаю, что мой отзыв почитатели Даркера заминусуют, но пишу то впечатление, которое оставил этот отрывок. Несуразно, с ошибками – орфографическими, пунктуационными, смысловыми. Если весь роман таков, то страшно за литературу. В стол писать можно что и как угодно, но печатать такое вот – печаль. И остался вопрос к Даркеру – неужели в этом издании не проверяют произведения хотя бы на грамотность? Раньше я думала, что это достаточно весомое издание, уважающее своих читателей. Оказалось, нет.

Сказка, после которой я стала верить в Домового и не бояться его появления где-нибудь за веником. Мультяшный же Кузька и вовсе очаровал своими приключениями и чумазой мордашкой.

В детстве эти сказки воспринимались не как сказки, а как фантастические истории, происходящие со школьниками, живущими где-то на соседней улице. И очень хотелось очутиться в одной из таких историй.

Лаконично, просто, не отпуская читательского внимания. И, мне кажется, это было бы весьма любопытно, если бы происходило на самом деле.

Книга о мальчике, отец которого погиб 11 сентября при всем известных печальных событиях. Интересно оформление книги — фотографии, рисунки, пометки, что дополняет картину представления о сюжете. Не нов, но хорош прием с письмами, которые будто закольцовывают историю, повторяя одно и то же с разных ракурсов (в какой-то момент мне стало казаться, что я читаю некие 100 лет одиночества иной подачи, потому что стала путаться, какое это поколение кому и что пишет). Сама же история в какой-то момент мне показалась слишком притянутой за уши, слишком ненастоящей, искусственной, созданной для того, чтобы вызвать у читателя жалость к мальчику, который в некие моменты начинал раздражать. Он не походил на ребенка 9-ти лет, у которого погиб отец. Это скорее кукла в руках автора, в чьи уста вложены размышления взрослого человека. Но на каком-то завитке сюжета я отчетливо увидела всю картинку и расплакалась, строки проникли в сердце. Мне вспомнилось, как я пришла с университета, а все каналы показывают одни и те же кадры: самолеты, врезающиеся в близнецов снова и снова. И это воспринималось, как трагедия народа и мира, но не виделось трагедией каждой отдельной семьи, член которой оказался там – сгоревшим, выпрыгнувшим в высоту из окна, умершим от инфаркта и т.д. и т.д. и т.д. И вдруг я их всех увидела. И тех, кто погиб, и тех, кто остался с ранами в сердце на всю жизнь. И стало нестерпимо жаль Оскара, и захотелось его обнять, как он и просил в одном из эпизодов некого мужчину.

Не могу сказать, что книга меня впечатлила, но тема, затронутая в ней, однозначно заслуживает внимания.

И несколько цитат:

Он твердил, что всё будет хорошо. Я была ребенком, но знала, что всё хорошо не будет. Он не был обманщиком. Он был отцом.

Если польются слезы, пущу их по изнанке щек.

Можно простить уход, но как простить возвращение?

Мне жаль, что вся жизнь уходит на то, чтобы научиться жизни.

- Ты оптимист или пессимист?

- Я настроена оптимистично.

- Тогда у меня для тебя плохие новости, потому что люди уничтожат друг друга при первой возможности, а это скоро.

Нам нужны карманы побольше, размышлял я уже в постели, поджидая, когда истекут 7 минут, необходимых нормальному человеку, чтобы заснуть. Нам нужны громаднейшие карманы — такие, чтобы в них умещались наши семьи, и наши друзья, и даже люди, которых нет в наших списках, незнакомые, которых мы все равно хотим защитить. Нам нужны карманы для муниципальных округов и целых городов, карманы, способные вместить всю вселенную.

Я впервые задумался, стоит ли жизнь всех тех усилий, которые требуются, чтобы ее прожить. В чем именно состоит ее ценность? Почему так ужасно стать навсегда мертвым, и ничего не чувствовать, и даже не видеть снов?

Ужасно. Мы столько всего не смогли друг другу сказать. Комната пропиталась нашим неразговором.

Не назвала бы это романом ни по его размерам, ни по количеству персонажей и сюжетных линий, но пусть. Если вы очень любите Японию или только присматриваетесь к ней, если вам интересны японские законы работодателей или вам любопытно, что случится при столкновении «мозга» западного и японского образца, если вы располагаете одним вечером и не прочь провести его за чтением, тогда эта маленькая книжечка для вас. Пересказывать сюжет нет смысла, он не затейлив – Амели, бельгийка, работающая в большой японской фирме, видящая изнутри японское отношение к работе, иностранцам, к женщине (вот тут было очень любопытно), мужчине и к жизни в целом. И несколько цитат:

До той поры, пока будут существовать окна, самое забитое человеческое существо в мире будет иметь свой глоток свободы

Жизнь японки – это бескорыстный и возвышенный акт мужества.

… ты непременно заведешь себе любовника или предашься обжорству или лени. Ведь нам слишком хорошо известно, что люди вообще, а женщины в частности, сколько бы не держали себя в ежовых рукавицах, в конце концов неизбежно уступают какой-нибудь из этих слабостей, связанных с плотскими удовольствиями.

Если и есть за что восхищаться японкой, а не восхищаться ею невозможно, то за то, что она до сих пор не покончила с собой. С самого раннего детства на ее мозг по капле накладывают гипс: «Если ты к 25 годам не вышла замуж, стыдись», «если ты смеешься, никто не назовет тебя изысканной», «если твое лицо выражает какое-либо чувство, ты вульгарна», «если на твоем теле есть хоть один волосок, ты непристойна», «если молодой человек целует тебя в щеку на людях, ты шлюха», если ты ешь с удовольствием, ты свинья», «если любишь поспать, ты корова», и т.д. Эти наставления могли бы показаться смешными, если бы они не владели умами.

Саботаж здесь считается таким страшным преступлением, что для его обозначения используется не японское, а французское слово, так как только иностранцы могли додуматься до этакой гнусности.

Но можно ли совершить большее преступление: оказаться свидетелем омерзительного зрелища и – промолчать?

Мгновение — это ничто, твоя жизнь — тоже ничто. Любой временной промежуток меньше десяти тысяч лет — ничто.

Эта книга оказалась для меня неоднозначной. С одной стороны Мердок признана лучшей британской романисткой ХХ века и многими любима, а с другой – я совершенно не поняла её произведения. Дело, конечно, не в ней, а во мне, но все же. Эта первая на моей памяти книга, читая которую, я совершенно не жила жизнью героев. Им было хорошо-плохо-больно.. они лишались-находили-умирали.. а мне было безразлично, абсолютно. Так не бывает, когда читаешь хорошую книгу. А это хорошая книга. Автор мастерски переплетает несколько сюжетных линий – молодая девушка, жаждущая чувств и приключений; братья-близнецы – странноватые эмигранты, которые позволяют себе разное, выходящее за пределы, как например, занимаются любовью вдвоем с одной девушкой на глазах своей матери; феминистическая газета, за которую идет борьба; много интересных персонажей, а так же загадочный «волшебник» Миша и девушка Роза, якобы пытающаяся то ли сбежать то ли вернуться к нему. И не только она принимает участие в игре этого мага. Все герои книги тем или иным образом связаны с Мишей. Он, будто кукловод, в определенной степени руководит их жизнями. Перед читателем встают вопросы – свободы и подчинения, самостоятельности выбора, и вопроса на все времена – что есть хорошо, а что плохо? Айрис удалось показать героев живыми – никто из них не идеально хорош, ни откровенно плох. У каждого есть свое черное и белое, свои мотивы поступков, свое прошлое. У меня же во время чтения нередко появлялось ощущение абсурда, и ни разу – волшебства.

И несколько цитат:

Женщину надо мучить, постоянно, если потребуется — годами. И только после этого ты увидишь, кто она такая.

Ведь правды, одной какой-то правды, ее ведь нет! И символы мы наделяем значением исключительно в соответствии с нашими глубочайшими желаниями. Так уж мы, люди, устроены. Реальность – это шифр со многими разрешениями, и каждое из них верно.

Три часа ночи... просыпаясь в это время, неизбежно начинаешь воображать, что болен какой-то неизлечимой болезнью; да ведь так оно и есть. Жизнь — болезнь, и этот ледяной час предназначен именно для того, чтобы ее почувствовать.

Зрелость — это понимание того, что человеческие усилия в большинстве своём завершаются мыслью о собственной заурядности.

Женщина не существует, пока ей не исполнится двадцать пять, даже тридцать... Юные девушки сотканы из мечты. Именно поэтому они так трогательны и так опасны. Каждая юная девушка мечтает о победе над силами зла. Она полагает, что её целомудрие — это её щит и меч. Девушка может оставаться в душе девственницей даже после многих испытаний и по-прежнему будет верить в сказку о невинности. Именно поэтому она отправляется к дракону, воображая, что у неё есть защита.

- И что происходит потом?

- Бедняге дракону остаётся одно — съесть её. Оттого у драконов такая плохая репутация.

Вслед за девицей-единорогом приходит сирена, женщина-разрушительница.. Она понимает, что будет разоблачена мужчиной, что она не сможет спасти мужчину, потому что в ней нет невинности. И поэтому она начинает их уничтожать.

Встречаются и мудрые женщины, — продолжал Миша, — такие, которые однажды пережили разрушение, перетерпели катастрофу. Вся их структура распалась, и не осталось ничего, кроме оболочки, земли, мудрости плоти. Иногда такую женщину удается создать, если ее разрушить… …Начать надо с разрушения сердца. Женщины, по простоте своей, обычно верят в него. Любовь женщины ничего не стоит, пока из неё не выметут весь этот романтизм. А едва ли возможно. Если она переживет гибель сердца и у нее еще останутся силы любить…

— Как странно, — заметила Роза. — Я никогда раньше не замечала, как мы с тобой похожи.

— Это иллюзия любящих, — ответил Миша.

Если стану терпеливой, значит, умерла.

Убеждение, что душу другого можно спасти из плена, есть иллюзия, свойственная самой ранней юности.

Вера в способность любви пробуждать ответные чувства — это не более чем иллюзия, которой страстно влюбленные тешат себя.

Вначале погружаешься в грусть, ведь

И несколько цитат:

Какая это роскошь — в любой момент иметь возможность обнять любимого человека!

Бороться за мир — это то же самое, что заниматься сексом во имя девственности.

Даже самые горькие слезы не бывают бесконечными.

Целься в Луну. Даже если промахнешься, все равно останешься среди звезд.

Жизнь не может состоять только из чудесных мгновений. Тогда они перестанут быть чудесными, а станут обычными. Как можно оценить счастье, если ты никогда не страдал?

По-настоящему мужественным может быть лишь тот, кто боится.

Найти человека, которого любишь и который любит тебя, — это прекрасно. Но найти свою вторую половинку – это просто потрясающе. Твоя половинка – это тот, кто понимает тебя, как никто другой, любит тебя, как никто другой, и всегда будет с тобой, что бы ни случилось. Говорят, ничто не вечно, но я твердо знаю, что бывает такая любовь, которая остается с нами и после смерти.

Главное — как ты проживешь свою жизнь, а не то, сколько лет тебе осталось.

Роман-дорога, путь, который проходят герои и читатель. Мальчик Тамура, переименовавшийся в Кафку и сбежавший из дома в надежде избежать пророчества; старик Наката, понимающий кошачий язык и ищущий магический камень; отец Кафки и провожатый Накаты… — все идут своей дорогой. Мир внешний и внутренний, переплетение, пересечение, метафоры, грани, детали и размытость. В каких-то моментах у меня появлялось ощущение сумасшествия, но такого, знаете, спокойного, тихого, убаюкивающего (говорящие коты, падающая с неба рыба...). А когда вообще уже ничего не понимаешь и хочешь бросить, волна повествования накрывает тебя с головой и не уйти. Фабулу не передашь, да и ни к чему, каждый вынесет из этой книги свое. И не смотря на грусть и одиночество, присутствующие в ней, после прочтения остается светлое чувство — все, как нужно, все хорошо. Японский сюрреализм, который может нравиться или нет, но не оставит равнодушным (но если вы любите только легкую литературу, то, может, и не стоит браться). И несколько цитат:

Счастье — это притча, а несчастье — история.

Случается, любовь так далеко заведет, что и обратной стороны не найдешь.

Одно можно сказать: вещь, несущая в себе определенное несовершенство, привлекает именно своим несовершенством.

То, что нескучно, людям быстро приедается, а не надоедают, как правило, как раз скучные вещи.

Так уж в этом мире устроено… зажмуриваются слабаки. Это трусы от реальности глаза прячут. Вот пока ты глаза закрываешь, уши затыкаешь, время-то бежит.

Когда человек очень сильно чего-то хочет, ничего не получается. Когда пытается избежать что-то, это обязательно происходит.

Найдешь мужество признать ошибку — поправишь дело. Но ограниченность при отсутствии воображения, нетерпимость — это как клоп, паразит какой-нибудь.

Пока жив человек, с кем бы ему ни приходилось иметь дело, у всего, что его окружает, смысл появляется.

Бог живет только в сознании людей.

Если все будет так, как тебе хочется, то жить станет неинтересно.

Люди в большинстве своем к свободе не стремятся, а только думают, что стремятся. Все это иллюзия. Если им дать настоящую свободу, они просто с ума сойдут. Так и знай. На самом деле люди свободными быть не хотят.

В конце концов в этом мире выживают те, кто строит высокие прочные заборы.

Но если на то пошло, то у кого в жизни все четко и ясно? «А вот что для человека важно, что в самом деле значение имеет, — это как он умирать будет», — рассуждал про себя парень. Может, это даже поважнее, чем то, как человек жизнь прожил. Хотя все-таки смерть должна зависеть от того, как живешь.

Это необходимо. Человеку требуется место, куда можно вернуться.

Взяв книгу Я. Вишневского «Бикини», была готова погрузиться в очередную историю любви. Но автор,прежде чем это сделать, погрузил меня в трагедию войны. Мы, наверное, уже впитали в себя на генном уровне — страх и боль Великой Отечественной. Януш показал ее глазами молодой немки. И не столько саму войну, сколько чувства и эмоции людей, по которым она прошла. Талантливая фотограф Анна из разрушенного Дрездена, снимки которой автор описывал так, что хотелось не только читать, но и видеть, а после прочтения остался вопрос — а что же было дальше? И у меня есть надежда, что она встретит своего скрипача. И как всегда Януш мастер в описании любви героев. Очень чувственно, пронзительно, совсем не та любовь, о которой автор рассказывал ранее. Это не те страдания — а любит ли он/она меня, а будет ли взаимность.. в этой книге-неизвестно, будет ли у героев следующий день в их жизни.

И несколько цитат:

Я не знаю, почему так происходит, кто и зачем перекрещивает наши пути. И почему два пути вдруг сливаются в один. Кто делает так, что только что совершенно чужим друг другу людям хочется идти по нему вместе?

О родителях всегда так думают. Что они будут жить очень долго. И когда те вдруг уходят, невысказанным остается самое важное, что мы откладывали на потом.

Волшебство фотографии состоит не только в игре света, но прежде всего в кульминации мгновения.

На толпу нельзя полагаться. Она как граната с сорванной чекой. А толпа, которой угрожает смертельная опасность, вообще непредсказуема.

В минуту всепоглощающего страха человек способен возлюбить каждого, кто разделит с ним этот страх. Достаточно быть рядом. Кто бы то ни был.

Быть бедным плохо, говорил брат. Но у бедных есть преимущество, которого нет у богатых. У бедных много времени. Если бы время можно было продавать, бедные очень быстро стали бы богатыми. А они тратят его даром.

Во время войны девушки не хранят целомудрия разве что свадьба уже намечена на точную дату; они чувствуют, что у мужчин нет времени дожидаться свадьбы. А мужчины по своей природе никогда — ни в военное, ни в мирное время, даже в начале жизни — не готовы ждать, тем более до свадьбы.

Артур, ты действительно думаешь, что выборы что-то изменят? спросил удивленно Стэнли. Артур посмотрел на него с еще большим удивлением. И цинично улыбаясь, ответил: Парень, запомни одно. Раз и навсегда. На всю жизнь. Если бы выборы могли хоть что-то изменить, политики уже давно объявили бы их вне закона.

Я никогда не надену на тебя ошейник. Мужчины в ошейниках все равно не возвращаются к своим женщинам. А я хочу, чтобы ты возвращался. Ко мне. Будь свободным, но просыпайся утром рядом со мной.

- Стэнли, настанет время, когда тебе мало будет только снимать, и ты захочешь писать — не для себя, ты будешь писать для других. Это очень сильное желание, но все же уступают ему лишь немногие, потому что страх сильнее этого желания. Страх, что их сочтут бездарными и обвинят в графомании, страх обнажить свою душу, ведь желание писать — это уступка своеобразному эксгибиционизму, а еще опасения, что история, которую они хотят рассказать, слишком незначительна. Этот парализующий страх душит и приводит к тому, что книга, которую человек носит в себе, которая уже зачата им, никогда не родится. Но есть и такие, кто не поддается страху и вынашивает свою первую книгу вплоть до ее рождения.

Он прекрасно знал, что когда начинается настоящая связь, ощущение праздника тонет — и часто безвозвратно — в рутине бытовых проблем, и отношения незаметно превращаются в привычку. Мужчины вместо цветов покупают продукты. Но чтобы это произошло, нужно... нужно любить.

Судьбы разных людей, радости и горести, смерти и вера в счастье, разочарования и любовь, которая в каждом эпизоде. Я все думала, в чем же будет повторение судьбы, и даже предположить не могла, что в том, в чем задумал автор…

И несколько цитат:

Биографии, на основе которых нельзя написать захватывающий рассказ, не говоря уж о романе, обычно принадлежат самым счастливым людям.

В Бога верить надо, но верить Богу вовсе не обязательно. У Него столько дел, что Он часто забывает.

Боже! Неужели так в жизни заведено, что все всем причиняют зло? Неужели так обстоит всегда и всюду? И только зло, которое кто то причиняет другому или от которого кто то страдает, заслуживает описания? Неужели на свете нет счастливых людей? А может быть, все, что говорится или написано о счастье, просто не стоит принимать во внимание?

Может, жаль времени на то, чтобы писать о нем, потому что оно так скоротечно? А быть может, счастье все переживают одинаково, а несчастье – каждый по своему? Он не мог назвать, разве что кроме сказок, прочитанных в детстве, ни одной запавшей в память книги, где описывалось чье то счастье.

Самое главное, что может сделать отец для своего ребенка, это быть хорошим мужем для его матери.

Но все равно лучше быть известным пьяницей, чем анонимным алкоголиком.

А может, она просто умнее других, знает, что мир, если пристально к нему присмотреться, страшен и радоваться тому, что живешь в нем, может только ребенок или идиот. Но быть идиотом унизительно…

Я бы скорее поверила, что эта книга написана феминисткой, а не воспевателем любви — Вишневским. Но что есть, то есть. А есть прямо-таки трактат об устройстве мужских половых органов, а наряду с этим автор объясняет, почему мужчины хотят секса не так, как женщины, и как исторически так сложилось, и кто «важнее», «главнее», «сильнее»… мужчина или женщина. И, знаете, любопытные вещи говорит пан Януш (он тут все же больше как ученый, а не как писатель выступил), и не просто говорит, а опираясь на факты. Так нужны ли вообще мужчины? Будет любопытно, прочтите книгу, а пока несколько цитат:

Женщине, чтобы лечь с мужчиной в постель, необходимо ощущение близости, доверия и прочности связи, мужчине – главным образом – место...

Люди, которых редко обнимают, чаще болеют и быстрее умирают. Известная рекламная фраза «Ты сегодня уже успела обнять своего ребенка?» – это не только броский слоган, но и серьезная, правильная и эффективная медицинская рекомендация.

Чем дольше я живу на свете, тем больше убеждаюсь (без всяких анкет и исследований), что самое лучшее проявление любви отца к детям — его любовь к их матери...

Люди – первый и единственный вид, который в ходе эволюции отделил размножение от полового влечения. И один из трех видов, у которых сексуальное желание и совокупление не зависит от времени года. Остальные два – мухи и клопы.

Вожделеющие мужчины, любой ценой добиваясь женщины, жаждут главным образом самоутверждения. Ничто так не повышает их самооценку, как женщина, которая кричит. Но не от злости. От наслаждения.

Женщины хотят много секса с мужниной, которого любят. Мужчины хотят просто много секса...

Мужчинам легче пойти с женщиной в постель, чем на прогулку или поужинать.

Мужчины — странные существа. Боятся стоматолога, облысения и того, что их мобильный телефон окажется вне зоны доступа. Меньше всего их пугает то, что они находятся в состоянии деградации, способной привести к их полному исчезновению.

Не случайно драгоценности, цветы и конфеты служат в их (мужчин) понимании выражением чувств. Иногда к подаркам следует приложить открытку. И это тоже вроде бы не проблема. Проблемы начинаются, когда на открытке надо хоть что-нибудь написать.

Из ответов, полученных на необычную и внушающую страх анкету, распространенную английской газетой «The Guardian», следует, что свыше 37% мужчин предпочли бы в течение года умереть от рака или инфаркта, нежели сохранить здоровье, но провести остаток жизни без секса.

Невозможно представить, чтобы мужчина, оказавшись на месте женщины, выдержал бы десятикилометровый марш-бросок с полной выкладкой во время месячных и не свалился с ног. Кое-кто упал бы в обморок просто при виде крови. Я почти уверен, что если бы у мужчин были свои «дни», то наверняка их сделали бы нерабочими. Сразу появился бы соответствующий закон или того пуще – декрет правительства.

Циники утверждают, что единственной причиной, почему библейский Моисей так долго водил израильский народ по пустыне, была мужская гордыня, не позволившая ему спросить какую-нибудь женщину, как пройти...

Кроме того, я склоняюсь к мысли, что если бы мужчины рожали детей, то ни у кого в мире не было бы ни братьев, ни сестер.

Печальным людям приходит в голову меньше мыслей, чем счастливым или тем, кто не считает себя несчастным.

Мужчинам можно внушить куда больше, чем женщинам. Они лишь должны хотеть услышать эту ложь...

Такое ощущение, что это шесть зарисовок к будущим произведениям, а не одно уже законченное. Некие моменты понравились очень и не отпускали, оставшимся впечатлением внутри, некие хотелось перелистывать, не читая. Общее настроение – слабо и не так, чтобы очень уж интересно. Мое мнение — лучше бы автор сделал рельефной, сочной одну историю, нежели так вот несколько. И несколько цитат:

Она никогда не сомневалась в его верности. Всегда защищала свое право верить в это. Он никогда не забудет, как однажды ее брат под водку гордо пересказал ему то, что Алиция ответила на ядовитый вопрос подружки, на самом, что ли, деле она верит, что ее рыбак верен ей все эти долгие месяцы: «Моя дорогая, конечно, он верен мне. Но я все же беспокоюсь: только подумаю, что какая нибудь курва берет у него в рот и делает не так, как ему нравится, то я как нормальная женщина просто в бешенство впадаю».

Ей давно известно, что почти каждое «никогда» можно как то обойти.

Сексуальность является одним из всеобщих, дешевых и простейших способов испытать сильные чувства. И потому ее так легко переоценить. И потому, наверное, столько мужчин возвращаются домой к обеду, а за чувством идут к проститутке.

Молодые – это преимущественно гормониты. Так я их называла. Целиком на тестостероне и адреналине. Они не знали точно, что делают, но делали это всю ночь. Хлопоты с эрекцией заключались в том, что она вновь возникала у них через пятнадцать минут. Для меня из этого ничего не следовало, им же казалось, что за это полагается медаль. Утром они, гордые, как гладиаторы, уходили домой, а у меня лицо было натерто их двухдневной щетиной и болело влагалище от их адреналина.

Те же, что в моем возрасте, поначалу целыми вечерами разглагольствовали, кем они стали или кем вскоре станут, а сразу потом у них была нормальная, умеренная эрекция, но они были слишком начитанными. Они начитались инструкций по обслуживанию клитора, знали все о вступительной игре и окситоцине и воспринимали меня как домашний кинотеатр. Нажми здесь, поверни ручку там, держи две вжатые кнопки минимум пять секунд – и получишь наилучшее качество изображения и наилучший звук. Но это не действовало. Женщины все таки не шкафы из «ИКЕИ», которые можно смонтировать по инструкции.

Я с изумлением слушала, как он говорил, что измена – это тогда, когда «хочется немедленно рассказать что-то важное вместо жены другой женщине», и «чтобы изменить, не надо вообще выходить из дому, потому что для этого достаточно иметь телефон или выход в интернет».

У рыбаков много общего с литераторами. Так же часто, как прозаики, они становятся алкоголиками и так же часто, как поэты, самоубийцами.

Эта книга читалась не за один глоток. Автор начинает увлекать тебя сюжетом, ты уже сопереживаешь героям, и оп! Совсем иное измерение. Потом судьбы героев параллелятся, потом переплетаются, потом ты сам чуть путаешься, а потом уже не можешь оторваться, желая узнать, чем это все закончится. Люди, эпохи, отношения, секс, инцест, мужчина и женщина, современность и Некрополь своего времени, и ещё множество всего. В какие-то моменты книгу хотелось забросить с мыслями – какая пошлость, а в иные, заливаясь хохотом, хотелось читать ещё и ещё. Однозначного мнения пока нет, но прочесть можно.

И так как других отзывов тут пока нет, позволю себе написать цитат чуть больше обычного:

Она улыбнулась. И я понял, что знаменитая улыбка Моны Лизы – это обыкновенная ухмылка педика. Потому что женщина улыбается туманнее. Ее усмешка не ответ, не намек, а вероятность, что так улыбалась ее прабабушка.

Когда нибудь Смерть посетит меня. Она докурит мою трубку, допьет мое вино, дотрахает моих женщин. Потом скажет: «Пошли, дружище! Тут делать уж больше нечего…»

У кого-то есть муж, у кого- то – жена, и, наверное, эти посторонние люди вносят в жизнь любовников некое разнообразие и остроту ощущений.

Главное для женщины – придумать себе оправдание, и можно делать все, что душе угодно.

Жить с таким лицом, наверное, можно, только выходить никуда нельзя

Вот грудь интересной женщины. Очень интересная грудь. Теперь допустим, что это твоя законная жена. Вызывает эмоции? Не вызывает. А если незнакомая женщина?.. У у у!…

Мужчина совершает добрые дела, не задумываясь, женщину каждый раз приходится уговаривать. Мол, сделай доброе дело – отдайся…

Женщины от нас предохраняются. Они распоряжаются чужой судьбой по собственному усмотрению. Прерванное зачатие – сколько лауреатов Нобелевской премии погибло из за этого? Никто не может сказать.

Ведь жизнь – это обыкновенная оргия. Отрезок времени, когда душа соединяется с телом. Мы радуемся, мы безобразничаем от полноты ощущений, а потом – важные, в белых тапочках – расстаемся с осязанием, обонянием, зрением, слухом, вкусом и гравитацией. «Друзья, от нас ушел Милош Корда…» Отсюда ушел – туда пришел… И спрашивается – как Милош прожил ты жизнь, тебе отпущенную? А вдогонку мне – «иииууу, виииууу!» – заунывная мелодия. И ответить Милошу, собственно говоря, будет нечего. Всю жизнь я занимался ерундой. Получи, господи, обратно свое подобие…

«Никто из женщин не знал меня лучше Смерти». Эпиграф для любого мужчины.

За одну минуту на земле происходит свыше пятисот дефлораций, и не от хорошей жизни, а от прекрасных слов. Более тысячи прелюбодеяний за одну минуту совершают женщины, которым хочется послушать эти словечки еще раз. На здоровье – «люблю, люблю, люблю, люблю, люблю, люблю, люблю!». Надеюсь, вы полностью теперь удовлетворены? И самое главное – ничего у нас не родилось и не вякает. Читать романы и заниматься любовью надо молча, как онанизмом.

Женщины – вот самая распространенная болезнь в обществе. Сродни алкоголизму и наркомании. Здоровый человек осознает, что фантазии – игра подсознания, больной – бежит насиловать девочек и мастурбировать под окнами.

Любая женщина бисексуальна, потому что способна рожать и мальчиков, и девочек…

Интересный сюжет, который держит в напряжении до последней страницы, хотя и с последним предложением не все становится ясным… И вопросы — а как же мальчик? А как же мама? И, главный – а как же совесть?

Эта книга была мной не прочитана, а вымучена. Не понравилось абсолютно. Дочитала просто, чтобы узнать, ну поступит герой, как мужчина, или так и останется тряпкой во «власти женщины». Окончание повествования таково, что я и не поняла, как же он поступил. И несколько цитат:

Как бы там ни было, мы с тобой одно целое, сказала она. Это прозвучало так мило, что я опять долго не мог заснуть, даже плакал, но тихо, без слез, как бывает при затянувшемся безрадостном оргазме.

Скучно идти в кино одному, считал он. Вовсе не обязательно, чтобы фильм затронул за живое, главное — чтобы было после с кем поделиться впечатлениями. Иначе лучше и не ходить в кино.

Человек рождается, обучается всему необходимому и какое то время этим пользуется. Мы набираемся ума, растем, взрослеем, а потом наступает старость. И как раз когда мы начали что то понимать, когда мы вот вот ухватили что то очень важное, как раз тогда нам уже не дано сил этим воспользоваться.

Утром люди совсем другие. Утром они более одиноки. В этом холодном и влажном воздухе. Вечером люди собираются вместе, пьют коньяк, играют в шахматы, слушают музыку и говорят, что она прекрасна. Ночью они занимаются любовью или спят. Но утром... До завтрака... Ты совершенно одинок.

Книга о тех, кто на игле. О их жизни, в которой так же есть дружба, любовь, работа, секс.. но кроме того есть каждодневная доза, есть СПИД, есть умирающие младенцы, рождённые от ВИЧ-инфицированных, есть то, о чем бы знать не хотелось, но оно рядом. И несколько цитат:

После секса они (отношения) обычно перерастают в настоящую любовь или совсем обрываются. Тут либо идёшь вперёд, либо отступаешь назад, остаться на том же месте трудно.

Жизнь — скучная и бессмысленная штука. Всё начинается с возвышенных надежд, которые потом рушатся. Мы понимаем, что все мы умрём, так и не найдя ответа на самые главные вопросы. Мы развиваем все эти тягомотные идеи, которые просто по-разному объясняют нашу реальную жизнь, но не дают нам никаких ценных знаний о великом, настоящем. По сути, мы проживаем короткую жизнь, полную разочарований, а потом умираем. Мы заполняем её всяким дерьмом — карьерой и браком, чтобы создать для себя иллюзию, будто в этом есть какой-то смысл. Героин — честный наркотик, потому что он избавляет от иллюзий. Если тебе хорошо под героином, то ты кажешься себе бессмертным. А если тебе плохо, то ты с головой окунаешься в то дерьмо, которое и так тебя окружает. Это единственный по-настоящему честный наркотик. Он не изменяет твоё сознание. Он просто доставляет тебе кайф и чувство благополучия. После этого ты видишь всю нищету мира без прикрас, и тебе больше не помогают никакие обезболивающие.

Я ненавижу Марка за то, что он издевается над животными… это нехорошо. Если тебе нравится обижать этих крох, то как ты полюбишь другого человека… в смысле… на что тогда надеяться? Белка типа такая пи**атая. Она занимается своими делами. Она свободна. Может, поэтому Рентс их терпеть не может. Белка свободна, чувак.

Невозможно обидеть того, кому на всё наплевать.

Я признаю, что наркотики — это нехорошо, но кошмар, в который превращает жизнь любовь… О нём даже подумать страшно.

Избитая тема жизни-смерти, ада-рая, кармы, ангелов-хранителей... но у Вербера свой взгляд. Ироничный, лёгкий. Если бы его картинка мира и того, что будет после него, была правдой, я бы не расстроилась) И несколько цитат:

Тремя путями мудрости являются: юмор, парадокс, изменение

Сделайте Nota bene для русских читателей: «Пожалуйста, занимайтесь любовью, а не войной».

Замужество — это три месяца, когда люди любят друг друга, три года, когда они ругаются, и тридцать лет, когда терпят

Ад? К сожалению, его не существует. Есть только Рай и...

Земля. Те, кто провалился на суде, приговариваются к возвращению на Землю и реинкарнации.

Другими словами, можно сказать, что Ад — это Земля, — весело замечает архангел Рафаил.

Архангел Гавриил напоминает: Реинкарнация — это как выпускные экзамены в лицее. Если не сдал, нужно пересдавать. Что касается вас, то вы как раз провалились. Так что возврат на исходные позиции, и новая сессия.

— Развивай свои сильные стороны, вместо того чтобы пытаться улучшить слабые.

В большинстве своем кошки немного медиумы. Их преимущество перед людьми в том, что благодаря своим способностям они не получают ни власти, ни денег. А главный недостаток в том, что они не говорят и не могут поэтому предупредить напрямую.

Когда есть проблема, я не думаю, я сразу бью. Лучше всего в живот. Меня считают зверем. Но лучше так, по крайней мере, меня боятся. Сперва тебя боятся, потом с тобой дружат. Я быстро понял, что люди думают: раз ты хороший, значит, ты слабый. Я не хороший. Я не слабый.

Количество в том или ином языке синонимов слов «любить», «ты», «счастье», «война», «враг», «долг», «природа» свидетельствует о ценностях, преобладающих у народа — носителя этого языка.

Также необходимо знать, что невозможно сделать революцию, не изменив старый язык и словарь. Поскольку именно они готовят или не готовят изменения сознания.

не бывает бессильных в постели мужчин, а бывают неумелые женщины.

Культ женщины. В основе большинства цивилизаций лежит культ богини?матери, прославляемой женщинами. Их ритуалы связаны с тремя основными событиями в жизни женщины: 1) месячные; 2) роды; 3) смерть. Впоследствии мужчины пытались копировать эти примитивные религии. Священники стали носить длинные женские одежды.

Мужчинами так легко манипулировать. Мне кажется, я поняла, как они устроены. Женщине достаточно быть независимой от них, чтобы они захотели зависеть от нее.

Можно многое простить другому, кроме того, что он тебе помог.

Люби своих врагов, хотя бы ради того, чтобы действовать им на нервы

Единственный способ вписать себя в Историю — найти хорошего биографа.

Ни одно из его произведений не посеяло во мне такой грусти, как это. Я читала и хотела, чтобы всё поскорее закончилось, но оно так и не закончилось… И речь не о самой «баюльной» песне, которой навсегда присыпали деток и не только. Речь о нашем мире, в котором всё так вот… Помню, одна знакомая девушка сказала, что после этой книги стала вегетарианкой – охотно верю.

И несколько цитат:

В книжке ее называют «баюльной песней». В некоторых древних культурах ее пели детям во время голода или засухи. Или когда племя так разрасталось, что уже не могло прокормиться на своей земле. Ее пели воинам, изувеченным в битве, и смертельно больным — всем, кому лучше было бы умереть. Чтобы унять их боль и избавить от мук. Это колыбельная.

Убить тех, кого любишь, это не самое страшное. Есть вещи страшнее. Например, безучастно стоять в сторонке, пока их убивает мир. Просто читать газету. Так чаще всего и бывает.

Может быть, мы попадаем в ад не за те поступки, которые совершили. Может быть, мы попадаем в ад за поступки, которые не совершили. За дела, которые не довели до конца.

Удивительно, как быстро ты учишься отгораживаться от прошлого, когда тебе есть чем занять руки и голову. Пережить можно все — даже самую страшную боль. Только тебе нужно что то, что будет тебя отвлекать. Попробуйте вышивать. Или мастерить абажуры из цветного стекла.

В мире есть вещи страшнее, чем пережить смерть жены и ребенка.

Например, наблюдать, как тот же мир отбирает их у тебя. Наблюдать, как стареет жена. Как ей становится скучно жить. Как твои дети потихонечку узнают все, от чего ты пытался их оградить. Наркотики, развод, общепринятые нормы, болезни.

— Речь не о том, кто виноват, а кто нет, — говорит он. — Динозавры не были ни хорошими, ни плохими с точки зрения морали, однако же они вымерли. Рассуждения в точности как у Адольфа Гитлера. Как у Иосифа Сталина. Как у серийного убийцы. Как у массового убийцы.

Автор не ушел от своего стиля. Произведение затягивает паутиной фантазий Чака, который смешал мужчину с женщиной, брата с сестрой, любовь с ненавистью, ревность женскую и сестринскую... Порой, я уже не знала, кто есть кто и кому я сочувствую, а кому — отнюдь. Результат после прочтения у меня одинаков — нужно прочесть кого-нибудь иного, а потом вновь вернуться к Паланику.

И несколько цитат:

Независимо от того, насколько сильной кажется тебе твоя любовь к человеку, когда лужа крови, струящейся из его раны, растекается по полу настолько, что едва не касается тебя, ты невольно отстраняешься.

Красота — сила, равно как деньги, равно как оружие.

Любая умная женщина знает, что красивый мужчина — лучший модный аксессуар.

Когда на тебя смотрит толпа зрителей, эмоции накалены до предела. Все заканчивается приступом смеха или слезами, чего то среднего не бывает. Бедные тигры в зоопарке! На них постоянно глазеют. Вся их жизнь — большая опера!

Будущее превратилось из надежды в угрозу. Когда это произошло?.... Только тогда, когда мы сожрем эту планету, Бог подарит нам другую. Мы запомнимся потомкам не тем, что создали, а тем, что разрушили.

Особенно любознательны мужчины. Им непременно нужно побывать на каждой горе, везде оставить свой след. Свою отметину. Пописать на каждое дерево. А потом забыть о нем.

— Родители — они как Бог. Тебе важно знать, что мать и отец всегда с тобой, что одобряют твои действия и поступки. Тем не менее ты звонишь им, только когда попадаешь в беду или в чем то нуждаешься.

Это произведение мне показалось абсолютно отличным от прочитанных ранее, как-то «БК», «Невидимки», «Колыбельная», «Удушье».. оно более тихое что ли, более размышлительное. Не было присущих Чаку откровенных сцен, его натурализм мягок, а герой повествования давал много полезных советов (если они, конечно, правдивы) – как убрать пятна крови с клавиш пианино, а следы спермы со шторы, как отчистить плитку до блеска, скрыть в стене отверстия от пуль и, согласно правилам этикета, съесть омара и т.д. После прочтения, как всегда, переполняют мысли о жизни, её сути, её предназначении. И несколько цитат:

Люди не хотят, чтобы их жизни исправляли. Никто не хочет решения своих проблем. Своих драм. Своих тревог. Не хотят начинать жизнь заново. Не хотят упорядочивать жизнь. Ведь что они получат взамен? Всего лишь огромную пугающую неизвестность.

Родители купили мне первую рыбку, чтобы научить меня любить и заботиться о каком то другом живом и дышащем создании Господа. Шестьсот сорок рыбок спустя я знаю лишь одно: все, что ты любишь, умрет.

Люди используют штуки, называемые телефонами, потому что они ненавидят быть вместе, но очень боятся оставаться одни.

Я хочу выглядеть правдоподобно. Правда никогда не блестит и не сияет.

Ты не можешь поверить, что ты раб этого тела, этого большого ребенка. Ты должен держать его накормленным, и укладывать в кровать, и вести его в ванную. Ты не можешь поверить, что мы не изобрели ничего лучше. Что нибудь не такое убогое. Не отнимающее так много времени.

Ты осознаешь, что люди принимают наркотики, потому что это единственное настоящее личное приключение, оставленное им их ограниченным по времени, законно упорядоченным, имущественно разделенным миром.

Только наркотики и смерть позволяют увидеть что то новое, причем смерть чрезмерно контролируется.

Люди не могут понять чужую добродетель, которой нет в них самих. Вместо того, чтобы поверить, что ты сильнее, им гораздо легче представить, что ты слабее. Ты увлечен самоуничижением. Ты лжец. Люди всегда готовы поверить в противоположность того, что ты им говоришь.

И если у тебя никогда не было секса, — говорит Адам, — у тебя никогда не было ощущения власти. Ты никогда не получал права голоса и не становился личностью. Секс — это действие, которое отделяет нас от наших родителей. Детей от взрослых. Секс — это первый мятеж подростков.

Это произведение Паланика было для меня скучновато. Если всегда я читаю его взахлеб, то в этот раз дочитала только, чтобы узнать, чем же все закончится. Но в любом случае, это Паланик со свойственным ему выворачиванием жизни на изнанку. И несколько цитат, зацепивших меня:

Есть бесчисленное множество способов покончить с собой, не умирая до смерти.

От знаменитых художников до подрядчиков строителей, все мы хотим оставить свою подпись. Собственный остаточный эффект. Жизнь после смерти.

Твои записи, прогулка по улице, — вся твоя жизнь отражается в физических действиях. В том, как ты держишь плечи, говорит Энджел. Все это — творчество. Что бы ты ни делал собственными руками — ты всегда разбалтываешь историю своей жизни.

Наверное, нужно пострадать по настоящему, прежде чем рискнешь заняться любимым делом… Ты рассказывал про Ницше и его третичный сифилис. Про Моцарта и его уремию. Про Пола Клее и склеродерму, скрутившую его суставы и мышцы и приведшую к смерти. Фрида Кало и расщепленный позвоночник, из за которого ее ноги покрылись кровоточащими язвами. Лорд Байрон и его хромота. Сестры Бронте со своей чахоткой… Вдохновение нуждается в болезнях, травмах, безумии.

В этот момент он не улыбается, но морщины, изрезавшие его щеки, и лучики у его глаз говорят о том, что улыбается он много. Улыбается он чаще, чем хмурится. Шрамы, оставленные счастьем.

Просто на заметку, беда худфака в том, что там тебя могут обучить технике и приемам, но не могут дать тебе талант. Вдохновение не купишь.

— Поскреби любое благосостояние, — говаривала мамочка Мисти. — И обнаружишь кровь всего одно или два поколения назад. Эксплуатация детей в рудниках или на фабриках, говаривала она. Рабство. Наркоторговля. Складские махинации. Уничтожение природы вырубками, загрязнением, опустошительными сборами урожая. Монополии. Болезни. Войны. Каждое состояние рождается из чего нибудь неприятного. — Мы все умрем, — говорит. — Цель — не жить вечно, цель — создать вещь, которая будет жить.

Удивительная история, в которой мягко переплетены вымысел и реальность. В детстве перечитывала её множество раз, очарованная аптекой «Голубые шары», приключениями Тани и Петьки, всеми чудесами, которые разворачиваются на страницах сказки. Очень остроумная, тонкая, оригинальная сказка, воспоминания о которой вызывают добрую улыбку и сейчас.

Одна из тех сказок, которая была интересна и в детстве, и во взрослом возрасте. Помню, одновременно и очень сердилась на Петю, и хотела ему помочь. Правда, ко времени более бережно относиться не стала, но вот после ещё и просмотренного фильма, снятого по мотивам этой сказки, с опаской посматривала на старичков)

Достаточно неоднозначная книга. Глубокая, сильная, задевающая. Запоминается надолго, оставляя много вопросов.

И несколько цитат:

Работать тяжело, но еще тяжелее ничего не делать и смотреть, как кто то работает, — особенно если это пожилой человек.

слово «любить» — это не надежное слово, ему не хватает точности и объективности. «Любить орехи» и «любить нашу Мать» не одно и то же. Первое выражение обозначает приятный вкус во рту, а второе — чувство.

— А ты заткнись. Женщины в войне ничего не понимают.

Женщина говорит:

— Не понимают? Кретин! На нас вся работа, все заботы: и детей прокормить, и раненых вылечить. Вы, как только война кончится, — все герои. Умер — герой. Выжил — герой. Калека — герой. Оттого вы, мужчины, ее и выдумали. Это ваша война. Вам она понадобилась, вы и воюйте, герои дерьмовые!

Я не думаю. Такой роскоши я себе позволить не могу. Страх живет во мне с детства.

— Каждый из нас совершает в своей жизни одну смертельную ошибку, а когда мы осознаем это, непоправимое уже случилось.

Какой бы грустной ни была книга, она не может быть такой же грустной, как жизнь.

Я теперь достаточно большой, чтобы знать правду. Задавать себе вопросы — это еще хуже, чем все знать.

Книга соблазнила названием. Я ни дня не проживаю без этого лакомства, а потому читала, закрепляя странички шоколадками, батончиками и другими сладостями. А как можно иначе, если вся книга пропитана и ароматом, и вкусом шоколада. Она соблазняет, искушает, не оставляет равнодушным. Понравился и сюжет книги, все время оставалась интрига – за кем будет победа, за «греховной» шоколадницей или «блюстителем» морали – священником? Джоан не первой обличила лицемерии церкви, но в её романе это было, по-моему, мягко, ненавязчиво, как по мне, не затрагивая чести прихожан, читающих книгу. Помимо главных героев, мне полюбился образ старушки, которая мудра, иронична и видит чуть больше, чем мы знаем. Люблю таких. В произведении говорилось и о любви, и о жизни-смерти, и о маленьких чудесах, которые, мне показалось, мы умеем творить все, достаточно только… только захотеть. После прочтения остался приятный привкус сладкого соблазна, мягко-тугой карамелью разливающимся по строчкам и собирающимся в большую чашку терпкого, насыщенного, горячего шоколада.

И несколько цитат:

О горячем шоколаде: — Прямо таки Содом и Гоморра через соломинку. Мммм. Такое ощущение, будто я умерла и вознеслась на небеса. Во всяком случае, рай где то рядом.

Кочевая жизнь учит разбираться в людях, а они в большинстве своем мало чем отличаются друг от друга.

— Смерть нужно встречать, как праздник, — говорила она мне. — Как день рождения. Я хочу взлететь, как ракета, когда наступит мой час, и рассыпаться в облаке звезд под восхищенное «Аххх!» толпы.

Шоколадные шишечки, крендельки, пряники с золоченой окантовкой, марципаны в гнездышках из гофрированной бумаги, арахисовые леденцы, шоколадные гроздья, сухое печенье, наборы бесформенных вкусностей в коробочках на полкилограмма… Я продаю мечты, маленькие удовольствия, сладкие безвредные соблазны, низвергающие сонм святых в ворох орешков и нуги…

Главный герой обладает бурной фантазией, плоды которой продает писателям, как сюжеты для их книг. Вначале мне было не очень интересно, а потом автор настолько увлекает историей, что оторваться невозможно – это и линия детектива, и внутренний конфликт человека, и отношения на разных уровнях: дети-родители, мужчина-женщина, писатель-читатель. А если учесть еще и маленькие историйки, то здесь палитра тем столь обширна, что любой читатель найдет то, что по нраву именно ему. Фантазия героя велика – только успевай переключаться с одного его рассказа на иной, вместе с тем следя за основной линией повествования. А одна из историй – о дочери циркача – в разных интерпретациях повторяется вновь и вновь, и каждый раз у неё иная концовка.

В своих историях автор размышляет о человеке культуры постмодерна, о сегодняшнем человеке. Мы настолько пресыщены современной культурой, что может лучше уже ничего не создавать? Чтобы земля, пресытившись нами, не стала избавляться от нас же (что в принципе, сейчас в мире и происходит). Да и сама книга – отличный пример литературы постмодерна (в ней мы встретим упоминание о «Кукольном доме» Ибсена, «Пигмалионе» Б. Шоу и т.д.). И весь этот коктейль философии, фантастики, реальности автор заканчивает так, что читатель может сам для себя додумать – последний это день главного героя или первый в его новой жизни.

И несколько цитат, которые зацепили меня и, возможно, зацепят вас:

Если человек считает, что пишет достоверно о своей жизни, это, как правило, говорит о том, что его судно перевернулось еще до того, как он пустился в свое рискованное плавание.

Фантазировать легко, это все равно что танцевать на тонком льду, делать пируэты на тонкой пленке льда над бездонной глубиной. Там, подо льдом, неизменно таится что то холодное и темное.

Очень больно, когда тебя не любят, сказала она, от этого человек становится злым.

Можно хранить в памяти настроение сна, не помня его самого.

В некоторых случаях вид человека может испугать не меньше, чем вид призрака, во всяком случае в туннеле с привидениями. Призрак – это фантазия, а если в фантазию попадет что то реальное, это пугает не меньше, чем явление духа в реальной действительности.

Я никогда не ябедничал. Ябедничать – все равно что передразнивать настоящее событие. А это уже пошло. Ябедничают или дерутся те, кто не умеет дать отпор словом.

…все свои замечательные идеи я оставлял при себе. Не каждый на это способен. Развитие телевидения хороший тому пример.

Пусть я бездарен, но упреков в бездарности я терпеть не стану.

Именно поэтому я никогда не решился бы на такую глупость, как написать и представить на суд публики случайный роман или собрание новелл. Это все равно, что взобраться на пьедестал и раскланиваться во все стороны, ожидая от публики аплодисментов. К тому же писать романы – слишком обыденное занятие. Романы пишут люди односторонние. Придет время, и писать романы станет так же обычно, как сегодня читать их.

Душа особенно очищается, когда поговоришь с ребенком или посмотришь комедию положений Хольберга или Мольера.

Люди склонны больше ценить то, что, как им известно, никогда не повторится, чем то, что, по их мнению, будет длиться вечно.

Невозможно любить женщину, которую всегда хорошо понимаешь.

Женщины более склонны обмениваться дарами и услугами, чем покупать и продавать. Получив готовый сюжет для пьесы или романа, они становились особенно податливыми. Тут уже не играло никакой роли, замужем они или связаны с кем то другими узами, перспектива известности и власти во все времена легко склоняла слабый пол к любви.

Многие писатели оказывались в затруднительном положении, не имея такого основополагающего фундамента, как жизненный опыт. Думать, что сначала можно писать, а жить – потом, заблуждение, присущее постмодернистам.

Пусть лишь на мгновение, но мы первый раз посмотрели в глаза друг другу, это была наша первая близость, потому что, когда мужчина и женщина, случайно встретившись взглядом, не отводят глаз, речь идет уже об интимности.

Мы медленно шли дальше. Чем больше двое людей имеют что сказать друг другу, тем медленнее они идут.

Они познакомились, когда ей было шесть, а ему тридцать шесть. Они поженились, когда ей было двадцать три, а ему тридцать один – эти первые строки аннотации к книге, которые, конечно, вызвали мой читательский интерес. Вначале книга читалась туговато, из-за фрагментарной композиции постоянно хотелось вернуться на пару страниц назад, чтобы уловить упущенное. Но потом я втянулась и, несмотря на некую монотонность повествования, с удовольствием прочла эту историю мужчины и женщины. Женщины, которая умеет ждать, верить, которая понимает и любит. Сюжет хоть местами и не выписан до конца, но захватывает, характеры сильные, а любовь – искренняя и без излишней «слезливости». Хотя я бы придралась к автору по поводу того, что

И несколько цитат:

Трудно быть тем, кто остается.

У животных души гораздо тоньше, чем у нас. Они никогда не врут и не надувают друг друга.

– Они едят друг друга.

– Ну да, им приходится друг друга есть. Они не могут пойти в «Дейри Квин» и купить ванильный рожок с ванильной крошкой, так ведь?

– Они могут есть траву.

– И мы можем, но не едим. Мы едим гамбургеры.

Джон – это классный «битл».

– Да. Но он умер.

– Можно оставаться классным даже после смерти,– смеюсь я,– На самом деле это гораздо легче, потому что не состаришься, не растолстеешь и не облысеешь.

Мертвым нужно, чтобы мы их помнили, даже если это съедает нас, даже если мы всего лишь может повторять: «Прости», пока это не потеряет хоть какой нибудь смысл.

Когда живешь с женщиной, узнаешь каждый день что то новое. Пока что я узнал, что длинные волосы забивают сток в душе быстрее, чем успеваешь глазом моргнуть; что не рекомендуется вырезать что либо из газеты, пока твоя жена ее не прочитала, даже если это газета недельной давности; что я – единственный человек в нашей семье, который может есть одно и то же три вечера подряд без недовольной гримасы, и что наушники были изобретены, чтобы спасти супругов от музыкальных пристрастий друг друга.

Дом там, где твое сердце.

В детстве эта книга прошла мимо меня. А тут у знакомых увидела её на полке, и 36-летний хозяин книги настоятельно посоветовал читать, ибо весело и серьезно, для детей и взрослых, и вообще он её раз 20 уже прочел. Теперь тоже прочла и могу советовать:) Эта книга с улыбкой. Повествование ведется от имени мальчугана. А когда мир подается сквозь детскую призму – это легко, непосредственно, быстрочитаемо. Книга окунает читателя в историю страны реальной – революция, смена власти, гимназисты, солдаты… – и вымышленной – Швамбрании, которая словно зеркало отражает всё то, что слышат и видят два брата – Лёва и Ося. Читая, я и смеялась, и умилялась, и погружалась в ностальгию, и снова смотрела на многие вещи глазами ребенка. Автору удалось передать настроение, дух того времени, историю маленького городка Покровска, ставшего в последствии Энгельсом, историю большой страны, историю семьи и двух мальчишек. Возможно, хорошо, что эта замечательная книга попала мне в руки только сейчас, и, отбросив при чтении всяческие политические моменты, я получила огромное удовольствие от этого произведения.

И несколько цитат:

Мир был очень велик, как учила география, но места для детей в нем не было уделено. Всеми пятью частями света владели взрослые. Они распоряжались историей, скакали верхом, охотились, командовали кораблями, курили, мастерили настоящие вещи, воевали, любили, спасали, похищали, играли в шахматы… А дети стояли в углах.

- Знаю, — отвечал Оська. – Бог – это на кухне у Аннушки висит… в углу. Христос Воскрес его фамилия…

Море вгрызалось в землю. Суша запускала пальцы в голубую шевелюру моря.

Домики стоят, зажмурив ставни.

Ты знаешь, сказал я, — война, это оказывается, ни капельки некрасиво.

Солнце, просочившись сквозь листву, осыпало их кружочками своего теплого конфетти.

- Леля, а Леля! А что такое еврей?

- Ну, народ такой... Бывают разные: русские, например, американцы, китайцы. Немцы еще, французы. А есть евреи.

- Мы разве евреи? — удивляется Оська. — Как будто или взаправду? Скажи честное слово, что мы евреи.

- Честное слово, что мы — евреи. Оська поражен открытием. Он долго ворочается, и уже сквозь сон я слышу, как он шепотом, чтобы не разбудить меня, спрашивает:

- Леля!

- Ну?

- И мама — еврей?

- Да. Спи.

<...>

- Мама, — спрашивает Ося, уже садясь на постели, — мама, а наша кошка -тоже еврей?

Впервые прочла произведение подобного рода. Монолог, но разыгран так, что видишь объёмную, рельефную историю человека, который все свои 30 с лишним лет провел в океане. Он ни разу не ступал по земле, его история проста и, вместе с тем, так пронзительна. А музыка… музыка, которую играл он, и которой пропитан весь монолог, она такова, что ты чувствуешь её, ты видишь, вбираешь в себя каждый звук и ноту. Произведение маленькое, а впечатление от него большое. Нужно прочесть, а лучше – прочувствовать.

И несколько цитат:

Играли танцы, потому что, когда танцуешь, не можешь умереть и чувствуешь себя Богом. Мы играли рэгтайм, потому что это музыка, под которую танцует Бог, когда его никто не видит. Под которую танцевал Бог, если бы он был черным.

Ты жив по настоящему до тех пор, пока у тебя есть в запасе хорошая история и кто-то, кому можно ее рассказать.

Это было похоже на шелковое нижнее белье, которое соскальзывает с тела женщины, а он заставляет ее танцевать. Здесь были все бордели Америки, в этой музыке, но бордели класса люкс, там, где красива даже гардеробщица.

Я уходил в мечты, воспоминания, это все, что тебе остается делать временами, чтобы спастись. Иного способа нет. Трюк бедняков. Но срабатывает всегда.

Как правило, это произведение печатают в одной книге с его же «Чайкой по имени...». Они схожи, они сильны своей наполненностью и они «задумывают» читателя над важным. Для меня «Иллюзии» стали той книгой, а вернее книжечкой (размер невелик), которую можно читать с любой страницы, которая подбодрит в момент грусти или даст по лбу в момент отчаянья, которая уверит в том, что Я МОГУ. А если не получается, значит пока я ещё этого не хочу или оно мне не нужно. Правильная книга, направляющая, книга-друг, многие страницы которой у меня помечены карандашом знаками вопросов, восклицаний, многоточий. И несколько цитат:

Единственное знание, которое имеет для меня смысл, это то, которое получаешь самостоятельно, делая то, что ты хочешь.

Твоя единственная обязанность в любое жизневремя — быть верным самому себе.

..когда в голове у тебя какая-то проблема — ты открываешь любую книгу и смотришь, что она говорит тебе.

Что такое этот мир? И все в нем? ИЛЛЮЗИИ.

Не существует такой проблемы, в которой не было бы бесценного дара для тебя. Ты создаешь себе проблемы, потому что эти дары тебе крайне необходимы.

...почему некоторые люди несчастны. Они несчастны потому, что они избрали быть несчастными.

Тебе никогда не дается желание без того, чтобы не давались силы осуществить его.

Каждый человек, появляющийся в твоей жизни, все события, которые с тобой происходят, — все это случается с тобой потому, что это ты притянул их сюда.

Вот тест, чтобы узнать, закончена ли твоя миссия на Земле: ЕСЛИ ТЫ ЖИВ — ТО НЕТ.

Не приходи в уныние при расставаниях. Прощание необходимо для того, чтобы вы смогли встретиться вновь. А новая встреча, спустя мгновение или многие жизни несомненна для тех, кто является друзьями.

Мальчик получает письмо от умершего 11 лет назад отца. В этом письме отец рассказывает про Апельсиновую девушку. Некая тайна, интрига и аромат апельсинов – не бодрящий, а уютный, обволакивающий. Кто она – это девушка – читатель обязательно узнает. А помимо этого узнает чуть больше о жизни и смерти, о любви и истинных ценностях. Даже если все это читатель знал и до этого, книга прикасается к потаенным струнам души и в какие-то моменты хочется расплакаться. Когда повествование вызывает слезы – оно уже не пустое. Нет излишней розовости и сентиментальности. Только светлая грусть, теплая улыбка, желание считать звезды, покупать апельсины и ценить каждый прожитый миг – такое осталось послевкусие от книги. Немного она для меня перекликнулась с «Вином из одуванчиков» Брэдбери, но если первая – вкус лета, то вторая – вино осени, но с таким же абсолютным ощущением того, что все будет хорошо. И несколько цитат:

Самое заразительное из всего, что я знаю, это смех.

Наверное, ни одна близость на свете не может сравниться с двумя взглядами, которые открыто и решительно встречают друг друга и уже не отпускают.

Нам не принадлежит прошлое друг друга. Главное, есть ли у нас общее будущее.

Не вздумай сказать, будто мир не сказка. Тот, кто не понял этого, рискует так ничего и не понять, пока сказка не кончится. Тогда он сдернет с себя шоры и начнет тереть от удивления глаза, ловя исчезающую возможность отдаться в последнюю минуту тому чуду, с которым ему пришло время проститься и расстаться навсегда.

Никто не прощается в слезах с евклидовой геометрией и Периодической системой. Никто не роняет слез от предстоящей разлуки с интернетом или таблицей умножения. Прощаются с миром, с жизнью, со сказкой. Ну и с небольшим числом избранных, которых особенно любили.

Мечта о несбыточном имеет свое название. Мы называем ее надеждой.

700 страниц не отрываясь и пытаясь угадать — что же в конце? А в конце, как и на протяжении всего чтения, читатель вместе с героем делает свой выбор — что есть любовь? Что измена, предательство? Что есть свобода? Вместе с Николасом — героем романа — я погружалась в тайну, вместе с ним билась вопросом — зачем? А потом доверяла и вновь попадалась в сети психологических лабиринтов. Герои книги выносят мозг Николасу, а заодно и читателю. В одной из редакций Фаулз писал, что рабочим названием романа было «Игра в Бога». Вот уж точно! Человек, как марионетка.. и хотя на протяжении книги мне хотелось трясти за плечи Волхва, чтобы узнать — зачем? Зачем так играть человеком? в конце я пришла к мысли, что он, может, и играл в Бога, но марионеткой нас делают наши же мысли, действия, поступки, хотя это и не оправдывает того, что делал Кончис. И каждый читатель должен сам пройти этот лабиринт, если осилит. Эта книга из тех, которую нельзя закрыть и забыть.

И несколько зацепивших цитат:

В нашем возрасте не секс страшен — любовь.

Я не сужу о народе по его гениям. Я сужу о нем по национальным особенностям. Древние греки умели над собой смеяться. Римляне — нет. По той же причине Франция — культурная страна, а Испания — некультурная.

- Не стыдно вам ночевать у предателя родины? // — Род человеческий вы не предали. // — Род человеческий — ерунда. Главное — не изменить самому себе. //- Но ведь Гитлер, к примеру, тоже себе не изменял. //- Верно. Не изменял. Но миллионы немцев себе изменили. Вот в чем трагедия. Не в том, что одиночка осмелился стать проводником зла. А в том, что миллионы окружающих не осмелились принять сторону добра.

И я вдруг чувствую: мы — одно тело, одна душа; если сейчас она исчезнет, от меня останется половина. Будь я не столь рассудочен и самодоволен, до меня дошло бы, что этот обморочный ужас — любовь. Я же принял его за желание. Отвез ее домой и раздел.

Предоставлять свою судьбу случаю — все равно что идти ко дну. — Потряс меня за плечи. — Плывите! — Дело не в том, чтобы уметь плавать. А в том, чтобы знать, куда плыть.

Вымирают не только редкие виды животных, но и редкие виды чувств.

За пять секунд в человека не влюбишься, но предчувствие любви может заронить в душу и пятисекундная встреча.

-Должно быть, учить детей очень увлекательно. // -Не для меня. Я просто умираю со скуки. // -Все достойные и честные обязанности скучны. Но кому-то же надо их выполнять.

Однако любая игра между мужчиной и женщиной, по каким бы правилам ни велась, имеет чувственную подоплеку..

Судьба-это всего лишь случай; мир справедлив к человечеству, пусть каждый из нас в отдельности и переживает много несправедливого.

На опыте военных лет я окончательно уяснил себе значение чувства юмора. Это демонстрация свободы. Ибо свободен лишь тот, кто умеет улыбаться.

Подчас любовь — это просто твоя способность любить, а не заслуга того, кого любишь.

Автор рисует такие события и картины, которые бы при иных обстоятельствах вызвали хохот, но обстоятельства именно таковы… И будто бы смешно, но на самом деле так хочется взять маленького Санечку с его сползающими колготками и вытащить из того мирка, в котором он с детской серьёзной наивностью хотел быть похоронен за плинтусом.

И несколько цитат:

Про дни рождения, в которые мне исполнялось пять и шесть, бабушка, видно, забывала сказать, и я все время думал, что день рождения — это такой праздник, а возраст не имеет к нему никакого отношения. Оказалось, наоборот, к дню рождения не имеет никакого отношения праздник.

Бабушка была моей жизнью, мама — редким праздником. У праздника были свои правила, у жизни — свои.

Развить самостоятельность возможно только при полной материальной независимости

Чаще всего истории Саган стары, как мир. В этой книге тоже ничего нового: Он и Она,

И единственное, чем меня всегда притягивает Саган — это красота её слова.

Несколько запомнившихся цитат:

Конечно, следовало бы остаться у нее и провести с ней ночь: нет все-таки лучшего средства успокоить тревогу женщины.

Я обвиняю вас в том, что вы позволили любви пройти мимо, пренебрегли прямой обязанностью каждого живого существа быть счастливым, избрали путь уверток и смирились. Вы заслуживаете смертного приговора; приговариваю вас к одиночеству.

Не в том ли единственно мыслимая честность в нашей путаной жизни, чтобы любить достаточно сильно, дать другому счастье. Даже отказавшись, если надо, от самых своих заветных теорий.

Это произведение показалось мне слишком женским. Как-то уже самим названием заявлено о том, что конец не будет особо весел. Да и на протяжении всего повествования Саган не единожды словами Сесиль подталкивала читателей к мысли о том, что.. что будет именно так, как случилось. Уже к середине истории я была уверенна на 99% в том, что прочту в финале, и не ошиблась. Для меня это — минус. Но эта история не для того, чтобы получить в финале интригу, она — о любви, ревности, глупости, холодности, страсти. Слишком мягко, слишком предугадываемо, но очень красиво.

И понравившееся цитаты:

Ведь все мы добиваемся только одного — нравиться.

В нашем поцелуе не было ни угрызений, ни стыда, было только жадное, прерываемое шепотом узнавание.

Зато у нас есть все, что необходимо для драмы: соблазнитель, дама полусвета и женщина трезвого ума.

В выражении «заниматься любовью» есть свое особое, чисто словесное очарование, которое отчуждает его от смысла. Меня пленяло сочетание материального, конкретного слова «заниматься» с поэтической абстракцией слова «любовь».

Если ты пьян, можешь говорить правду — никто не поверит.

Быть может, в ее годы я тоже буду платить мальчишкам, чтобы они меня любили, потому что любовь самая приятная, самая настоящая, самая правильная вещь на свете. И неважно, чем ты за нее платишь.

Действительно, солнца было немного. После прочтения остался некий неприятный осадок. Помню, когда читала Фаулза «Коллекционер», хотела собственными руками изничтожить героя, в случае с «Солнцем...» возникло несколько схожее желание, хотя их действия совершенно разны. Само же произведение написано хорошим слогом, рельефное, герои яркие, хотя совершенно не мои. И, видимо, вкусное слово Француазы вновь и вновь возвращает меня к её книгам. И понравившиеся цитаты из этого произведения:

Все мы таковы после тридцати: любое событие, затрагивает ли оно весь мир или только мир наших чувств, требует некоторой театрализации, для того чтобы оно пошло нам на пользу или дошло до нас.

Ты читал когда нибудь русские романы? Внезапно, после двух встреч, герой говорит героине: «Я люблю вас». И это правда, и это ведет повествование прямо к трагическому концу.

Он знал, что в любви всегда кто-то один в конце концов заставляет другого страдать и что лишь иногда, очень редко роли меняются.

Разумеется, думать так было бессовестно, но счастливый человек – чаще всего человек бессовестный.

Произведения Франсуазы Саган не спутаешь ни с чьими, они пронизаны особой атмосферой меланхолии, мокрого асфальта, грусти — иногда легкой, иногда с привкусом полыни. «Смутная улыбка» – не исключение. Молодая девушка-студентка; её парень, к которому она не питает глубоких чувств; состоятельный взрослый скучающий мужчина и его жена. Развитие сюжета можно не описывать, особенно для тех, кто знает Франсуазу)). У неё практически нет хеппи-эндов, её истории просты, где-то банальны, и жизненны. Хотите узнать, что думают девушки, встречаясь с женатым мужчиной? Хотите узнать, чем чаще всего это заканчивается? Хотите погрузиться в мир смутной улыбки от Саган? Эта маленькая повесть для вас. И запомнившиеся цитаты:

Когда заводишь роман, надо выбрать мелодию, духи, какие-то ориентиры на будущее.

Я не люблю врать, да и времени особенно нет.

Бертран был моим первым любовником. Это благодаря ему я узнала, как пахнет мое собственное тело. Так всегда, благодаря телу другого мы узнаем свое собственное, его длину, запах, сначала с недоверием, потом с признательностью.

Потому что, по крайней мере пока ты молод, – в этом долгом обмане, называемом жизнью, ничто не кажется таким отчаянно желанным, как опрометчивый шаг.

Лучше быть счастливой или несчастной, чем вообще ничего, ведь так?

Когда все решено, тогда уже не страшно. Плохо, когда цепляются.

На таких вещах можно создавать крепкие и длительные союзы: на одиночестве, скуке.

-Вы невероятно рассеяны.

-Потому что никого не люблю.

Очень любопытно наблюдать, как жизнь ставит свою подпись под параграфами романтических соглашений.

Отчаяние — какое странное чувство; и странно, что после этого выживают.

Отчаяние — это холодная дрожь, нервный смешок, неотвязная апатия.

Я – женщина, любившая мужчину. Это так просто: не из-за чего тут меняться в лице.

В целом произведение понравилось, хотя как по мне — очень много отступлений, характеризующих викторианскую эпоху. Меня они немного утомляли, но для понимания действий героев были важны. Эта книга — отличный пример литературы постмодерна. В ней и интертекстуальность, и игра с подтекстом, и цитирование множества писателей, ирония и т.д. ГГ не вписывается в свою эпоху — мировоззрением, отношением к мужчине, к обществу. Переплетение силы и чувственности даёт остроту восприятия образа, который проходит личностное взросление и «перерастает» своих современников.

Авторские комментарии хотя и замедляли немного чтение, но в то же время создавали иллюзию того, что историю рассказывают непосредственно тебе. Более того, Фаулз предоставляет читателю на выбор несколько концовок истории, и складывается впечатлении, что если тебе не нравится ни одна из них — можешь вообще придумать свою.

Ну, и несколько цитат:

Одиночество либо ожесточает, либо учит независимости.

Однако возможность – это еще не вседозволенность. Мужья нередко имеют возможность прикончить своих жен (и наоборот) и выйти сухими из воды. Но не приканчивают.

Имеется лишь одно хорошее определение Бога: свобода, которая допускает существование всех остальных свобод.

Комнату освещала одна-единственная свеча, но еще не родилась та женщина, чья красота проиграла бы при свечах.

Однако это расстояние, все эти пропасти, в те времена еще не преодоленные радио, телевидением, дешевым туризмом и всем прочим, имели свои преимущества. Люди, быть может, знали друг друга меньше, зато они чувствовали себя свободнее друг от друга и потому обладали более ярко выраженной индивидуальностью.

Она недаром была крестьянкой – крестьяне гораздо ближе к реальным ценностям, чем городские илоты.

Мы все пишем стихи; поэты отличаются от остальных лишь тем, что пишут их словами.

Написано очень живо, читается легко, образы яркие, переплетение реального и вымысла очень органично, веришь в то, что читаешь. За одно путешествие героини узнаешь многое о жизни описываемого города. И каждая грань истории по-своему интересна.

В маленьком рассказе обрисовано множество «язв» на теле нашего общества.

Финал с, казалось бы, единственно верным вариантом выбора ГГ вдруг вызвал во мне секундное сомнение. Я знаю, как правильно и как бы поступила я, но на секунду задумываешься. Для меня это показатель того, что автор умеет зацепить, не оставить равнодушным к рассказанному.

Рассказ, который был прочтён на одном дыхании. История увлекает, герои вызывают сопереживание. Сочетание в ГГ грубости, силы и любви, прячущейся где-то на самом дне сердца, делают его живым, настоящим.

Погружаясь в атмосферу повествования, ждёшь развязки, а она такова, что понимаешь — либо автор задумал продолжение, либо даёт тебе возможность принять участие и додумать самой в силу своих верований или их отсутствия.

Открытость финала и уловка с обратной стороной Бога — удачная провокация, которая заставляет задуматься о том, что у каждого есть аверс и реверс, так почему бы и да.

И зацепившие цитаты:

Он двинулся вдоль дороги. Сырой и бетонной. Разбитой и изгрызенной временем. Вечной и идущей с ним в ногу.

Голод не бывает пошлым

Первое впечатление от книги — размышления об искусстве, подлинном и пустом, которые незаметно перетекают в размышления читателя о взаимоотношениях между людьми. Творец и публика, мужчина и женщина, учитель и последователи, искушающая молодость и все еще жаждущая старость, физическое влечение, верность, нравственность, условности и преодоление их… А далее, читая, я погружалась в чуть иной мир, как и герой книги, попавший на два дня в Котминэ. Нагота тел и мыслей, переосмысление и взгляд с иной позиции… не обязательно соглашаться с героями книги, но сама книга оставила терпковато-сладкое послевкусие. Понравилось. А еще автор заставил колебаться в своих чувствах: опираясь на мораль, думалось о герое — молодец, что не изменил, а описание ситуации пробудило внутренний голос, который твердил – ну же, ну что же ты, ну не упускай её…

И запомнившиеся цитаты:

Сколько ни читай, каково бы ни было воображение, ничто не может заменить то, что видишь глазами.

— Завидую вам, ребята. В мои молодые годы девушки были не такие. — Я полагал, что в двадцатые годы они были восхитительны. Старик поднял палку в знак категорического несогласия. — Полнейший вздор, мой друг. Не представляете. Полжизни уговариваешь, чтоб она легла с тобой. И полжизни жалеешь, что легла. А то еще и похуже. Триппер схватишь от какой нибудь шлюхи. Собачья жизнь. Не понимаю, как мы ее сносили.

Безмолвие, какое то странное отсутствие птиц — как изобразить безмолвие на полотне? Или театр. Замечал ли когда нибудь Дэвид, что пустая сцена имеет свои особенности?

Он может приучить человека не стыдиться своего тела. И, наоборот, стыдиться условностей. Однажды он довольно удачно выразился: исключения не подтверждают правил, они есть исключения из правил.

И потом возникает вопрос, может ли человек стать пристойным художником и одновременно… вести нормальную жизнь.

Ловушка брака, когда физические влечение переходит в привязанность; знакомые переживания, знакомые игры, безопасное для обоих познание искусства и науки; когда забываешь свое отчаянное невежество и дикое желание познать. Отдаться. Взять.

Его несостоятельность заключалась в том, что он не считал возможным грех. Генри знал, что грех — это вызов жизни; не безрассудство, а акт мужества и воображения. Он грешил по необходимости и в силу инстинкта; Дэвид же не согрешил из страха.

Ныне художник творит для интеллектуалов и теоретиков — не для людей вообще и, что хуже всего, не для себя самого.

Люблю этого автора за отсутствие в его произведениях сладости, искусственных хеппиэндов и за легкий цинизм, которого мне порой не хватает. «Идель» будет интересен нашему читателю помимо основных событий, разворачивающихся в нём, ещё и тем, что речь идет на сей раз не о Франции, а о России, хотя герой в ней — Октав Паранго, которого, кто читал, помнят по «99 франкам». Чувства, бизнес, духовность и их обратные стороны. Книга либо увлечет, либо разочарует. Меня увлекла. И несколько цитат из книги:

Удалось же мне завязать с тяжелыми наркотиками, почему же для любви надо делать исключение?

Я любил, и меня любили, но это никогда не совпадало по времени.

Как все-таки трудно быть свободным. Свобода – это бремя, но ее можно одомашнить, как и страх смерти.

Красота – это спорт, где очень легко оказаться вне игры.

И еще неизвестно, где выше процент фашизма – в исламском хиджабе иди в жюри Fashion Contest и фейс-контроле ночного клуба. Платок хотя бы, скрывая лицо, дает надежду дурнушкам.

Автомобили тоже меня не интересовали. Мне жаль людей, которые меряются объемами двигателей…

Три четверти века секс был единственным развлечением русским (не считая водки и стукачества)…

Возможно, потерять способность влюбляться – это худшее, что может с нами произойти.

Какой все-таки странный век… Надо было семьдесят лет длить революцию, ради того чтобы превратить Москву в образцовый Лас-Вегс и, вернувшись в лоно Церкви, исповедаться в содеянных мерзостях.

Почему церкви закрываются на ночь, когда в них больше всего нуждаешься?

У нас у всех есть свой ГУЛАГ в шкафу, засевшая внутри несправедливость, которую никак не удается переварить. Мы все – потерявшие память россияне.

Красоту можно свести к математическому уравнению: скажем, дистанция между основанием носа и подбородком должна равняться промежутку между верхом лба и бровями. Существуют правила, от которых никуда не денешься, в частности «золотое сечение» (1, 61803399), результат деления, например, высоты пирамиды Хеопса на половину её основания. Вы должны получить эту цифру, разделив свой рост на расстояние ступни-пупок, и ей же в идеале будет равняться частное от деления отрезка ступни – пупок на промежуток пупок – макушка. В противном случае вы неебабельны.

Когда никого не любишь, терять нечего.

- Знаешь разницу между браком и разводом? Свадьбу празднуют только один раз, а развод – каждый день! — Поэтому разводиться гораздо утомительнее, чем жениться.

- Верность – единственное средство трахаться без резинки. — А еще деньги.

Как смешон страх показаться смешным.

Непонимание между мужчинами и женщинами возрастает, если они не знают, что любят друг друга.

Действие происходит на открытии парижского ночного клуба «Нужники». Автор сделал пародию на ночную жизнь клабберов. Это карикатура на гламур, модных людей, ценности нынешнего бомонда и т.д. И ему это удалось. Но для меня некие описания по своему стилю напоминали натурализм Чака Паланика. Но то Паланик, а это Бегбедер – они ведь разные и мне не хотелось тут такого. Базар, балаган, ярмарка тщеславия. И как сказано в самой книге: «блуд, групповой секс, публичная порка, лишение девственности, игры с разными правилами (рулетка – русская, заирская и сан тропезская)» и многое другое. И среди всего этого герой повествования Марк ищет то ли любовь, то ли ту, с которой можно переспать. И таки находит, но она не просто девушка, она… прочтете-узнаете=) Бегбедер заканчивает тем, что «Марк и Анна – мораль этой безнравственной истории. Все остальное – литература.» Но я та читательница, которую не нужно опускать в сливную яму, чтобы показать, в чем здесь мораль. Не моя книга, хотя признаю, что омерзительная карикатура Бегбедеру удалась. И несколько цитат:

Всего три слагаемых успеха на «Н»: Напор, Наглость и Независимость.

В конце концов, для того чтобы править, достаточно уметь слушать, производить впечатление культурного человеке и уметь заводить публику.

Адепты пирсинга сводят с ума детектор металла.

Я считаю необходимым участвовать во всем этом гигантском бардаке, потому что, сидя дома, мир не изменишь. Вместо того чтобы проклинать идущие мимо поезда, я предпочитаю сворачивать с маршрута самолеты.

Он многое бы отдал за то, чтобы хоть на несколько часов стать хорошенькой девушкой. Как это сладко – чувствовать такую власть над мужчинами…

Забавный парадокс: болтуны, как правило, остаются в одиночестве. Марк думает: «Самые блестящие фразы, сказанные мной за всю мою жизнь, я произнес про себя».

История случилась не то с генералом де Голлем, не то с королевой Викторией. Один африканский царек, которого с помпой принимали во дворце, выпил воду из своей мисочки в конце банкета. Глава государства, принимавший царька, в ответ дипломатично поднес свою к губам и осушил ее до дна, и глазом не моргнув. Всем присутствующим не оставалось ничего другого, как последовать его примеру. По мнению Марка, этот анекдот – притча о нашей эпохе. Мы ведем себя абсурдно, гротескно и смехотворно, но, поскольку все вокруг ведут себя точно так же, это поведение постепенно начинает казаться нам нормальным.

На вечеринках ничто не имеет права задерживать внимание дольше пяти минут: ни разговоры, ни люди. В противном случае вам угрожает нечто худшее, чем смерть: скука.

Вот там, прямо по курсу, – юг, Африка! Слева – русские, справа – америкашки. Первые дохнут от голода, вторые – от зависти, а третьи – от несварения желудка. В каждом порту бывшего СССР стоит атомная подводная лодка, готовая взлететь на воздух. Мафия правит США с тех пор, как убила Джона Кеннеди. Весь мир страдает, вакцины против этого мерзостного СПИДа никто так и не придумал, а мы тут тратим жизнь на всякую херню!

Кстати, если усердно делаешь вид, что влюблен, на самом деле влюбляешься.

Читая отзывы, встречала практически поголовное восхищение главной героиней — Джулией. У меня же иная реакция. Я чувствую к ней жалость и сочувствие. Да, она гениальная актриса и ей давались любые роли, но вот роль матери, жены, подруги в реальной жизни ею сыграны отвратно. Это не есть плохо для нее — ведь она получала удовольствие от своей жизни и ежеминутной игры. Просто это не мой тип. Я бы не хотела ни такой матери, ни такой подруги, ни кого бы то ни было. По сути, Джулия про_играла всю свою жизнь. Для меня она осталась пустой женщиной. Есть (нелюбимый) муж, молодой (изменяющий) любовник, взрослый (не понимающий) сын, роли в театре, признание, слава, но... есть ли внутренняя наполненность? Есть ли то уютное, главное счастье? Я его не увидела. Единственное, что я взяла из советов Джулии для себя, так это психологический прием «держать паузу». Он и правда работает =) И, конечно, скажу о самой книге — она хороша! Легкий язык, ирония, умелое использование автором знаний о женской психологии. От чтения получила удовольствие. И несколько запомнившихся цитат:

-Ох уж эти мне женщины, — вздохнул Джимми. — Если пытаешься лечь с ними в постель, они называют тебя грязным старикашкой, если нет — поганым евнухом.

Ужасными бывают только актеры, а не роли.

Как ни странно, женщинам льстит, когда на них смотрят с одной мыслью — повалить скорее на кровать.

Людям не нужен резон, чтобы сделать то, что они хотят, — рассуждала Джулия, — им нужно оправдание.

Женщина привлекает к себе мужчин, играя на своем очаровании, и удерживает их возле себя, играя на их пороках.

Мужчины — рабы привычек, это помогает женщинам их удержать.

Только женщина знает, на что способна другая женщина.

Любовь — это боль и мука, стыд, восторг, рай и ад, чувство, что ты живешь в сто раз напряженней чем обычно, и невыразимая тоска, свобода и рабство, умиротворение и тревога.

Все же лучше знать, что ты дурак, чем быть дураком и не знать этого.

.. если у тебя есть хоть какое-то чувство юмора, во всем найдешь свою смешную сторону.

Горечь жизни не в том, что мы смертны, а в том, что умирает любовь.

На данный момент самая для меня страшная его книга. Она соткана из нескольких историй людей, попавших в одну общую историю и рассказывающих о себе. Помните «Десять негритят» А. Кристи? Есть некие параллели, но «негритята» – это детская сказка в сравнении с «призраками». Насилие, обман, ложь, лицемерие, человеческая глупость, похоть и многое другое, которое Паланик показывает под увеличительным стеклом своего мировоззрения. Мозг выворачивается наизнанку и остается швами наружу до конца чтения. Его книги не для всех, его образы врезаются в память, его «Призраков» хочется закрыть с мыслями – так не бывает, не хочу! Но так бывает… Мы – люди, а потому так, к сожалению, бывает...

И несколько цитат:

— Вот поэтому Моисей и увел племена Израилевы в пустыню… Потому что они столько лет прожили в рабстве. Поколение за поколением, они учились, как быть беспомощными. Чтобы создать расу хозяев из расы рабов, сказал мистер Уиттиер, чтобы научить забитых, смиренных людей самим управлять своей жизнью, Моисею приходилось быть сволочью.

— Все эти женщины, — говорит директор Седлак, — которые возмущаются и протестуют против журнала «Hustler», мол, порно превращает женщину в вещь… — Она говорит: — А искусственный член, это, по вашему, что? Или донорская сперма из какой нибудь клиники? Есть мужчины, которым нужны лишь картинки с голыми женщинами. Но есть и женщины, которым нужен лишь член мужика. Или его сперма. Или его деньги. У обоих полов — одинаковые проблемы с доверительными, по настоящему близкими отношениями.

— Человечность определяется не по тому, как мы обращаемся с другими людьми, — говорит Недостающее Звено. Растирая пальцем слой кошачьей шерсти у себя на рукаве, он говорит: — Человечность определяется по тому, как мы обращаемся с животными.

То в воздухе что то такое носится. То вам нездоровится, то давит усталость. Отец снова напился. Жена к вам охладела. Всегда найдется какое то оправдание, чтобы не жить собственной жизнью.

— По настоящему неординарные люди, — говорит она, — по настоящему счастливы только тогда, когда полностью посвящают себя своему занятию.

Людям не нужен счастливый конец… Вот чего хочется людям. Того же, ради чего мы смотрим автогонки: а вдруг кто нибудь разобьется. Не зря же немцы говорят: «Die reinste Freude ist die Schadenfreude». «Самая чистая радость — злорадство». И действительно: мы всегда радуемся, если с теми, кому мы завидуем, случается что то плохое. Это самая чистая радость — и самая искренняя. Радость при виде дорогущего лимузина, повернувшего не в ту сторону на улице с односторонним движением.

Мы любим конфликты, говорит он. Ненависть — наша любовь. Чтобы остановить войну, мы объявляем войну ей самой. Искореняем бедность. Боремся с голодом. Открываем фронты, призываем к ответу, бросаем вызов, громим и уничтожаем. Мы люди, и наша первая заповедь: Нужно, чтобы что то случилось.

— Стремление навести в мире порядок, — любил повторять мистер Уиттиер, — есть признак очень незрелой души. Такие стремления свойственны лишь молодым: спасти всех и каждого от их порции страданий.

Кукол рвут дети. Так было всегда. Дети, с которыми обращаются плохо, истязают и мучают все, что могут. Каждая жертва найдет себе жертву. Это цикличный процесс.

Люди так делают, да: превращают вещи в людей, а людей — в вещи.

— В большом городе с ограниченным полицейским бюджетом, — говорит Сестра Виджиланте, — хороший серийный убийца — это весьма эффективный способ модификации общественного поведения.

Люди в своем большинстве убивать не умеют. Они даже курицу не забивали ни разу в жизни, не говоря уже про человека. Они даже не представляют, как это непросто.

Ничто не меняется, говорит он. Еще одна группа, которая была тут до нас, у них все закончилось тем же самым. Люди буквально влюбляются в свою боль, они просто не в состоянии ее бросить. Как и истории, которые они рассказывают. Мы сами себя загоняем в ловушку.

Ч. Паланик для меня тот автор, начав читать которого, невозможно остановиться, но временами хочется захлопнуть книгу. Его натурализм просто сводит с ума. Автор гениален в своём умении повернуть ситуацию так, что спотыкаешься на предложении и преломляешь свои взгляды на жизнь. А потом снова его хлёсткий натурализм и выворачивание наизнанку. И думаешь – ну как можно так извратить занятия любовью? Ну, ладно, секс, но всё же… И хорошо, что мне уже не 14-15 и я знаю, что всё бывает не так, как описано. Но с иной стороны — автор справедлив, и его первые слова книги предупреждают читателя: «Если вы собираетесь читать это – лучше не надо. После парочки страниц вам здесь быть не захочется. Так что забудьте. Уходите. Валите отсюда, пока целы». А так как я не ушла и осталась цела, то оставлю ещё несколько цитат из этой книги:

...стоит рисковать жизнью, чтобы заработать любовь. ...нужно подойти к самой черте смерти, чтобы получить хоть какое-то спасение.

– Искусство никогда не является из счастья.

Старый принцип, мол, красота – радость навеки: а вот по моему личному опыту даже самая раскрасивая красавица – радость только на три часа, это предел. Потом ведь она захочет рассказать тебе обо всех своих травмах детства. Один из приятных моментов во встречах с девчонкой из тюрьмы – кайф от мысли, что смотришь на часы, и знаешь: через полчаса она уже будет за решёткой.

Наверняка ведь даже самый паршивый минет лучше, чем, скажем, нюхать самую лучшую из роз, …там, смотреть самый прекрасный закат. Слушать смех детей.

пытка будет пыткой, а унижение – унижением, только если ты сам решишь страдать.

Волшебство секса – обладание без обузы владения.

Притворяясь слабым, ты обретаешь власть. И, напротив, ты даёшь людям почувствовать себя очень сильными. Ты спасаешь людей, давая им спасти тебя.

Забавно, что никогда не думаешь о женщинах, которых отымел. И никогда не удаётся забыть как раз тех, которые своей участи избежали.

– Каждая женщина – просто задача с очередным условием!

Я хочу сказать, – в мире, где нет Бога, разве матери – не новый бог? Последняя сокровенная недостижимая инстанция. Разве материнство не осталось последним настоящим волшебным чудом? Но чудом, невозможным для мужчин.

И пускай мужчины заявляют, что сами рады не рожать, – всякая там боль и кровь, – но на самом деле, всё это тот же самый кислый виноград. Сто пудов, мужчины неспособны сделать ничего даже близко потрясающего. Выигрыш в физической силе, абстрактное мышление, фаллосы – все мужские преимущества кажутся уж больно условными.

Фаллосом даже гвоздь не забьёшь.

Женщины же сразу рождаются с куда большими потенциальными способностями. Только в тот день, когда мужчина сможет родить, – только тогда мы сможем начать разговор о равных правах.

Это совсем не тот Моэм, который водил за кулисы «Театра». С этим Моэмом было сложнее, но не менее интересно (хотя вначале читалось несколько нудно). Разные характеры, судьбы, взгляды на жизнь и никакого авторского вмешательства – читатель сам выбирает, что плохо-хорошо, что ему ближе. Произведение актуально на все времена, потому как мы всегда в поиске ответов, любви, счастья, своего места… Иногда сложно понять те или иные поступки героев, но тем увлекательнее чтение. Сложно прожить жизнь, не оступаясь, так же, как сложно не пораниться острием бритвы. И несколько цитат:

Мы, зрелые люди, и не подозреваем, как беспощадно, и притом безошибочно, судят о нас дети.

В мире все имеет конец, неразумно просить, чтобы что-то хорошее продлилось, но еще неразумнее не наслаждаться им, пока оно есть.

Существует мнение, что когда человек ни на что иное не пригоден, он становится писателем.

Влюбленные находят тысячи способов убедить себя в том, что раз им чего-то хочется, значит это разумно. Отсюда, думается мне, и огромное число неудавшихся браков.

На мой взгляд, утверждение, что может быть любовь без страсти, – абсурд; когда люди уверяют, что любовь может длиться, даже если страсть умерла, они имеют в виду другое: привязанность, дружбу, общность интересов и вкусов, привычку. Главное – привычку. Половые сношения могут продолжаться по привычке, вот так же у людей пробуждается голод к тому часу, когда они привыкли есть. Влечение без любви, разумеется, возможно. Влечение – это не страсть. Это – естественное проявление полового инстинкта, и значит оно не больше, чем любая другая функция животного организма. Поэтому-то и неразумны женщины, воображающие, что все пропало, когда их мужья изредка позволяют себе согрешить на стороне, если время и место тому способствуют.

В деловой жизни мошенничество иногда сходит с рук, но в искусстве честность – не только лучшая, но единственно возможная политика.

Самопожертвование – страсть настолько всепоглощающая, что по сравнению с ней даже голод и вожделение — безделка. Она мчит своего раба к погибели в час наивысшего утверждения его личности. Предмет страсти не имеет значения: может быть, за него стоит погибать, а может быть нет. Эта страсть пьянит сильнее любого вина, потрясает сильнее любой любви, затягивает сильнее любого порока. Жертвуя собой, человек становится выше Бога, ибо как может Бог, бесконечный и всемогущий, пожертвовать собой? В лучшем случае он может принести в жертву своего единственного сына.

Вы ведь знаете, какие мы, женщины, несчастные, так часто бывает, что стоит полюбить – и сама уже не вызываешь любви.

Но собственные невзгоды сносить легко, для этого требуется лишь немножко мужества; по-настоящему нестерпимо то зло, часто кажущееся столь незаслуженным, от которого страдают другие.

Ничто не остается без последствий. Бросьте в пруд камень – и вы уже немного изменили Вселенную.

Название мне показалось странным, да и сама книга поначалу тоже. Не было желания читать запоем, но и оставить её на пол странице не получалось. Наивность, простота, честность. Чувствуется некое влияние Гавальды. Детерминизм, феноменология, Кант, рефлексия… и на фоне этого консьержка, читающая Маркса и перечисленное выше. И 12-летняя девочка, видящая наш мир будто изнутри, без прикрас. Герои книги из тех, о которых продолжаешь думать между чтением и по окончании оного. Люблю, когда так. Ирония, легкий юмор, обращение к русской классике... Автор ловко подмечает такие детали в повседневной жизни, на которые без книги я не обратила бы внимания. Кого-то могут утомить размышления философского характера, кому-то будет не хватать остроты и движения, но мне всего было в меру. Вот только концовка расстроила, хотя позже я поняла – так и случилось бы в жизни, в книге бы могло быть иначе, а в жизни чаще бывает именно так.

И запомнившиеся цитаты:

Что такое аристократка? Та, кого не затрагивает пошлость, даже если окружает ее со всех сторон.

Кошка в этом мире —

Украшение дома?

Скорей современный тотем

Кроме любви, дружбы и Искусства, я что-то не вижу ничего, что могло бы наполнить человеческую жизнь.

В нашем обществе бедная, некрасивая да еще и умная женщина обречена на незавидное существование, к которому полезно привыкать как можно раньше. Красоте прощается все, даже тупость.

— Посеешь желание — пожнешь угнетение.

Беда в том, что дети верят словам взрослых, а когда сами взрослеют, в отместку врут собственным детям. «Взрослые знают, в чем смысл жизни» — вот всемирное вранье, в которое все обязаны верить. А когда станешь взрослым и поймешь, что это неправда, уже поздно.

А в воине ценна не та сила, которую он расточает, устрашая врага грозными воплями и жестами, а та, которую он способен сосредоточить в себе, не выпуская ее наружу.

Казаться глупее, чем ты есть, ужасно трудно.

Когда мне не по себе, я забираюсь в убежище. Для этого не надо никуда идти или ехать — достаточно перенестись в сферу литературных воспоминаний. Литература! Это ли не самое благородное развлечение, не самое приятное общество, не самое сладостное забытье!

Не важно, что умрешь, не важно, в каком возрасте, важно, за каким занятием тебя застанет кончина.

Те, к кому жизнь благосклонна, просто обязаны стоять на страже прекрасного. Язык — наше достояние, и его нормы, выработанные всей нацией, — святыня. Пусть со временем они меняются, преобразуются, отмирают и возрождаются и пусть эта изменчивость плодотворна, но, прежде чем получить право участвовать в этой игре и ломке, необходимо присягнуть им на верность. На элиту, людей, избавленных от тяжкого труда, удела бедняков, возложена двойная миссия: чтить и хранить красоту языка.

Завтрашнего дня боятся те, кто не умеет строить сегодняшний, а когда люди не могут ничего выстроить сегодня, они уговаривают себя, что у них все получится завтра, но так не бывает, потому что завтра всегда превращается в сегодня, понимаете?

Бедность безжалостно выкашивает в человеке сочувствие к ближнему, опустошает его душу, лишает каких бы то ни было эмоций, чтобы он мог тянуть свою лямку.

Может, жить значит подхватывать на лету умирающие мгновения?

Молодой человек Эдвард подсыпал чуть наркотиков своему другу, и пока последний прибывал в эйфории, убежал к девушке, а вернувшись после скоро секса, обнаружил, что его друг выбросился из окна и погиб. И впереди 700 страниц повествования. Что же будет? А ничего такого, от чего можно было бы глотать страницу за страницей. Практически каждый из героев книги занят поиском себя, своего места, но мало кто его находит. Мужья, занятые собой, любовницы, не решающиеся на важный шаг, сестры, кажущиеся слегка не в себе, отец главного персонажа – в прошлом именитый художник, секс-символ, и бог_еще_знает кто. Иногда повествование было схоже на лабиринты романа «Волхв» Фаулза, но совсем слабо. На мой взгляд, ему не хватило многогранности образов, глубины и скорости. Растянуто, по кругу, без искры. После прочтения остается ощущение беспросветности и выдоха – роман наконец окончен.

Несколько зацепивших цитат:

Машина объективна. Компьютер может руководить государством лучше человека.

Потеряв язык, мы можем потерять вместе с ним наши души, наше ощущение правды и реальности, наше чувство направления, наше представление о добре и зле.

Бог – это вера, что самые потаенные уголки души известны и любимы, что даже туда проникают лучи света.

Сумасшедшие такие изобретательные. Неудивительно, что поэтов считают сумасшедшими.

Может ли человек прожить без зла, без тени, без это? Кто-нибудь из людей сумел так прожить?

Мы учимся умирать путем непрерывного разрушения наших идеальных образов, и непрерывного разрушения наших идеальных образов, и причина этого разрушения – не ненависть к самим себе, живущая в нас, а истина, которая находится вне нас; страдания нормальны, они происходят всегда, они должны продолжаться.

Какое удивительное дело – разговор. Как мы это делаем? Есть ли что-то более необычное и необъяснимое, чем человеческое сознание?

Как только мы начнем говорить правду, мы станем богами.

Произведение без мистики и ужасов. Хотя на счет ужасов можно и поспорить. Если кратко и не особо раскрывая интриги – муж и жена, вместе 27 лет, казалось бы знают друг у друга «все трещинки», ан нет. Она обнаруживает, что, возможно, именно её муж — маньяк, совершивший множество зверских преступлений. Что ей делать? Вдруг это все же не он, а просто совпадение. Молчать? Но как? Если перед глазами сводки о жертвах кровожадного убийцы, коим скорее всего и есть её любимый муж? И ведь убийства будут продолжаться! Молчать, становясь тем самым соучастницей, или сдать его, своего любимого родного человека, полиции? Непростой вопрос, да? А учитывая то, как мастерски Кинг создаёт психологический накал, невозможно остаться равнодушным и ты физически ощущаешь сгусток нервов и переживаний героини.

Мораль, совесть, справедливость – всё это не из категорий мистики, но от невозможности найти правильное решение становится страшнее, чем на кинговском же «Кладбище мертвых животных».

Произведение маленькое, читается очень быстро, заставляя задуматься о том, что есть справедливость и, главное: а что бы сделал ты?

И пара цитат:

Ни для кого не секрет, что счастливый брак основан на балансе интересов и высокой стрессоустойчивости. Знала это и Дарси. Как поется в песне Стива Уинвуда, нужно «плыть по течению и не барахтаться».

Любовь нельзя перекрыть, как вентиль, даже если после двадцати семи лет брака она становится похожей на привычку. Любовь идет от сердца, а у сердца свои законы.

Об этой книге я прочла массу отрицательных, недовольных, разочарованных отзывов. Возможно, я читала её в каком-то особом настроении, но мне она очень легла на душу. Павич тот писатель, чьи книги заставляют думать. Они – лабиринты, которые не всегда проходишь с первого раза. Таковым есть и это произведение. Читая, вспоминала и «Волхв» Фаулза, и «Школу добродетели» Мердок, и Маркеса. Когда погружаешься в книгу и не можешь вынырнуть, боясь упустить подсказку к разгадке. Ты вместе с повествователем открываешь ящички, отделенья, потайные дверцы ящика и узнаешь новые и новые фрагменты жизни героев. И нанизываешь эти бусины, надеясь в конце получить ожерелье, но получишь ли? Милорад хитрец ведь, просто так из лабиринта не выведет. И пусть какие-то ходы были не по мне (гадание по стоящему члену, долгое описание несуществующих яств..), но в целом я получила удовольствие.

И несколько цитат из книги:

Узнав тайну, и сам становишься частью тайны.

Берегись, деточка, женщина может состариться в одно мгновение, даже когда лежит под мужчиной...

Болезнь всегда старше здоровья!

Но к сожалению, несмотря на то что каждому суждено умереть, далеко не каждому суждено родиться. Самые лучшие так и остаются нерожденными.

Может быть, наше тело и наша душа — это горючее? Горючее для чего? Может быть, Время — это сила, которая движет телом, а Вечность — это горючее души?

Если вы что-то ищете и не находите, не теряйте надежды. Может быть, это «что-то» найдет вас.

Снег всегда белый, но каждый год разный. Также и с любовью. Не важно, сколько ей лет, важно, меняется она или нет. Если скажешь: моя любовь уже три года одинакова, знай, что твоя любовь умерла. Любовь жива до тех пор, пока она изменяется. Стоит ей перестать изменяться — это конец.

Чтобы быть счастливым, нужен дар. Для счастья нужен слух, как для пения или танцев.

Автобиографическая повесть, за которую автор была удостоена Гонкуровской премии. Вся книга, как пружина, которая медленно-медленно сжимается, и ты ждешь её выстрела, но он не происходит, а, возможно, он произошел в самом начале. Сюжет кажется банально простым – девочка-француженка и мужчина-китаец становятся любовниками. Но это не еще одна история о Лолите, нет. Это история выбора, боли, преодоления, некого протеста, отношений между людьми, и метафорически – Европой и Азией, история любви – физической и душевной. Писательнице удалось передать атмосферу Индокитая, его улочек, ароматов, комнатки, в которой герои чувственно предавались любви (он – последней, настоящей, глубокой, она – первой, любознательной, жаждущей ласки и страсти) – всё очень визуально, ощутимо, будто книга создана не писателем, а оператором – разные ракурсы для полноты картины и ты чувствуешь запахи, слышишь шум вентилятора под потолком, видишь капли крови, спермы, пота. Кстати, герои не имеют имен, но их характеры настолько мастерски выписаны, что ты сопереживаешь вместе с ними их жизненные перипетии, сочувствуя, злясь, не понимая, принимая. Книга не потеряет своей притягательности, если кто-то вам перескажет её сюжет, потому что её соль в деталях, в эмоциях, в ощущениях. И когда по запрету отца-китайца взять сыну в жены белую девчонку, последний женится на китаянке, а девчонка уплывает во Францию, ты думаешь, что это конец, то ошибаешься. Пройдет множество лет, она станет писательницей, будет рожать детей, разводиться и вдруг в её трубке раздастся голос: «Это я». «Все как и прежде, он еще любит её, никогда не переставал любить и будет любить только её до самой смерти».

Пыс.пыс. Говорят, что фильм, снятый по этой книге, в разы эмоциональней, глубже, лучше.

Книга из разряда глыб, которые нужно осмыслить, передумать, пережить в себе.

И зацепившие цитаты:

Желание стать писателем – самый обыкновенный эгоизм: стремление стать кукловодом и тем самым отделить себя от остальных марионеток. С той же целью женщины прибегают к косметике.

Бесплодность песка, каким он представлялся обычно, объясняется не просто его сухостью, а беспрерывным движением, которого не может перенести ничто живое. Как это похоже на унылую жизнь людей, изо дня в день цепляющихся друг за друга.

…учителя ведут своеобразную жизнь, все время отравляемую грибком зависти… Год за годом мимо них, как воды реки, текут ученики и уплывают, а учителя, подобно камням, вынуждены оставаться на дне этого потока.

Впрочем, если бы на свете существовало лишь то, что жалко упустить, действительность превратилась бы в хрупкую стеклянную поделку, к которой страшно прикоснуться. Но жизнь – те же газетные статьи. Поэтому каждый, понимая её бессмысленность, ось компаса помещает в своем доме.

Сколько бы ни говорили, что песок течет, но от воды он отличается. По воде можно плыть, под тяжестью песка человек тонет.

Потерпевшие кораблекрушение гибнут не столько от голода и жажды, сколько от страха, что пищи и воды не хватит. Стоит только подумать, что проиграл, и в тот же миг начинается поражение.

Наивность женщины превращает мужчину в её врага.

У неожиданных решений гораздо больше шансов на успех, чем у тех, которые бесконечно обдумываются и взвешиваются.

Одиночество – это неутоленная жажда мечты.

Когда на тебя смотрят, а ты делаешь что-то гадкое – это гадкое в той же степени марает и тех, кто смотрит…

Сложная, тяжелая книга. Нет, читается она легко, и подгоняешь себя желанием узнать – ну чем же? Чем это закончится? И закончится ли вообще? Но вот эмоции, которые она вызывает…

Автор рисует перед читателем

И чуть цитат:

-Но что-то иногда забывается?

-Да, ты забудешь то, что хочешь помнить, и будешь помнить то, что хотел забыть.

Днем вдоль дороги стояли стеной колья с телами. В чем их вина? Подумал, что за всю историю человечества наказаний было больше, чем преступлений. Слабое утешение.

-Люди всегда готовятся к будущему. Я же об этом никогда не заботился. Будущее их не ждет. Оно даже не подозревает об их существовании.

Вначале я несколько путалась в повествовании, которое отправляет читателя в Америку то 80-х, то 20-40-50-ых. А потом настолько втянулась в жизнь героев, что в перерывах между чтением все думала – как там Руфь, Иджи, Бадди.. как они там все? Уютная, мягкая добрая книга о простых людях, их горестях и радостях. В ней затронуты многие вопросы – расизм, однополая любовь, дети и родители, кризис возраста, преступление и еще много чего, но обо всем этом так мягко и где-то с юмором, где-то с нежностью, где-то оставляя выбор за читателем, что проживаешь вместе с героями жизнь каждого из них и не хочешь расставаться. Я намеренно читала эту книгу долго, растягивая удовольствие. И каждый раз, устроившись удобнее, чувствовала себя гостьей (а может уже и своей) в кафе «Полустанок», и слушала новые истории, которые произошли, пока книга была закрыта. Увлекательная, добрая, немножко грустная, настоящая книга! После её прочтения остается смешанное чувство – ностальгия, легкость, ощущение счастья от жизни и от знакомства с жителями городка, и осознание того, что я по ним скучаю. =) А еще желание приготовить жареные помидоры, ведь автор в конце книги дает нам несколько рецептов блюд из меню кафе, ставшего уже родным, среди которых и эти жареные зеленые помидоры!

И зацепившие цитаты

Странно, иногда сердце продолжает биться даже когда разбито.

Клянусь, я не понимаю, почему люди перестали использовать свои мозги по назначению. Ты только подумай: этим ребятам противно сесть за стол с черным, но зато они преспокойно едят яйца, вылезшие прямо из куриной задницы.

А кошки совсем другое дело. Делают вид, будто вы их ничуть не интересуете. Вот и некоторые люди так же… стараются держаться особняком и не позволяют себя любить.

Ева позволяла себе самую большую роскошь в жизни — плевать на мнение окружающих.

Что может быть хуже больного мужчины?

Если вы меня спросите, в каком году такой-то или такой-то женился, на ком женился и в чем была мать невесты, я в девяти случаях из десяти отвечу правильно. Но хоть убей, никак не могу вспомнить, когда же я успела так состариться. Как-то неожиданно все получилось: раз — и уже старуха.

Я верю, бедняки — по большей части хорошие люди, за исключением разве что нечестных… Но нечестных и богатство не сделает лучше.

Бог никогда не запирает дверь, пока не откроет другую.

Да нет же, никто не может просто взять и отключить аппарат, поддерживающий жизнь матери, и нет этому оправдания. Выключить свет своего детства и уйти, словно погасить лампу и выйти из комнаты.

Но когда Джанис спросила, спала ли она с кем-нибудь кроме мужа, и она ответила: «Боже мой, конечно нет!», её дочь воскликнула: «Ой, мам, какая глупость! Ты ведь даже не знаешь, хорош ли он в постели. Бедняжка!»

Слишком поздно началась борьба женщин за независимость, у меня уже были муж и двое детей, и вдруг на тебе! Оказывается, замуж выходить было вовсе не обязательно. А я думала, все должны. Что я вообще знала!

Ведь совершенно не важно, как ты выглядишь, все равно найдется человек, который считает тебя самым прекрасным существом на свете.

Разочарование — вот что чаще всего губит.

Если и есть на свете такая штука, как абсолютное счастье, то это ощущение, что ты — в правильном месте.

Книга Р. Брэдбери «Лето, прощай» является продолжением «Вина из одуванчиков». Но для меня эти книги несколько разные. Если «Вином..» я и вправду упивалась, пьянея от образов, метафор, атмосферы, то в этом произведение все как-то не так, более сухо что ли. Хотя слово Брэдбери остается таким же вкусным.

И все же я не воспринимаю эту книгу, как продолжение «Вина..», она иная. Возможно это и закономерно, ведь мальчик Дуглас взрослеет, но не настолько ведь, чтобы из светлого, любопытного, солнечного мальчугана превратиться в хулигана, всерьез воюющего со стариками, ломая им ноги. Конечно, прощаться с летом, с детством, с, в конце концов, жизнью непросто, но я надеялась на такое же приятное послевкусие, как от первой книги, а его не случилось. А еще этот диалог старика со вставшим у него в последний раз (простите) членом, а Дугласа с ним же, но сделавшим это впервые. Это такой восклицательный знак во взрослении мальчика?

Может быть, но т.к. читаешь эту книгу в ожидании иных чувств, немного разочаровываешься. В остальном же Брэдбери остается собой и показывает нам жизнь с таких сторон, за которые без него мы, возможно, и не заглянули бы. И несколько зацепивших цитат:

Запомни: ничто и никогда не проходит бесследно.

У нас один выход — остановиться! Не выходить из этого возраста. Расти? Не больно хотелось! Вырастешь — надо жениться, чтобы тебе каждый день скандалы закатывали!

Хозяин, давно выписанный из больницы, лежит в собственной постели — а его молодость тем временем пробила панцирь, выскользнула между ребрами, покинула старческую оболочку и затрепетала на ветру.

Пароход дал прощальный гудок и разбил Дугласу сердце: оно брызнуло слезами у него из глаз..

Огромный лунный диск башенных часов — это, считай, та же мельница, говорил дедушка. Сыпь туда зерна Времени — крупные зерна столетий, мелкие зерна годов, крошечные зернышки часов и минут — куранты все перемелют, и Время неслышно развеется по воздуху тончайшей пыльцой, которую подхватят холодные ветры, чтобы укутать этим прахом город, весь целиком. Споры такой пыльцы проникнут и в твою плоть, отчего кожа пойдет морщинами, кости начнут со страшной силой выпирать наружу, а ступни распухнут, как репы, и откажутся влезать в башмаки. И все оттого, что всесильные жернова в центре города отдают Время на откуп ненастью.

Без чиновников даже не доказать, что ты умер.

Победа там, где есть движение вперед. В шахматах — и то победа никогда не приходит к игроку, который только и делает, что сидит и размышляет над следующим ходом.

Прежде чем научиться отпускать, научись удерживать. Жизнь нельзя брать за горло — она послушна только легкому касанию. Не переусердствуй: где то нужно дать ей волю, а где то пойти на поводу. Считай, что сидишь в лодке. Заводи себе мотор да сплавляйся по течению. Но как только услышишь прямо по курсу крепнущий рев водопада, выбрось за борт старый хлам, повяжи лучший галстук, надень выходную шляпу, закури сигару — и полный вперед, пока не навернешься. Вот где настоящий триумф. А спорить с водопадом — это пустое.

Покажи мне хоть что нибудь хорошее, чему не приходит конец, и у меня на радостях крыша съедет.

Не единожды слышала выражение – «Это ведь, как убить пересмешника». И наконец прочла книгу Ли Харпер «Убить пересмешника». Если начать говорить о том, что описана Америка 30-годов, проблемы расизма, вопросы правосудия, то станет немного скучно. А ведь книга совсем не такая. Возможно, потому, что рассказ идёт от имени 8-летней девчушки. И рассказывает она о себе, своём брате, своём отце, своих соседях, неком Страшиле Рэдли, тайна которого держит интригу на протяжении всей книги, о своём взрослении… Книгу нужно читать. Вот, честно. Даже не потому, что она хорошо написана, что читается легко, что на многие вещи взглянешь иначе. А потому, что устами ребёнка говорит истина. И, возможно, «Глазастик» даст вам ответы на многие вопросы, и вы никогда не убьёте пересмешника.

И несколько зацепивших цитат:

Ничего не надо страшиться, кроме страха

Есть такие люди, они чересчур много думают о том свете и потому никак не научатся жить на этом.

Если сумеешь попасть в сойку, стреляй их сколько угодно, но помни: убить пересмешника большой грех.

Есть у человека нечто такое, что не подчиняется большинству, — это его совесть. Понимаешь, малышка, если кто‑то называет тебя словом, которое ему кажется бранным, это вовсе не оскорбление. Это не обидно, а только показывает, какой этот человек жалкий.

Что бы там ни было, а всякая толпа состоит из людей.

Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все‑таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все‑таки побеждаешь.

Читая этот рассказ, узнавала наш мир, который на сегодня, скорее всего, заслуживает именно такого милосердия к нему. Персонажи выписаны хорошо, а о многих хотелось бы узнать продолжение их историй, например, Дана и Громила, что было дальше? С другой стороны, читательская аудитория вольна домыслить самостоятельно. Дополнительный плюс бал за цепляющее своей игрой название.

Вначале было очень интересно, но к концу повествование теряет интригу, было ясно, что читателя ждёт некий «сюрприз». И он был, вот только слабенький.

Читается легко, держит внимание до последней буквы. Вопрос выбора — актуален всегда, а уж такой — подавно. Живо, правдиво. Единственное, что не не по мне — одна дочь ласково- Леночка, вторая же — Даша. Стало сразу ясно, какую из них заберёт мать. А в остальном — годное произведение.

Эта книга попала ко мне в руки летом, в наилучшее время для её прочтения. Каждая страница пропитана коктейлем летних дней. А между ними сознание того, что жизнь быстротечна, как и само лето. И прожить её нужно ярко и насыщенно, наполнить собой каждый свой день, чтобы в старости с улыбкой вспомнить.. так же, как зимними вечерами мы вспоминаем летние радости. Завораживает чудесный язык, которым автор сплетает образы книги… Книга, действительно, как вино.. Она имеет и свой вкус, и свой аромат, и свое долгое послевкусие того, с чем не хочется расставаться… Авторские сравнения – бальзам из солнечных лучей, шелковая вода, истекающее соком лето – разве могут оставить читателя равнодушным? У меня возникало ощущение безграничного погружения в мир тепла, детства, а произведение обволакивало и пьянило, не отпуская со своих страниц.

В целом — понравилось, достойно. Конечно, все эти отсутствия окончаний и прочие промахи — раздражали, но это поправимо (Автор, больше внимания вычитке текста). Костяк рассказа очень хорош, правильно расставлены акценты, хоть финал и предугадываем, но с другой стороны — он логичен и закономерен, автор не выбросил неожиданного финта. И обыгран он отменно. Хороша придумка с ниткой, которой заштопан уж — прям очень. Продолжение следует..

Легко-читаемое произведение, в действия героев которого веришь и сопереживаешь им. Композиция, кульминация, финал — всё порадовало. Единственное, остался вопрос к действиям Сирны — жалость, о которой говорится в конце произведения? материнский инстинкт? жертвенность? зачем? Но в целом впечатления очень положительны.

Читаешь и не веришь, а это всегда минус. А ещё и читается очень сложно, спотыкаешься через предложение. Но если всё это переработать, может получиться вполне себе рассказ, пока же в такие гости больше не хочется.

Отличная авторская задумка. Читая, понимаешь, что произойдёт что-то необратимое, и хотя по тексту особого накала не ощущаешь — размеренно, чисто, художественно (за что автору дополнительный плюс) — а привкус того, что произойдёт нечто (как в триллерах) есть, и это подзадоривает. Финал вызывает множество эмоций и о нём продолжаешь ещё долго размышлять. Хорошо прорисованный уклад жизни, характер ГГ в начале произведения дают ту соль произведению, которой не хватает во многих рассказах, а именно — антиподу Геббельса придётся совершить всё то, что.. ведь история должна остаться неизменной.

Рассказ читается легко и с интересом, а вот финал несколько озадачил, осталось много вопросов. Или автор устал или пытался вместиться в отведенное количество знаков. Из положительного стоит отметить язык повествования — образно, атмосферно. То, что не понравилось совсем — если читать рассказ как отдельное произведение, то очень даже неплохо, но ежели рассматривать его в рамках заданных тем конкурса, то впечатление, что тема отдельно — Поцелуй.. отдельно.

Задумка произведения неплоха, но не отыграна, не вытянута на должный уровень. Текст не вычитан, опечатки, огрехи. После прочтения не остаётся ни чувства сожаления о гг, ни радости. И если в процессе чтения интерес нарастал, то в конце только вопрос — и что? каков был мотив?

Произведение легко читается и не отпускает интригой. Хочется поскорее разобраться в произошедшем, а в конце, когда автор, умело плетущий детективный клубок, распутывает его, ты говоришь себе — ах! ах, вот оно что!:)