Бодрая, динамичная книга, захватывающий загадочный сюжет. Впрочем, ближе к концу язык становится топорным, изложение путаным. Возможно, автор устал. Ок, не будем придираться, свою задачу он выполнил — написал текст, который можно прочесть на одном дыхании, благо он не особо длинный. Радует, что удалось сделать реалистичного ГГ.

Каких-то особых ценностей там нет, просто развлекательное чтение. Отчётливо чувствуются идеи Ф. Дика, в эпиграфе его цитата, но и без неё это понятно. А оценку я не знаю, какую ставить.

У книги отсутствует isbn, из чего я заключил, что она не была издана. Тем не менее, она существует в каком-то виде. Непонятно. Посмотрел бы хотя бы в формате PDF на неё, объем вроде как небольшой (рассказ).

Важная книга, которую нужно прочитать тем, кому интересна футурология. Шикарный прогноз эволюции разума во Вселенских масштабах. В том числе и внеземного.

Художественная часть представляет из себя малоинтересный сериал про какую-то семью)) Ей-бо, можно было и побольше жути нагнать. Оно, конечно, понятно, что это иллюстрация из жизни — все эти разумные судебные иски, самоосознающие нейросети, экономика-2.0 — и хорошая иллюстрация, надо сказать — но, к сожалению, сюжетная линия вовлекает с некоторым усилием. И вот, автор красочно и с чувством рисует картину будущего, но на вовлеченность в сюжет, видимо, его уже не хватает. И это огорчает, ведь можно было перевернуть этот мир)

Тут вот сравнивали с Уоттсом, Райанеми и Иганом. Можно было бы сравнить с Уоттсом или Райанеми, но... Нет здесь и холодной поэтики Уоттса (sic!): « Представьте себе, что вы машина... « Нет и мифологичности Квантового Вора. И хардкорщик Грег Иган интригует больше своими концепциями. Можно ли было оформить свои мысли в виде эссе, типа Суммы Технологий? Да, конечно, но еще важен ведь вопрос популяризации, ведь Стросс — это не Лем.

Заканчивается книга шикарно, честно говоря, не представляю себе другой концовки. Это открытый финал. Ну а что вы хотели? Человек и так заглянул за край) Нужно иметь смелость на это, сделать красиво.

Надеюсь, я убедил вас прочитать эту книгу)

Хороший пример книги с атмосферой древнерусской сказки, смешанной с угорской и сибирской мифологией, очень органично получилось. Как у Пушкина : «там на неведомых дорожках...» Конечно, оставим в покое проблемы развития героев и прочую драму, здесь этого не будет, а вот так называемое магическое сознание — хоть отбавляй, это просто прекрасно. Почему-то кажется, что если бы в мире действительно существовала магия, то она выглядела бы так, как описана в книге — меньше пафоса и файерболов, а страха и непонятности больше. Разумеется, будь у романа более проработанный сюжет, в том числе и более реалистичная драма, это пошло бы на пользу. Ну, чего нет, того нет. В итоге имеем пару слитых сюжетных линий и скомканный финал, ну да ладно. Не встречал я больше «дремучего» фентези, разве только у Пушкина. Очень классно, самобытно, не по-перумовски.

Прекрасная твердая фантастика. ГГ — весьма толковый и амбициозный ученый, ставший жертвой коррупционных схем, потерял работу и перспективы, отчего погружается в уныние. Работает супруга, а он сидит с детьми и чувствует себя ничтожеством. И вот подкатывает кое-какая работенка... Здесь будут секретные изолированные лаборатории, научные разработки, корпорации, ложь, предательство, страх. Сюжет долго завязывается, но это ни разу не скучно. Наоборот, интригует. Научная составляющая вполне актуальна, и можно было бы и больше. Из недостатков — экшн, он тут немного присутствует, но не нужен, у нас же триллер, а не боевик. Ну и не хватает «жизненной драмы» и прочих отношений, они есть в первой трети книги, они вполне реалистичные и прекрасно дополняют производственную драму, но потом они несколько вытесняются. Есть хорошие примеры, где эта жизненная драма является краеугольным компонентом, это «Спин» Уилсона и «Гадкие лебеди» Стругацких, но, впрочем, это все разные книги, я не уверен, стоит ли их сравнивать. Но почитать «Рой» явно следует.

Весьма драматичная история, обманчиво начинающаяся в виде доброй сказочки. Пожалуй, наиболее цельное и законченное произведение автора. Автор — ученый-гидробиолог, эколог, много времени проведший в полевых исследованиях в Карелии во времена СССР, полюбивший суровую романтику севера. Его книги часто написаны в виде притчи, и почти всегда в них есть какая-то горечь, вот и Волшебные часы не стали исключением. Герои при помощи волшебных часов путешествуют по разным мирам, каждый из которых далек от совершенства: деградирующее общество потребления (страна толстяков), технократская антиутопия (остров Цветов), жестокий (криминальный? первобытный?) мир крыс, мир с рассинхронизированным временем. Наши герои просто участники процесса — иногда жертвы, иногда манипуляторы, иногда агрессоры, приходящие в эти игрушечные миры вроде бы всесильными, теряют над ними контроль. Мир оказывается очень жесток. В итоге все возвращаются в свой уютный дом, уже имея некоторый опыт, в том числе и отрицательный.

Дивов владеет языком, как-то и не получается найти аналогии среди отечественных современников-фантастов. Как правило, русские тексты — это какая-то адская графомания, за которую стыдно. На их фоне Дивов — глоток воздуха.

Тем не менее, для занесения в список классиков одного красноречия мало. Нету, к сожалению, грандиозных концепций у Дивова, что жаль. Выбраковка, на мой взгляд — неплохая разминка. Но тут, оказывается, эта книга считается вершиной его творчества... Читал и другое, наиболее понравились короткие рассказы.

Довольно специфичный роман. Сеттинг принято считать надоевшим, но не бывает хороших и плохих сеттингов, а бывает хорошее и плохое исполнение, так что на этом о сеттинге закончим. Роман нас уводит в бездны трансгуманистического и постчеловеческого безумия со всей его безразличной жестокостью. Люди — это инструменты, и наш ГГ является точно таким же инструментом, движимый каким-то невнятным инстинктом, подсаженным извне, который он даже не может проанализировать, т.к. вокруг с самого начала творится какая-то жесть, и времени на раздумья вообще нет. Объяснений в тексте нет, мы видим мир глазами этого чувака и точно так же ничего не понимаем. Все вокруг меняется, опоры нет, притяжения нет, системы отсчета нет, смена обстановки опережает героев — и это, надо заметить, интересная фишка, вызывающая у читателя эффект полнейшей дезориентации, уж не знаю, намеренно или случайно, но интересно. Фабула неожиданно отдаленно напоминает то ли библейские мотивы, то ли другие легендарные, но почти на неосознанном уровне. И это тоже интересно, особенно если учесть, как это вообще соотносится с логикой развитя системы (корабля), с ее аварийными алгоритмами и основной миссией. С некоторым ужасом я наблюдал, как такие обычные ценности, как гуманизм, отправлены на свалку, как корабль ведет борьбу за живучесть в бездне космоса... И хотел бы я посмотреть на его создателей, кстати. Очень изощренное изобретение, этот корабль.

Учитывая все эти переживания, должно быть понятно, что с реализмом, с логикой сюжета там порядок. Единственное, что напрягает — чрезмерная описательность, которая вызывает перегрузку мозгов.

Читал у этого автора «Город в конце времен», совершенно не впечатлило. Но «Корпус-3» — весьма!

Второй сорт. Тут есть: улитка на склоне, советская поучающая ментальность, как бы веселый (безвкусный в данном случае) тон, характерный для постсоветских графоманов, петросянство, внутренние диалоги, много секса для привлечения ЦА. Тут нету: реализма, адекватных персонажей, оправданной фабулы — дьявол кроется в деталях, атмосферы и саспенса, как у АБС.

Незначительное событие, так скажем.

Неслабо.

Тем не менее, три вещи, которые убивают интерес к книге:

1. Странная манера общения у персонажей. Все они изъясняются каким-то эзоповым языком, постоянно недомолвки, намеки, мытье мозгов в стиле нуар. В реальной жизни это бы уже начало бесить, обычно нормальные люди, когда решают свои производственные дела, стараются делать это коротко и ясно. Особенно странно это выглядит при допросе в полиции, например. Любовная линия — это вообще роялище, увы. Хотя всему этому есть оправдание в сюжете (за что спасибо), выглядит странно. Например, если люди хотят утаить тайну — они молчат, если хотят раскрыть тайну — они говорят, а вот если они все время туманно намекают и недоговаривают — то что они хотят тогда? Думаю, они могли бы хотеть научить собеседника думать в определенном ключе, но вот хотели ли они этого в сюжете? Нет.

2. Нелепый экшен. Там постоянно кого-то убивают, главного героя незаметно (!) бьют по голове на пустынной улице два раза, автоматные перестрелки на улицах, люди дохнут, а всем пофиг. ГГ вообще опасный малый, людей кладет пачками так, как будто в бухгалтерии работает — буднично и со скукой. Где он научился? А где адреналин-то? Все спокойны. Уголовная ответственность ГГ вообще не пугает. Ох, лучше бы поменьше, но получше. Чтобы саспенс сохранить. Это ведь не боевик.

3. Поменьше бы всякой масонщины, избито уже донельзя. Поближе к современным реалиям.

Для сравнения можно вспомнить «Имя Розы», где текст идеален — тоже есть детектив, тайны, экзистенциализм, замкнутое пространство монастыря. Вот там саспенс отлично сделали! Но то другая категория, разные смысловые уровни и т. д.

Я не буду говорить про мелочи: в городке с 6 тыс. населением есть автосалоны, гостиницы, рестораны, два морга, полицейский участок. Маловероятно на самом деле. Максимум — библиотека и участковый )). Также

Похожие идеи есть в «Квантовом воре» Райанеми, но тот тоже не идеал. Также «Мотель Парадиз» Э. Маккормака, но это больше арт-, чем не арт-, и не фантастика. Да и книги очень и очень разные.

Развязка шикарна.

Замечательная ироничная книга, высмеивающая польское быдло и гопоту. Книга действительно смешная. Польские упыри — они такие же, как и русские, нечто до боли знакомое )) Это не фантастика, нет. Там нам показывают перманентный алкоугар от первого лица (или нарко-, не помню) с соответствующим потоком сознания главного, прошу прощения, героя. Плюс некоторые чисто польские (и не только польские, кстати) особенности — обвинять в своих бедах кого угодно, только не себя. В частности, Сильный (это погоняло ГГ) ненавидит русских, у него они вообще за пределами добра и зла. Отсюда и название книги, кстати. В конце текст уходит в постмодернизм, неожиданно на первый взгляд, но на самом деле неизбежно.

Я так думаю, родственность языков (польский и русский) сыграла очень хорошую роль. Все-таки мы близкие родственники, наши культуры очень близки. Не нужно подгонять какие-то идиомы, даже суффиксы имеют один смысл. Все очень органично выглядит.

В Польше даже сняли фильм, Дорота навела там немного шороху. Собственно, она в нем и снималась в роли камео. Удивительно, что на фантлабе эта книга мало известна, тем более что в России на нее обращали внимание. Впрочем, это же не фантастика.

Читайте, короче.

Авантюрный роман в антураже технологий. Приключения копии сознания ГГ в постсингулярном мире. Звучит неплохо, но. Слишком уж много человеческого в том, что должно быть нечеловеческим, постчеловеческим и сверхчеловеческим. Как-то похоже на эстетику комиксов, а не на твердую сай-фай. Не знаю, кому как, но мне это не нравится — то, что пытались соединить комиксы и научный жесткач. Органичного соединения не вышло, это гибрид ужа с ежом. Тут надо было либо экзистенциальный мрачняк в духе Уоттса, либо форма «Друуны» (натуралистичный жестокий комикс 18+ с упором на визуал — ну, вы поняли, комиксы всегда с упором на него). Ну не могу я представить, что постчеловечество руководствуется нашими человеческими мотивами. Не верю. Для описания сингулярного мира авантюрные интонации не подходят, и я не понимаю, на что рассчитывал автор.

Однако концепция города на Марсе шикарна. Эта концепция похожа на Таиланд у Бачигалупи («Заводная») — последняя искра во тьме мрака. Но это более масштабный взгляд, без перехода на личности. Думаю, ради этого города надо читать книгу до конца, тем более что финал впечатляет

Читать или нет? Да.

Первое, что я прочитал у Борхеса, причем совершенно случайно. Рассказ привел меня в трепет своим совершенством. С тех пор Борхес для меня абсолютный авторитет.

Сюжетно похож на «Синих тигров», причем тигры мне показались более мощным текстом из-за многозначительного диалога со слепым нищим в конце.

На странице 138 (на ридере) я бросил читать. Я редко так делаю. Стало напоминать русские сериалы по выходным про тупых баб, которые выходят замуж за таких же тупых «успешных» мужчин. Беспомощная, нелепая книга.

А оценки больше чем у «Ложной слепоты», весело.

К моменту выхода этой книги Пелевин успел уже надоесть одними и теми же идеями, которые он пропихивал из книги в книгу — пустота, дзен и т. д. То есть вроде так-то ничего плохого в этом нет, но появилось чувство, что пластинку конкретно заело. Я уже приготовился к раздражению, но...

...книга прикольная! Она и ироничная, и захватывающая, и метафизичная до ужаса. Концептуально цельная. В отличие от большинства остальных его произведений. И это не смотря на то, что самоповторов избежать не удалось. Финал фееричен, просто катарсис! Предлагаю считать ее завершающей вполне конкретный период творчества, ибо потом пошло что-то уж совсем бессодержательное.

Растянутый фельетон для газеты. Собрание острот. Самолюбование. Сведение личных счетов с издателем (гомосятина с осликом, это не что иное как). Какие-то числа.

Помню, купил эту книгу за деньги (sic!). Стоила дорого. Пелевин был тогда на пике популярности, поэтому продажи шли. Надо затребовать деньги взад.

Худшая его книга из прочитанных. Он, видимо, исключительно для себя ее написал.

Как мог этот писатель стать популярным??? И это в культуре, которая имеет грандиозные литературные наработки???

О книге: набор фраз, что надо делать воину света и что не надо. Эти инструкции часто взаимоисключающие, но Коэльо это мало волнует. Ранимые школьницы должны оценить.

А вообще, ругать Коэльо — это моветон. Итак понятно все с ним.

Если бы было можно, то я бы апнул отзыв Zangezi. Иначе он потеряется. И тогда бы не пришлось писать свой.

За что столько премий этой книге? Или Небула стала такой же коньюктурной премией, как Нобелевская премия мира или Каннский фестиваль? Достаточно раскритиковать враждебный США режим, и можно давать премию?

Впрочем, про культурную революцию было интересно и реалистично. Ну и как бы всё. Это далеко не Уоттс.

Это «У меня нет рта, но я хочу кричать», вот что это. Причем еще более палп, чем первоисточник. Отличное место для повести — это газета «НЛО», не знаю, существует ли еще она. Прочитал и сразу забыл. И пирожки завернул в нее.

Не знаю, какие цели ставил автор. Если сделать образцовый трэш — то получилось на 10. Ну а если нет — то 2.

Вот зря у Толкиена эльфы всемогущие и бессмертные. Если они такие крутые, чего они сразу всем не наваляли? Лучше бы он сделал их немного глупыми, но чувственными — пели бы себе песни в лесу, любили бы животных и вообще дауншифтили по полной. Ну заодно и использовали бы добрую магию. Тем более что в книге ареал распространения эльфов весьма локальный, непохоже что-то на хозяев мира. А на фей местного значения — похоже.

Я не понял, почему при уничтожении кольца должен умереть Саурон и взорваться Мордор.

В книге постоянно боги из машины. Это не есть хорошо.

Если бы Гэндальф не выжил, это была бы драма! Сто очков! Но он выжил.

Хоббитов нет в европейской мифологии, насколько я понимаю. Эльфы, гномы, орки — есть. Книга атмосферная, это здорово, но хоббиты не создают атмосферы, т.к. непонятно, с какой культурой их ассоциировать. Нафига они нужны были?

Ну а так хорошая книга, конечно.

Хотите узнать, как можно испортить несколько отличных идей топорной реализацией? Вот, Эхопраксия. Книгу надо читать обязательно. Схватка постчеловеческого и внеземного разумов глазами обычного человека в эпоху сингулярности, пугающая своим реализмом — это более чем достойно. Но увы, сюжет провисает капитально. Может быть, Уоттс непонятно высказывается? Это уж точно, читая книгу, постоянно приходится гадать, правильно ли понял, настолько косноязычно все. Ад переводчика. Да и научность, которая была в Ложной Слепоте, превратилась в справочник. Но если это можно как-то перетерпеть, то логику в сюжете и мотивацию поступков героев приходится домысливать самому, и даже в этом случае концы с концами сходятся далеко не всегда. В итоге у нас сырая работа.

Тем не менее, прочитайте эту книгу. Где вы еще найдете настолько реалистичный хардкор?

Хочу обратить Ваше внимание на этого автора, ибо он очень недооценен и вообще его имя не на слуху. Да еще и название неправильно перевели (Голландская жена, блин), а фраза «летучий голландец» вызывает в первую очередь ассоциации то ли с песней 90-х годов, то ли с трэшевым сериалом про пиратов. А книга не заслуживает таких ассоциаций, потому что мы имеем дело с замечательным произведением. Поэтому считаю своим долгом пролить свет.

Эрик МакКормак написал немного книг, и эта — самая главная. К сожалению, автор сейчас достиг довольно почтенного возраста, и я не знаю, надо ли надеяться на появление новых его книг. Остается только сожалеть, что он начал писать так поздно. Возможно, мы бы могли наблюдать развитие его таланта. Но с другой стороны, именно зрелость ума и опыт (а работал он в сфере литературных исследований) породили безупречное со всех сторон произведение.

Как охарактеризовать роман? Непонятно. Возьму на себя смелость назвать это магическим реализмом. Структурно роман состоит из множества недлинных глав, повествующих о путешествии ГГ, и в каждой главе описано новое место и новое приключение. События переполняют книгу, каждый раз мы имеем дело с чем-то новым и удивительным. Экзотика тропических стран, коварные штормы на море, суровые будни английской провинции, забытые богом острова в южном полушарии. Книга достаточно объемная и просто перенасыщена событиями и приключениями. Вызывает удивление буйство фантазии автора, она кажется вообще неиссякаемой. Культура и быт разных народов описаны словами героев книги, изобилуют всякими подробностями, про которые читаешь и думаешь: неужели это правда? или нет? или да?

Рано или поздно у читателя появится мысль, что автор, что называется, погнал. Хотел сделать приключенческий роман в духе «Детей капитана Гранта», но очень сильно перестарался. Но это не так. Дело в том, что перенасыщенность сюжета и есть самая основная фишка. Это не сразу понятно, особенно в ситуации, когда мы не знаем ничего о том, как вообще позиционирует книгу сам автор, а издательство не дает никаких внятных аннотаций. Тем не менее, более-менее искушенный читатель разберется. А здесь на фантлабе даже есть в жанровом классификаторе тег «постмодернизм», что должно как-то ориентировать интересующихся. В целом текст представляет из себя не то чтобы приключения... а некую стилизацию под приключения. Игра со стилем. С тем самым романтизмом, который нам раскрыли Грин и Лондон. А эффект понимания того, что это не калька с приключенческой литературы, а именно фантасмагория, достигается ультраплотностью сюжета — поверьте, столько приключений не пережить ни за одну, ни за две жизни. При этом собственно драмы здесь немного, настроение в основном позитивное — вот при просмотре «В мире животных» или «Моя планета» такое же настроение. (Чего не скажешь о других книгах МакКормака — они гораздо более мрачные.) Раскрытие глубины души персонажей здесь отсутствует, и, честно говоря, оно здесь не нужно.

Впрочем, любителям просто приключенческой литературы «Летучий голландец» тоже понравится, потому что получилось захватывающе и вообще здорово.

Что еще можно сказать про Эрика МакКормака? Рекомендую «Мотель Парадиз». Такая экзистенциальная мистическая притча. Первый его роман. Но вот «Мистериум» и «Первая труба...» мне показались менее содержательны.

Буду краток: автор закрутил интригу с загадками, а отгадки не придумал, оставил на последующие три продолжения. Такой вот сериальчик получился. Развязку вообще можно не придумывать, а всю жизнь выпускать эту техно-санта-барбару. Понятное дело, к серьезной литературе это не имеет отношения, ну и слава богу. Почему оценка не 2? Потому что книга увлекательная и динамичная. Однако в продолжениях мы можем наблюдать, как фантазия автора иссякает и он уже больше не знает, что же еще можно придумать нового. И тут пора бы свести сюжетные провалы, которых много, но... кто про них помнит-то?

Это очень скучная эпопея. В жанровом классификаторе она отнесена к твердой НФ — так вот, это не так. Это мистика в фантастической обертке. Научность выражена слабо. Похоже на смесь Кинга и Брэдбери — от Кинга там апокалиптический глобальный размах, а от Брэдбери — мыло.

Как я уже говорил, невыносимо скучная книга (и объемная). Герои шаблонные, сюжет не оправдан, прямо-таки как второстепенный голливудский фильм. По сюжету в будущем люди Реальности борются с энтропией (автор использует слово «хаос», видимо, для большего пафоса), причем этот хаос вовсе не хаос, а некий Тифон — персонифицированная чужеродная стихия. Появляется масса вопросов — почему Тифон существует, если он нереален? Почему он хаос, если он не хаотичен? Этот нереальный хаос тем не менее имеет свою упорядоченность (пусть и враждебную), т.е. хаос у нас — это, оказывается, не хаос. А за пределы Реальности можно выйти погулять в скафандре. Силы Тифона, антифизические по своей сути, все же примеряют на себя антропоморфный облик, находясь у себя дома в Хаосе — зачем? И вроде тема благодатная — всякие там мировые линии, пространство-время и т. д., но, честно говоря, я ожидал от этой темы не монументального эпоса, а именно литературы про причуды реальности и логики. Что ж, в некотором смысле мои ожидания оправдались.

Несомненно, это вопрос вкусовщины. Если любите пафосное анимэ — то Вам подойдет.

До этого читал «Корпус 3» — понравилось гораздо больше, не смотря на заезженный сеттинг (корабль поколений), хотя и там нашел те же признаки: фантасмагория, перегруженность деталями в ущерб стройности сюжета.

Не могу сказать, что меня радует Кунц. Но Тик-Так — это нормально. Нет, не шедевр, конечно. Но занятная книга. Что ее отличает от остальных книг Кунца (читал несколько) — это ироничность, что нехарактерно, в-общем-то, для этого автора. Поэтому и зачет. (Как правило, остальные его творения — это трэш, хотя есть у него и увлекательный трэш.)

Сложно сказать что-то внятное об этой книге. Рецензия от Night Owl (ниже) верно описывает ситуацию, но чересчур категорична. По сравнению с Игрой в классики, которую я оцениваю очень высоко, этот роман имеет признаки провала. В целом его можно рассматривать как продукт своей эпохи, без претензий на вечность. По стилистике — богемно-изысканный, затасканный и даже пошлый сеттинг. Такое могли сделать только французы-итальянцы в период секс-революции (70-е) или же современные русские авторы сериалов, косящие под них. Ну и некто П. Коэльо, куда ж без него))) Кортасар слишком задержался во Франции, получается.

Фабула: группа товарищей, несчастливых в личной жизни, живут и мучаются, не в силах сковать счастье друг с другом. Время от времени Кортасар показывает нам некий виртуальный мир (город), где эти люди все сделали правильно. Ностальгия по никогда не существовавшим обстоятельствам, горечь бессилия.

В целом, книгу можно читать, но тот Кортасар, которого мы знаем как мэтра, известен по «Игре в классики» и по фильму «Фотоувеличение» (на базе рассказа «Слюни дьявола»).

Остальная конструктивная критика — ниже у Night Owl.

Главный герой романа — это текст. Книгу читать надо сразу по схеме Б, не теряя времени. История про Орасио Оливейру — это примерно онегинский случай, с нехилым оттенком ванильности, и сама по себе (схема А) эта история не нова и не представляет большой ценности. Но в схеме Б в текст вмешивается автор, он тасует героев как карты и вступает в диалог с собой и с читателем, на фоне чего эта история А превращается в картонную декорацию. Так задумано. Именно прочтение по схеме Б даст нам гениальную книгу, это — один из первых примеров гипертекста, который стал важным признаком постмодерна позднее.

Книга очень сложная, одна из самых замороченных среди тех, которые я читал. Но постмодернизм вообще сам по себе — хардкор, и если вы ищете занимательные истории — не трогайте ее. Если вам интересно разрушение четвертой стены и прочая поэзия форм — тогда да. Добро пожаловать в мир постмодерна.

P.S. Не понимаю, какое отношение Кортасар имеет к фантастике. Ну да ладно.

P.P.S. Издательская аннотация — бред.

Никто не понимает эту книгу, видимо. Что ж, она сложная.

Написана прекрасным языком. Очень атмосферно и правдоподобно. Но о чем же она? Ну это же постмодерн, со всеми вытекающими.

Зыбкие ориентиры. Изменяющаяся реальность. Нет ничего постоянного. То, что недавно было правдой — оказалось ложью, и вот мы узнаем настоящую правду. Но вот настоящая правда оказывается ложью, и мы наконец-то узнаем по-настоящему настоящую праду. Но вот эта правда оказывается ложью, и мы... Но что происходит? Где же точка отсчета? В чем логика этого волшебника? Здравый смысл заставляет нас искать конечный результат, мы его находим, но он просачивается, как вода через сито. Кто плохой, кто хороший? Есть ли смысл в этих терминах? Может, мы стали в очередной раз зрителями в театре? Может, мы — актеры? Все вокруг — выдумка? Но можно ли вообще постигнуть эту суть???

Можно с ума сойти в поиске ответов. Но Фаулз демонстрирует, что нет разницы, что там на самом деле. Актеры мы или зрители, или же не принимаем участия в спектакле — неважно. Ведь главное — это процесс поиска, и вся книга посвящена этому. Реален только процесс, все остальное — зависит от интерпретации. На протяжении всего романа Фаулз рушит наши результаты умозаключений и подводит к осознанию, что важен лишь процесс. И финал книги (открытый) — явная демонстрация этого, ведь нам не интересен финал. Он может быть любым, он неважен, но есть здесь и сейчас — и прямым текстом книга это и описывает в конце.

Добавьте красивый живописный язык, и мы получим эстетику ради эстетики. Такой памятник литературы без прикладного значения — ни тебе социалки, ни пафоса. Если чистая эстетика не интересует — не читайте. Но книга эта имеет значительное художественное значение, имейте в виду)))

Жесть какая-то. Что это за фанфик?

Что, Ф. Герберт именно так представлял Батлерианский джихад? Да неужели! Ну есть Энциклопедия Дюны на этот случай, она как раз на записях автора основана. Там вообще много чего описано, и Б. Джихад тоже. Если лень гуглить, то раскрою секрет: по Ф. Герберту

Книгу не читал, но осуждаю)))

На самом деле мне кажется, что эти ребята обманывают насчет того, что по записям Ф. Герберта. И вообще они ловко сделали из т.н. Дюны-7(была ли она?) аж две книги.

Хоть я и не большой поклонник Герберта, но книги читал, а еще читал «Бутлерианский джихад» от этих ребят — читал и был растроен. После этого я ими не интересовался. То, что они написали — это в корне отличается от видения самого Ф. Герберта, а его видение нам известно из «Энциклопедии Дюны», он ее составил при жизни, это вовсе не сборная фанфиков. А вот «Бутлерианский джихад» — это да, махровый фанфик, абсолютный неканон и вообще космоопера про роботов. Поэтому есть подозрения и насчет т.н. Дюны-7, что это развод, так сказать.

Про то, как прогрессивные космонавты будущего с промытыми мозгами и подавленной физилогией возродили человека 20 века. Он им потребовался как историк — инструмент для контакта с другой цивилизацией, похожей на земную 20 века. Конфликт человека и тоталитарной системы.

Зря вы так про «гадких лебедей», одна из лучших книг Стругацких, на мой взгляд.

Дата сборника — 1991, что есть хорошо. До наступления гласности не было бы ни сборника, ни «гадких лебедей». Там мы можем ознакомиться с творчеством буржуазии, так сказать, т.к. при коммунизме зарубежную НФ не издавали практически. Поэтому в 91-м эта книжка (в мягком переплете и мелким шрифтом) была очень кстати. А «гадкие лебеди» — это причина, по которой я в свое время этот сборник сохранил.

Мне иногда кажется, что отрицательные отзывы люди оставляют просто потому, что книга не соответствовала их ожиданиям. То есть если ожидали боевик, а оказалась мелодрама. И не заморачиваются насчет того, достиг ли автор целей, поставленных перед текстом. Жаль, так как Спин -книга замечательная, а если кому-то не нравится, что там мало драйва или что слишком мало собственно фантастики — ну это же не повод для отрицательного отзыва. Просто такая вот книга.

Итак, для тех, кто не читал, но стремится к этому.

Есть такое направление в литературе — реализм. Так вот, это он. Реальная жизнь в фантастическом антураже. Здесь нет супергероев и ЭКШОНА, но есть ДРАМА. Жизнь, какую мог бы прожить любой из нас. Это книга в первую очередь про людей. Про жизнь обычных людей в ожидании конца света. Где борьба за жизнь — это не череда приключений, а долгая работа.

Еще здесь есть такая своеобразная таинственность, которая создает атмосферу, без нее бы книга не была тем, чем является. Наверное, сходные ощущения будут, если получить письмо от умершего человека. Автор умело поддерживает это состояние, используя флэшбэки (собственно, большая часть текста — это воспоминания). Сюжет затягивает. Персонажи великолепны. События реалистичны.

Вероятно, может возникнуть вопрос: оправдан ли сеттинг, или можно переместить сюжет куда-нибудь в другое место и время, например, в реальную жизнь, а явление Спина заменить другим катаклизмом (ВМВ, например — тоже нехилый апокалипсис)? Думаю, нет. Иначе потеряется атмосферка. Жуть, неизвестность, катарсис, поиск знаний — все это потерятся.

Достойная книга, заслуживающая максимальной оценки. Жаль, что два последующих продолжения оказались, в-общем-то, проходными. Некоторые вещи лучше оставлять недосказанными.

Ребята, это — научный хардкор. Любители Звездных Войн, не заморачивайтесь.

Безусловно, это замечательная книга. Я никогда раньше не встречал столь исчерпывающей литературы про КОНТАКТ. Каким будет инопланетный разум? Чем он мотивирован? Чем отличается от нас? Что это вообще такое — разум? Уместно ли вообще это понятие? В основе книги лежит наука и здравый смысл, книга требует напряжения вашего понятийного аппарата. Математикам и физикам точно понравится.

Короче, не самая простая фантастика. Обязательна к прочтению для вашего развития. Требует напряжения философских извилин.

Книга слабее первых двух частей. Переизбыток лирики, прямо-таки семейная идиллия в лучших традициях дамских романов — это, во-первых, не к месту, во-вторых, неправдоподобно и невыносимо скучно, в-третьих, начисто убивает всю интригу, которой и так немного. Приходится продираться сквозь десятки страниц с жизнеописанием Р.Броудхеда и его жены, которые ни разу не поссорились за 50 лет сожительства, чтобы почитать хоть немного о «серьезных» делах.