Не очень рассказ понравился. Больше рассчитывал на «смену веяний», на то, что, условно, раскритиковав короткие юбки, он будет шить всю жизнь длинные, а следующий — короткие. А тут получилось что-то вроде «и начинанья, взнёсшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия». По чуть-чуть от первоначальной идеи отказался. Хотя, глубокий смысл есть и в таком рассказе, наверное. Молодость хочет реальность, старость хочет приукрасить.

Есть, конечно, смысл этот рассказ прочитать, будет о чём подумать.

Очередной рассказ из серии «коварные женщины». Хоть тут в роли женщины выступает обезьянка-самка, но сути это не меняет. Обезьянка не только добивается единоличного внимания к себе любимой, но оказывается способной и на смертельную «подставу». Мне понравилось. И вполне в духе Уиндема этого периода (до брака).

Ещё один прекрасный рассказ о женских уловках. Вот так и живёшь как на минном поле. :)

Да, такие духи раскупались бы на ура.

Прекрасный рассказ о любви. Конечно, приходят в голову всякие дурацкие мысли, что было бы, если бы парень работал не с блохами, а с тиграми :))), но описано всё как раз так, как я люблю — без высокопарных слов и стенаний под луной. А женщины — коварны, это да. :)

Для меня оказался скорее расказом в жанре ужасы, чем фантастики. Бр-р-р-р, до сих пор мурашки по коже. Как представлю себе...

Жуть.

Я на последних строках прослезился. Хороший рассказ о любви, но я перед этим уже читал рассказ Роберта Янга «Девушка-одуванчик» (1961), где, как мне кажется, всё это описано посильнее и более трогательно. Да, понятно, что Уиндэм написал в 1953, а Янг в 1961, но так вот получилось, что первым я прочёл Янга. Поэтому 10 баллов ушло к Янгу, а Уиндэму на его фоне досталось поменьше. :)

Дядя хорош, безусловно. Но все эти «возвращатели», мягко говоря, несуразные. Уж если бы хотели вернуть девушку, думаю, легко бы это сделали, и даже не столько пользуясь оружием будущего, достаточно машины времени и знания, кто когда в каком месте находился.

Рассказ, скорее описывающий английскую деревню, чем что-либо ещё. Про драконов я там не особенно много понял, а вот жители — как живые. И вредный сосед завистливый — самый яркий персонаж. Скорее ожидал долгой «соседской войны», чем такой быстрой и глуповатой развязки.

Напомнило сказку про голого короля. С той лишь разницей, что в сказке люди видели, но боялись сказать, а тут действительно верили. Ну и несколько нереально выглядит концовка. Не до конца я понял, что ему не понравилось, то ли денежная система, то ли капитализм вообще (в переводе «Я в это не верю!» есть фраза о революции и большевиках), но в политической реальности одиночка не сможет таким образом ничего разрушить. В физике — да, можно. Отверг старую теорию, предложил свою. А в общественной жизни криать «Я не верю» должна достаточно большая группа людей, может даже, большинство. Или по крайней мере одиночка должен выступить перед большой группой людей, убеждая их кричать вместе с ним «Не верю!». Ничего такого в рассказе нет. Жаль.

Отличный рассказ, коротко и ясно. Конечно, глупо полемизировать с персонажами из книги, но удивительно, как они не запретили вообще всё, включая палку. Ведь именно палка была первым орудием человека. И как можно что-то запретить, не объяснив, что это такое?

Жуткая история, реалистичная, и отвращение, и жалость испытываешь к матери. Хорошо написано.

Уж не знаю, кто какой перевод читал, в моём в конце

что добавляет ещё больше жуткоты всей истории.

На мой взгляд, автор несколько перемудрил. Всё описано очень жизненно и реалистично, кроме одного существенного вопроса: она всё-таки женщина (как в плане секса, так и в плане психологии) или нет? От этого и весь рассказ несколько затуманивается. Конечно, от безделья такой человек стал бы и на собаке срываться и кошку терзать. И какова была бы ответная реакция животного, я себе могу представить, а тут? В конце рассказа она поступает как вполне земная женщина, но до этого автор долго меня убеждал, что у марсиан совсем другая психология, что они эдакие умирающие старики на умирающей планете. И опять-таки, она стирает макияж, снимает земные украшения в конце, то есть как бы возвращается в свою культуру, и при этом читает земные законы.

Перемудрил автор. А мужчина выписан чётко. Очень узнаваемо. Странно только, что он не напивался. Но, может быть, это уже мой стереотип такого неудачника-домашнего тирана.

Занятный рассказ про человека, вроде как уже опустившего руки, но нет! Раз уж подвернулся случай сменить тело на более здоровое, то он этот шанс не упустит.

Начну с того, что Brunswick на русский переводится как Брауншвейг (крупный город в Нижней Саксонии), что слегка намекает не просто на какую-то флейту, а на ту самую флейту-дудочку, крыс и детей (Гамельн, где бесчинствовал Крысолов — город в Нижней Саксонии). Хоть это и не принципиально. По тексту сразу становится ясно, «откуда ноги растут». И тут стоит обратиться к «первоисточнику». У легенды о Крысолове два разных финала: детей утопил в реке или детей увёл в страну радости и счастья. Как я понял, автор использовал второй вариант легенды, тем более, что именно этот вариант был взят английским поэтом Робертом Браунингом для своей баллады «Пёстрый дудочник». (Ах, в том краю — не то что в этом!//Там весело зимой и летом,//Там всюду фрукты и цветы//Необычайной красоты,//Там воробьи — пестрей павлинов,//Там, крылья мощные раскинув,//Летает конь быстрей орла,//И не кусается пчела.)

Вернувшиеся американские дети соответствуют хромому мальчику из баллады, только тот-то не успел просто, потому что был хромой, а почему эти вернулись — читайте концовку.

Насколько я понял, творчество Браунинга чуть ли не в школах изучают, да и легенду о Крысолов в Европе знают все.

Такая вот преамбула. Крысолов на новый лад.

Как я понял смысл: «-Мы готовы помочь, но так, чтобы это нас не особо напрягало; -Жаль, что ж, мы не будем вас беспокоить». Это отчасти грустая, отчасти сатирическая аллегория, написанная европейским автором в послевоенные годы (опубликован рассказ в 1951 году) в адрес Америки.

Сегодня, вырванная из контекста того времени, история «не играет», согласен. Хотя ...

Ну что сказать. Это одно из тех произведений, которые сильно зависят от перевода. Я прочитал оба. И Королёва, и Мудровой. Оригинал не читал (пока). Так что отзыва получается два: 1) Уиндэм+Королёв и 2) Уиндэм+Мудрова.

1. Прекрасный рассказ, трогает до глубины души. Эмоции героя буквально впитываются со страниц книги. Депрессия, безысходность, желание занять себя хоть чем-то, чтобы унять душевную боль, а затем любовь, захлестнувшая героя, и опять бегство — всё прекрасно прочитывается. Уж не знаю, кто постарался, автор или переводчик, но это так.

2. Не сказать, чтобы совсем плохой, но какой-то суховатый и корявый рассказ. В кульминационные моменты натыкаешься на несуразные выражения или неподходящие слова и настрой сбивается. Например, «смотрел в бездонную чернь». Я не знаю, может, Уиндэм сам так коряво писал, но вариант Королёва «уставился во мрак» меня не напрягает, а «чернь» эта сразу сбила настрой. И так довольно часто. Только проникнешься каким-то чувством, втянешься в переживания героя .. хрясь .. «чернь» или что-то подобное.

В заключение хочу посоветовать всем будущим читателям этого рассказа ориентироваться на перевод Королёва «Усталый путник, отдохни».

Кстати, «Пора на покой» (как перевела Мудрова) по-русски используется и как «Давай, дед, вали из очереди, пора тебе на покой».

Очень разочаровала концовка. Сижу и не понимаю, зачем вообще надо было писать такой странный рассказ. О чём он? О последствиях путешествия во времени? Нет. Об искушении и плате за договор? Тоже нет. Вариантов-то было по сути всего два: как ни пытайся, всё равно всё будет так как было, а то и хуже. И второй вариант: ему удаётся изменить прошлое к лучшему. В итоге — и не то, и не то. Вроде немного удалось поменять, но помер (как личность). Такое ощущение, что рассказ о чём-то личном, о каких-то своих потерях, своём детстве и т.д. Папа, мама, сестра, дом — всё описано очень ярко, очень трогательно. Но тогда надо было просто заключить договор на, скажем, 5 дней в прошлом. И всё.

В общем, стоит просто прочитать зарисовку из детства.

Конец просто убил. :(

Я так надеялся на хорошее, нет, не на взаимопонимание, но хотя бы на то, что малюткам найдётся на нашей планете уголок для жизни, а жестокий автор повернул к трагической развязке. Требую переписать рассказ с хорошим концом!!!

Отличный рассказ. Временами страшный, временами смешной, но уж точно не скучный. Особой идеи нет, но это и к лучшему. Прочитал с большим удовольствием, сцены как живые.

Продолжение «Зайцем на Марс». Объём поменьше, а динамики побольше. В принципе сюжет совпадает с «Последними селенитами», кстати, оба произведения написаны в 1938 году. Но тут «разбуженные» помасштабнее, потехнологичнее и позлее. Хоть этот масштаб и возникает в результате спорной авторской идеи усыпить половину населения планеты. Воображение, конечно, будоражит. Тем более, что заканчивается всё на самом интересном месте, так сказать, «перед решающей битвой».

Интересное продолжение рассказа «Исчезнувший робот». Раз уж марсиане к нам прилетали, пора и нам нанести ответный визит.

Читается легко, хорошая приключенческая история, и при этом достаточно много рассуждений на темы «Почему женщины ревнуют к машинам», «Могут ли машины быть разумными» и «Как относиться к мыслящим машинам». Но, конечно, Марс и космос — слабые места. И к сожалению, заменить их морем и Африкой невозможно, роботов в Африке не найдёшь.

Рассказ неплохой, только читать его надо специфическим образом. Во-первых, забыть про Луну. Это не Луна (слишком много ляпов), и даже не отдалённая планета в бескрайних просторах Галактики. Это Африка или Южная Америка. Да, нашли тела туземцев, случайно оживили — всё по аннотации. И если сделать такую замену, то можно насладиться интересным динамичным рассказом о приключении белого человека на затерянном материке.

Хороший постапокалиптический рассказ с ударной концовкой. Но середина немного затянута, на мой взгляд.

Совсем не понравился рассказ. Да, он написан задолго до испытаний ядерного оружия, тут я делаю скидку, что это как бы предвидение, предупреждающее о том, что создание всякого глобального оружия может привести к глобальной катастрофе, но автор предлагает абсолютно нелепый способ борьбы с такими изобретениями. А ведь правда в том, выпущенного из бутылки джинна обратно не запихнуть. А этого-то как раз в рассказе я и не почувствовал.

Рассказ, начинающийся как сочный ужастик, быстро превращается в одну из историй «как-же-убить-это-чудище». Тут и недоверчивая и медлительная полиция, и топоголовые вояки со своим сакраментальным «Ща как вдарим!», и, конечно, находчивые ребята. Следить за развитием сюжета было интересно: «и так не получилось; и вот так не получилось; эх, надо было им вот это применить; ну куда ж ты полез, дурик». Чтоб не раскрывать концовку, замечу только, что не все дожили, и кровищи было прилично.

Трогательная история. Доктор, взбудораженный открывающимися перспективами. Твердолобый отец, который хочет, чтобы парень «твёрдо стоял на ногах». Мальчишка этот простодушный. Все узнаваемы, все как живые. И финал драматический. Хороший рассказ, даже как бы и не столько фантастика, сколько просто история вундеркинда из рабочей бедной семьи.

Добротный приключенческий рассказ «подросткового» типа. Бластеры ака тепловые излучатели, отвратительные враги, надёжные друзья, две девушки. Читается легко, даже как-то захотелось самому взять по паре этих излучателей в одну руку, чтоб шеренгами косить наступающих врагов, а другой рукой прижать к себе ту самую блондиночку с маняще-озорными глазками.

Начну с того, что рассказ состоит из двух частей: первая — космос, какие-то погибшие корабли, частные спасатели, зачем-то буксирующие эти корабли на Землю, и всякое такое. Вторая часть о том, что будет, если на Третий Рейх ненарочно сбросить большую штуковину. Да, первая часть наивна, во многом списана с морских реалий, изобилует не очень понятными техническими подробностями, и в целом — слабая.

Вторая часть — политическая, злободневная (1939 год), узнаваемо описывает и «большую ложь» Геббельса, и мягкотелость внглийского правительства. В целом очень неплохо. Ну и не могу не процитировать пару строк:

«мы вместе сидели и читали эту дичь, удивляясь, что кто-то счел ее достойной печати.

— Но я ведь не еврей, — с недоумением заметил капитан.

— А ты думаешь, это что-нибудь значит? — ответил я.— Тебя обвиняют в антинацистским заговоре, следовательно, ты просто не можешь не быть евреем.»

Отличнейший рассказ. Идея — блеск, язык — превосходный, персонажи — понятны и типичны, главный герой — настоящий отважный мужчина, заботящийся о своих близких и любимой женщине, текст динамичный. Прочитал не отрываясь, на одном дыхании, как говорится. Не думаю, что для такого небольшого рассказа важно сохранение интриги, но мало ли... Скажу только, что все сценаристы фильмов про вирусные эпидемии (переходящие в пандемии) отдыхают в сторонке.

Отличнейшая идея и хороший рассказ. Действительно, у человечества есть соперник, который ВСЕГДА, просто ГАРАНТИРОВАННО превосходит людей. Это наши же потомки. Можно сколько угодно утешать себя тем, что во Вселенной нет разума, более развитого, чем человеческий, или что расстояния между звёздами слишком велики, но тут-то всё под боком: сдвиг в прошлое... и у нас в гостях БОЛЕЕ сильная, БОЛЕЕ развитая, БОЛЕЕ технологичная раса, причём и с теми же инстинктами, и с тем же образом мыслей.

А я совсем не угадал финал. Какая-то женская солидарность и взаимовыручка. В похожих истории про джиннов (то есть про мужчин) освободитель часто оказывается в дураках (так вот иносказательно загнул). Совсем не понравилась концовка.

История очередной Маугли меня не поразила, хотя финал и вправду сильный. Описание Марса далеко от всякой действительности и полно противоречий само по себе. А вот рассуждения доктора о том, что каждое следующее поколение, адаптируясь, теряет связь с предками, — это интересная тема.

- И всё же есть голос крови...

- Так ли? Если ты повстречаешь своего прадедушку, что у вас будет общего? Узнаешь ли ты его вообще?

Ну а поскольку я всё же считаю тему культурных различий более важной (а они совсем не раскрыты), чем физические изменения в Маугли, то и рассказ для меня оказался не особо интересным. Спокойно можно было от рассказа оставить только диалог, где доктор отговаривает от поисков.

Бесхитростный простенький роман. Вполне в духе тех времён: герои-лётчики, на маленьких частных самолётах совершающие невероятные перелёты, неизведанные уголки планеты, дикие племена аборигенов. Но до «Копей царя Соломона» не дотягивает. Прочитал исключительно из-за имени автора. Не сказать, что жалею, но и не прочитав бы, ничего не потерял.

Слегка сумбурная книга. Начинается с того, что с Земли в космос вылетает энергетический луч невиданной мощи. Уже через три страницы оказывается, что этот луч — сбежавшая из мира эльмов (он же пятое изменение, он же частота ESP) дух Огня — Саламандра, она же Бич Господень и Кровь Звёзд (потому что разрушает звёзды на своём пути). Причём сообщает об этом собравшимся на совещание людям некий Посланник Свободных Светил, он же тоже дух-элементаль. Наконец, на десятой странице выясняется всё же, о чём книга. Есть Анти-Земля, на ней время крестовых походов, Иерусалимское королевство (да-да, христиане освободили Гроб Господень, было такое в истории, посмотрите в вики). Вот, собственно, в этих палестинских декорациях и разворачивается сюжет. Саламандра превратилась в обольстительную женщину, от одного взгляда на которую мужчины готовы перегрызть друг другу глотки, в неё влюблён земной патрульный, как раз облетавший эту планету, а она его не любит, но жалеет, а любит Охотника (у него мама — русалка), которого послали её убить, а Охотник не то, чтобы её не любит, но чарам не поддаётся (у него же мама — русалка, а любовь — это не Вода, а Огонь). Такой вот любовный треугольник из человека, получеловека и совсем не человека. :)

И зачем надо было приплетать Землю, Совет Свободных Светил и т.д.?

Фэнтези как фэнтези получилось бы. Но, видимо, в те далёкие 60-е годы ещё авторы не привыкли штопать романы о средневековых мирах без хоть какой-нибудь привязки к реальности.

Да, там ещё какой-то параллельный мир из антипротонов мельком возник, я уж содрогнулся, но ... нет, эта линия быстро затухла, что, безусловно, хорошо.

Вот за неряшливость, мешанину в повествовании и снял баллы. А так — хорошая любовная история, хорошо описаны всякие битвы, сражения, даже турнир рыцарский есть.

Очень приличный роман. Богатый язык, зримо описанные сцены, точно выстроенный сюжет с неожиданными поворотами. Автор умело держит читателя (то есть меня) в напряжении до самой развязки. Сильная любовная линия, не отвлекающая, а включённая в сюжет, причём Любовь противостоит Долгу и Закону. Побеждает Долг, и уже с грустью читаешь последние страницы, ... ан нет, победа была пиррова, и торжествует всё-таки Любовь. Очень приличный роман.

Рассказ прекрасен, а не просто хорош. И тема очень злободневная. Честно говоря, дочитав до середины, хотелось похитителя растерзать, оскопить, и сжечь. И лишь по мере осознания, о ком и о чём идёт речь, отношение к героям менялось. О многом рассказ заставил задуматься: и о разнице представлений о взаимоотношении полов в разные эпохи, и о современной истерии, доходящей до абсурдных случаев обвинения. Не сказал бы, что сильно изменилось моё отношение к таким случаям в реальной жизни, но градус ненависти и, самое главное, подозрительности снизился. (Может, немного сумбурно, но не хочу спойлерить, отсюда косноязычие некоторое). Да, замечательный рассказ. Без прямой морали, но ...

Вроде и переводчик хороший, и писательница тоже, но что-то я совершенно запутался, начиная с середины. Все эти «она» и «ты» сбили меня с толку. Пришлось перечитывать ещё раз. И вот тут уже до меня стал понемногу доходить смысл. Так что советую всем читающим сделать это как минимум ДВАЖДЫ с интервалом не менее часа. Не пожалеете. Рассказ-то всего 30 строк.

Я бы написал аннотацию, но боюсь, что любая аннотация разрушит «миг понимания» следующих читателей. Так что и сам писать аннотацию не буду, и очень прошу не делать этого и других.

Хорошая книга, в духе Хейнского цикла абсолютно, и в духе Ле Гуин. Но что-то мне показалось она с одной стороны каким-то повтором, перепевом других произведений Ле Гуин, а с другой стороны — такой, знаете ли, отстранённой выжимкой, нету... как бы сказать... яркой сюжетной ниточки, не трогает эмоционально, особо и сопереживать некому. В конце немного появляется личного, но до конца ещё дочитать надо. Вот за эти две особенности и снизил оценку.

Двоякое ощущение после прочтения.

С одной стороны — хороший язык, мастерски поставленные сцены и секса (которого немало), и насилия, и ужасных тварей всяких. Нуллианаки эти два дня потом снились, короче, автор Hellraiser'a не подкачал.

С другой стороны — никакого эпика нет. Да, мелькают слова «Доминион», «Примирение», «Богини», «Первый Доминион — Обитель Незримого Бога Хапексамендиоса (Др. Египет рулит?)», но реально они ни во что не выливаются, только как фон для блужданий и пересечений героев.

Скорее всего, так и было задумано, поскольку львиная доля текста посвящена теме различий между мужчиной и женщиной, между мужским и женским, и как часть этой темы — метаморф, меняющий облик и пол в зависимости от желаний своего сексуального партнёра.

Не повторяя другие отзывы, скажу только одно. Эпопея (а не цикл, что уже отмечали не раз) действительно сравнима с «Войной и миром», но не только по объёму. Можно не читать «Войну и мир», но не знать «Войну и мир» — нельзя. Все длинноты и секс с жестокостью забываются, а вот построенная Гамильтоном вселенная, особенно биотехнологическая часть, запоминается навсегда. Да, не шедевр, можно было подсократить, и финал не особо изящен, но идеи — роскошны. И не знать их — стыдно для любителя космической фантастики.

Читается легко и хорошо, жестокости в самый раз, за героиню переживаешь неоднократно, можно было бы поставить 10 с чистой совестью, но ... даже НО.

Автор постоянно использует отвратительный приём «спасение Боженькой». Находясь в безвыходной ситуации, помолившись, героиня опять оказывается «впереди на лихом коне». Первый раз я списал это на неуверенность, неопытность автора, но потом увидел, что этот приём применяется очень широко. У древних греков был даже специальный термин для таких случаев — «deus ex machina» (бог из машины или чёрт из табакерки, кому как понятнее). Когда повествование заходит в полный тупик и автору не хватает изобретательности распутать нити сюжета — опа! появляется сверхсущество и наводит порядок. А наш автор (Мун) даже не стала маскировать этот «приём неумех» — прям один-в-один с древнегреческого. И это постоянно, за цикл раза 3 как минимум. А последняя книга «Путь наёмника» так просто нашпигована такими «чудесными» разрешениями коллизий. Не хочу спойлерить, но кто читал — прекрасно меня понял.

По-моему, использование такого приёма (частое) убивает напрочь сам жанр — фэнтези. Это просто получается сказка, где нет никаких правил, где заранее известно, что Добро победит Зло, и все будут счастливы.

А в остальном произведение достойное, и если считать это не рассказом об одной героине (которая раз пять как умерла в разнообразных мучениях), а читать как сборник солдатских баек, которые потом народ-писцы переделали в былину-небылицу о Вольге Микулишне, короче, если не думать о сюжете, а просто наслаждаться всякими бух-бах и хрясь-трям, то произведение просто прелестно.

Но это не фэнтези, и это не цикл. А как сборник рассказов сказочных — пять с плюсом.

Отличнейший роман! Помимо перечисленных другими достоинств (кстати, я тоже раза 3 перечитал его), хотел бы отметить «чувство ритма» — роман как бы обвалакивает тебя, слова качают, тянут, ведут, и всё в едином ритме. В результате остаётся ощущение «атмосферы» — очень редкий для писателя дар (писателя-фантаста, естественно, ну вы поняли). Не хочу тут спекулировать, сравнивая с классиками, но мне кажется, что именно из-за этого «ритма-атмосферы» роман всегда приятно перечитать.

Ага, тут вот робот подсказывает, что «Средняя длина предложения: 56 знаков — на редкость ниже среднего (82)!», не понимая, чудак, что главное — не среднее, а «ровное».

Единственный смешной рассказ из всего сборника http://fantlab.ru/edition111507. Странно, казалось, что Зощенко — мастер, но что-то не то, отдаёт Петросяном. А этот рассказ на удивление хорош. «Так ведь это ж баба».

Отличный рассказ. Помимо состояния человека с мехонофобией (автофобией?), переходящей в механофилию (куклофилию?), в рассказе мне понравилось философское рассуждение о Круге Жизни. Как мне кажется, очень по-гриновски, ибо в центре круга есть полное Знание, но уже нет движения, то есть Жизни.

Рассказ прекрасен. Сразу три темы: «вспомнить и умереть», «сила искусства» и «невосполнимая потеря». Описано великолепно.

Жаль, что идеальной сельской простой жизни так и нет. Собственно, рассказ для меня разбивается на две части: первая — можно ли жить счастливо и полноценно в сельской глуши (к этой части можно было приделать любую концовку, хоть неверную жену, хоть тайные оргии мужа с коровами) и часть вторая — сила искусства и тёмное начало (опять-таки, к этой части можно было приделать любой пролог, хоть виллу на Майорке, хоть лачугу в африканской пустыне). Первая часть оставило ощущение грусти, вторая — возбуждения. :)

Рассказ о том, что светлая сила искусства сжигает в душе человека всю тоску и апатию и даёт силы. Хоть бы и для злых дел (побег из заслуженного заключения).

Великолепный рассказ, оценка 12+, читал в два приёма, (после описания поездки льва распереживался и два часа пил воду, чтобы успокоиться.)

Всё прекрасно в рассказе: идея, сюжет, герои, выбранное животное, концовка (хотя и ожидаемая для таких рассказов), как написано. Очень рекомендую всем почитать.

Слабовато и по форме, и по сюжету. И конец слабый. Даже не поверил, что написано Грином, пришлось обложку смотреть. :)

Не знаю, может, в его время таких сюжетов не было и это как бы мистическая история, но для мистики не хватает предыстории, кто-что-зачем вселился и убивает.

Типичная «страшилка» в стиле ... ну не знаю, Аллана По, что ли. Концовка смазана, отчего и весь рассказ кажется слабым. У того же По концовки выписаны шикарно.

Отличный рассказ. И мысль, которая, как мне кажется, у Грина часто присутствует, что познание Всего делает жизнь оконченной, ненужной. Ну а метод — традиционный, через озарение. И написано ярко, особенно конец.

Самый пустой и нелепый рассказ Грина. Можно было приделать любую концовку, и она бы объяснила поведение убийцы. Убил бы — ага, не проникся, не убил бы — ага, проникся. Даже если бы сам себя убил — и то было бы объяснено тем, что он видел до этого. Напомнило худшие сценарии сериалов, где герои поступают как им взбредёт в голову, а зрителям остаётся искать объяснение их поведению.