Есть книги, которые, пожалуй, стоило написать, но которые вряд ли стоит читать. «Уличный кот по имени Боб» — как раз из таких. Да, история, безусловно, трогательная, рада за Джеймса (и за Боба), но книга — высосанная из пальца автобиография, хоть там и помогал какой-то писатель её составлять. Здорово, если кого-то она вдохновит на изменения в собственной жизни. Здорово, если снизит стигму по отношению к бездомным, к бывшим наркоманам. Здорово, если поможет уличным котам обрести новый дом. Но как литературное произведение можно даже не рассматривать.

Книга хорошая, но очень советская. И, к сожалению, перекос в сторону идеологии настолько сильный, что роман читается скорее как учебник по политвоспитанию.

Нежно люблю атмосферу в советских детских произведения: вера в лучшее, общая идея, поддержка, товарищеские отношения между людьми. Здесь этого в избытке.

Замечательные герои, прекрасные сюжеты из их жизни, автору удаётся в одной сцене передать многое, всю судьбу человека отразить в нескольких деталях! И написано легко, живо. Нет ключевых персонажей, все раскрыты в равной мере, с разных сторон. Главный герой, если можно так выразиться, коллектив. Идеи подчинения личности коллективу, счастья в работе на благо общества, ответственности каждого за всех подавляют вообще всё остальное.

Наверное, самое горькое произведение Диккенса из всех, что я читала. Здесь он ни капли не пытается смягчить происходящее, не старается морализаторствовать; нет, он громко и чётко обличает героев и творящуюся несправедливость. Самый социальный роман, где художественная часть настолько задвинута на второй план, что он выглядит даже скорее публицистикой. Но если вы подумали, что от этого его сложнее читать, то спешу вас уверить: проглатывается мгновенно (чему способствует и объём, что опять же наводит на мысли о журналисткой направленности).

Сюжетные повороты, судьбы героев оказались для меня неожиданностью. Где счастливый конец, награждение достойных, исправление и прощение негодяев? Не ищите здесь типичного диккенсовского финала, напротив, он жизненный и злободневный. Искалеченные души не вылечить, злодеев не образумить, поломанные жизни не исправить. Но есть надежда на будущее, на наших детей, которые будут лучше нас...

Неожиданно сильно зацепил сборник, задел что-то очень личное в душе. Одиннадцать историй, жизненных зарисовок, без определённого начала и конца не выглядят, однако, вырванными из контекста, как часто бывает с рассказами; они как фонариком освещают какую-то сцену или момент человеческой жизни, а потом просто переходят к следующему окошку в следующую жизнь, и это выглядит естественно и спокойно.

В одном и том же эпизоде каждый видит что-то своё: один «одиночество пациента, чья супруга считает себя «почти вдовой»», а я — одиночество женщины, которая «ни вдова, ни мужняя жена».

Несмотря на горечь, которой пропитаны истории, они не вызывают ощущения беспросветности, напротив, как бы говорят: каждый одинок по-своему, но мы можем дарить друг другу тепло и скрашивать это одиночество.

Душевные терзания, отрицание себя и своей природы, страстное желание оказаться «нормальным» и наивный самообман — всё это актуально сегодня так же, как 70 лет назад. И хотя в некоторых поступках герой проявляет себя весьма неприглядно, невозможно не испытывать к нему сочувствие. Он так и не снял маску, о чём красноречиво свидетельствует последняя сцена, обрывающая роман. Произведению не хватает завершённости, как если бы статуе прекрасного юноши забыли приделать руку.

Как. Же. Скучно. Честно говоря, я грешу на перевод, потому что роман [вроде как] очень задумчивый и поэтичный, но выражено это неимоверно нудно.

Период один из моих любимых — гражданская война в США, и приём беспроигрышный: одна линия от лица солдата описывает фронт, а другая, от лица девушки, тыловое существование. Много флешбеков, эпизодических персонажей со своими историями, и всё это должно широкими мазками создавать богатую картину жизни южных штатов.

Но герои какие-то неживые. Автор говорит об их чувствах и ощущениях, но не показывает, поэтому им не веришь. И конец (да и весь роман) не воспринимается не как драма, не вызывает слёзы, не заставляет переживать.

Поразительно, как в современном (ну почти — вторая половина XX века) мире могла произойти такая история! Чтобы люди сорок лет прожили вдали от цивилизации, не имея с ней никакой связи, не пользуясь никакой техникой, лекарствами, кормясь исключительно натуральным хозяйством, самостоятельно изготавливая инструменты, одежду... Совершенно потрясающий пример человеческой натуры. Как в фантастических романах.

О том, как вредно иногда не читать теги. Магический реализм, который мне так не по нутру! Роман не мог мне понравиться просто по определению, увы. Хотя если выбросить всю мистику, то я, наоборот, в восторге — настолько сильно и пробирающе описано рабство. Поступок Сэти — страшный, непредставимый поступок! — всё же понимаешь и оправдываешь, потому что нет ничего хуже, чем быть вещью — пусть даже у «хорошего хозяина».

Они все встают у меня перед глазами: Бэби Сагз, три Поля, Сиксо, Халле и, конечно, совсем ещё юная Сэти... Постепенно, виток за витком, перед нами нарисовывается картина произошедшего восемнадцать лет назад несчастья. Роман великолепный, хлёсткий, но мистическая направленность для меня перекрывает все плюсы.

В детстве я с восторгом читала «Путешествия Гулливера». И давно хотела перечитать, посмотреть взрослым взглядом. Правда уже не пересказ для детей, а оригинальную версию. Зачем-то...

Очень скучно. Понравилась только четвёртая часть, про гуингмов и еху, хотя опять же любимая автором гипербола в наивысшей степени раздражает. Как и его постоянные расшаркивания в собственных добродетелях и претензии на огромную любовь и уважение всех правителей... Есть только чёрное-чёрное и бело-белое, и уж он-то, конечно, не то, что остальные люди! Отношение к соплеменникам у него ну просто вызывает отвращение, особенно к семье.

Я понимаю, Свифт писал сатиру на современную ему Англию, но мне было совсем не смешно, а хотелось только покачать головой и закрыть книгу — перебор с абсурдом.

Ох уж эта кузина Рейчел! Будь она первой знакомой мне героиней Дю Морье, она бы впечатлила меня ещё сильнее, чем сейчас. Но, увы, за её именем мне слышалось совсем другое: Ребекка...

На мой взгляд, очень похоже на самый известный роман леди Дафны. Да, обрамление иное, но суть истории осталась неизменной: мучительные сомнения в близком человеке, неясная тайна, скрытая в прошлом, таинственные открытия, яркая, прекрасная женщина. Но если в «Ребекке» всё тайное в итоге становится явным, с «Моей кузиной Рейчел» автор оставляет нас вместе с главным героем висеть в воздухе.

Это мой третий роман Дю Морье, и по впечатлениям хочу сказать, что она — писатель атмосферы. Герои же довольно бледные. Не картонные, но скучные.

Безудержное веселье! — именно так можно кратко охарактеризовать происходящее в романе.

Фантастика здесь служит исключительно антуражем, по сюжету скорее романтическая комедия. И отличная! Первую половину книги я получала массу удовольствия от взаимодействия Айвена с Теж и дурацких ситуаций, в которые они попадали.

Но с появлением остальной части семейства стало скучно. «Аферы века» никогда меня не привлекали, а вот прелестные семейные отношения ушли даже не на второй план. Хотелось уже просто пролистать.

Зато привлекла внимание линия Теж/баронесса. К счастью, закончилось всё так, как закончилось, но несколько неприятных минут мне это доставило. Не переношу такие семьи.

Я такой молодец, что непосредственно перед «Именем розы» прочитала «Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали», где Байяр безжалостно проспойлеривает вообще весь сюжет. М-да... Так что главную загадку я знала, но несмотря на это, история держала в напряжении.

Этому способствует как лихо закрученная интрига, так и главные герои. Если Адсон, рассказчик, на момент повествования просто милый мальчик, который по большей части хлопает глазками и бегает с открытым ртом за своим наставником, то Вильгельм — это песня! Умный, отмечающий детали и по ним выстраивающий цельную картину, язвительный и с чувством юмора. У него, как и каждого человека, будь он хоть трижды монах, своя страсть, и это: разгадка тайн. Великолепная финальная сцена встречи сыщиков с главным злодеем, и Адсон отмечает:

Это очень умная книга. Читать её — настоящая работа. Даже мне, с моим историческим образованием, было трудно вникать в суть церковных споров и гонений, составляющих исторический фон книги. Особенно когда повествование так манит за собой! Богословские диспуты я местами просто пропускала. При следующем прочтении надо будет сосредоточиться именно на них.

Очень странное ощущение. Как будто читаешь не книгу, а пересказ книги. Большую часть ретроспективой, а на отдельных эпизодах останавливаясь подробнее. Например, в романе рассказывается про историю с талидомидом, и я тут же полезла в Википедии, и написано было практически одинаково, только у Хейли больше подробностей, конечно.

Еще несколько покоробила невзрачность большинства персонажей, которые служат исключительно статистами. Единственный по-настоящему яркий, неординарный и интересный персонаж — главный «злодей» Винсент Лорд. За ним действительно интересно (хоть в итоге и противно) наблюдать. И, конечно, трагедия Сэма описана с пронзительной психологичностью...

Но в рамках своей «специализации» — производственный роман — Хейли неподражаем! На этот раз объектом его внимания стал фармацевтический бизнес, и развитие, успехи и неудачи, внутренняя кухня корпорации «Филдинг-Рот» полностью захватывает!

Читать Барраярский цикл я решила с логического начала. Насколько я понимаю, к основной истории эта повесть не имеет прямого отношения, но чуть шире показывает мир.

В небольшой по объёму роман уместилось очень много событий, вкратце: фактически революция угнетённых генетически выведенных для работы в невесомости людей, у которых вместо ног ещё две руки, — квадди против бездушной корпорации, которая собирается списать их на свалку в связи с открытием новой технологии. Действие происходит на космической станции, «родине» квадди и немножко в космопорте ближайшей планеты, так что локации очень ограничены, как и количество персонажей, но это не мешает Буджолд лихо закрутить сюжет. Правда для меня было многовато технических подробностей, но прекрасно понимаю, что их полнейшее отсутствие выглядело бы странно.

Роман прост и прямолинеен: в одном углу хорошие (очень хорошие), в другом плохие (очень плохие), и конец обязательно должен быть счастливым. Зато неожиданно сложны и многогранны второстепенные персонажи, такие как Еи, которая вроде как в лагере плохих, но всё далеко не так однозначно...

Не совсем рецензия, просто набор мыслей. Гэтсби — не положительный. Я бы от него подальше держалась. Тёмные делишки ни одна великая цель не может оправдать. Ник — жалостливый, и в итоге это никому ничем не помогает. Дэзи — запутавшаяся. Не согласна, что она испорченная или что она они играла с Джеем. У неё действительно были к нему чувства и было желание всё ради него бросить. Но не хватило решимости, Том сбил её своей напористостью, да и Гэтсби «сам дурак»: навел её на воспоминания о том, как она любила мужа, в самый неподходящий момент, и она растерялась.

Жутко реалистично написано. Да, вот так оно и бывает за закрытыми дверями... Но при этом в Броуди что-то есть. Пока он не спился, его можно было уважать как человека, который «сам себя сделал», как человека честного, прямого. Маргарет жалко, сцена, где она вспоминает их молодость, тронула до слёз. Самый мерзкий персонаж — Мэтью. Мало того, что тряпка, так ещё и подлец. Даже отец его намного привлекательнее. Несси просто тень, про неё так ничего и не стало понятно. Мэри — как луч света.

Люблю книги о животных, потому что чаще всего они пропитаны добротой. И «Чёрный красавчик» не исключение.

История жизни коня, рассказанная им самим. На жизненном пути Чёрного Красавчика (хотя как его только не называли) встречались и хорошие хозяева, и тёмные времена, и настоящие друзья, и трагические судьбы других лошадей. Главное — честно трудиться, заключает автор, и даже если окружающие не оценят, ты по крайней мере будешь честен перед самим собой.

Замечательная детская книга.

Всегда удивляюсь, насколько вневременными могут быть книги. «Ярмарка тщеславия» написана более полутора веков назад, но ты буквально узнаёшь современную действительность — разве что в чуть изменённых декорациях. При этом роман Теккерея в полной мере обладает достоинством классических произведений: богатый живой язык, длинные предложения, в которых мысль перетекает с одного на другое, захватывая тебя, авторские отступления и рассуждения, не уводящие читателя в сторону, но наоборот, обогащающие рассказываемую историю.

Перед нашими глазами проходят параллельно судьбы двух совершенно разных девушек: Бекки Шарп — яркая интриганка и Эмилия Седли — тихая скромница. Каждая из них пережила и взлёты, и падения на Ярмарке Тщеславия, но в итоге добродетель была награждена, а порок... что ж, на Ярмарке Тщеславия вознаграждается и порок, причём с гораздо большим успехом.

Произведения, подобные этому, следует читать непременно с карандашом, дабы не упустить ничего важного. А некоторые выводы Теккерея стоило бы выбить в граните:

Фильм я не смотрела, хотя и слышала о нём, конечно. А два года назад узнала, что он снят по книге, и так как книги я люблю гораздо больше, то захотела прочитать.

Совершенно очевидно, что за основу взяты «Три мушкетёра», но «наш вариант» более детский и наивный (что логично, ведь Нина Соротокина рассказывала его своим сыновьям), и мне это, признаться, весьма импонирует. Добро и должно побеждать! Российские реалии мне тоже ближе.

Очень увлекательно, я даже не ожидала, что мне так понравится! Сажусь за продолжение.

Поначалу я с трудом продиралась сквозь рассказ полубезумного индейца о буднях одного отдельно взятого отделения одной психиатрической больницы. Когда уже почти отчаялась, началась «движуха», и я с некоторым любопытством наблюдала за борьбой отдельно взятого пациента и старшей сестры. Местами было даже забавно. Герой, правда, раздражал безмерно, крайне неприятный тип. Но по-настоящему втянулась я на моменте прогулки на катере... Дальше события нарастали как снежный ком, обрушивались неудержимой лавиной, я не могла оторваться и летела вместе с ней навстречу... чему?

До последнего я была уверена, что

Финал оставляет светлое чувство, не смотря ни на что. Чувство освобождения, обновления. И я понимаю, зачем было всё это. Макмерфи не победил, да. Но ведь

Главное бороться каждый день, раз за разом. И мир станет чуточку лучше.

Ох и помотала жизнь главного героя — юного Торби. Сначала — раб, меняющий одних ужасных хозяев на других, затем — приёмный сын нищего Калеки Баслима, потом член Семьи Вольных Торговцев, гвардеец на боевом корабле и, наконец, богатый наследник огромной корпорации. Не зря роман называется «Гражданин Галактики». Торби нигде не чувствует себя по-настоящему своим, и в то же время ощущает своим домом все места, где побывал. Он настоящий космополит, стоящий над разделением на планеты, государства и расы. И задачу в конце концов взваливает на себя такую же масштабную: очистить всю Галактику от рабства. Да, не на его веку это будет сделано. И вряд ли можно искоренить этот порок навсегда, но можно бороться с ним снова и снова, делая, что можешь, и что должен, а потом твоё дело продолжат другие.

Безусловно, это роман-взросление и роман-приключение, но для меня он остаётся в первую очередь романом о долге... и о свободе. Не той свободе, о которой с пафосом говорят с трибун, а скорее о свободе внутренней. Очень важную мысль высказывает антрополог Маргарет Мейдер, когда говорит Торби о Вольных Торговцах:

Что такое свобода? Свобода делать, что хочешь? Свобода не подчиняться правилам? Свобода выбирать свою жизнь? Или свобода принимать решения и нести за них ответственность? Что важнее — свобода или долг?

Поскольку известен в первую очередь фильм, сразу скажу — он абсолютно соответствует книге, кроме пары очень незначительных моментов. Так что не ждите от романа каких-то неизвестных поворотов. По сути автор воспевает жизнь на лоне природы, простые радости, единение с окружающим миром. Это основной мотив, проходящий через всю книгу.

Сначала это высказывается в отношении Падди («После стольких лет тяжёлой матросской лямки, жизнь на острове казалась ему раем. Запаса табаку хватит на неопределённое время, отвести душу можно с детьми, еды вдоволь…»), затем Дика («Однажды, спустя несколько дней после появления шкуны, Дик собрался в лес за гуявами. Всё утро он просидел над плетением корзины для них. В цивилизованном мире он был бы инженером и строил бы мосты и суда, и, кто знает, был ли бы он от этого счастливее?»), ребенка («В мире цивилизации у него был бы резиновый мячик, кудрявый барашек. Здесь он играл цветами и ракушками или обломками коралла; а, в конце-концов, что может быть интереснее, чем стучать друг о дружку устричными раковинами и производить очаровательный шум?»), а в конце об этом говорят и Лестрендж с капитаном («Предположим... что эти дети выросли лицом к лицу с природой… Жили свободной жизнью… Просыпались под звёздами… ложились вместе с солнцем, вечно купаясь в этом чистом воздухе, обвевающем нас теперь. Предположим, что оно так… Не было ли бы жестокостью вернуть их к так называемой цивилизации? — По-моему, да!»)

Конец открытый, и это придаёт книге особое очарование. В целом же ничего особенного, кроме самой идеи.

Что тут скажешь? Щемящий роман про обычную жизнь обычных людей. В нём есть комедия (больше похожая на фарс), есть и трагедия, есть место высокому и низкому, любви и равнодушию.

Идиллическое начало: приморский пляж на Лазурном берегу, счастливое семейство: влюбленная пара и их дети, а также добрые друзья и просто знакомые; все их любят, он — душа компании, она — первая красавица, он психиатр, она богата; к их компании присоединяется юная многообещающая актриса — наводит на мысль, что это будет повесть о жизни богемы, но нет. Показав нам эпизод из жизни, ставший началом конца, автор возвращается в прошлое, а затем перескакивает в будущее, разворачивая перед нами картину двух переплетённых друг с другом жизней.

Дик — молодой блестящий врач, влюбляется в свою душевнобольную пациентку. Николь — потерявшаяся в себе девочка, которая цепляется за предмет своей любви как за единственный ориентир в этом мире. Он уступает её напору и своей потребности спасать и женится на ней, их ждут долгие годы счастья, а дальше... В какой момент всё пошло не так? Почему самые близкие люди внезапно просыпаются чужими? Виной тому социальное неравенство, деньги? Или единственное, что держало их вместе, это болезнь Николь? Ей, выздоровевшей, уже не хотелось видеть смысл только в одном человеке, а ему, с его потребностью помогать, не нужна была не нуждающаяся в нём как в воздухе спутница (что косвенно показывает история с Розмэри)?

Написано блестяще, но я не прониклась. У меня ощущение, что автор ходит по краю внутреннего мира героев, но так и не решается нырнуть туда, поэтому мы видим только внешние события, а глубинные движущие силы остаются за кадром. Холодность стороннего наблюдателя.

Замечательный роман ни о чём. Почти никаких событий не происходит, перед нами предстаёт повседневная жизнь зажиточного поместья, куда попадает на воспитание бедная родственница Фанни Прайс. В лучших традициях «Золушки», у Фанни есть две сестры, которые ни во что её не ставят, а роль мачехи делят две тётушки — одна вечно гоняет её по всяким поручениям и поучает, не забывая напоминать про её происхождение, а вторая просто держит при себе, чтобы не скучать, как собачку. Зато в отличие от Золушки, у Фанни есть любимый старший кузен Эдмунд, с самого детства направляющий и поддерживающий её, которого она, конечно, беззаветно любит.

Проходят годы, серая мышка расцветает, в неё влюбляется сосед — богатый наследник, известный волокита, умудрившийся приударить за обеими её сестрицами, которого она привлекает своей кротостью и умом. Тут я думала, что роман окажется чем-то вроде «Гордости и предубеждения», но нет: перевоспитания не происходит, терпения Генри хватает ненадолго, и он навсегда теряет шанс завоевать лучшую из женщин. Зато открываются глаза дорогого кузена, и они с Фанни обретают счастье.

Написано, как и все романы Остен, мастерски и иронично, но, право, не хватает какой-то изюминки, которая есть в первых двух романах. Размеренное повествование завораживает, однако нет желания возвращаться к нему снова.

Читать Кронина — сплошное удовольствие. Его герои идеалисты, и некоторые циники, конечно, скажут, что всё это просто наивно и смешно, но я верю, что именно такие люди, как Эндрю Мэйсон, делают этот мир таким, в каком хочется жить. И пусть часто их нельзя причислить к «успешным», они много счастливее всех этих «современных» дельцов.

К тому же Кронин — тот редкий автор, в котором лёгкость слога сочетается с безусловным мастерством, присущим классическим произведениям, а ум не переходит в заумность. Он рассказывает просто, понятно, с достоинством, но так, что сжимается сердце.

Том — славный парень. Да, он озорник, выдумщик и проказник, но у него доброе сердце и светлая голова. В детстве его приключения меня не затронули, книга показалась скучной. Зато теперь, будучи взрослой, я могу по достоинству оценить историю с покраской забора и понять, почему тётушка так любит Тома, несмотря на его проделки.

Неожиданно «Приключения Тома Сойера» напомнили мне «Денискины рассказы» на сотню лет раньше. Мальчишки врут — но больше по причине неуёмной фантазии, совершают опасные и безответственные поступки — так для них это приключение, дерутся и тут же мирятся с друзьями...

Мне-девочке оказалась не близка эта книга, но я уверена, что ребята и взрослые оценят её по достоинству.

«Хлорофилия» понравилась невероятно. Уже давно ни одна книга не цепляла меня настолько сильно, чтобы я читала даже на ходу, не могла оторваться ни на минуту. Потрясающе прописанный мир XXII века полностью поглотил меня.

Я вообще люблю, когда подробно расписывается, что это за мир, как он таким стал, что, зачем и почему. Тогда в нём можно жить. И у Рубанова это есть. Туда легко можно вписать истории других людей, в книге промелькнувших мельком, но ты можешь додумать их судьбу. Россия-Москва, сданная в наём китайцам Сибирь, колонизация Луны, новые технологии, концентрированно счастливые люди — о дивный новый мир!.. Загадочная трава, микрочипы, дающие доступ к личному состоянию, сотые этажи, «Соседи» — фантазии автору не занимать.

Так же и с персонажами. Мы знаем о них не много, но знаем их, можем с ними поговорить, можем представить их поведение в какой-то ситуации. Они такие разные, на любой вкус, каждый со своими недостатками, каждый со своей силой, живые и настоящие. Каждого есть, за что любить.

Единственное, что смазало впечатление, так это финал — он не просто открытый, а прямо-таки обрубленный, как будто пора было сдавать роман в печать и автор отдал, что есть, не дописав. Впрочем, это не делает «Хлорофилию» менее потрясающей.

Одна из лучших книг Расширенной Вселенной. Тот достаточно редкий случай, когда это не просто фанфик на тему, а настоящая литература. Не зря этот роман столько ждали.

На Палпатина удалось взглянуть совершенно по-новому. Из воплощения коварного врага он превратился в человека со своими вполне понятными мотивами, желаниями и ошибками. И при этом полностью соответствует канону! Его учитель, Дарт Плэгас, вышел чрезвычайно интересным и колоритным. Этакий сумасшедший гений, чьей мечте, увы, не суждено было сбыться.

Сюжет не отпускает ни на минуту, знакомые события вызывают улыбку узнавания, но и на них смотришь под совершенно другим углом. Вообще узнать взгляд другой стороны всегда ценно, складывается полная картина.

И, конечно, понимание Силы. Такой уровень «проникновения» я до этого встречала только у Майкла Стэкпола. Приятно, когда джедаев/ситхов изображают не просто магами-фехтовальщиками, а показывают через призму Силы.

Твердые 10/10.

С этой повести началась моя безумная любовь к непревзойдённому Лукину. Что странно, потому что сатиру я не люблю, а он именно такой — жёсткий, правдивый и очень смешной. Что ни книга — не в бровь, а в глаз!

Вся соль в том, чтобы не знать сюжета до прочтения. Я первые несколько страниц была уверена, что повествование ведётся от лица собаки, пока эта самая собака не поднялась на ноги и не заговорила! Вот что значит — высший кобеляж! Когда даже сны собачьи снятся...

Мысль о том, что «если вы... значит вы достигли уровня развития своей собаки» не нова, но здесь она видна особенно ярко. Мы видим человека в образе человека и человека в образе собаки, и сможете ли вы однозначно сказать, в какой ипостаси он лучше? А в какой — лучше ему?

Ратмир в итоге сделал свой выбор. Думаю, он был счастлив.

P.S. «Чушь собачья» много вопросов поднимает на самом деле. О профессионализме:

О жизни здесь и сейчас:

О свободе, в конце концов:

Читайте сами и делайте выводы.

Когда-то давно я смотрела мультфильм «Меч в камне», и сейчас при прочтении он так и вставал у меня перед глазами. В мире вариаций артуровских легенд, серьёзных, пафосных, героических, произведение Уайта воспринимается именно как мультик. И если бы мне требовалось охарактеризовать его одним словом, я бы сказала: «Прелесть!». Посудите сами, вот, например, Мерлин:

Так и встаёт перед глазами, правда? Прочие персонажи не менее колоритны и живописны: Король Пеллинор и его Искомая Зверь, Собачий Мальчик или даже совсем проходные вроде старичка, певшего на рождественском пиру песню про Старого Коля.

Отдельного внимания заслуживает форма изложения: автор как будто рассказывает нам историю и для лучшего понимания ссылается на современные реалии; получается взгляд через века. Ненавязчиво в повествование вплетены познавательные моменты — приключения Варта перемежаются описаниями гусиной жизни, например.

Что интересно, в тетралогии Уайта не связанные друг с другом легенды — о короле Артуре, о Тристане и Изольде, о Робин Гуде — пересекаются и переплетаются в единый мир.

Удивительный, чудесный роман! Более детский вариант, но от того не менее достойный.

Обручев по стилю напомнил мне Жюля Верна. Много дополнительных научных фактов, что, безусловно, может быть полезно для общего развития, но в художественном романе кажется мне лишним.

Первую половину читать было скучновато, потом втянулась. Сюжет, правда, совершенно предсказуемый.

Впечатления... смешанные. С одной стороны, книга, безусловно, понравилась, читать её было безумно интересно, а сама она настолько необычная по структуре, что не с чем и сравнить. С другой, я так и не поняла, а о чём эта книга. Подумалось, что автор выразил это на последних страницах:

- но как-то натянуто. Что объединяет эти истории, этих людей? Что все они — перерождения одной души? Что каждый последующий читает историю предыдущего? Красиво, конечно, но, опять же, а зачем? Нет единого мотива, и это вызывает диссонанс. Для меня роман оказался сборником из шести отдельных частей.

Что интересно, каждую главу мне сначала читать было скучно, но по мере развития действия я втягивалась, не могла оторваться... и в этот момент повествование переходило к другому персонажу!

Думаю, лучше всего об «Облачном атласе» сказал сам автор устами своего героя:

Я понимаю, почему это потрясающий роман, получивший кучу премий и любимый читателями, но моего сердца он не тронул.

Первую половину читать было не то что бы скучно, а просто никак. По большому счёту это введение в мир и в происходящее, чтобы не отвлекало, затянувшаяся завязка сюжета. При том, что мир на редкость самобытный и уникальный (планета не просто так получила название Зима), а населяющий её народ и вовсе обладает непредставимой для нас физиологией (на практике), в нём хочется жить. Это, наверное, единственный случай, когда достигнуто полное равенство полов, потому что человек бывает и одним, и другим в течение жизни, поэтому в тебе видят не мужчину или женщину (как правильно сказал Дженли Аи, у остального человечества это основной критерий самоопределения), а человека, это удивительно! И безмерно привлекательно.

Основное действо разворачивается во второй половине книги, когда Дженли и Эстравен предпринимают безумное путешествие через огромные ледяные пространства... Описание их бегства, чувства оторванности от мира, величия природы; раскрытие персонажей и их взаимоотношений, трагедия Эстравена — всё это не может оставить равнодушным, волнует душу.

Ойкумена упоминается в двух словах, мы заглядываем только с самого краешка. Но впечатление составить можно.

Всякий раз, когда кажется, что вот она — вершина мастерства, Олди умудряются превзойти сами себя.

Во втором романе раскрываются многие загадки первой части. Мы узнаем, что означает «призрак» Карни, в чём загвоздка пассажирских коллантов и кто такой Антон Пшедерецкий, оказываемся на планете, неуловимо напоминающей императорскую Россию, а также ещё глубже погружаемся в «волновой» мир. Сюжет не провисает ни на секунду, и я готова была съесть книгу, лишь бы скорее узнать, что же там дальше!

Авторы играются с языком, он по-прежнему живой, сочный и яркий. Но мне кажется, что эта трилогия написана с бОльшей экспрессией, чем предыдущие, так что даже немного перебор.

В этой трилогии самое большое внимание уделено космосу и населяющим его флуктуациям, а также — варварам как части Ойкумены. Как происходит присоединение планеты, и как это отражается на её жителях. Ещё один аспект огромного мира раскрыт, что же ждет нас дальше?

Но главная эмоция от последней части — недоумение.

Я нежно (да что там, страстно!) люблю Ойкумену, я искренне переживала за героев «Побега...», я буквально не отлипала от книги в ожидании развязки, и что же? Скомканный непрописанный финал (догадайся, мол, сама, а мы не хотим знать, что произошло, хотим верить в чудо), впихнутый в последние пару глав.

Хорош Кинг, зараза такая, ух как хорош! Но почемууу для своего таланта он избрал форму мистических ужастиков?!

Персонажи — замечательные, живые, настоящие-настоящие. Психологические моменты выше всяких похвал. Сюжет — закручен так, что оторваться положительно невозможно. Слог — читается легко, вкусно, увлекательно. Даже нелюбимая мною мистическая составляющая преподнесена так, что вызывает восхищение!

Но не моё это, не моё. Не люблю я читать такое. Мне и страшно, и гадко, и неприятно. Дух захватывает, но не хорошо. Опять же, в том же «Сиянии» меня совершенно примирил с ним условно-хэппи-энд, в которым была надежда, была победа человека над нечтом, а в «Кладбище...» всё совсем тлен...

Изнывая в ожидании последней части «Хроник убийцы короля», так приятно хоть ненадолго вернуться в полюбившийся трактир «Путеводный камень» и понаблюдать за знакомыми героями в мирной домашней обстановке. Реши, то есть Квоута, мы почти не увидим, последовав за Бастом летним солнечным днём, зато вдохнём той самой атмосферы.

Очень мирная сказка, наполненная милыми детскими печалями и радостями. Баст раздаёт придумки и советы, взамен получая безделушки... и тайны. Которые помогут ему соблазнить красавицу, подкинуть идею Реши и вкусно поесть.

Но и без серьёзных поднятых вопросов не обойдётся ни одна хорошая история. Фирменный Ротфуссовский стиль, заставляющий буквально заглатывать строчки, прилагается. Его владение словом по-прежнему безупречно, читать и наслаждаться!

Люблю Каверина: в детстве перечитывала искренних и благородных «Двух капитанов», в юности узнала про другие его произведения, где-то в середине открыла для себя его невероятную живописность в романе «Девять десятых судьбы», и вот сейчас он снова меня удивил. Настолько ярким, пронзительным, как обнажённая струна, я его ещё не читала.

Большая часть романа представляет собой письма, причём только одной стороны — девушки Лизы. О втором участнике и о происходящем между письмами мы узнаём в основном из её упоминаний. Переписка длится больше двадцати лет, и удивительно, как мастерски показано взросление Лизы, изменения в её характере, отношении к Косте. Жизнь её была нелёгкая, бурные события революции и эмиграции непоправимо изменили всё, но через годы и преграды пронесли герои свои чувства и свою близость.

В романе два основных мотива — любовь и творчество. И если с первым всё в общем понятно, то второй — настоящая жемчужина. Были и взлёты, и падения, сомнения в своём призвании, невозможность не писать, разочарования, ремесло, другие занятия и снова — оно, рисование, поиск своего стиля, поиск себя. Всё это описано так остро, так живо, что сам проживаешь этот путь.

«Перед зеркалом» — не биография, а художественное произведение. В жизни многое было иначе, а чего-то не было вовсе. Но восхищение не проходит и желание узнать о героях больше — тоже.

Удивительно короткий для Джордж Элиот роман также отличается от остальных своей моралистичностью. Вторая часть особенно уныла в этом плане, нам суют под нос Прелестную Юную Чистую Деву, в лучших традициях викторианской литературы воспевают её нежную любовь к старику-отцу, при этом в ней совершенно не видно человека. Впрочем, это можно сказать про многих персонажей — они только наброски, функции, в них нет жизни. Вот человек А поступил плохо и был наказан, а вот человек Б поступил хорошо и судьба его вознаградила.

С другой стороны, в этом есть и своя прелесть, потому что ритм повествования погружает тебя в такое же отупение, в котором жили люди в ту эпоху — мало событий, медленное течение жизни, знакомый предсказуемый мир. Современному человеку полезно иногда вспомнить, что жить можно и так.

Большинство из нас с теплотой вспоминают студенческие годы. Увлекательные лекции и шумные семинары, лихорадочную подготовку к сессии и прогулянные в буфете пары, дружную группу и любимых преподавателей... Кто же откажется снова хоть ненадолго погрузиться в эту совершенно особую атмосферу общности, интеллектуальности и свежести? Именно этого я ждала от романа с названием «Кафедра». Производственный роман об университете — что может быть лучше!

Но это не производственный роман. Да, кафедра тут есть и её жизнь нам показывают в самых общих чертах, а основное внимание сосредоточено на судьбах героев, так или иначе с этой кафедрой связанных. Причём именно на судьбах, а не на чувствах и историях. Конструкция романа такова: в первой главе мы видим заседание кафедры, где автор показывает общую картину и крупными мазками вписывает туда людей. А дальше каждая глава посвящена одному из них: рассказывается предыстория и даётся эпизод из его текущей жизни. Звучит очень сухо, и так и есть. И даже заявленный формат не выдержан: вдруг перемежается записями из дневника, а то и вовсе переходит на повествование от первого лица. А потом очень внезапно обрывается.

Мне не хватило какой-то человечности, погружения в персонажей. А также законченности истории — совершенно не понятно, а к чему вообще это было, просто вырванный из жизненного контекста кусок без начала и без конца. Грекова ставит своих героев в ситуацию внутреннего конфликта (который обычно и есть двигатель развития) и просто оставляет там.

Из всех концепций загробной жизни мне больше всего нравится идея бесконечного круга перерождений. Дух вечен, обитает ли он в своём нынешнем воплощении в человеке или в бабочке.

Эту мысль и продвигает Лондон в своём романе. Сквозной сюжет: заключённый Даррелл Стэндинг сидит в одиночной камере в смирительной рубашке и благодаря методике «умерщвления» тела переносится в свои прошлые жизни. Эта часть меня зацепила: тюремный быт, пытки, переживания героя, его несгибаемая воля, перестукивания с соседями, отношения с начальством.

А вот описание самих воспоминаний о прошлых жизнях показались скучными. Может потому что это короткие отрывки и ты не успеваешь проникнуться эмпатией к героям. Может из-за предсказуемости, ведь ты знаешь, чем всё закончится, и не переживаешь.

Интересный экзистенциальный опыт , если вам близка тема.

Вообще я не очень-то жалую малую форму. Только погрузишься в атмосферу и начнёшь сопереживать героям, а история уже закончилась. Но этот сборник — совсем другое дело.

Собственно, именно атмосфера и составляет его главное содержание. Да, что-то происходит, кто-то с кем-то встречается и о чём-то говорит, но по большому счёту это не важно. Важно — как и где.

Оригинальное название «Истории Вайоминга» как нельзя лучше отражает содержание. Что мы знаем о Вайоминге? Суровая природа, грубые и простые люди, тяжёлый труд. Такую жизнь мы и видим на страницах Энни Прул. Герои отдельных рассказов сливаются в некий общий собирательный образ местного жителя с его трудной судьбой на фоне невероятных пейзажей (не нужно смотреть фильм, скупые книжные описания передают это более чем).

Причём это удивительный случай, когда каждый рассказ по отдельности скучный и невыразительный, но вместе они создают яркую самобытную картину.

Я обожаю Диккенса! А в «Записки...» заочно влюбилась миллион лет назад, когда мне попалась такая прелестная цитата:

«Если тебе когда-нибудь перевалит за пятьдесят и ты почувствуешь расположение жениться на ком-нибудь — всё равно на ком, запрись в своей комнате, если она у тебя будет, и отравись не мешкая. Повеситься — пошлое дело, и потому ты этим делом не занимайся. Отравись, Сэмивел, мой мальчик, отравись, и впоследствии ты об этом не пожалеешь!»

На самом деле, по этому абзацу можно составить достаточно полное представление о романе. Не ждите здесь глубокой драмы. Сюжета как такового нет, это по сути комедия положений, объединённая действующими лицами: мистером Пиквиком, тремя его друзьями-последователями и его слугой Сэмом. Они попадают в нелепые ситуации, но неизменно выпутываются из них, сохраняя бодрость духа и здоровый оптимизм.

При этом нельзя сказать, что «Посмертные записки Пиквикского клуба» — просто набор фельетонов. Диккенс поднимает серьёзные темы, как всегда обращая внимания на социальную несправедливость. И всё же для меня он оказался чересчур шутливым.

Сложно сформулировать отношение к роману. Объективно он кажется мне великолепным: серьёзным, атмосферным, глубоким. Но возможно именно из-за этого читать его было тяжело и скучно. Он как будто затягивает тебя в трясину тоски, безнадёжности, потерянности.

Две семьи, два мальчика, никогда не видевшие своих отцов. После войны прошло десять лет, но её последствия ощущаются повсюду, начиная от ужасающей бедности и заканчивая поблажками в школе для детей, чьи отцы погибли на войне. Одни вдовы вновь выходят замуж и живут благополучно, другие от одиночества сходятся с мужчинами без брака и получают клеймо «безнравственных», а кто-то и вовсе существует только в собственных воспоминаниях и мечтах о непрожитой долгой совместной жизни. К последним относится Нелла, мать Мартина, она постоянно крутит в голове «а если бы Рай не погиб, мы бы сейчас...» и не замечает даже сына. Для меня это самая трагичная фигура в романе.

Пришла пора познакомиться с новой гранью творчества Артура Конан Дойля. Я уже знакома с его детективами, обожаю фантастические произведения, а теперь и влюблена в исторический роман.

Действие происходит во Франции времён Короля-Солнце, а затем переносит на за океан, в недавно основанные британские колонии. Французский двор выписан так ярко и живо, что кажется, будто это ты, читатель, заглядываешь в покои короля на утреннем сборе и присутствуешь при объяснении Людовика и де Монтеспан. События захватывают тебя, сменяют одно другое: вот ты в Версале, а вот на тихой улочке в доме торговца-гугенота, а сейчас уже оказываешься в темнице злобного маркиза.

Герои хоть и простоваты и чересчур однобоки, всё же вызывают сопереживание. Да, ты уверен, что с ними ничего не случится, но каждый раз облегчённо вздыхаешь, когда они выбираются из очередной беды.

А бед этих много, и последняя настигает их уже в Канаде, на пороге новой жизни. Ужасные зверства ирокезов и беготня по лесам сильно выбиваются из тона предыдущего повествования и становится скучновато.

Весь этот шероховатый, полный странных имён и свежепридуманных названий сборник объединяет одно: рвущаяся ткань реальности, обнажающая под-мир (параллельный мир, мир духов, нужное подчеркнуть).

Произведений под обложкой много, но большую часть из них даже и рассказами назвать нельзя: это наброски, идеи, выхваченные из мрака сценки без начала и без конца. Очень странные, иногда цепляющие, иногда раздражающие своей особицей.

Едва ли буду кому-то рекомендовать, нооо это был интересный экзистенциальный опыт.

Ооочень своеобразный и спорный роман. Написан от лица офицера СС времён Второй Мировой войны от немецкой оккупации южных регионов СССР через битву под Сталинградом до падения Берлина.

Та сторона, которая касается общего (ужасы войны, самоощущение немецкого народа, еврейский вопрос, жизнь под бомбёжками и т.д.), — сильно, хлёстко, натуралистично. Та редкая книга, которая погружает в себя настолько, что слышишь звуки и чувствуешь запахи. Выворачивает тебя наизнанку, заставляет видеть и думать, ставить себя на место героя и делать выбор.

А вот линия лично Максимилиана Ауэ скорее отвращает от прочтения. Она как будто из другого романа — про детские травмы, инцест, гомосексуализм, нереализованность, потерянность. Временами просто тошнотворно, а главное, умаляет и принижает общечеловеческую часть «Благоволительниц».

«Фрегат «Паллада» представляет собой путевые заметки о морском путешествии автора из Петербурга в Японию и обратно. Это не роман, в нём нет сюжета, психологической глубины персонажей, зато предостаточно красочных описаний и небольших зарисовок забавных происшествий.

Учитывая эту особенность, местами было скучновато, а часть я просто пропускала, убаюканная голосом чтеца, и приходила в себя спустя несколько минут. А в другие моменты я смеялась до слёз (казалось бы, что смешного во фразе «Из Едо не получено ответа»?), поражалась некоторым моментам и пускалась в самостоятельное изучение вопроса. Особенно вторая часть в этом плане хороша, столько удивительных бытовых моментов в отношениях с японцами. Столкновение разных культур показано живо, ярко и иронично.

Отдельно заставляет фыркать тот факт, что всё путешествие мы видим через призму взгляда русского барина, ленивого, кидающегося деньгами и любящего поесть. Опять же, порой хочется встряхнуть этого Обломова, а то и вовсе надавать ему тумаков. Но есть в этом и своё очарование и милота, тем более что автор умеет посмеяться над собой.

Написано превосходно, таким богатым, живым, образным языком, что диву даешься. Но если честно, сократи роман вдвое — и он только выиграет. А в таком количестве текста изюминки теряются.

Уххх, это было сильно. Пока что лучшее, что я читала у Пратчетта. Очень глубокий и многогранный роман, в котором много слоёв происходящего, так что размышлять и рассуждать о нём можно долго. Весьма неожиданно история о буднях Стражи перерастает в хронофантастику, а затем совсем внезапно — в бытописание революции. За внешней удалью поднимаются философские вопросы о законе, власти, ответственности, долге, правде.

Самое важное здесь не собственно сюжет (то есть происходящие события), а взаимоотношения персонажей между собой и с самими собой. Каждый проявляет всё новые и новые грани характера. Наиболее полно это выражено, конечно, во внутренней борьбе Ваймса, его метаниями между старым и новым миром. Но кого ни возьми, начиная от Шнобби Шнобса, ещё совсем сопляка, и до наёмного убийцы Ветинари, герои растут над собой и раскрываются с новых сторон.

В «Ночной страже» на удивление мало типичного для Пратчетта юмора в стиле «Вор упал в выгребную яму и ведёт оттуда светскую беседу, гы-гы-гы». Именно этим меня отталкивает его творчество в целом. Здесь же больше забавных, но при этом серьёзных ситуаций, органично вплетённых в канву повествования (например, сцена с бабушкой на баррикаде). По-моему, это пошло роману на пользу.

Закрыты последние страницы, и внутри бушует буря эмоций. Можно ли спокойно читать про таких людей, как Павка Корчагин и его товарищи, и не загореться вслед за ними, не восхититься идеей, которая их вела, их верой и борьбой? И в то же время, зная, что осталось за кадром описываемых событий и чем это обернётся в дальнейшем, как не злиться на их преданность преступному строю, не возмущаться их узколобостью и убеждённостью в своей святой правоте?

На самом деле в чём-то я завидую советским людям. Их жизнь имела под собой твёрдую основу, чёткие ориентиры, у них была уверенность в правильности выбранного пути и вера в лучший мир, который вот-вот наступит. А уж как описать поворот в судьбе рабочего класса после революции! Неудивительно, что многие с таким восторгом пошли строить новую жизнь, положив на это все силы.

Этими сильными чувствами, этой верой и любовью дышит роман Островского. Удивительно понимать, что Николай Алексеевич писал всё это совершенно искренне. Сейчас кажется, что герои говорят штампами, но тогда, на заре Советов, это было реальностью! Как будто перенёсся на сотню лет назад...

Единственное, что покоробило, так это рваное строение романа. Главы состоят из отдельных сцен и эпизодов, порой буквально на несколько абзацев, которые показывают какие-то моменты из жизни Корчагина или других героев, но не имеют никакого отношения к основной линии. Как будто Островский хотел запечатлеть как можно больше сторон деятельности большевиков. Но наслаждаться сюжетом это не мешает.