FantLab ru

Все отзывы посетителя Грант

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Франсис Карсак «Робинзоны космоса»

Грант, 21 июля 2011 г. 07:43

К сожалению, эту книгу я прочел уже после пятисот... или тысячи других книг в жанре фантастики? Поэтому смело отношу её к категории «для школьного возраста». Читается быстро, легко, увлекательно, действие не отпускает. Но впечатления — как от прочтения комикса. Хотя оригинальность идеи заслуживает немалого уважения. Да и совмещение развития общества с описанием природы чужой планеты и ее фауны — очень неплохо.

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Нил Гейман «Коралина»

Грант, 20 июля 2011 г. 08:34

Да, некоторые книги Геймана — это очень творческая переделка классики мировой детской литературы. Он сам признаётся в этом: если «Книга кладбищ» — это киплинговская «Книга джунглей», перенесённая на кладбище, то в мире «Коралины» мы сталкиваемся с самой известной кошачьей улыбкой во всей истории :rev:

Как всегда, переплетение удачных образов (лично у меня колодец ассоциировался с тоннелем в другой мир), хорошее изображение нестандартного «зла», с которым сталкивается Коралина. Повторяю — детям, может, и будет страшновато, но их психика не пострадает. Потому что Гейман снова заигрывает с воображением. И заодно поднимает немаловажную тему родителей, которые мало уделяют времени своим детям.

Очень приятное, на самом деле, чтение, и редкий пример того, как экранизация (на мой взгляд) стала лучше, реализовав все возможности, предложенные книгой, и даже привнеся собственные (пресловутое препарирование кукол).

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Нил Гейман «История с кладбищем»

Грант, 20 июля 2011 г. 08:28

У Геймана есть совершенно потрясающее свойство учить детей не бояться путём... подведения их к необычному, пугающему и страшному. Но страшным это кажется лишь на первый взгляд. Он как бы предлагает детской психике поиграть с некоторыми не совсем мирными образами. И если у других авторов я бы опасался за психику ребёнка после такого, то прозу Геймана дал бы ребёнку почти без сомнений. Потому что нет прямого насилия и крови. Да, такие страшноватые элементы щекочут воображение, но не станет ли оно после этого сильнее? Умелое сплетение элементов мистики, псевдоистории, изобретательность в описании происшествий и магии, а также впечатляющий финал делают такую прозу отличным чтением. Да и перевод вроде нормальный.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Роберт Хайнлайн «Кукловоды»

Грант, 19 июля 2011 г. 10:53

Весьма недурственная вещь, особенно для того времени. Идея кажется вторичной, возможно, так оно и есть, зато психологизм да и вообще поведение персонажей, как всегда у автора, на высоте. Неординарно, достаточно увлекательно, оставляет хорошие впечатления, а сами по себе кукловоды оставляют ощущения неприятные. Но книга рекомендуется к прочтению!

Причём ее ценность — ещё и в предсказании многих технологических новинок в виде идей. В частности, одежды, получаемой напылением, насчёт которой список таких новинок, составленный кем-то, немножко ошибается по хронологии.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Наталья Резанова «Золотая голова»

Грант, 19 июля 2011 г. 09:38

Спокойное, простое фэнтези, написанное без особых амбиций и уравновешенно. Как раз то, что нужно в редких случаях — когда глаз хочет отдохнуть от забористого экшена, зубодробительного юмора и прочих ярких картинок. Спокойная нормальная книга, жаль, автор не справилась с концовкой.

Оценка: 4
–  [  16  ]  +

Джон Уиндэм «День триффидов»

Грант, 19 июля 2011 г. 08:49

Книга, читанная-перечитанная столько раз, что уже и забыл, когда открыл её впервые. И сейчас, когда порой открываю, иногда не могу оторваться.

Первоначальный задел, действительно, тянет на поразительную идею просто эпических масштабов. Одновременно ставится вопрос зависимости человека от зрения, вопросов выживания общества без зрения, вопросов новой морали, которую придётся разрабатывать. Иллюстрируется всё это социальными волнениями, отлично переданной атмосферой тревожной напряжённости и ожидания, метанием главных героев. Всего-то два фантастических допущения — а сколько впечатлений! Картины мира, как сразу после катастрофы, так и годы спустя, выписаны с предельной дотошностью, как и потрясающе достоверный психологизм событий и персонажей. Уиндем словно рассматривает события через увеличительное стекло, описывая все происходящее с какой-то отстранённой иронией, методично и неторопливо, беспощадно препарируя психологию и фальшивые «устои». Сила убеждения автора такова, что порой диву даёшься, как впечатляюще он описывает триффидов, пустые пространства или заросший Лондон — как это можно было изобразить, самому сидя в шумном Лондоне? Роману не чужды, впрочем, и человечность, и романтика. А открытый финал, многим не нравящийся, был избран отнюдь не из-за творческого бессилия — это предложение подумать самим, представить дальнейшее развитие событий. Произведение само по себе оставляет надежду на лучшее. И какую бы концовку ни предложил автор, открытый финал оставляет гораздо больше возможностей «додумывания»

Шедевр постапокалиптического жанра. Кажется, Гаков причислил Уиндема к основоположнику этого жанра в Великобритании. Так или иначе — мощнейшая книга, которая рекомендуется любому ценителю «твёрдой», социально-психологической и апокалиптической НФ. Да — динамики и похищения блондинок инопланетянами не ждите :wink: И когда начинаешь рекомендовать книгу знакомым, то обычно говоришь:«про то, как все ослепли», чтобы не говорить уж про «ходячую траву» :shuffle:

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Клиффорд Саймак «Могильник»

Грант, 19 июля 2011 г. 08:35

Удивительное дело. У какого бы другого автора — воспринял бы это как фантасмагорический бред. Вроде бы много деталей. Тут тебе и громадный образ Кладбища, и роботы, и металлические волки, и перенос во времени, и боевые машины. Но читая, словно бы чувствуешь за всем этим добродушную усмешку. И под происшествиями «для интересности» чувствуется традиционный для автора гуманизм, примат добра. Плюс, конечно же, своеобразный колорит «сельской местности» и оптимистичный финал. Возможно, вещь устарела, но как всегда у Саймака, читается. И неплохо. И перечитать можно — лет так десять спустя.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Василий Головачёв «Посторонним вход воспрещён»

Грант, 18 июля 2011 г. 12:50

А вот тут — совсем недурно. Не слишком плоская идея, фантастика более «космическая», умелое оперирование приемами на фоне космоса — обследование конструкции иной цивилизации, конечно же, находка — чужой корабль, столкновение со «стражем» и погоня. И риск Маккены. Всего несколько боев на книгу, зато никуда без шпионских игр и романтики. Но скорее хорошо, или как минимум очень неплохо. И, конечно же, как всегда — неожиданности в финале. Порадовала цитата из АБС :super: В общем, зачётно.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Василий Головачёв «Ко времени моих слёз»

Грант, 18 июля 2011 г. 12:38

Название завлекает. Однако буквально видно, как построен роман. Чуть-чуть передержки с погружением в детство, да и боевые сцены лично мне не показались необходимыми... Ловкий трюк с финалом, дабы создать достойное эмоциональное впечатление. И в конце... Нет, не желание проорать:«ВВГ уже не тот!» А смутное ощущение, что... наполовину не понравилось, вот так. Думаю, не одному мне кажется, что автор слегка выдохся... Не ждать откровения от боевика с таким названием? А я, наивный — ждал.

Оценка: 4
–  [  10  ]  +

Владимир Михайлов «Сторож брату моему»

Грант, 18 июля 2011 г. 11:49

И всё-таки — годы спустя — эта книга не просто остаётся одной из моих любимых, но и по достоинству занимает место на полке лучших книг отечественной НФ. Действительно, дело в какой-то неуловимой загадке прозы Михайлова. Современный читатель не встретит здесь детективной динамики, взрывного экшена, погонь за блондинками и тому подобного. А вот любитель социальной фантастики...

Очень оригинальная идея, уникальность темы персонажей, взятых из прошлого, хорошо прописанные характеры (хотя бы соревнование в беге между Георгием и Питеком), отличная поэтичность прозы. Все это создает своеобразный ореол романтизма в этой книге.

Соглашусь с каждым словом fan2mas:

«может быть, и получше надо было «раскрыть тему», но лично для меня эта книга полна какой-то невыразимой прелести и удивительной атмосферы. Далеко не каждый роман даже маститых авторов может такую ауру явить. Михайлову удалось. Он решал чисто технические, политические и прочие проблемы колонизации средствами, будто бы и негодными для НФ — почти поэтическими».

Вот, наверное, секрет. И годы спустя я не могу понять, что же такого притягивает меня в этой книге. Начальные ли строки или простенький с виду финал — и то, и другое врезалось в память намертво? Романтизм, своеобразность характеров, очень смело поднятая социальная проблематика? Уникальность фантастической идеи? Текст, служащий лекарством для настроения? А может, одно, другое и третье? В любом случае, на полку, строго на полку — романтикам, любителям подумать, попереживать и вообще умных книг. Рискну рекомендовать. Финал, в любом случае, оставляет ощущение катарсиса. «Так не будем жалеть себя!» с удовольствием взял девизом.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Сергей Павлов «Лунная радуга»

Грант, 18 июля 2011 г. 10:52

Сейчас трудно переоценить значение, роль этой книги в отечественной фантастике. А я рискну сказать так. С учётом мощного задела на будущее, стройных социальных моделей, ряда фантастических идей и достаточно живых персонажей — книга всё-таки уже устарела. Время её ушло. Возможно, это потому, что я не любитель такой уж технически-твёрдой НФ, но на мой взгляд, так ли важны механизмы и устройства? А ощущения от книги — как раз будто бы взрезал механический торт. Эта книга — монолит в русской фантастике, такой солидный металлический памятник.

И всё-таки, конечно, не только ради интереса, но и вообще — оценить размах мысли и талант автора, полюбоваться на дальний космос и пощекотать фантазию. Снимая шляпу перед мастером, из уважения к роли этой книги, поставлю семь. И посоветую... ну, может быть, будущим инженерам? Технологам? Словом, тем, у кого хватит сил и интереса её прочитать. А в своей библиотеке не сохранил.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Курт Воннегут «Сирены Титана»

Грант, 18 июля 2011 г. 09:45

Книга довольно старая, об этом говорит и ее стиль, и приемы. Почему стоит ее прочитать, несмотря на повторы и некоторую сухость?

От едкой сатиры к горькой иронии, от своеобразного юмора и насмешки к безжалостному, беспощадному бичеванию в стиле Свифта... Это своеобразный предшественник «Автостопом по Галактике». Это пронизанный иронией стиль, сарказм в довольно оригинальной форме. Но — местами очень грустный.

Хотя вначале нам просто предоставляется возможность посмеяться и посочувствовать. И в нескольких местах действительно есть над чем посмеяться, и юмор там совершенно необыкновенный. Не сногсшибательный, но примечательный. Письмо Константа Беатрисе и «командир военно-морской лыжной пехоты» доставили несколько минут веселья.

Но вот с какой-то минуты это сочувствие внезапно перерастает в совершенно необыкновенное переосмысление жизни. Особенно в эпизоде с Бозом, остающимся на Меркурии. Это я называю «катарсисом», хоть данный термин и не совсем верен — но здесь нам предстоит очищение души через переосмысление жизни. Через внезапное нахождение смысла жизни в самых простых и естественных мелочах. Вот с той минуты, когда Боз остается на Меркурии, сарказм превращается во вселенскую грусть. Ну а уж когда мы узнаем, кто же на самом деле сирены Титана...

В нашей жизни немало не очень радостных вещей. Но сама она по себе стоит того, чтобы жить, бороться, продолжать свое, пусть маленькое, но дело. Лично я всегда буду противником постулата «ничто не изменяется, все что было, есть, все что будет, было всегда». Но это не мешает мне оценить грустный и пронизывающий печалью финал этой книги. Хотя, может быть, не так уж он и печален. Все же конец вроде бы хороший. Но финал, именно финал, перед отправлением на Землю, пробуждает эмоции. И в нем есть небольшой подвох.

Так зачем же ее читать? Ведь в жизни и так порой приходится улыбнуться, чтобы не заплакать. Стоит ли еще добавлять уныния?

Не скажу, чтобы сердце разрывалось — но внутреннее «я» ахало и качало головой. А потом стало понятно, что такая трагичность — отзвук высокой художественности, наподобие «Аэлиты» или Человека со Звезды. Да, это разные стили, времена и периоды. Там — высокая романтика, зов, летящий сквозь бездну вечности, осадок глухой боли в сердце. Здесь тоже осадок глухой боли.

Несет ли эта книга успокоение и свет? Не знаю. Дает ли она нам обещание? Не знаю. Утоляет ли печали? Пожалуй, что только умножает. Печальному, уставшему сердцу лучше ей не внимать — хотя именно такие найдут в ней очень близкие своей душе ноты. Но деструктивного романтизма здесь нет. Да и уныние, пожалуй, она не навевает. Просто необыкновенную грусть. Но не такую, как, скажем, уныние после «Мертвых душ». Просветление эта книга дарит скромное. Что-то вроде легкого намека на то, что кончится все хорошо. Но в некоторых местах она учит находить простой, грустный, просто убийственно скромный смысл в мелочах. Даже тот, у кого совершенно нет друзей, может хоть однажды увидеть природу своей планеты восхитительно, невообразимо прекрасной. Признаюсь, пока не дочитал до конца, был не в восторге от этой сентенции. Это не Экзюпери и не Стейнбек. Но иногда, наверное, раз в пять-семь лет такие книги, похоже, читать надо. И как всегда — лучше в подходящей обстановке, месте и времени. чтобы ощутить, каковы бывают и не очень светлые чувства. чтобы ощутить катарсис.

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Владимир Викторович Орлов «Альтист Данилов»

Грант, 18 июля 2011 г. 09:41

Это несомненная вещь. Начав читать ее, понимаешь это сразу. Вещь как таковая. И стиль увлекает. И невольно поддаешься очарованию на первый взгляд простого, безыскусного стиля. И только потом понимаешь, что эта простота кажущаяся. И дело идет хорошо до поры до времени.

Впрочем, сначала отметем мало весомые претензии. Если вещь по прошествии многих лет читается как хорошая художественная проза, отчего же зачислять ее в устаревшие? Где же она устарела? Будет она читаться спустя еще пятьдесят, сто лет? Да пожалуй что и будет, хотя скорее как памятник времени. Так что дело тут не в устаревании текста, наивности тогдашних нравов, прошедшим, над которым принято смеяться. Лучше давайте взглянем на вполне обоснованное замечание К.Мзареулова.

«Описание московского быта и образа жизни столичной псевдоэлиты 70=х годов. творческие искания и личная жизнь Данилова.<...> В романе много удачных сатиричных зарисовок московского быта эпохи «застоя», но фантастические эпизоды плохо состыкованы с реалистической частью произведения, автору так и не удалось добиться органического синтеза обоих потоков сюжета».

Вот. В определенный момент эти несостыковки расходятся настолько, что начинается самое оно — настоящее Паоло Коэльо. И зачем оно тут, непонятно. Видимо, вот эти эпизоды и есть не самые удачные. Ну да ладно, преодолеваем их. И все же витает очарование первых двух третей текста. И все же — это почти классика, хотя считать ее таковой трудновато. И надо сказать, что после «Мастера и Маргариты» ну или «Трудно быть богом» это, пожалуй, самое значительное явление в жанре городской фэнтези. Ну а избранный автором финал и вовсе оставляет ощущение легкой раздосадованности, какой-то недоговоренной грусти. Данилов совсем не ангел, и света в этой книге опять-таки нет. А описание жизни богемы — да нужно оно, что ли? В общем, особых восторгов не вызвало, хотя — вещь.

Оценка: 6
–  [  13  ]  +

Елена Хаецкая «Меч и Радуга»

Грант, 18 июля 2011 г. 09:30

Смело назову эту книгу одной из лучших в отечественном фэнтези. Возможно, это пример того, как произведение, создававшееся в общем-то ради прикола, вдруг выросло в нечто большее. Хороший язык, искрометный юмор, хороший стиль. Отлично прописанная база — Серебряная Роща и финал с мечом просто великолепны. Персонажи просто потрясающие, каждый герой — живой человек со своими чувствами и совестью. Каждый герой кого-нибудь да зацепит, тут тебе и мучающийся самолюбием Хелот, и Альказар, сохраняющий верность даже врагу, и «вся такая влюбленная» Дианора, и совершенно бесподобный Морган Мэган. Второстепенные персонажи тоже, что называется, «жгут со страшной силой», от эльфов и троллей до «преданного» камня и болотных человечков. Происшествия и динамика в темпе. Постановка моральной проблемы и вообще наличие катарсиса в книге — просто сносит крышу! Потрясающе! Ну а открытый финал оставляет ощущение того, что вдохнул какого-то магического ветра полной грудью... И хочется ещё... Увы, ни одно последующее произведение Хаецкой для меня не сравнится с моим любимейшим «Мечом и Радугой». Зато, на мой взгляд, достаточно один раз написать такую книгу, чтобы полностью оправдать свою работу. С удовольствием ставлю на полку избранных произведений, любимых шедевров литературы. Да. Именно так.

Оценка: 10
–  [  22  ]  +

Сергей Жарковский «Я, Хобо: Времена смерти»

Грант, 18 июля 2011 г. 08:45

НЕ понравилось.

Для очень интеллигентных? Но «Сирены Титана» лучше. Производственный роман? Но зачем он в фантастике? Я не понимаю гениальности автора? Ну, тут как с Джойсом — круто, но... зачем? Если ничего не даёт ни уму, ни сердцу?

И оказывается, что одна из самых скучных, сложных, тяжёлых и по стилистике «не идущих» книг, которые я прочитал за последние десять лет, получила кучу премий и восторженных отзывов. Ну, видно, раз рискнули издать... были бы побрякунчики, будут и поплясунчики. Слишком много собственно производственных моментов, непонятна централная идея, линии сюжета провисают. И непонятно, в конце концов, к чему эти Судья, меч и прочие элементы фэнтези.

А столько отзывов... В общем, никому не рекомендую. Кроме самых, действительно, извращенных интеллигентов.

Оценка: 2
–  [  5  ]  +

Джон Уиндэм «Паутина»

Грант, 18 июля 2011 г. 08:01

В этом произведении можно заметить обычный авторский метод Уиндема, который иногда все-таки мешает: сначала «вводный блок» для интересности, затем скучноватое методичное описание места и его истории, либо личной жизни героев. Но все-таки через это стоит пройти. Потому что затем начинается обычное холодновато-методичное изображение самого настоящего триллера, и пауки, так сказать, отвоевывают свое место под солнцем. Отличное развитие действия, вполне неплохое допущение, плюс предупреждение об опасности экспериментов с природой. Даже на не самых впечатлительных книга произведет действие отличного триллера, не говоря уже о чувствительных персонах. Как всегда у Уиндема — как минимум хорошо.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Борис Акунин «Фантастика»

Грант, 13 июля 2011 г. 12:59

Дело даже не в своеобразном стиле, смешивающем псевдо-«феню» и нормальный вроде бы язык. Не в количестве штампов и отсутствии смысловой нагрузки, не в сомнительной нравственной стороне героев. Уж слишком много тут уделено внимания интимной стороне. Нет, конечно, отношения между полами — дело интересное, но как с приемом — тут автор с этим немного переборщил. Впрочем, для прозы Чхартишвили вообще-то характерна власть страсти над разумом и слепая готовность отдать жизнь за возможность пошарить под юбкой. Преувеличиваю... но всё-таки от фантастики я жду совсем иного. Секс, в общем-то, как бы странно ни звучало, не главное в жизни. Вот так. Даже повторюсь. Секс — не главное. Есть вещи выше. Наверное. Должны быть. Глупо, конечно, сравнивать эту книгу с серьезной фантастикой, но знаете, даже в современной фантастике я не встречал такого перебарщивания с этим приемом. В общем, резко не понравилось, больше автора читать не буду ни за что. Книга поначалу вызвала некое отторжение даже, и какая разница, что она написана за три ночи.

Оценка: 1
–  [  3  ]  +

Джон Уиндэм «День триффидов»

Грант, 27 августа 2008 г. 21:07

v-a-d писал:

«Не создается впечатления реальности происходящего. Мелочи не продуманы. Например насколько я помню не упоминается попытка связаться с кем-нибудь по радио. Вместо этого куча досужих размышлений на тему «жив ли кто еще кроме нас». Так же масса других мелочей бросается в глаза».

Ну, насчёт мелочей и психологической достоверности характеров спорить не буду...

» — Это и радио, и телевизор. Но они не работают. Нет тока. Но я включал и другой приёмник, когда выходил. На батарейках. И ничего. В эфире тишина, как в могиле. Пищит кто-то морзянкой на сорока двух метрах, и больше ничего. Нет даже частоты».

Джон Уиндэм. День Триффидов. М., АСТ, 2002, стр. 87. То же — в издании Североуральска, 1993.

Засомневался. Так вот, знайте, товарищи — эта книга не просто так признана классикой, несмотря на открытую концовку. Саймон Кларк написал продолжение, «Ночь Триффидов» — рекомендуется всем, кто жаждет продолжения. А книга является одной из вершин в фантастике.

Оценка: 10
⇑ Наверх