Это же надо, какой замечательный небольшой рассказ. Ироничная, но дающая повод как следует задуматься. Разгадка лежит на поверхности, автор прямо подсовывает её читателю. Но как же изящно сделан и рассказ, и сама идея )

Вот он, рассказ, к которому я не могу подобрать описания...

Безусловный шедевр от Азимова, который я прочитал уже не помню когда — и запомнил надолго. Кстати, не слишком характерный для творчества Азимова — но настолько сильных рассказов у него немного.

И лирический, и немного пугающий (очень отдалённая и почти невероятная перспектива), и философский (есть над чем задуматься).

Но в первую очередь, разумеется — очень и очень печальный. А финал так и вовсе вызывает мурашки...

«Ультимативный», как сейчас принято выражаться. Такие рассказы я называю «рассказ-бомба». Потому что подобрать слова и впечатления — затруднительно. 100 из 10.

И всё-таки герой не должен брать плату за убийство чудовищ...

Вот так просто. Герой не должен брать деньги за свои подвиги. И в частности за убийство чудовищ.

Мне могут возразить, что это пан Сапковский, а я всего лишь ноунэйм. И вообще, в чужой контент... кондом?.. или как его? В чужой концепт со своим уставом не лезут. А это именно что и есть другой концепт. Не русский, а восточноевропейский. И серое фэнтези, без благородных рыцарей и наивных идеалов, зато с суровым реализмом. И вообще, вот Конан из Киммерии или Шерлок из Лондиниума... оба они не чурались сокровищ, ещё как!

На что мне остаётся лишь провякать, мол, для обоих этих героев сокровища не являлись самоцелью. Конан вон, бамбукового дракона бесплатно завалил!

Справедливости ради, и для Геральта плата за заказы не является самоцелью. Но она часто подчёркивается.

И это лично мне не нравится. Мне кажется, это неправильно как-то... (Остапа из Одессы не будем рассматривать, это антигерой).

Вот, помню, сидели мы как-то с Хайямчиком... нет, не в Бухаре-и-Шериф, а в Исфахане. Ещё при Мелик-шахе первом (мир его праху!). И как раз разговор зашёл насчёт, что добро должно делаться бескорыстно. Тогда-то Омар ибн-Ибрахим и сказал своё знаменитое двустишие:

Если деньги за свой коммунизм ты берёшь —

Ты не даришь коммунизм, ты его продаёшь!

Вот поэтому, КМК, герой не должен брать деньги за свои подвиги.

Очень забавный рассказ с пародийными нотками, достойный пера Р. Шекли, способный позабавить даже угрюмого читателя )

Рассказ-гипербола... и если не придираться к деталям, то очень жуткий на самом деле.

Окружающий нас мир достоин восхищения — именно за его разнообразие.

Человеческий род тоже отличается разнообразием потенциалов, в какой-то мере (не первоочередной) это и обеспечило ему выживание. Что будет, если попытаться уравнять потенциалы — см. Уильям Тенн, «Нулевой потенциал».

Ничего нет плохого в порядке, созданном руками трудолюбивой хозяйки... Ну а теперь попробуйте увеличить масштабы этого порядка до всего мира. Мир, где наведён идеальный порядок — это уже не мир для человечества, а что-то типа ада. Стерильный, строгий порядок с тщательно подогнанными мерками.

Ну а поступок Кранвица — это означает убить последнюю эмпатию на Земле.

Хмм. Я бы сравнил этот роман с БЕЗДУХОВНЫМ КАТКОМ СЕКСУАЛЬНОСТИ, или, если угодно, с СЕКСУАЛЬНЫМ КАТКОМ БЕЗДУХОВНОСТИ. Вот такой каток... катится на читателя, плющит его, круша некоторые представления... кое-что может и отдавить.

Или же я бы сравнил этот роман со статуей древнегреческого бога. Вот такой же массивный, уверенный в себе, мышцастый и где-то даже пластичный... и такой же бездуховный. Нет, ну серьёзно. У нас есть в НФ-литературе более духовные™ примеры. А у них — бездуховные.

Было сложно, но я... прочитал.

Толстая и не очень смешная пародия на «Чужого». Исключительно на любителя.

Кислотный трэш с несколько разжижающим мозги действием. Подобие сюжета пересыпано двумя-тремя полноценными пародиями и множеством шпилек в адрес писателей-коллег по цеху (замечены О.С. Кард, Р. Хайнлайн, Р. Говард и Г.Ф., ну а Оттар — явная отсылочка к «Фантастической Саге». Также, Делязны — Желязны? (сомнительно). Одна пародия на детективный жанр (возможно, Р. Чандлер). Отдельно можно заценить песню Рика — оммаж памяти Джона Кэмпбелла (мир его праху), в котором также выражается тоска автора по старой доброй фантастике. С наступлением кинофантастики книги мэтров оказались вынуждены конкурировать с кинематографом. C'est la vie.

Читать только, если читать нечего совершенно, или пока не можете определиться со следующим автором.

Хотите аллюзий, их есть у меня.

Ох и не нравится мне «Повелитель мух». Ох и не нравится. Пока взрослые дяди не пояснили. Так что давайте возьмём перчатки, маску и лупу (ну или скальпель, кому что).

а) Развитие микросоциума не могло пойти так, как описано в книге (хотелось бы на это надеяться). Но «Повелитель мух» — отчасти упрощенная инструкция «Как построить авторитарный режим». Пиаришься, даёшь идеи «уникальности», создаёшь карательный аппарат, ищещь внешних и внутренних врагов, контролируешь и их, и подчинённых. (Но исход может быть неоднозначен).

б) Само название романа, культ Зверя, финальное человеческое жертвоприношение — достаточно прозрачная аллегория. Без Взрослых (читай — без церкви) вы не люди, а дикари. Это скорее протестантский, чем чисто христианский подтекст. Но он там таки есть.

в) Не антиутопия, а сатира на общество. Как пойдёт развитие событий в микросоциуме — это ещё бабка надвое сказала. (Та же «Королевская битва» шлёт нам хищный привет). Но в большой и даже просто политике человек человеку тот ещё зомби.

г) С чисто эстетической точки зрения, потому книга мне и не нравится. Хотелось бы, чтобы книги были про «что-нибудь такое заводное, зажигательное» )) (я понимаю. что жанр не тот).

Надо человеку напоминать, что он — кровожадный и агрессивный зверь? Может, и надо. Мне для этого достаточно почитать учебники истории, даже лучше XX века. Есть люди, которым нравятся такие напоминания. Кому что.

А ощущения от книги... Помните старый анекдот «Два людоеда едят клоуна...»? Да, вот как-то так.

P.S. Полазил по архивам. У «ВК» была вступительная статья Григорьевой и Грушевского. (ну та же «Азбука-Классика» например). Была там и цитата «В Йеле трилогия раскупается быстрее, чем некогда «Повелитель мух» Голдинга». Ну собственно... Теоретически, были же граждане, которые прочитали эту статью и взяли в руки «Повелитель мух», чисто по наитию? Я представляю себе, какой когнитивный диссонанс они испытали )))

К сожалению, довольно слабый роман — да, и у маэстро бывает такое. Постараюсь пояснить это мнение.

Начинается роман бодро, как и положено космическим рейнджерам. Но далее... Очень много персонажей. Очень много диалогов. Очень много мест и пейзажей. Очень много допущений. Многовато инопланетных рас. Нелинейность повествования создаёт впечатление, что автор перепрыгивает от главы к главе. Диалоги и почти полное исчезновение экшена где-то к середине романа портят даже прекрасное впечатление эдакой пасторальной идиллии а-ля Торо. Не совсем понятна главная мысль, которую хотел выразить автор. Роботы, которые могут в религию — ну, господа Азимов и Шекли, пожалуй, были бы довольны... Ну может, господин Лем тоже. Но я читатель простой... мне подавай что-нибудь поинтереснее.

Не тратьте времени на эту книгу, другие романы Саймака намного лучше.

Пост-ап, но не сразу после катастрофы, а так спустя несколько столетий. Молодой человек отправляется в долгий путь по сильно изменившейся территории Америки, прихватив с собой процентов 15 Марти-Стьюшности. И причём до определённого момента всё идёт хорошо! И даже о шестипальцевом выключателе догадаться можно! Но вот эти вот...

Ну вы поняли. Финал самцово-брутально-эгоистичный (хотя вообще-то я не жир... ээ... ранимая трансгендерная феминистка, но сомневаюсь в финале).

Айзонах — Аризона (Финикс же).

М'сиби — безусловно р. Миссисипи.

Сканавы — потомки викингов. Возможно, датчан.

Хайо — р. Огайо.

Кайво — неизвестно, теоретически Айова (с изменившимся названием).

Сий — теоретически р. Теннеси. Или р. Миссури? Или р. Висконсин...

Скего — я бы предположил, что это Чикаго.

Фармер в своём репертуаре. Побег из неприятного положения, просторная степь, корабли на воздушных парусах. Ночные перестрелки, схватка с дикарями, трюк с космическими кораблями. В конце приличное количество Бога-из-Машины, но впечатление роман оставляет неплохое. Финал мог бы быть более издевательским, перед финалом героя можно было бы и «потроллить» дополнительными осечками. Но и без того неплохо.

Тут пишут, что это дебютный роман. Если так, то для дебюта — очень и очень здорово.

Интеллектуальный хардкор, что тут ещё скажешь. И обманчиво-игривая концовка.

В этот отличный сборник вошло аж целых 47 рассказов (по моим подсчётам, могу ошибаться). Причём, достаточно часто можно обнаружить рассказ, о котором вы и не подозревали — говорю это как человек, перелопативший где-то 150 рассказов. В сборнике присутствуют как известнейшие американские авторы (Азимов, Шекли, Андерсон, Саймак, Матесон), так и британские авторы (Д. Кристофер, Б. Олдисс, Б.Шоу).

Очень многие рассказы отличает весьма оригинальная идея, а ещё чаще — мощная, эффектная концовка. Вас ожидает целый ворох разнообразных выдумок — столкновение с инопланетными формами жизни, ирония или жестокая сатира на судебно-исполнительное производство (Вслед за сердцем, Наказание, Последняя инстанция, Великий судья). Присутствуют сатира на общество, мрачные пророчества (Красный узор, Вас никто не убивал), прогнозы о влияниях открытий на общество (Глухая стена, Как неприятно ждать — один из самых ярких рассказов даже на фоне остальных), забавные зарисовки на тему религии (Ради всего святого, Трубный глас)... и ещё много-много всего.

Многие рассказы настолько мрачны (Зачем?), что никакой белогвардейский нигилизм-декаданс не сравнится. А другие вещицы вообще настолько хороши, что демонстрируют, куда может зайти человеческое воображение (Ученик, Мираж, Экзамен, Охотники, Пробуждение... и т.д., и т.п.). Даже финальный рассказ, вроде бы не так хорошо завершает книгу... но попробуйте поставить туда любой другой рассказ, и впечатление уже будет не то. Может показаться, что здесь не хватает Уильяма Тенна, Каттнера, Брауна... но сборник и без того очень, очень хорош. А в конце ещё и солидная библиография. Рекомендуется любому читателю фантастики — да, радоваться жизни после прочтения не очень охота, но некоторые рассказы, собранные здесь, поистине хороши.

Это «АСТ», и я в принципе понимаю, чем занимается это издательство. За это ему некоторый респект. Теперь о том, почему я считаю эту книгу очень слабой, и потому плохой. На конкретных примерах.

* Очевидное будущее. И совсем неочевидные императоры, графы, принцессы и рабыни в этом будущем. Лорды, герцоги. Принц по имени Вирт... (и курсант Никон, да).

* Очень большой излишек технических деталей. Силовые щиты, стационарные порталы, маяки, глайдеры, лучи... Причём интересные идеи есть, типа нейрошунтов, ментоскопирования или тех же силовых щитов. Но их обилие вызывает желание просто пролистывать книгу.

* Мало экшена. Три или четыре эпизода за всю книгу (ну если написано «современный фант-боевик», то может быть пусть будет «боевик»?). Замок соседствует с «Бездной» — и это ружьё почти никак не используется. Визиты в корчму без драки.

* Некоторая мэрисьюшность главгероини.

* Совершенно неочевидная ориентация на... молодых девушек? Девчата такое читать не будут...

* Полное отсутствие концовки.

При этом, всё же, где-то к концу книги ко всему этому можно привыкнуть и уловить некоторый налёт истории, которую автор хотел рассказать. Есть один-два эмоциональных момента. Пошлости нет, жестокости нет.

Но например, «Голодные игры» лучше, и это не сарказм. Как профессионально написанная книга, «Голодные игры» лучше. Поэтому я не понимаю, почему читатели этой книги сравнивают её с «Астровитянкой», которая находится в нескольких световых годах. Как и «Рыцари сорока островов», и «Стальное княжество», и наследие Крапивина.

Что ж, и спустя 15 лет после прочтения в бумажном варианте, я готов повторить: это — один из самых причудливых и необыкновенных романов, которые я когда-либо читал. А сравнить мне есть с чем.

Такое ощущение, что господин Саймак в этом романе зашёл на территорию Лема и даже скорее Желязны. Много условностей, много допущений, много странного и диковинного. Кое-что даже не объяснено. Но это экспериментальный роман, и он действительно неслабо отличается от основного творчества Саймака. Зато философствование и поиски смысла здесь удовлетворят взыскательного читателя. Плюс противостояние утончённой натуры и грубой силы. И конечно, игра в поло )

Что касается концовки. Кому-то она может показаться слабой и неубедительной. 15 лет назад она показалась мне раздражающей. Провокационной. Только грандмастера фантастики могут позволить себе такие романы-эксперименты и такие концовки. Такие книги (и концовки) тоже должны быть. Чтобы сильно отличаться от стандартных пострелушек-побегушек с бластерами наперевес.

Особенно спиленное дерево запомнилось. Безусловно и конечно, это просто [экспрессивные выражения].

Полный отзыв, много букв!

Прочитал с большушим удовольствием.

Совершенно «бомбовая» вещь. Индейцы, духовые ружья, погони, мифические существа из джунглей, отличные описания непроходимой сельвы, крокодилы, динозавры, отравленные стрелы, отравленные крокодилы, отравленные клыки ягуаров... эксперименты с памятью, засушенные черепа, люди, которые спускаются с небес, могила вождя, в которой, конечно же, золото! Ударный конец каждой главы и даже некоторые проблески юмора («Смерть белокожей обезьяне», ну вы поняли).

Из недостатков — многовато действующих лиц, в середине и ближе к финалу провисает динамика... Роман гуманистический, поэтому

И есть вещи, которые вызывают безусловное уважение к автору.

Конечно, местами наивно, но даже в эту наивность хочется верить.

И потом — «человек рождён для добра», неожиданно печальные нотки в финале и сам финал, достойный Д. Лондона.

И даже пропагандистские поучения насчёт оборотных сторон капитализма, и даже сатира по поводу работы зарубежных СМИ — верите ли, читаются даже не как пропаганда и сатира, а так, с лёгкой грустью и улыбкой (и с примесью досады, да). Ведь верно, верно нас предупреждали... но мы уже гораздо больше повидали.

За годы просвещённого капитализма читатели успели узнать (и пережить) гораздо больше, чем недостатки общества, которые так бичевала пропаганда СССР... «Летающие тарелочки русских над Флоридой!» — вот что не изменилось, пожалуй.

И теперь представьте, КАК это читалось в 60-70-х. Это самая настоящая «бомба», даже лучше «Крыши мира» Мстиславского, и на одной полке с «Аватарой» Суханова. И пожалуй, на одной полке с Шалимовым и Адамовым.

Впервые за долгое время я с большим удовольствием ставлю книге заслуженные 25 баллов из 10. Так как знаю, что такого ещё не встречу очень долго.

P.S. Вот почему не люблю различные рекомендации, группы ВК и книжные соцсети. Таких книг там днём с огнём не сыщешь.

Я достаточно часто прикидываюсь эдаким Бытовым, достаточно любителем обычным... которому подавай что-нибудь типа «Огромные Боевые Роботы против Инопланетян-Мутантов» (вот это вещь!). Но в данном случае я вынужден всё-таки так эстетично закатить глаза, растопырить пальцы и с таким придыханием... ну, культурологическим, изречь, что...

Ну вы знаете, господа, ну вот моё культурно-эстетическое мироощущение было фраппировано. И даже раздосадовано. Всё же пародия пародией, но всё же некоторые рамки-то надо знать. Для публикации в каком-нибудь «ПиФ» подошло бы, но мне крайне не понравилось. В кои-то веки хотелось бросить книгу на середине (на волчице, например).

Отличная вещь. Ироничная, романтичная, пародийная, сатирическая. Жаль, её было мало. Но больший размер скорее повредил бы. И концовка немного смазана. В остальном — отлично. Один дракон чего стоит. И парочку цитат в мемориз :)

Автор, похоже, сам не решил, в каком жанре эта повесть должна быть. Начиналась как неплохая бродилка, потом переросла в стратежку, даже ожидаемо

А концовка действительно обрубленная. Что хотел сказать автор? Куда бежали, за что боролись, в чём приз для героев? и т.д.

Даже правдивая мысль насчёт невозможности мирного сосуществования как-то смазывается.

Что ж, давненько я так не о... не округлялся, и даже не «шарообразился». Эротический боевик, где есть: казнь фанатика, кровавый бейсбол, культ плодородия, биогель... и символизм, символизм! xD

Кто-то из критиков посчитал, что «Плоть» — это пародия на порнографию. Таки не вегьте. Любая порнография — это слабая пародия на «Плоть» )))

Так ждал и лирики, и драмы,

Но игры в бисер получил.

Психоделический «Солярис»

- Он ничему не научил.

Хорошая фантастика, помимо оригинальных идей и необычных явлений, должна ещё раскрывать человеческую психологию, причины поступков человека, вызывать у читателя сопереживание, эмпатию. С этой точки зрения «Солярис» — именно что образец классической интеллектуальной фантастики. Этот роман представляет весьма оригинальную идею, но чувств при этом почти не вызывает. (Гуманитарий негодуэ, ага).

Прочитать «Солярис» именно для этого и надо — чтобы понимать, какого типа фантастика вам нравится больше.

И тогда, закрыв наконец эту книгу, я облегчённо вздохнул и подумал — как хорошо, что я наконец продрался сквозь все эти диковинные громоздкие предложения а-ля Донна Таррррррт, сквозь все эти местами рельефные, а местами перемешавшиеся между собой, бессвязные образы, через помесь бродилки на фоне романа-катастрофы, перемешанной с потоком женского сознания, через попытку натянуть обстоятельства такого романа-катастрофы на российские реалии, через кучу мелких и не всегда нужных подробностей, наподобие рекламного щита на выезде из города с надписью «Удачи!», сделанной... а как, кстати, сделанной, да кто там, Б-же, будет делать такие надписи на щитах, на через все эти леса и буреломы, местами встречая вещи, мало правдоподобные — как, например, старика, ночью, в одиночестве, пускающего к себе двенадцать незнакомых, чужих ему человек, а местами выглядящие вполне ничего себе, охота за лекарством и доктором, но иногда и снова рояли в кустах, как вовремя встретившийся грузовик с соляркой, почему-то пустой, я закурил, но ведь я не курю, поэтому мне пришлось с удивлением обнаружить у себя в руках чашку кофе, о тепло которого ещё можно было согреться в мире этой зимней, холодной, неприютной книги — ту самую чашку, мою, которую я с такой цепкостью заметил на развалистом складе старъёвщины, на выцветшем ковре, заваленном хламом — так вот, обхватил я чашку кофе ладонями, и задумался, а что же дальше, и тогда в моём воображении нарисовался почему-то тёмный силуэт человека с ружьём на фоне белого снега, но вместо того, чтобы выстрелить. он наклонился к моему уху и вкрадчиво прошептал, а хочешь продолжения, детка, и я вспомнил, как на одном из тренингов некая барышня умудрилась ответить цитатой из Джойса, и да, она сказала да, она хочет, да, но, я, про, себя, подумал, нет, пожалуй, я, этого, не, хочу, я твёрдо сказал себе, нет, пожалуй, не хочу, хватит.

Совершенно безумный и сумасшедший рассказ, в котором эстеты, как обычно, отыскивают 2-й, 3-й и 4-й смысл и далее. «Чарли и шоколадная фабрика» + вещества + микродоза Лавкрафта.

Фантастический боевик, неплохо написанный, но со второй части скатывающийся в откровенную заумь. Пока первый случай, когда роман Боба Шоу меня изрядно разочаровал. Довольно оригинальная, но на мой взгляд дикая идея, и слишком много допущений. Для интеллектуалов.

Э-эх... Вот ранеча оно как бывало-та? Ого-го! Ух! Ага! Эге-гей! Эхма! И даже хурра-хурра!

А сейчас, вот оно тово-то и вишь... эхе-хе да хе-хе...

(Прекрасно знаю, что отзыв заминусят и удалят, но тоже не удержусь ))

Коротенькая изящная вещица про путешествия во времени. Опять-таки, из-за того, что автор предлагает читателю самому поразмышлять над логикой героя рассказа, некоторые читатели чувствуют себя обманутыми — нелогично... скучно... однообразно! А ведь логика здесь как раз проста. Автор ничем не намекает, что было дальше после этого года, вовсе необязательно случился какой-то катаклизм или война. Да и герои вроде как не расстанутся. Но читатель с богатой фантазией обязательно предположит что-то в этом роде. В этом вся изюминка рассказа — вам предлагают додумать не концовку, а фон самому. И, судя по тому, что этот год был лучшим... дальше всё было не так уж радужно.

Сам по себе рассказ — отличный. И ни в коей мере не хочу выставлять себя умником, но. По-видимому, очень многие читатели несколько обманулись содержанием рассказа — о любви. Рассказ-то прекрасен. Но неужели один только я вижу всю его соль, всю «ударность» концовки в последней, заключительной фразе? Кто-то ещё ведь должен был это заметить! Ведь в этой фразе — весь смысл, вся беспощадная логическая жёсткость рассказа. Читатель может вспомнить, какой была Эли до этих изменений. А концовка — на мой взгляд — делает этот рассказ одним из лучших русских фантастических рассказов _вообще_.

И читатель должен остаться с ноткой тревоги, предполагая

Именно поэтому я воспринимаю этот рассказ не только как очень достойную лирическую историю, но как жемчужину жанра — тревожную, грустную, наверняка обещающую какой-то печальный, а то и трагический исход.

Ну, во-первых, я таки начинаю видеть, что Сергей Чекмаев — очень даже неплохой рассказчик.

А во-вторых. Рассказ мрачен и кошмарен. Почти достоин стоять на одной полке рядом с «Поездом в Тёплый край». Отличный рассказ. Такие тоже надо иногда читать.

Что психология персонажей меняется в течение рассказа — ну, так на то он и автор, чтобы убедить читателя. Особенно жутковато выглядит изменение поведения Маши «Машки-шоу».

Аннотация портит всю изюминку, на мой взгляд. К счастью, натолкнулся на рассказ раньше, чем прочитал её.

Небольшая изящная вещица, по изобретательности достойная пера У. Тенна. С неожиданной и причудливой концовкой. Всё ждёшь, что человечество, как всегда, обхитрит и обыграет кентавров с помощью своей выдумки.

А концовка, так скаать — небольшой тюк небольшим молоточком прямо по темечку )

Ах, какая же это прелесть — после долгих, долгих поисков вдруг натолкнуться на истинный бриллиант от Маэстро. О котором ты не знал — или который напрочь позабыл. А разгадка, как обычно у Шекли, где-то за скобками традиционной логики )

Но как же неистово Макс «доставляет» )

К сожалению, видимо, самый слабый роман Рассела. Плотное действие и небезынтересная интрига, фирменные расселовские «трюки с сознанием» (а кстати, кто из Расселов тут внёс бОльшую долю — Эрик или Бертран?)), парадоксальная главная идея... И... И всё затрещало, когда...

к сожалению, для меня сразу повеяло анунаками и колесницами богов... Слишком сложная интрига, многовато действующих лиц, не всегда понятна логика ГГ, сам ГГ — Железный Дровосек без шрамов и царапин, многовато тайных обществ и промывания мозгов... После визита к генералу уже пролистывал. В общем, после классических северо-западных изданий 1993 г. очень разочарован. Для того времени, конечно, очень хорошо, но сейчас — увы. Да, да, блестящее «А почему вы уверены, что вы нормальный?» (сразу вспомнился Юдковский, «Откуда вы знаете, что что-то знаете?»). Но это — «подложка» идеи, а её «наполнение», увы, разочаровало.

Даже слегка удивлён, что этот роман издавали «АСТ», впрочем они часто печатали книжки «для умных», пока их не поглотило Эскимо.

Влейте в бутылку одну треть бодрой выдумки Генри Каттнера и добавьте совсем чуть-чуть мозголомной изобретательности Роберта Шекли. Дайте постоять полминутки, спрысните ехидной ухмылочкой Уильяма Тенна. Смешайте, но не взбалтывайте — полученная смесь может шибануть прямиком в мозг. И...

..а это точно Старджон? Ах да, шикарный мрачный финал не оставляет никаких сомнений.

Вот это рассказчик, ребята. Вот это называется — маэстро.

Слушал в прекрасной озвучке Коппа. Рассказ великолепен. И вообще, чем больше читаю/слушаю рассказов Старджона, тем больше убеждаюсь, насколько уникален был его стиль. Тут вот читателям рассказ показался наивным и «детским». Именно этим он и прекрасен. И невольно охватывает беспокойство за дальнейшую судьбу этого милого создания (кстати, так и ожидал увидеть название покемона Meowth ))) Большие надежды... разочарование и немножко грусти, и чисто детского восприятия мира. Ну хоть заживает быстро )

«Чем мне поможет этот выходец из сочинений Каттнера?!» — на этом месте захотелось встать и аплодировать, тонкая отсылочка от Старджона и шутка одновременно )

«Уловка-22» это нечастый пример сатирической книги. Вы наверняка слышали выражение «театр абсурда»? Так вот «Уловка» — это чехарда бессмыслиц, карнавал ошибок и фейерверк нелепостей. Причём поначалу мы думаем, что всю книгу будем безудержно хохотать. Но нет. Параллельно совершенно зубодробительному высмеиванию абсурда и бессмысленности автор демонстрирует жестокости войны, как бы побуждая читателя задуматься, задаться вопросом — к чему все эти нелепости, зачем бессмысленные жертвы и ненужная жестокость?

Если сравнить книги товарища Э.Ф. Рассела, например, или Фэнни Флэгг, с товарищем Д. Хеллером, то ясно ощущается разница. Упомянутые авторы хоть и посмеиваются над своими героями, но и приглашают читателя проникнуться к ним какой-то добротой, душевностью. Оба задвигают какие-то идеи, способы решения вопросов. У Хеллера этого нет, и до самого финала неясно, предлагает ли автор какие-то решения вопросов. Но нельзя сказать, чтобы автор не любил своих героев. И капеллана жалко, и Йоссариана жалко, ну а с помощью Сноудена (не того) читателю и вовсе демонстрируется один из образчиков мировой скорби.

И когда читатель уже близко к финалу, вот эта атмосфера безысходности и бессмысленности происходящего начинает угнетать — хотя автору удаётся сохранить усмешечку и сатирический тон, но они всё плотнее идут бок о бок с жестокостями и безысходностью. И уже перед финалом начинает казаться, что книгу вы прочитали зря... потому нет никаких советов, ни намёка на ответы о мировой скорби. Условно говоря, в книге нет просветления, нет лучика надежды, нет обещания хорошего финала. Но сам финал всё-таки есть. И его абсурдность только подчёркивает общий тон книги — наполненная такими несуразицами и несусветными ошибками книга и не могла закончиться иначе. Именно поэтому её стоит прочитать — вам будет непросто сформировать своё отношение к ней. Вы будете такой «о, вот здесь можно было здорово похохотать, спасибо. Ой, но зачем здесь жестокости? О, снова остроты. Да что же это такое автор делает?»

Но всё-таки, повторюсь, что допрос Клевинджера, например, или майор Майор, это просто (голосом Дим Юрича) «моё почтение».

P.S. и всё-таки хорошо, что я прочёл в переводе, где нет Снегги и генерала Долбинга.

Длинномнение. Ну тема уж довольно любопытная.

До чего же приятно иногда перечитывать старую добрую качественно написанную фантастику... и даже порой вспоминать, что читал её ещё подростком. И написано сравнительно гуманно — ну есть убийство, но автор изобретает субпродукты и раздачу воды. А в современных пост-апах та точка, где уже съели всех собак — это момент, когда полиция будет сметена вот-вот, и только армия сможет защитить некоторые отдельные регионы (на что есть намёк), и начнётся мародёрство и дружба с крысами (ну, не все современные авторы так пишут, но всё же).

А ещё автор ставит вопрос, выдвинутый не каким-нибудь фиолетовым злодеем от Марвел, а самим Томасом Мальтусом. «Ресурсы конечны, а людей всё больше, и рано или поздно ресурсы исчерпаются...» А Мальтус был голова. В конце концов, средства контрацепции у нас теперь есть отчасти из-за него ) Так что не согласен я скорее с автором книги...

Во-первых, наш мир — мир изобилия и благодати. Мы уже научились снабжать население продовольством, отчасти благодаря НТР. И вот на земле уже живет больше 7 миллиардов человек... и да, кое-где положение аховое, но в большинстве стран — ну вполне жить можно, и даже комфортно. Не так беспросветно, как у автора.

И во-вторых... Перенаселение — отнюдь не первоочередная проблема человечества. Суждено ли нам найти свой конец от чьих-то глупых амбиций, от жадности? Неизвестно. От растущей идиотии и абсолютно тупых ошибок? Возможно... От ОМП, неизвестных вирусов, триффидов, [зомби] зачёркнуто, да хотя бы ближайшего ледникового периода из-за влияния на орбиту Земли? Да... не хотелось бы, а кто его знает... Но перенаселение? — нет, вот тут не согласен. Увы, численность человечества регулируется не только им самим, но и некоторыми форс-мажорными факторами (я не киношный злодей, и это совсем не кровожадная фраза).

Да, эти времена, когда обнажённая женщина ещё могла впечатлить читателя, а главгерой — остаться в полиции, в то время как любой современный герой не задумался бы ни на минуту. В этом есть какой-то поступок, не правда ли? В этом есть что-то от старой доброй фантастики.

P.S. В комментах Cerber21 и Нескорений нашли фамилию Кулозик. А я вот сразу обратил внимание на имя Соломон Кан... Я понимаю, что это только совпадение. Но какое же оно неожиданное ))

Ну что же, при чтении этой книги мой мозг действительно чуть не потерпел фиаско... Что я хотел: печальную историю о том, что контакт невозможен, потому что.. слишком разные цивилизации, слишком разный тип мышления, чудовищно разный образ жизни. Что я получил: хардкорную научную фантастику, приправленную таким количеством научных терминов и латыни, что... Выражаясь языком книги, насыщенность информационного поля научными терминами чуть не превысила порог восприимчивости и скорость обработки моего мозга... Да, это вам не какая-нибудь «Ложная слепота»...

При этом Диглатор на масляных приводах кажется мне анахронизмом (но это, видимо, сделано специально, далее появляются ещё бОльшие машины). А вот от идеи прыжков от звезды к звезде Кип Торн и Кристофер Нолан, обнявшись, плачут где-то в сторонке. Но фиаско в другом.

Роман, на самом деле, соблюдает лишь некоторые правила хорошей беллетристики и фантастики. Остальное вызывает ряд вопросов... Если Темпе увидел действительно квинтян. Каким образом они вообще построили космодром, запустили такое количество спутников, как сумели провернуть операцию с «Гермесом»? Почему не хотели воспроизводить свой внешний вид? Что за плазмошар на луне? Что за массовое захоронение кальция? Ну допустим, конечно, что сначала они создали мини-механизмы вироиды, те уже построили инструменты побольше, и т.д., и т.п. Зачем введён Пиркс/Парвис и не дана разгадка его личности — возможно, потому, что автор не хотел обижать читателей, полюбивших героя. Зачем хрустальный шар? Я уж так и предположил, что в финале... да-да, произойдёт то же самое, что и с шаром.

Но почему я сам должен до этого додумываться?

В общем, роман заставил мозги потрудиться и при этом... не совсем убедил. Хотя это поистине блестящая научная фантастика. Местами даже, мне кажется, отдающая неким самодовольством автора. Не до конца доведён и блестящий ракурс «прилетели самоуверенные земляне и давай ломиться в дверь контакта с лазерами и ракетами».

Теперь даже как-то страшновато читать «Солярку», если там такой же хардкор, то пойду почитаю про варваров и как инопланетяне похищают блондинок. Хотя автор даже над этим сыронизировал.

Очень добротный такой пост-ап или «вымирание». Немного «Долгой зимы», немного «социалки по-стругацки», немножечко «Цветов для мышы» (от поглупения Дарьи у меня защемило). Фирменная «громовская» депрессия в конце. В общем-то, достойный роман. Единственное но... в спойлере — жесть, но кто читал — знает.

Может быть, линия с Бойлем введена зря, как-то она оборвана, что ли. А в остальном, вполне себе неплохой роман.

Впроде бы типичная «бродилка», но разнообразие рас, обычаев, местностей и живности впечатляет. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но похоже, что у Вэнса это отличительная черта (вспоминается его блестящий рассказ «Возвращение людей»). И да, полуоткрытая концовка, так сказать, оставляет странное впечатление.

Когда эмоции поутихли, я понял, почему меня так задел этот роман. В этом романе эксплуатируется образ юношеской влюблённости. Я бы не сказал, что грубо и цинично, но всё-таки эксплуатируется.

Приступив к чтению, я понял, что это образчик очень достойной прозы. И приготовился получать удовольствие. Удовольствие было утеряно ещё до ключевой беседы Вилли с Адамом.

Роман написан здорово. В нём есть отличные пассажи про любовь, про жизнь, известный абзац про поездку на Запад, неплохие описания, живые персонажи, размышления о Боге, в конце концов. Да и вообще, конечно, роман является американской классикой.

Но я не согласен с рассуждениями Вилли Старка о природе добра и зла. Мне не нравится умничанье и поведение главного героя, когда он узнаёт «секрет». Мне не нравятся выводы, к которым он приходит в результате поездки на Юг, пусть далее он в них и сомневается.

Я не понимаю, зачем и почему роман написан так, что в этом месте раздразнит, пожалуй, любого вменяемого мужчину. После этого эпизода размышления ГГ и его выводы начинают местами вообще напоминать какие-то ванильные статусы ВКонтакте. И кстати, становится понятно, почему Вилли Старк «подцепил» кого мог. Именно потому, что он это мог!

Можно осуждать Адама, а можно ему сочувствовать. Можно сопереживать Сэди Берк, самому Вилли, даже чуть-чуть Крошке Дафи. И всё потому, что они хоть как-то поступают. Джек Бёрден же в основном никак не поступает, разве что вынюхивает. Поэтому я ему ни разу не сочувствовал. Даже Касс Мастерн и то мне больше нравится, чем ГГ — Мастерн впадает в «погибель», но находит силы себя осуждать.

«А чего же ты хотел от политического триллера?» — скажут мне. Да нет, книга-то не о политике. Но, к сожалению, и не о том, как поступать правильно (единственный, пожалуй, правильный поступок ГГ — шутка с Рафинадом).

Ну и о знаменитой цитате. Как известно, её взяли в эпиграф не кто-нибудь, а сами Стругацкие. С тех пор интеллектуалы носятся с этой цитатой, как с котом и пледом.

«Ты должен сделать добро из зла, потому что больше его не из чего сделать»©®™. Ещё при чтении «Пикника» сиё утверждение казалось мне сомнительным. Ознакомившись с первоисточником, я понял, что [у меня припекло] я совершенно не согласен с такими рассуждениями.

Всегда можно сделать добро без зла. Да, хорошее и плохое в человеке густо перемешано. Но человек всегда может отличить добро от зла. Зря, что ли, плод съели. Если не может, то я уже не знаю, как это назвать...

«Вся наша жизнь это тёмное биение нервов». Ну, от такого вывода недалеко до «а солнце — использованный фонарь», извините. «Если бы человек знал, как жить, он бы ни за что не умер.» Ну разве не ваниль? Из-за ключевого момента с «секретом», который узнаёт ГГ, и его поведения книга утеряла моё доверие. Хотя дальше происходящее сомнения не вызывает. Ни поступок судьи Ирвина, ни открывшаяся герою правда, ни похороны. Ну разве что его женитьба на Анне...

P.S. «Я понял, что я не сделаю этого». А я на этом месте понял, что ГГ, видимо, дурак.

И этот хладнокровный научно-фантастический триллер был написан в 1963 году. Неудивительно, что он ещё и переиздание выдержал, пусть и в сборнике. Фантастическая составляющая действительно безупречна. Сначала «химия и жизнь» в пустыне, затем «химия и отсутствие жизни». Уже за одну только умело созданную атмосферу мне хотелось поставить «восьмёрку». «А разве есть серия, в которой... — И он в свою очередь пошёл на меня».

Конечно, можно заметить, что современное видеонаблюдение делает бесполезными все уловки главного героя. Но атмосфера настолько хороша, что её не портит даже идеологический финал. Характеры немцев — 10 баллов. Прочитать эту повесть было настолько неожиданным, настолько крутым «сюрпризом» по сравнению с традиционным гуманизмом тогдашних повестей, что она заслуженно получает свою оценку. К тому же, благодаря комментам, можно узнать немало интересных деталей )

Вещь противоречивая, по-женски «дёрганая» и немного запутанная, где-то после середины читатель рискует утонуть в «потоке сознания»... и всё же наберитесь терпения и дочитайте хотя бы до плотины. И вы получите вещь, не уступающую прославленному в былинах и легендах «Леопарду» Ларионовой. И сейчас мы посмотрим почему.

Автор — женщина. Может быть, поэтому лирика и поэтичность текста точно не уступают. Действие достаточно плотное, все сюжетные повороты на месте, хотя есть путаница с телами — в этом отношении даже лучше пятнистого животного. Ну и самое главное — идея, она всяко не хуже, чем в «Леопарде». Может быть, слабее — зато развёрнута идея достаточно оригинально, и какое беспощадное психологическое препарирование мы получаем, с примеркой на сегодняшнее (а вообще-то, любое время). Билеты в зоопарк и девушка на дороге, и мёртвые равнодушные глаза — это, знаете ли, не только впечатляет, но может изрядно удивить. А финал и вовсе оставляет читателя с изумлённой гримасой.

Вот поэтому скажу ещё раз — даже у отличной идеи должна быть стоящая реализация, с привязкой к человеческой психологии и интересными ситуациями. Здесь реализация немного «спотыкается», но в целом повесть очень даже стоящая.

Ну-с, пока я это читал, брови мои медленно ползли вверх...

*Детская советская книга. 81 год.

*Одарённые подростки, явно обладающие сверхспособностями. Левитация, чтение мыслей, невидимость и одна совершенно уникальная способность.

*И нет, это не советские люди-икс — хотя методика обучения уникальна (уже на этом моменте начинаешь понимать, что книга не совсем и детская).

*Отличное «развёртывание» идеи с преподавателями.

*И отличная же концовка! Одной фразой — из разряда «а дадим-ка мы читателю возможность самому дофантазировать» — одна из драгоценных возможностей в фантастике.

Да хоть по какому времени — отличная книга. Рука так и тянулась поставить 8/10. Не прочитал в детстве, увы — но, прочитав сейчас, был очень приятно удивлён.

Если бы существовал такой жанр «оптимистический триллер», то вот — перед вами ярчайший (и наверное, единственный пока известный мне) его представитель. Вереница ярких образов, каскад действия, фейерверк идей, буря кипящих страстей и достаточно сильный финал — впрочем, «Тигр» можно назвать и драмой, и боевиком с примесью драмы. А ведь это было написано в 1956 году...

«Тигр» действительно стремительный и напряжённый, как перед прыжком. «Проглотить» можно за день-два. Запоминающиеся образы удачно подчёркнуты небольшими, но значимыми деталями и удачными концовками глав (цветок и радиация, рассвет после побега). Все допущения складываются в одну мозаику с понятными и соблюдаемыми автором правилами. А жестокость и беспринципность граничат с какой-то сентиментальностью и чувствительностью даже. Хотя, тут многое на контрасте, в том числе на контрасте чувств и ощущений. Поэтому впечатление роман производит чисто кинематографическое — братья Вачовски рыдают в сторонке, а Люк Бессон с Джоссом Уидоном нервно конспектируют.

С одной стороны, пожалуй, да — только на пределе сил и возможностей, только будучи подхлёстнут смертельной опасностью и контрастом ощущений, человек способен на что-то, превосходящее его обычные силы. С другой стороны, лично мне ближе гуманистические идеи телепортации без напряжения, как естественной эволюции человека (Крапивин, по-моему, «Голубятня» + байка Горбовского о потомке + ещё один наш фантаст, не помню сейчас кто, увы). Да, человек ленив и слаб. И я не хочу недооценивать значение этого поистине потрясающего романа. Но он оставляет... ну, уж очень жёсткое впечатление. Если иначе никак нельзя — то, ну его, ваше джантирование с такими-то «пионерами». (Я понимаю, что джантации и телепортации не будет, но просто если брать как допущение).

И ещё одно, совсем небольшое замечание. Вот если бы из финала убрать пару абзацев, а закончить всего одним предложением — тем самым предложением, после Антареса — вот тогда бы это была по-настоящему мозговзрывающая концовка, достойная такой книги. А тут... Нет, концовка оправдана, понятна, но вызывает какое-то грустное чувство.

Ай да рассказ! Сначала слегка напоминает космооперу, затем ты начинаешь чесать в затылке... почему «туземцы» такие мирные? Сыграть в бридж с инопланетянами — ещё куда ни шло, но чтобы собака не обратила на них внимания, не залаяла, не подала знак хозяину — да нет, так не бывает ни в какой фантастике!

А потом ты всё понимаешь.

И когда «стартует корабль», мне хотелось рукоплескать автору! Отличные допущения — очень к месту! И машина, и сообщество!

Но, конечно, финал должен звучать совсем иначе. По-моему, даже оригинальное название рассказа намекает на это...

Какой-то невероятный рассказ — мудрый, поучительный, лиричный и вместе с тем — горький. Концовка такая, что думается «автор, ну что же ты делаешь, ну как же так можно?!» А видимо — никак иначе и нельзя. Выбора-то на самом деле нет. Лучшие времена — именно сейчас, именно те, в которые мы живём. Очень глубокий рассказ... с прекрасными лирическими размышлениями в конце и совершенно непредсказуемой концовкой... «Ночные мечты — предатели»... в самом деле, кто из нас хотя бы раз не воображал себя в сверкающих латах на коне, в средневековье, ведущим отряды пехоты, побеждающим дракона и собирающим улыбки прекрасных дам... А в конце... Нет, обойдусь без спойлеров — рассказ прекрасен сам по себе.

Блистательный рассказ! Бюрократия цветет и пахнет. Перечитывал столько раз, что уже забыл, когда читал впервые. Правда, капитана немного жаль — но такой находчивый человек что-нибудь да придумает, не зря же он стал капитаном ) Атмосферой проверки проникаешься почти сразу, характеры — самые что ни на есть настоящие. Словом, классика иронической фантастики.

И о переводах. Перевод Почиталина более классический и более широко известен на просторах нашей Родины. При его прочтении читатель как бы остаётся вне истории и немного над ней. И всё же настоятельно советую ещё и перевод Коркина — нечастый случай, когда к оригинальному тексту отнеслись бережно и при этом перевод снабжён фразеологизмами, словечками и поговорками («драй, плюй да суконку полируй» и неповторимая «константа Трепаччи» (у Почиталина — Финагле, прямая калька с английского — «надувательство», а английский знает не всякий). Может быть, постольку, поскольку «Северо-Запад»). В результате рассказ становится настолько живым, что читатель чуть ли не сам красит и драит корабль с языком на плече )) Ну а интрига, несмотря на очевидные подсказки, в первый раз остаётся нераскрытой до конца. Рекомендуется не только всем, кто служил или работал с отчётностью, но и вообще всем!

Да, получить удовольствие от этой книги в наше время, на первый взгляд, смогут не только лишь все...

Где-то 2005 год, моя первая работа, на которой нужно было работать «ручками». И случайно мне попадается истерзанная книга, из которой вырвана первая половина. И книга эта меня очаровывает. То есть буквально. Чувствуется, что написана она тщательно и неторопливо, с внимательным подходом к каждому герою — даже не хочется называть их «персонажами». И вот, лет так десять спустя, сохранив об этой книге исключительно хорошее впечатление, я решаю её перечитать. И впечатление это только усиливается.

Да, это неспешное и размеренное повествование, и в нём нет почти ни одного элемента современного бестселлера. Да, в наши дни поспешных абзацев и предложений, как будто стремящихся перепрыгнуть друг друга, этот роман приковывает внимание не сразу. Зато с точки зрения психологизма, построения сюжета да и просто сопереживания героям он даст фору не одному «бестселлеру». Автор умело объединяет взгляд на внутренний мир каждого из героев с художественным описанием технических процессов. И — ну слушайте, ну это же написано ну до того здорово. Это настолько глубоко, тонко и живо прописанные характеры, с хорошей композицией сюжета и коллизиями, что этой книгой можно просто наслаждаться — от грустного вступления до каждого контраста между поведением братьев, от «электрических долин» до шикарного монолога Ван Эппа. То есть, если эта книга «не зашла» сразу — даже и не пытайтесь, значит, её время ещё не пришло. Но зато уж если она понравится — то затягивает, буквально затягивает.

Дуглас Волрат (и даже Кен порой) просто невероятно напоминают одного моего знакомого, с похожей манерой поведения — «а где флаги и барабаны в мою честь? почему не поют трубы?» И в этом ещё один небольшой приятный секрет этого романа — кто-нибудь из героев обязательно напомнит вам какого-нибудь знакомого. Собственно, все характеры прописаны настолько живо, будто ты беседовал с ними ещё вчера. Разве что иногда, 2-3 раза, автор всё-таки немного «пересаливает».... и кажется, будто сейчас «герой утонет в зелёных озёрах глаз герцониги». Но в остальном — нет, это очень человечная книга, поднимающая сразу ворох вопросов.

За один только психологизм хотел бы поставить 15 из 10. Так ещё и роман построен хорошо, и невольно задумываешься даже о судьбах таких, как Бэннермен и Мэл Торн, и о «судьбе открытия». И нота, на которой заканчивается роман, очень хороша — даже несмотря на то, что собственно судьба открытия как бы поставлена под вопрос. Надеюсь, многие помнят песню Альянса «Голоса на заре» — ну вот в грубом приближении эта книга вызывает почти что такие чувства.

N.B. Почему так мало отзывов на это шикарное ретро? Все «пересели» на попаданцев, эльфов, бандитов и Тириона? Я ведь не один такой, кто читает «Гианэю», «Судьбу открытия», «Угрюм-реку?»

И всё-таки это не классический детектив. Как хотите, а классика английской литературы и одновременно всемирно известные детективные рассказы об отце Брауне — не детектив в классическом смысле. Вспомните дедуктивный метод Холмса — разворачивается цепочка улик, восстановив которую, читатель ошеломлён не хуже доктора Ватсона. Вспомните нуарные детективы о Филипе Марлоу или викторианские детективы о мисс Марпл — там улики рисуют более широкую картину, постепенно создающую набросок американского нуара или же классического английского детектива с камином, грогом и чисто английским убийством. Но в классическом детективе читатель может разгадать злодея раньше развязки.

В случае же с отцом Брауном дело обстоит иначе. Разгадка почти всегда поразительна, элементы необычны — это блистательные психологические зарисовки и интеллектуальные трюки, настоящая игра ума (но не загадка для его тренировки), это немножко настоящего чуда и даже, если хотите, самая щепотка «Марти Стью». Потому что читатель, сколько ни напрягай он мозг, никак не догадается, почему мешок должен быть коричневого цвета, и почему грифели оказались без карандашей. Лично мне кажется, что замочная щёлочка, в которую Честертон показывает подсказки, слишком мала даже для сильного ума. Тут нужно другое — догадка, озарение, помогающее сопоставить элементы.

Конечно, религиозное обрамление и проповеди отца Брауна — здесь, наверное, самый важный элемент. Может быть, именно поэтому такие рассказы можно назвать «религиозным детективом»?

И ещё пару замечаний. Во-первых, написаны эти рассказы довольно своеобразным стилем — немножко старомодным, по-своему изящным и весьма достойным. Как будто писал начинающий поэт, его строки «настоялись» и теперь привлекают своим настоящим стилем — не вычурным, но действительно красивым (это различные «ятаганы луны», «тысячи рук леса», повсюду зелёный и золотистый цвета неба, и разумеется, шедевральные «Летучие звёзды»). И второе — похоже, судя по стилю и психологии, Честертон мог бы писать довольно жуткие мистические романы. Да-да, мог бы — различные злодейства, «смущение ирландской души», суеверия и магические элементы, о которых уж он-то знал. Как славно, что он писал такие вот прекрасные рассказы!

Неоднозначная книга не совсем для детей. И шут бы с ним, что в книге присутствует алкоголь, демонические обряды и имена падших ангелов в качестве позывных — всё объясняется вроде бы прилично и искупается неплохими диалогами плюс игрой слов. Но — ребёнку может быть скучновато. Всё же в этой книге могло бы быть больше волшебства, приключений, интересностей. И я не говорю об уровне мальчика в очках со шрамом или Платяного Шкафа — но даже такая неоднозначная вещь, как «Мефодий Буслаев», в этом плане выигрывает. Тем более слегка разочаровывает неоднозначная концовка.

А вот взрослый, если не заснёт на середине, обрадуется всё тем же диалогам, изящной сатире, достаточно оригинальным персонажам, и разумеется — красивой, печальной и ироничной идеей в конце (хотя выбор Улисса тоже кажется весьма неоднозначным). Итог — ребёнку давать можно, взрослому... если только он хотя бы иногда интересуется литературой для детей.

Тааак... Я (возможно) отношусь к категории бытовых, достаточно людей обычных. И я не могу получать удовольствие от чтения прозы Т. Чана. Раздражение и досаду — да, наверное. Но когда вот это сознательно написано так, чтобы:

«Оптимистическая интерпретация: информант подтверждает правильность моих высказываний, вследствие чего я могу предположить, что дискурсивные модели в наших языках по крайней мере сравнимы. Пессимистическая интерпретация: чужак страдает навязчивым кашлем...»

Млин, я знаю, что такое дискурс и информант. Но я не могу. Это сознательно написано так, чтобы мозг читателя вскипел. Чан сознательно жонглирует терминами и понятиями, так что редактор то и дело вынужден вставлять пояснения, а бедный читатель вынужден проделывать лингвистическую эквилибристику на костылях. Это не Кортасар/Борхес, чтение которых со скрипом, кое-как, но заставляет мозг читателя работать. Я не говорю, что текст везде переусложнён и непонятен (Гэри, к примеру, прописан блестяще). Но это доведено до такой степени, что даже отдельные предложения вызывают желание бросить книжкой в кого-нибудь. Нельзя написать: «В лучшем случае». Нужно написать: «Оптимистическая интерпретация».

Как хорошо, что по такому малопонятному тексту сняли такое прекрасное, восхитительное кино (после которого человек 100 точно захотели прочитать исходник... и человек 30, наверное, при этом кривились и морщились).

P.S.

«Зеркала не имеют ничего общего с нашими видеоэкранами. Там нет ни пикселей, ни строчной развертки, и картинка обновляется не на базе фреймов».

Моя хотеть себе дисплей на основе такой технологии...

Блистательный маленький шедевр. Отличная идея и не менее великолепная реализация — всего-то словарь-разговорник, но как прекрасно показана человеческая психология! За каких-то 5-10 минут автор умудрилась заставить читателя посмеяться, задуматься и поёжиться от не самого ожидаемого финала. Шикарно!

Нарочито «сумеречная» книга, от которой действительно возникает несколько тоскливое настроение. Претерпевая мучения и лишения, несколько людей рискуют жизнью, пытаясь перебраться через болото и достигнуть заветной цели. Однако «Вычислителя» воспринимают по-разному, так-как где-то ближе к финалу становится ясно, что книга не так уж проста, какой хочет показаться. Может быть, автор и не пытался особо морализировать, но извечные вопросы он затронул. Что лучше, смерть или свобода? чем поступиться — достоинством или жизнью? Для идущих через Саргассово болото это и не вопросы вовсе. Как низко может пасть человек, на какие поступки пойти, как он, оказывается, умеет (а иногда и любит) убивать...

Тем и хороша книга, что без особой назойливости предлагает каждому самостоятельно подумать над средствами и целями Вычислителя и извлечь собственную мораль. Я только к концу понял, что это в какой-то мере обо мне. Ну или о тех, кто сознательно выбрал одиночество. Ну а как же: никаких чувств и эмоций, одна логика и терпение (при этом Вычислитель вовсе не хладнокровный мозг-убийца, он не лишён юмора и иронии... но тех, кто испытывает чувства, считает слабыми).

В общем, дико плохая вещь — одиночество, надо социально интегрироваться, граждане.

И ещё. Это редкий случай, когда книга не то чтобы хуже фильма, а фильм не особо лучше книги. Это просто немного два разных произведения. К тому же, Громова, бывает, поругивают не только читатели (при том что книг с хэппи-эндом у него всего одна), но и критика. Мол, «фантасты продолжают писать фантастику, сами не понимая, зачем они заполняют полки...» Да Б-же мой. Это очень неплохая книга, весьма достойно написанная с точки зрения воссоздания окружающего мира Хляби и Саргассова болота. И с точки зрения социально-поведенческой психологии тоже. Так что не надо-не надо, эта книга ещё показывает, что вовсе не так уж плохо обстоят дела в отечественной фантастике.

Книга, которая заставила меня приподнять сначала одну, потом обе брови, а потом с удивлением вздохнуть — оказывается, в русской фантастике не только иногда встречаются достойные авторы и не самые примитивные сюжеты, но даже есть книги, способные выдвигать ого-го какие идеи! Прямо-таки идеи на грани настоящей фантастики.

В общем и целом поначалу от «Язычника» на меня повеяло духом «Многорукого». Ну посудите сами. Счастливые Острова = убежище Энжина, бич = хлыст из уса парха, болото = мокрый оройхон, умение вычислять в чём-то равно дару сотворять оройхоны. Потом начался «кроссовер» с настоящим Громовым. А закончилось всё так, что... даже, пожалуй, и рассказывать не буду. О физиологических подробностях читать не очень приятно, но додуматься до такой дороги спасения... .это да, тут снимаю шляпу. Ведь понятно, что ни один человек не предпочтёт такой вариант как окончательный исход. Значит, нужно дать героям надежду на спасение?

Пойду примитивный боевичок почитаю, что ли )

[СПОЙЛЕРЫ]. И — НЕ ВЕРЮ.

Кхм. Гм. Это вроде бы неплохая книга. Но впечатления от неё у меня остались смешанные.

Всего 2 раза она умудрилась тронуть меня так глубоко, как до этого удавалось очень-очень немногим книгам (благодаря рисункам). Хотя я понимал, что это немножко спекуляция на беспроигрышном тренде.

И книга могла бы быть гораздо интереснее. И не такой нудноватой.

Это при том, что автор выбрал такой-то стилистический приём — повествование от имени Смерти.

Но это бы ладно. Именно за счёт постмодернистских штучек и необычного стиля автор умудрился написать нечто, непохожее на привычный уже тренд «мальчиков в полосатой пижаме». Написал он неплохую книгу. Только, пока я её читал, где-то глубоко внутри шевелился червячок сомнения...

И первый раз он поднял голову в эпизоде в бомбоубежище.

Второй раз он поднял голову в эпизоде с самолётом.

Ну и наконец — хлеб на дороге. Ох, ну это так пафосно, так геройски.

И поэтому в финальные трогательные моменты, когда надо разреветься... взгляд снова начинает натыкаться на «дубовые улыбки», и во всё это не верится.

В итоге. Не надо красиво привирать о том, что является частью и моей истории тоже. Не надо немножко присочинять на тему, которую я знаю уж всяко не хуже, чем автор. Не лучше, нет. Я не написал такую красивую и псевдофилософскую книжку. Но, млин, Ремарк с Воннегутом были лучше. Пойду их перечитаю. Или «Вечный зов». Или «В окопах Сталинграда».

Вот, видите ли, война для обеих воюющих стран – огромная беда, вне зависимости от того, кто «первый начал». Простые немцы не хотели идти убивать. «Я всего лишь исполнял приказ», да-да. Ну скажите это миллионам жертв той войны, ну в самом деле!

А по поводу языка — рекомендуется рецензия tough_officer (на другом ресурсе, правда...)

Напоследок прямо подпишусь под каждым словом kerigma:

«В общем, мне кажется, если уж ты берешься писать на такую сложную и болезненную тему, как Вторая мировая, надо это сделать очень хорошо. И желательно бы еще вложить в книгу какие-то мысли помимо того, что война — это плохо. В случае с Зузаком я скорее вынуждена признать, что он сделал это никак».

За окном светало. Падали снежинки. Я лежал и думал. Про книгу. «Дорога« называется. Сильная оказалась книженция. Ничего не скажешь. Казалось бы все просто. Примитивно. Но нет. Короткие фразы. Нарочито скупой язык. Старина Хэм был бы доволен. Автор это сделал специально. Достиг своей цели. Заставил читателя проникнуться. Умный мужик. Автор в смысле. Правда, диалоги порой просто блистательные:

- Про что эта книга?

- Про дорогу.

- И всё?

- Ну ещё про отца.

- Да?

- И про сына.

- И что они делают?

- Идут.

- Хорошо?

- Хорошо.

Но это и понятно. Именно такой сдержанный язык, короткие фразы заставляют читателя вздрагивать. Съёживаться. Всё сурово. Хардкор. Выживание. Поиски. Бег. [Зомби](зачёркнуто) а, нет, на этот раз без зомби. Без них жестокости хватает. Это понимаешь, когда смотришь фильм. Там внимания на язык не обращаешь. Фильм как-то живее смотрится. Так что в общем хорошо. Необычный постапокалипсис. Хотя казалось бы что там ещё такого необычного. В таком-то жанре. Видимо я чего-то другого ожидал. Нытья какого-нибудь. Как иногда бывает. А тут нет. Всё сурово, всё настоящее. Описания природы удались. Хорошо удались. И психология хорошая. Хорошо? Хорошо. Поплакали? Хорошо.

Вот на этом рассказе Столяров перестал мне нравиться. Конкретики нет, объяснение системы и идеи даётся клочками. Ну сколько можно-то, матрица-шматрица, было, и уже не раз. Добило то, что действительно.... чтобы уйти от реальности, нужна водка. Аллес.

Значится, внутри каждого человека живёт зверь. Идея не новая однако. И значится, классическая литература способна этого зверя усмирять. Или не способна? С этой стороны написано неплохо. Также подумалось, с каким бы удовольствием я почитал бы кроссовер по классической русской литературе (Наташа и Сона, Раскольников и Берлиоз, особенно понравился князь Андрей, который «готов был пойти и объявить на себя»).

Удивительная, милейшая вещица в русской литературе, начиная читать которую, невольно думаешь: И что это за «блажь-ерундовина?», перевалив за половину — не можешь остановиться, а подбираясь к финалу, остро сожалеешь о том, что финал таки настанет! Тут вам и острая игра словами, и тёплый, добрый, незатейливый юмор, и фантасмагория персонажей — хотите верьте, хотите нет, но мне почему-то напомнило моего любимейшего «Покорителя Зари». Показалось даже, что автор сознательно играет морскими терминами (как минимум неповторимая мачта Рязань). И... о да, лексика на грани фола — фальшивый пилигрим, остров ведомых и посланных, «мелочь на крючок...» если все эти «мелочи» не доставят вам несколько минут здорового смеха, то... даже и не знаю! Ну как можно с серьёзным лицом читать про «то, что высовывается»?!

Но могут найтись граждане, которые не поймут и скажут: «А что ж ты, мил человек, Пергамент хвалишь, а Москву-Петушки ругаешь? В обеих книгах герои совершают путешествие, есть какой-никакой юмор, и обе книги изрядно пропитаны спиртным духом!» Но да. Когда я писал резкий отзыв на «Москву-Петушки», то был молод и горяч — и сознаюсь, такой отзыв может и покоробить. Но ведь в «Суер-Выере» есть не только спиртной дух, но и постоянная ирония, и что важнее — самоирония. «Дяй!» ))) В «М-П» же всё как-то уныловато и серьёзно, самоиронии там нет ни следа. Да и вообще, «Суер-Выер» такой забавный и как-то по-человечески тёплый. Повторюсь — жаль было расставаться с этой книгой, такой редкостный сплав весёлого абсурда и залихватских шуточек редко встретишь.

Ещё один образчик чернушки. Для кого-то война — это повод написать о том, как люди выносили невероятные испытания и всё же оставались людьми, и даже более того — война высвечивала истинное нутро человека. А для кого-то война — это повод написать о том, что человек — это мешок кишок. Поэтому книга состоит из жестокость, Жестокость, ЖЕСТОКОСТЬ, БЕСЧЕЛОВЕЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ, а также зоофилия, педофилия, инцест, садизм., пытки... Короче, полный «джентльменский» набор. И странная концовка.

Единственное «но» — автор показывает русских солдат внезапно НЕ насильниками, варварами и «либераторами». Это не повысит балл, но... ах да, ещё странно видеть концовку с возможностью оптимизма в чернухе. Я ожидал совсем другого конца.

Если вам покажется, что вы читаете очередного «голодного дивергента в лабиринте сумерек» — не заблуждайтесь. Через какое-то время всё встанет на свои места. «Игра Эндера» была написана задолго до того, как «похожие на Сумерки» «книги» стали трендом. Да, Эндер ведёт себя отнюдь не как одиннадцатилетний паренёк. Но, чёрт побери, кто знает, какие средства использовал бы штаб, чтобы вырастить гениального стратега, способного одновременно понять врага и проникнуться его чувствами и в то же время готового без малейших сомнений убивать? Это обычные вояки муштровали бы Эндера до седьмого пота — и в результате выбили бы из него малейшие признаки самостоятельного мышления. К счастью, в штабе Космофлота сидят далеко не обычные вояки (ну, это спишем на замысел автора).

И ещё. Эндер всё же сражается не для того, чтобы убивать — и читать об этом в книге про галактические войны довольно необычно. Я о совершенно неожиданном финале. Если «первая концовка» ещё как-то предсказуема (последний экзамен), то «вторая концовка» совершенно ошеломительна (холм), поэтому не стоит её спойлерить. Вот не думал, что в книге, где ГГ убивает как минимум одного человека, окажется такой заряд гуманизма. Это... это что-то. Я, в принципе, сначала тоже мог бы на книгу набежать, как на достаточно «подростковую». Если б не финал...

P.S. 85-й год. Русские, как всегда, «готовятся к войне». Ох уж эти американцы, по-моему, ни им, ни нам никогда не понять другую сторону. И это при том, что в книге есть вменяемые мусульмане и евреи (это умение Карда нормально вводить представителей разных наций вообще заслуживает отдельного балла).

Если смешиваешь жанры,

И плодишь ты персонажей,

И отсылки с юморочком —

Значит, пишешь ты фанфик!

Даже если ты известный,

Автор знатный, именитый,

Захотел бабла срубить ты —

Накропай скорей фанфик.

Накроши туда отсылок,

Шуточек и стилизаций,

Повтори штук семь абзацев,

Чтоб объёму «натянуть».

Но потом не удивляйся,

Что читатель осторожный

Отзыв пишет недовольный —

А чего ж ты ожидал?

Тут уж, милай, не поможет

Ни твоя былая слава,

Ни отсылочки, ни даже

Пресловутый Шерлок Холмс!

Уф, наконец-то можно разместить здесь свой отзыв ))) На мой взгляд, это — совершенно исключительный, необычный роман! И очень жаль, что он сейчас относится к почти забытым шедеврам фантастики. Необычность формы, необычность идеи, любопытный повествовательный стиль, несмотря на определённую наивность и идеологический окрас, увлекают так, что Лисицыну невольно начинаешь сопереживать, волноваться за него — какие там сериалы!

Никакого экшена. Никаких похищений и убийств, смертельных вирусов и спецслужб, погонь и прочих элементов бестселлера — однако эта книга захватывает. Даже несмотря на то, что порой кажется, будто ей не хватает именно развлекательных элементов. Этот роман — достойная альтернатива и Акунину, и Айн Рэнд: живой, поглощённый страстью человек стоит перед нами у своих аппаратов. И ничего нет плохого в его идее — принести изобилие всем людям, чуть ли не всему миру!

Совсем перед началом второй части читателя ждёт шокирующий удар, а потом роман принимает чуть ли не детективную форму. А заодно вбирает в себя почти целую эпоху. Талантливо показанные судьбы и прекрасная концовка — вот настоящая книга! И самое важное, что при всей важности иллюстрирования научных достижений она несёт в себе заряд высочайшего гуманизма (а следовательно, подходит любому гуманитарию). Ведь и линию с Крумрайхом можно было завершить совсем иначе. Но поди ж ты — существовали, наверное, такие кристально наивные люди, как Зберовский, и такие энтузиасты, как Шаповалов. Уж не говорю о Маркове и Крестовникове. И мог, мог быть такой человек — с тонким лицом, высоким лбом, рыжими волосами (Говард Рорк нервно курит ))) и взглядом, погружённым в таинства будущих достижений науки.

Да, не без набегов на царскую Россию, не без некоторого идеализма в институтских делах (ох, не так легко решались эти институтские дела!), не без идеологической пелены. Но несмотря на всё это, «Судьба открытия» -чрезвычайно достойный роман. Которому я впервые за очень-очень долгое время, после долгих раздумий, ставлю несомненную десятку.

Я не читатель Громыко и большой нелюбитель «Армады» как таковой. И однако, когда я это читал, надо мной витал дух великих «Космических Рейнджеров». Судите сами — ситуационный юмор «положений», некоторые отсылки, много продуманных технических подробностей (понравилась ЭМИ-граната), детали наподобие змеелюда — ну это уже не отсылка, а все читатели и так понимают, кто это, правда? И сама атмосфера космоса — да-да, именно эта «свет, пыль и квазары». Я так и ждал, когда появятся фэяне / клисаны. Возможно, именно поэтому «зашло» сравнительно легко. Книга прекрасно подходит для коротания нескольких вечеров / поездок в метро. Правда, киборг достаточно легко вычисляется — но зато неоднозначный финал добавил сразу два пункта уважения авторам.

Рассказ, который начинается как забавный и вроде бы предлагает нам принять участие в мини-квесте в первобытные времена, на самом деле оказывается очень жестоким и грустным рассказом. Мне думается, далеко не у каждого хватило бы выдержки и силы воли пытаться продолжать лечить первобытных людей... после концовки. Профессиональный врач знает ещё и множество способов свести людей с лица земли — тем более таких-то примитивных. При этом я сколько угодно могу быть не согласен с автором, но прекрасно понимаю, почему он задал такой оптимистичный тон в концовке. Значит, автор — гуманист и молодец, а я — злюка ) Отдельно надо бы написать мнение об этой вообще неординарной и хорошо подобранной антологии, а этого сделать нельзя. Но антология тоже хорошая, хотя некоторые рассказы «выбиваются» из общего тона.

1) Тонкая тетрадь с нежно-розовой обложкой в блёстках.

Господа, я была совершенно фраппирована сим произведением. Как-то можно пройти мимо такой книги в наше время, господа! Картонные характеры, плоский сюжет, возвышенная любовная линия, самоотверженная сила могучей мужественной личности, монументальным пиком возвышающейся в центре — всё то, чем так страдает отсутствие современной литературы! Нет, мой разум был совершенно этапирован *зачёркнуто* эпатирован. Бланманже, господа. Или ещё, как говорят французы, жалюзи фуагра эгалите БДСМ.

2) Средней толщины потрёпанная тетрадь в коричневой обложке.

Во времена, когда вокруг нас сплотились альтруисты, нас должна вести вперёд мысль о всепобеждающем эгоизме! Где были ваши интересы, когда здание Кортланда перестраивали? Где были ваши силы, когда блестящие заказы получал Питер Китинг? Но мы увидим, как могучий дух эгоизма будет витать над Европой! Могучие сверхлюди будущего узнают, что такое эгоизм! Как он способен вести народы! Величие эгоизма! Величие личности! Эгоизм превыше всего!

3) «Проклятое сало».

Короче, загрузил я электронную библиотеку, выбрал немного фэнтези, фантастики, детективчиков там, хотел книг почитать. Ну естественно, книги надо читать, лёжа или сидя в удобной позе, иначе какой нормальный человек их читать будет. Я всё загрузил и вдруг понял, что про занавеску я забыл, чёртов слоупок. Отодвигаю занавеску и вдруг вижу из окна макет здания Энрайта из «Источника». Никогда раньше не читал «Источник», а тут вдруг заинтересовало, ну думаю, раз заинтересовало, почему бы и не почитать. Пока загружал в читалку, подключал шнур, всё как положено, начал читать и тут вдруг всё перекрасилось в Дешёвый Пафос и Превозмогание, шум и грохот, чтоб его, ничего не понимаю, вылазит из книжки Говард Рорк и втирает какую-то труху про рациональный эгоизм, молодой выскочка, что ему в книжке не сиделось млять? Вот теперь я кроме «Источника» ничего не понимаю. Сдаётся мне книга была проклята.

Изложенное здесь является только моим мнением, которое можно минусовать и плюсовать. Но надеюсь, что с чем-то читатели согласятся.

Итак. Здесь мы имеем крутой постапок, замешанный с боевиком и элементами квеста-приключения. Я бы назвал это dark_social. Эта книга помогла мне осознать, почему я не люблю этот жанр, как и дарк фэнтези. Но по порядку.

Среди достоинств книги — отличная фактология, знание множества жизненных процессов и именно фактов, знание человеческой натуры и психологии, своеобразный стиль. Когда идёт биографическое повествование, авторам оно удаётся, как и в «Косте Жмуркине». Удаётся даже лучше описаний мира Отчины. Ну и среди достоинств, может быть, боевые элементы.

К сожалению, эти боевые элементы почти неотделимо смешаны с жестокостью и немножко чернушными элементами. А я — гуманист. И я не люблю, когда с людьми в книгах происходят жестокие вещи. И пусть всё это делается для того, чтобы впечатлить даже не особо восприимчивого читателя. Но в стремлении к этой цели авторы не удерживаются ни от каких средств. Я понимаю, что не мне их судить за оскорбление чувств верующих, как бы одиозно ни звучала эта формулировка в наше время. Оскорбление религиозных символов судить не мне. Но всё шло неплохо до чисто физиологических моментов. Я имею в виду бегемота и гипс. Вот, натолкнувшись на эти моменты, я понял, что книга, к сожалению, почти не ушла от чернухи как таковой. Потому что я считаю, что физиологические моменты (я не имею в виду секс) — это не то, на чём нужно заострять внимание к человеку как к существу. Ну а муравейник вообще... «оказался соломинкой, переломившей спину верблюда».

Я не знаю, буду ли читать цикл дальше. Если вы не любите жестокость и некоторые чернушные элементы, то я бы от чтения предостерёг. Но во многих других местах книга вызывает интерес. Так что читать её можно как мерило, как пробный камень: вызовет раздражение — ну, значит, и не ваше. Понравится — «догоняйтесь», ибо на вкус и цвет. Мне скорее не понравилось. Даже несмотря на то, что цель у героев квеста вроде бы достойная, помочь сотоварищу.

Название рассказа что-то предвещало. Но это я понял только к финалу. А так, начал читать как простой обычный рассказ, каких много. И по мере прочтения мои брови лезли на лоб, а уши сворачивались в трубочку. То есть, конечно, насчёт потенциала человека и человечества я с автором не согласен. XX век ясно показал, что на понижение наш потенциал явно не пойдёт. Но вот идея... ну как такое можно было написать? Да ещё с ехидной улыбочкой а-ля Шекли, которая так и витает между строк. Нет, понятно, что идея такого рассказа витала в воздухе. Но после первого прочтения чувствуешь что-то совсем уж необычное. Не шок / иронию / сатиру / юмор, а странный сплав из всего этого. Отличный рассказ, заметно выделяющийся среди других у Тенна.

Достаточно неоднозначный и весьма достойный рассказ. Уже не раз фантастами поднималась тема «новых людей» («Пища богов» Уэллса, «Хризалиды» и «Кукушата Мидвича» Уиндема). И хотя здесь правильно говорят, что есть только три решения, но читателю также стоит заметить, что четвёртого решения нет. «Человек-плюс» не собирается жить среди человечества. Это, должно быть, очень грустно. С другой стороны, становится понятна неоднозначная и тревожная концовка. Казалось бы, автор рассказа целиком и полностью на стороне детей, но наверняка найдутся читатели, которые решат, что «мы не можем мириться с таким явлением — аморальным, безбожным, угрожающим всем живущим на земле».

Ну и немного вызвало сомнения отношение детей к одежде. Хотя, вспомним мнение такого фантаста, как И.А. Ефремов...

Отличный рассказ! Браун, конечно, мастер, но я даже не ожидал, что и в такой изъезженной теме, как «контакт», он сможет позабавить как следует. Браво!

«А что это такое — господствующая раса?» xD

Да уж, любопытная книга! Если поначалу ты поражён оригинальностью идеи и собираешься сопереживать трагедийному герою, то с повествования в армии начинается чистая «швейковщина», и чтение перемежается приступами гомерического хохота, хохота до слёз (одни огнетушители в части чего стоят ))). А закрыв эту книгу, невольно задумываешься: что же она напоминает? Наверное, всё же не гигантскую флуктуацию, а скорее «Сирены Титана». И это хорошо. Ведь иногда героям надо сопереживать в смысле «сострадать». А у меня с состраданием туговато, я предпочитаю, чтобы человек хоть немного боролся. Жмуркин в этом плане — почти безнадёжен, разве что под конец немного «встряхивается».

И ещё — заметьте, что названием для одной из глав стало название романа В.Д.Михайлова «Сторож брату моему». Это было приятно обнаружить )

«Мешок открытий» — так называется одна из глав. А можно было бы именно так назвать эту поистине удивительную книгу, с интересом читающуюся и сейчас. Тут вам и релятивистский эффект применительно к космосу, и проекты переделывания планеты, и реактивные ранцы, и сандалии-«иисуски», и браслеты связи (Скайп!), и буксировка айсбергов. И педагогическая система, вызывающая, в общем, интерес — школьникам дарят время. Хороший такой подарок! А в центре повествования — ратомика. То, до чего современным нанотехнологиям ещё ползти и ползти. Вот бы по пальцам посчитать, сколько идей из заложенных в этой книге сбылось! Даже невольно ощущаешь гордость — у поэтов есть Велимир Хлебников, у зарубежных фантастов — Олаф Стэплдон, ну а у нас есть такая книга, «артиллерийской атакой» работающая сразу по нескольким полям научно-фантастических идей.

Но самое важное, конечно, несмотря на стоящую во главе угла ратомику, то, что каждая из идей служит автору для хорошей иллюстрации душ человеческих и разбора мотивов поведения. И в этом плане старушку-Ладу очень жаль, и её счастливой наследнице как-то даже меньше сопереживаешь. То есть, эта книга, может быть, и идеологизирована, но лично я прочитал с немалым удовольствием. А идея практического бессмертия — наверное, самое сильное, что заложено в книге.

Ещё один роман, делящий читателей на две половины. Ну, я — из половины, уповающей на логику и аргументы, и потому я не готов признать этот роман шедевром. Мне больше хочется именно разобрать его по составляющим. На уровне идеи — это вообще «бомба», это идея, сшибающая с ног. Видимо, я ждал большего социального анализа, трагичных картин в духе «Дня триффидов». Ведь идея о том, что всё человечество сможет узнать срок гибели каждого отдельного человека, позволяет провести очень глубокий психологический анализ, рассмотреть натуру многих и многих персонажей. Вместо этого мы получаем стилистически изящные абзацы (на уровне стилистики тоже очень хорошо), прогулки на лыжах и флирт с молодой девушкой. В аннотации написано «Как жили бы люди, узнай каждый дату своей смерти?» А что мы видим в романе? А... никак. Ничего не изменилось, никто не ударился в запой или загул, никто не прожигает остаток жизни в бесцельном кутеже, ни один человек не попытался организовать вооружённые группы и собственные республики, не отправился в море (на вершины/в космос), дабы бросить вызов смерти.... ну и так далее.

Последняя часть книги (как и абзацы о леопарде) искупает очень многое. Собственно, вся книга стоит одного абзаца. Но сколько прекрасных и трагичных сцен можно было привязать к этому абзацу! Вот поэтому я и не готов признать эту книгу шедевром. Это хорошая книга, неоднозначная. Но шедевр? Нееет, скорее, просто один из хороших памятников фантастики. На мой взгляд, так та же «Сказка королей», возможно, и не сильнее, но уж всяко не слабее.

Во времена, когда мир был велик и наполнен солнечными лучами и тайнами на другом конце двора, были ещё и тайны за стеклянными дверцами книжных полок в нашем доме. Отец следил за тем, чтобы у нас были разные книги — и среди фантастики у нас были «Туманность Андромеды» и «Гианэя». Та самая, в серии «с рамкой». Из впечатлений детства сюжет книги забылся совершенно — разве что «что-то там про роботов». А вот рисунок я помнил. Скафандр побольше держит на руках более тонкий, изящный скафандр с узкой прорезью для глаз на фоне звёздного неба.

Прошли эпохи — детство, отрочество, юность, взросление. И я ожидал с удовольствием окунуться в «океан детства», потому что те, давно затерявшиеся впечатления от книги были самые что ни на есть хорошие. Как забытые солнечные лучи детства. Но я не без удивления обнаружил некоторые вещи в этом, выражаясь новомодным языком, «ультраэпическом» романе (да простит меня читатель со столь же старомодными вкусами, более сильного слова я пока подобрать не могу).

Да. Эта книга считается детской, почти сказкой — и она устанавливает столь высокие принципы гуманизма, что становится понятно, почему её рискнули опубликовать в «Детской литературе». Да, господа, была такая страна, с мощным и крупным издательством, где знали, что публиковать! И в то же время по серьёзности поднимаемых вопросов это не совсем даже детская книга. Проблема Гианэи — это не классический конфликт между долгом и совестью, это проблема влияния среды на личность. И показана она во всей глубине психологизма (оцените, кстати, как беспросветно глуп Муратов в отношении девушки). По классическому уровню находясь на одной полке с «Аэлитой», роман задаёт неоклассические вопросы «низкорослых» и «высоких». Нет, я не увидел здесь нападок на колонизаторов — но эпизод с восстанием и отношение Гианэи к Мериго поражают настолько же, насколько общий фон гуманизма. Возможно, именно поэтому в некоторые моменты прочтения мне хотелось поставить этой книге 100. Я хотел ностальгического источника — а получил намного, намного больше. То есть, очевидно, что нужно перечитать журнальный вариант. И я очень, очень доволен, что в истории отечественной фантастики есть книга настолько ультимативного уровня, достойная стоять на полке рядом со Стругацкими, Ефремовым, Булычевым, Гуревичем. Напоследок — Мартынова упрекают за то, что он недостаточно твёрд, за устарелость некоторых элементов. Вы знаете — нам, гуманитариям, норм. Мы бы даже предпочли, чтобы было поменьше роботов и кораблей )) Нам важно исследование мира человека. «Гианэя» дарит более чем основательное. Ну, то есть, мне персонажи не кажутся картонными, а коллизии — натянутыми. Я более чем доволен.

Чтение книг, во многом, привело ещё и к тому, что я в основном могу управлять своими чувствами посредством разума. Когда начались эпизоды с лечением, я сопереживал героине! Мне не хотелось, чтобы Гианэя умерла! Возможна ли высшая похвала книге? Не знаю.

Да будет благословенна память Георгия Сергеевича, как и других ушедших великих, подаривших нам такие сокровища словесности и культуры.

Прочитав этот боевик, мы получаем эдакий залихватский «книгофильм», в лучшем духе Гамильтона или даже Берроуза. Любопытно, что комментарии ругают его за «стандартность» — а меж тем уже в пределах первой главы мы (в шкуре ГГ, ессно) испытаем трагедию, поднимем бучу и поучаствуем в интригах. А под конец — ужасные и смертоносные Вэнг Оормликооул. Интересно, такое ощущение, что вэнги изначально были придуманы просто как одна из самых серьёзных опасностей, ну как босс на последнем уровне, или главный враг Индианы Джонса.

И если бы не содержание беспредельной жестокости и мрачных моментов (чем вообще отличается вся трилогия) — то это был бы вполне нормальный такой боевик, про свержение инопланетного ига. А ещё — много бы я дал, чтобы посмотреть на лицо человека, который ничего не знает о Боевой Форме, и возьмётся читать вторую-третью части, надеясь на такой же задорный боевик ))) Но всё же, читать, чтобы узнать о предыстории вэнгов, рекомендуется.

Мнение, немного причёсанное для любимого Фантлаба.

Что понравилось, но к половине начал испытывать сомнения:

- написано вроде бы неплохо в смысле языка;

- неплохая поведенческая психология;

- социализация, вживание читателя в шкуру говорящего — нечастый приём, благодаря ему ты через какое-то время начинаешь воспринимать Дом своим.

Что не понравилось:

- слишком много персонажей, «крутизна» которых превосходит один другого;

- много необъяснённого как следует;

- много отступлений, переливания из пустого в порожнее;

- многовато кофэ ))

- слабая концовка.

Также рекомендуются Чортовы инфантилы и Детский сад, штаны на лямках, обе на одном ресурсе — там всё сказали за меня )))

Читаем «Мальчика в полосатой пижаме».

Затем читаем «Возлюби ближнего своего» Ремарка, «Бухенвальдский набат» Смирнова, да хотя бы даже «Сказать жизни да» Франкла.

Получаем когнитивный диссонанс.

Меньше ведёмся на «списки легко читаемых книг», рекомендации и «топы» с гламурных сайтов.

Что скажет неподготовленный читатель? «Философско-гуманитарное размышление о судьбе человечества, приправленное библейскими сюжетами и затрагивающее непростые вопросы». Меня же, как человека, в общем, недалёкого от православия, и даже более-менее понимающего в богословии, эта книга смущает и разочаровывает. Хотя стилистически она и написана хорошо. Пятёрка... только за стиль.

Придётся абзаца четыре. Ну да ладно, попробуем в темпе. Итак. Многие авторы, родившие или изобрётшие теорию, носятся с ней, как с танком Абрамс. И невольно подстёгивают, подгоняют и факты, и случаи под свою теорию, и начинают чуть ли не всю жизнь сей теорией объяснять. Вроде бы в том же самом можно упрекнуть и эту книгу. Но Веллер — профессиональный автор, и потому читать его не только интереснее, но и приятнее, нежели некоторых, ээ, современных авторов, не будем показывать пальцем... в сторону инстинктов и рангов... Правда, абзацы про коммунизм и религию невольно забавляют (однако ж скажите, что коммунизм не имеет элементов религии!). Но не очень понравилось, как долго разбирались с самоубийством — тут я, признаюсь, мозгами поскрипел...

Жонглёр ловко ловит ножи, канатоходец балансирует над головами, а дыхатели огнём заставляю толпу замирать. Почему? А почему в средневековье толпы собирались посмотреть на казнь — и дети в том числе? А «почему то время, когда он голодал в походах, мерз в засадах, подвергался смертельной опасности в боях, почему то время он вспоминает с нежностью?» («Золотая шпага»). Да потому. Очень сильные ощущения потому что. Сумма ощущений сложилась. Было что испытывать, было что переживать. Два солдата над пивными кружками в полутёмном баре вспоминают ужасы бомбёжек и обстрелов — но с некоей даже теплотой (хотя такое бывает редко, с ветеранами беседовал). Ощущения! Сумма ощущений!

Ладно. Я, например, пока не очень вижу, как моя деятельность подталкивает человечество к Главному Результату. Так что пойду придумаю какой-нибудь «ускоритель доктора Протона» ))) А если серьёзно. Вот тем, что эта книга издана — она вбросила эту идею в массы, она внедрила её в общественное сознание. Ну, не все поверили, многие и просто посчитали иронической ерундовиной. Но ведь тем самым автор, получается, Главный Результат приблизил. Вот же бяка, не мог подождать ))) А книга вообще-то хорошая, если не сказать — гениальная. Осиливается, правда, не всегда с первого подхода, терпение иметь надо. И некоторые даже представления раздвигает, а то и вовсе ломает.

Любопытная вещь. Вроде бы и бесхитростно, и без особых поворотов сюжета — а вот поди ж ты, чем-то цепляет. По-видимому, тем, что написано это очень поэтично и красиво. Да и в какой-то момент ты думаешь: чёрт побери, как бы это ни было абсурдно, но и я бы провёл пару дней в доме на дереве! А потом звучит выстрел Верзилы Эдди Стовера...

Да, по-своему лиричная и красивая вещь. Мне даже вспомнилась совсем другая книга, где вопросы пытались решить способом поэтики — «Сторож брату моему». Но читать «Голоса травы» тоже желательно либо в приятное время года, либо находясь в хорошем настроении — тогда и прочувствуешь глубже.

Что такое обычный провинциальный американский городок 30-х годов прошлого века? Такой, как Мейкомб? Место, уставшее от жары, где «некуда идти и нечего покупать»? Но стоит лишь взглянуть на этот городок через пострелёнка-Глазастика (знакомьтесь, она же — Джин-Луиза Финч), и открывается многое, меняющее твой взгляд. Обнаруживается, что старая карга мисс Дюбоз обладает мужеством, которое не у всякого мужчины найдётся. Обнаруживается, что Аттикус, в общем, не выглядевший героем в глазах ребятишек, оказывается, носил когда-то кличку «Финч-Без-Промаха». Да много ещё чего обнаруживается. И, конечно, не вздумайте подходить к дому Рэдли — ведь там живёт Страшила! Говорят, он орудует ножницами!

Каждого из читателей великолепный роман «Убить пересмешника» задевает чем-то своим. А мне кажется, что Ли Харпер и любит людей, и одновременно признаёт, что да, ну есть такое — пошли пристрелить человека за его цвет кожи. Осудили, за то, что он посмел бросить взгляд на белую женщину. То есть роман содержит тонкий намёк на то, что и ты, дорогой читатель, в принципе способен пойти куда-то в ночь с ружьём. И что иногда нужен маленький ребёнок, чтобы заставить людей одуматься. А если ты, читатель, на такое не способен — то слава Богу, значит этот и другие романы потихоньку делают своё дело! Вот этой удивительной человечностью книга и хороша. Да ещё массой других вещей. Один судья Тейлор чего стоит. А невероятно трогательные эпизоды в финале?

Поистине счастливы те, кому повезло познакомиться с книгой в детстве. Уже давно ни одна книга не трогала меня так глубоко, и что приятно — к ней можно вернуться через какое-то время. Говорят, продолжение хуже. Вот и дилемма — побаиваюсь читать. Оно, конечно, без одобрения Гека Финна тут, по-моему, не обошлось. Но знаете что? Двадцать семь лет спустя Иджи Тредгуд из не менее знаменитых «Жареных зелёных помидоров» и Лили Оуэнс из «Тайной жизни пчёл» (через 42 года) отправятся заклинать пчёл. А всё-ж таки в своих странствиях они нет-нет да и оглянутся на свою великую маленькую предшественницу — Джин-Луизу Финч.

Многоплановый, почти универсальный роман, с тёплым юмором, не лишённым некоторого сарказма, удивительно человечная и солнечная (светлая!) история, о которой вздыхаешь, когда она заканчивается.

P.S. Да, да. В оригинале Scout. Но у романа хороший перевод. Нора Галь всё-таки. Вот сейчас какой-нибудь переводчик перевёл бы как «Скаут». И чего? А «негролюб», «когда прищемят хвост» и десятки других удачных языковых находок? У романа хороший перевод! Да и одноимённый фильм, несмотря на не очень ловкий дубляж (но там тоже старались), не зря отхватил аж три статуэтки — рекомендуется.

Что это за книга? Нетривиальная идея о времени, завёрнутая в изящную постмодернистскую фольгу? Или просто история про классический кризис среднего возраста и поиски себя в этом огромном мире, где человек всего лишь песчинка? Каждому решать самому! Но читается легко, быстро и приятно. И да — не забудьте покидать мячик! (Хочу доску-колотушку теперь ))

Ну я как-то в сомнении. Какая-то неровная и сумбурная книга. Вот вроде бы, и пинка дают Тёмному Нечто, и по-моему, проглядывают даже нарнийские мотивы... но всё равно что-то не то. И как-то не так. Ребёнку не дал бы — а ведь неглупая вроде книга. Но загубленный финал подобен удару палкой в лоб, а я этого не люблю, я когда читаю такие книги, то весьма желательно, чтоб на дереве висела табличка «Дерево» )) Да и Чарли Уоллес — всё-таки немного преувеличение.

В общем, если Вы читаете статью или отзыв, где говорится, что «о! классика детской литературы! как? Вы ещё не читали?» — а Вы ловите себя на мысли, что вроде с основными столпами знакомы, то вывод какой? Ну вот, «Трещина во времени» — это пример такой книги. Часть про Камазоц напомнила неожиданно «Дающего» Лоис Лоури (все живут в одинаковых домах, все дела под одну гребёнку) — но, извините, на каком уровне «Дающий», и на каком «Трещина».

До «Пересмешника», конечно, далеко, но в целом это вполне достойная книга, очень психологичная — показано восприятие событий глазами девушки-подростка, а значит, будем переживать Трагедии. Однако по мере прочтения текста понимаешь, что действительно могут существовать такие люди, как Мая

и что, в общем-то, лучше такой «компромиссный» (хотя, может быть, и не очень правдоподобный) конец с Т.Рэем, чем что-то иное.

Хорошая история о взаимоотношениях, смелости, потерях и обретениях. И о том, как общество никак не выздоровеет — полицейский удивляется, как это белая девушка может жить в доме у цветных.

Есть такие книги, после прочтения которых на душе становится радостно, светло, легко. Но «Приключения Гекльберри Финна» не из таких. Книга несомненно принадлежит к бессмертной классике. Но ещё в школе я чуял, что эта книга гораздо серьёзнее «Тома Сойера», уж очень много разных тем в ней затронуто, и показаны разные эпизоды (глава «Папаша борется с ангелом смерти» вообще какая-то... недетская). И вот чего я понял.

«Приключения Тома Сойера» — это превосходные зарисовки на тему обычного маленького американского городка. При всех злоключениях Тома на кладбище и в пещере он, если можно так выразиться, не выходит за «границы сцены». А вот Гек пускается по Миссисипи, и этим «расширяет пространство романа», как сказали бы литературоведы. То есть Твен выбрал такое полотно, чтобы вставить туда тоже множество талантливейших зарисовок и лоскутков, отображающих жизнь молодого государства как нельзя более ярко. И ещё «Том живет во многом выдумками, в мире своих фантазий, для него вся жизнь как будто продолжение любимых книг и игр. А условия жизни мальчишки-беспризорника развили в Геке здравый смысл, практическую сметку, а не увлечение книжной фантастикой».

Итак, зарисовки и эпизоды — но от юмора и иронии Твен внезапно переходит к едкой сатире, а то и вовсе шокирующему предупреждению. Бегство от папаши и встреча с Джимом, а дальше — Шепердсоны и Грэнджерфорды, и король с герцогом, и впечатляющая речь полковника Шерборна, и Мери Джейн, которую Гек так никогда и не забудет... И вечная «болезнь общества» в США — отношение к неграм, которое демонстрируется на протяжении всего романа. Некоторые нападки на религию характерны для Твена... но всё это искупается главой «Молитва не от чистого сердца».

Бессмертная классика, подходящая любому в любом возрасте — только вот, честное слово, после того, как прочитаешь последнюю страницу похождений Гекльберри, остаётся какое-то смутное чувство и задумчивость, если не сказать сильнее. Это вам не «Хоббит» или сказки Бажова, которые и развлекают, и как бы «успокаивают» состояние духа. Эта книга осмеливается поднимать убер-серьёзные вопросы только на фоне жизни мальчишки-беспризорника — и тем она и хороша. Тут сказали, что она «правдивая до жестокости и предельно реалистичная» -но в том и залог неискупаемой популярности этой книги и её героя.

P.S. Перевод Н. Корнейчука не хуже, чем Н.Л. Дарузес, он просто «другой» — какой-то более классический, что ли. Но всё же тысячам мальчишек повезло «вырасти» именно на талантливейшем переводе Нины Леонидовны, и теперь воспринимать Гека как-то иначе становится непросто )

Довольно любопытная книженция, и как вестерн вполне себе неплохо. Конечно, Мэтти Росс может показаться упрямой и назойливой, но силы воли ей и впрямь не занимать. Однако, с другой стороны она — совсем не Гек Финн или подросшая Джин-Луиза Финч. Ей хватит мужества взять в руки револьвер и выстрелить во врага. Ну и разумеется, место, из-за которого стоит читать «Хватку» — это финальный поединок Когбёрна и фраза «Это будет твоей величайшей ошибкой, техасский поскакун» :D

Надо признать, я достаточно отвык от мысли о том, что из космоса может глядеть нечто совсем недружелюбное. И вот пожалуйста — наглядная демонстрация того, что может быть, если нашу планету посетит не ИП (он же E.T), а космический «тюремщик». Чем-то этот крепкий динамический триллер-боевик отличается от своих собратьев по жанру типа «Убийцу скрывает тень» или «Реликта». Не только динамичным, воистину «киношным» действием и хорошо прописанным бытом, а ещё и персонажами, психологией персонажей. Как гуманист, я в ужасе от того, что вытворяет Кусака. Но книга прекрасно подходит не только чтобы скоротать вечер, а и для знакомства с творчеством автора.

Честно говоря, от битвы с Маркусом я ожидал несколько иного, да и аннотация чуть не обманула. Я так и думал, что сердце будет надрываться, когда гибнут отважные, смелые и благородные, а сэр Ричард вертится на острие иглы, прижатый к стене, потому что выхода нет.

Но, впрочем, рыцари действительно бессильно гибнут (правда, кулаки от этого не стискиваются, ну да ладно). Ведь многие из нас, думаю, ожидали чего-то такого... эдакого. Что вот приземлится Маркус, из недр его выйдут (высыплются, вылетят) захватчики с других звёзд в десантной броне (шкуре, перьях), с бластерами и лазерами наперевес. Было такое, а? Но вот избран действительно не самый тривиальный ход, захватчики в самом деле превосходят людей, но... на ином уровне. Спойлерить не буду, хотя и такая постановка идеи вызывает много вопросов.

И хотя серию так, конечно, не заканчивают, виден задел на продолжение, но снимаю шляпу перед автором, у которого хватило сил, шуточек и материала (порой провисающего, да) на серию в 50 книг.

Наверное, нужно сказать про хорошую работу с историческими материалами, и про то, как перед нами проходит яркая и насыщенная страстями жизнь Каталана. Ну, да — всё-таки у Е.В. есть язык и определённый стиль. Но мне бы хотелось высказаться иначе — «начали за здравие, кончили за упокой». Превращение фигляра в инквизитора мне тоже не показалось логичным. Но этот отзыв относится скорее ко всей прозе Хаецкой. Да простят меня многочисленные поклонники авторши, но читать её книги (после Той Самой) я могу только изредка. В перерывах между чем-нибудь более... ну, более.

Соглашусь с tanny: любовная линия Артёма и Нитки — не совсем для детей... И вообще, эта книга произвела странное впечатление. Узнаваемый «крапивинский» стиль, но впечатление, будто книгу писал кто-то из отрицательных героев. И ещё — вот такой предложу ракурс.

Вот вы знаете, у нас в России есть такой писатель, пишет довольно известные фэнтезийные боевики в псевдославянском стиле. Достаточно грубые порой, с шуточками, с физиологическими подробностями. Ну, все поняли, о ком речь. Но, извините, даже у этого писателя страшная пытка не изображается в деталях, а намекается по реакции персонажа. Ну, что он там, увидав за кустами эту пытку, выбрался бледный и его подташнивало.

Так вот. Хорошие впечатления о прекрасном изменяющемся городе, о тёплой тишине Безлюдных Пространств — они останутся, но будут скомканы сценой той жестокости, пытки, о которой я узнал из этой книги. И зачем мне вообще о ней знать?

Разочарован. (Повторюсь, что такое, похоже, у всех книг цикла о Безлюдных Пространствах).

P.S. Кстати говоря, Пэтэушник тут чуть ли не единственный, кто предлагает другой взгляд на происходящее, и это правильно — господа, нужно иметь свою голову на плечах. Я, конечно, понимаю, что «у большого автора всегда найдутся злопыхатели», но для Крапивина иногда дети перевешивают, кажется, всё остальное. И тут перед нами конфликт — то, что готовились сделать Птичка сотоварищи, и то, что сделал Артём. М-да.

По-видимому, действительно, время наложило отпечаток на произведения автора. Неужто так — со всеми «Сказками и былями Безлюдных Пространств»?

Вот вроде бы и хорошая повесть, и прекрасно сделанный финал. Но как-то царапнули по сердцу «рэкетиры» и подробности детского интерната. (Хотя такое — да, возможно, было). И... как-то, рыбка вместо сердца оставила действительно чуть более прохладное впечатление от повести.

В целом — прекрасно, если бы не... некоторые мелочи.

Да. Это Стругацкие. Наверное, последняя true вещь «старой» школы.

Нет, я не хочу сказать, что дальше талантливых авторов не будет. В «новой волне» будут у нас и Олди, и Рыбаков, и Логинов (ну, правда, не шибко молодые авторы, но не суть). Будет много всего. Но вот этого переворачивающего небо и землю момента, с ужасающей яркостью высвечивающего фашизм... Вот этих минут-«откровений», когда финал оставляет тебя даже не после катарсиса, а как... ну как оглушённого взрывом, что ли. Вот этого, как мне кажется, уже не будет.

Будет только надежда на «минуту добра».

И странно, что многим другим читателями эта пьеса «топорно» или «неинтересно». Меня поразила не столько идея (которая остаётся актуальной и сейчас). Меня поразил финал.

Где вы, Странник-Каммерер, Юрковский, Быков, Лев Абалкин? Боюсь, вас в новом времени уже не будет...

Осталась ли у нас надежда на «минуту добра»?

Дочитывать это было трудно. Конечно, этот цикл романов отличается, наверное, от всего, что я когда-либо читал. Но сложностей и подробностей (иногда не очень приятных) становится больше, и погружение в мифологию всё глубже. С другой стороны, сюжет не лишён интриги. Хотя главного злодея можно разгадать уже где-то на 60 процентах. Автору, конечно, спасибо. Но соглашусь с shakko: впечатление как раз такое, что дебют был доведён до идеала не без помощи редактора. Сравнить первую книгу и эту — совершенно разные впечатления. Разве что концовка (в том осмыслении, в котором её понял я) способна заставить отвиснуть челюсть. Но прощаюсь с циклом без особой печали. Впереди всё-таки что-нибудь получше )

Книга, ставшая безусловной классикой, книга-взрыв, пронзительная вспышка, удивительным образом сочетающая в себе реализм ужасов войны и лирические нотки. Ремарку с поразительным мастерством удалось соединить эти, казалось бы, абсолютно несовместимые интонации. И потому книга оставляет тебя как будто оглушённым взрывом бомбы, как будто жадно хватающим воздух. И здесь не нужно привычных фраз «это должен прочитать каждый молодой человек» или «книга-откровение».

Если эта книга вам попадётся — то вы её уже не забудете. И когда-нибудь вернётесь.

За четыре года до этой книги Честертон написал: «Ни один мало-мальски знающий солдат не поверит учёным, утверждающим, что миллионы людей можно послать на убой из-под палки в прямом смысле слова» («Вечный Человек»). Это, конечно, контекст — но герой книги Пауль Боймер спустя буквально несколько лет как будто ответит на эту мысль:

«Я молод — мне двадцать лет, но всё, что я видел в жизни, — это отчаяние, смерть, страх и сплетение нелепейшего бездумного прозябания с безмерными муками. Я вижу, что кто-то натравливает один народ на другой, и люди убивают друг друга, в безумном ослеплении, покоряясь чужой воле, не ведая, что творят, не зная за собой вины».

Читатель закрывает книгу, и вопросы Пауля оставляют и его жаждать истины, как глотка свежего воздуха. А молодой солдат по-прежнему шагает навстречу своей такой ясной и жестокой судьбе, не зная, что ему предстоит. И кажется, что предстоит ему весь двадцатый век — окопы Ипра, танки под Сенно, огонь Хиросимы, напалм Кореи и Вьетнама, Шестидневная война, бомбардировки Югославии и отголоски выстрелов, которые, кажется, так никогда и не затихнут. Ни сегодня, ни когда бы то ни было.

Короткий, суровый, жёсткий образчик постапокалипсиса с классическим конфликтом и отличной концовкой. И читается быстро — прямо как эта рецензия.

Итак, третья часть, наконец-то ответы на некоторые вопросы, герои вроде как обрели определённую свободу и стали относительно благополучны. Всё тот же динамизм, множество событий, впечатляющий финал...

И всё-таки меня не оставляет ощущение, что лучший момент трилогии был в финале первой части.

И словно понимая это, автор как будто дублирует тот же момент в финале третьей части.

И вот если бы. В конце первой части. Сделать вот этот грустный момент и открытый финал.

То вот это, наверное, и была бы не просто лучшая книга трилогии, но так сказать, роман, отвечающий на все вопросы. Но автору, конечно, захотелось кушать. Но разве мы можем его в этом винить? Ведь вторая и третья книги получились хотя бы читабельными. С одной стороны, осталось ощущение «Что же дальше читать-то». С другой стороны, чем дальше — тем больше меркло захватывающее впечатление от первой части.

Во второй части Дэшнер немножко переборщил с допущениями. Ну ладно, в металлический шар я ещё готов поверить. Но кирпичная кладка в окнах? Да ладно! А так, этот роман ненамного хуже первой части. Мне даже показалось, что на какой-то миг возникла тема верности (то, как автор манипулирует Томасом с помощью Терезы, вызывает диссонанс и даже оставляет парочку вопросов без ответов). И пока сюжет забрасывается подробностями для интересности, ты так и не успеваешь понять, что читаешь всё-таки бестселлер, в основном маркетинговый продукт. Но это ещё продукт неплохой. А может быть и вообще сравнительно хороший. Читается также быстро, с немалым интересом, желания бросить не вызывает.

Динамичный триллер «для подростков». Не знаю, дал бы я своему племяннику эту книгу. Но «Бегущий» ничуть не менее, а может быть, даже и более увлекателен, чем «Голодные игры» или пресловутый «Дивергент» — потому что он ставит героев (а с ними и читателя) в экстремальные условия.

Не знаю, отчего читающие так ополчились на автора в своих рецензиях. Мне вот показалось, что Дашнер, как минимум, честен с читателем. Вот ничего не понимающий подросток заброшен в Ящик, а затем и в Приют — и окружающая обстановка, происходящие события и главные герои — всё, в общем, представлено правдоподобно. В принципе, героям можно сопереживать. События происходят «плотно», неплохая идея. Не знаю, может быть, «Бегущий» таки сумел растрогать меня одним из финальных твистов, хотя он в какой-то мере предугадывался. А вот вторая часть подсказывает, что лучше дождаться экранизации ))

С одной стороны, очень необычная «восточная картина» со всем полагающимся колоритом, особенностями стиля и всяческими наименованиями типа «Селезня под Мостом». С другой... нет, это не фэнтези, а помесь типичной китайской сказки с совершенно западным типом романа. Да, именно так. Автор решил скрестить европейский квест (кстати, с благородной миссией) и как будто полностью аутентичное китайское повествование. С одной стороны фигурируют как будто совершенно реальные личности, а с другой герои попадают к Горному Старцу и Доктору Смерть (которого, кстати, было реально жалко). Ну, вы знаете, как в сказках. Царь драконов Лун-ван является к Фуси, а бог реки Хуанхэ женится, что-то в этом духе.

Бодрый стиль, неунывающие герои, своеобразный юмор, встречающиеся местами трогательные моменты и хорошая концовка. Не отличная, не шикарная — а именно по старому-доброму хорошая, вызывающая довольно тёплые чувства. Ну и во всяком случае получилось нечто очень необычное. То есть это ни разу не «западный собрат Олди», например. Кто-то скажет, что читать это сложно — да, читатель определённо должен быть подготовленным. И есть физиологические моменты. Но зато концовка с сердцем князя Цинь — это просто аплодисменты, согласитесь. Так что лично я рад, что открыл нового автора, чей стиль так необычен.

P.S. «Бамбуковая Стрекоза» — это просто атас!

Титанической мощи роман перед Вами, господа. И вовсе не потому, что затруднительно определить его жанр. И в то же время большинство критиков, как бы они ни пытались определить этот роман, правы. Это истоки психологического триллера, с элементами детектива и постмодернизма — куда же без него. Но это одновременно ещё и типичное для Ф.М. беспощадное препарирование человеческой психологии наряду с экспериментальной, я бы сказал, философией... Да что толку пытаться определить этот роман, господа! Лучше его просто прочитать. Ведь это, наряду со всем остальным, «христианское дарк-фэнтези», ни много ни мало — но оно в той же мере фэнтези, в какой похождения отца Брауна — «христианский детектив» (то есть, не смотрите на внешнее — загляните вместе с романом внутрь человека).

Да, именно — роман нужно просто читать, не пытаясь разложить на составляющие и выделить приёмы. Я поначалу даже порывался это сделать. Нехитрое на первый взгляд сопоставление высот человеческой души и тех бездн и пропастей, куда эта же душа может пасть — это, знаете ли, впечатляет. Не знаю, как у Вас, а у меня чуть волосы дыбом не вставали от некоторых пассажей романа. Впрочем, думаю, он произведёт колоссальное впечатление на любого читателя. Потому что, повторюсь, господа — нет смысла раскладывать роман на отдельные потрясающие сцены (диалог под фонарём или беседа с чёртом) — это, наверное, значило бы пытаться найти больше, чем сказал автор. Не нужно и добавлять лишних характеристик персонажам. Здесь и без того всё полнокровно, масштабно, жизненно. Автор уже проделал поистине поразительную работу. Нам, кажется, уже не удастся сказать что-либо ещё об этом романе, помимо исключительно проникновенных эпитетов.

Изначально ещё хотелось заметить, что читать его нужно людям, крепким в вере, так как вопросы этот роман ставит отнюдь не простые. Но дело вот в чём. Тут опять-таки надо просто читать — и люди, в вере крепкие, и уважаемые атеисты ощутят, как по мере прочтения их дух буквально-таки чуть ли не на дыбы встаёт. Как поразительно верно выразилась о Достоевском г-жа Хаецкая: «всё внутри дребезжит, орёт и в конце концов сливается в какую-то адскую, торжественную симфоническую поэму, на фоне которой еле слышно нежное, тонущее соло скрипки». И хотя это и сказано по поводу «Бесов», и вообще отзыв неполный (найдите полный, кстати!) — это будет совершенно верно и относительно «Братьев Карамазовых». Потому что, несмотря на всё произошедшее в романе и на его финал, чтение этой потрясающей книги каким-то невероятным образом обнадёживает. Каким — не могу сказать, это тайна настоящего мастера. Вот говорят, что творчество Достоевского мрачно, что чтение его потрясает и пугает; как хотите, господа, но меня этот роман каким-то странным, невероятным образом обнадёжил.

P.S. Сцена с Великим Инквизитором поначалу кажется не особенно впечатляющей. Только со временем понимаешь, что она не могла быть лучше, чем она есть. В неоконченном финале, «открытой концовке» — своя прелесть; уж, пожалуй, лучше и не придумаешь. А персонажи... ну, что тут сказать!

Отличный рассказ с действительно «чем-то волшебным» внутри, с характерной для Артура мягкой, подкупающей искренностью. Затрагивает, как мне кажется, всё тот же вопрос — удивительное в нашей жизни рядом, но как часто мы осмеливаемся в него поверить? А вы бы решились на такой шаг с маркой? )

Ах, какой роман!

Когда перед тобой, по какому-то наитию, случайно найденному названию всплывает книга. Которая начинается интересно, хорошо! И продолжается любопытными приёмами (день, когда Пятый испытывает «неотвратимое погружение»)! И разворачивает идею, по дерзости равную классической фантастике! О! И ты увлечённо читаешь, даже не сразу понимая, что идея-то открывает излюбленную, шаблонную, избитую тему, по которой, кажется, не прошёлся только ленивый. Но тема эта остаётся популярной. И это — бессмертие. И идея-то, в общем, не так уж необоснованна — до неё, кажется, тоже не додуматься мог бы только ленивый. А что, если в самом деле сознание определяет бытиё?

И, значит, восхищённо читаешь дальше, до конца. Понимая, что это любопытный образчик, скрестивший в себе психологический детектив с элементами утончённого... нет, не триллера — я бы сказал, экзистенциализма. И пусть ближе к концу книга довольно сильно «провисает». Ну увы, ну привык я к действию и хоть какой-то интересности! И потому — для меня, да, провисает.

Концовка, конечно, несколько запутана. Но финал, подведение к концовке — шикарны. Даже в райский сад заглянем напоследок! Вот размышления героя в финале, ПЕРЕД концовкой — это воистину здорово! Именно из-за них книга почти достойна соперничать с проверенной классикой — но увы, всё-таки несколько «не дотягивает».

Восьмёрку, тем не менее, поставлю. Когда это я в последний раз ахал от романа?

Ну вот, собственно говоря, и всё.

Да, в истории англоязычной фантастики немало блестящих рассказов. Есть заставляющая взгрустнуть умная сатирика Шекли, есть замечательные рассказы Брэдбери, есть трогательные полусказки Толкина. Изобретательность Азимова и Рассела, шокирующие миниатюры Брауна, неторопливость Саймака и Уиндема. Много всяких рассказов есть.

Но вот этот рассказ — это не просто столп, не просто классический образчик литературы. Это предвестник многих и многих рассказов в фантастике. Из этого рассказа растут корни «Автоматического тигра» и «Марки страны Эльдорадо». Он предвосхитил «Идеальную женщину», и даже, может быть, предвосхитил в чём-то прекрасные «Цветы для Элджернона». Недаром уже есть определённая традиция завершать этим рассказом составленные антологии.

Но для меня его прелесть не только в этом. Будучи безусловной классикой, этот рассказ ухитряется поднять классическую тему с непередаваемым оттенком нежности и грусти. Насколько трогателен и поэтичен этот рассказ, насколько щемящую ноту он создаёт... Неуловимое ощущение чего-то прекрасного, утончённого, грустного, контраст между реальностью и фантазией, и конечно, вездесущий скептицизм, плавно переходящий в игру воображения.

Каждый раз, когда я вспоминаю этот рассказ в связи с чем бы то ни было, у меня возникает ощущение, что я прикоснулся к невыразимой тайне бытия. Как у другого, не менее классического английского писателя:

« ...и они почувствовали такое блаженство, словно никогда до этого не знали ни счастья, ни мудрости, ни доброты, ни вообще жизни и пробуждения. Память об этом мгновении навсегда остались с ними, и до конца своих дней в минуты грусти, страха или гнева они вспоминали это золотое блаженство, и казалось, что оно и сейчас недалеко, чуть ли не за углом, – и душу их наполняла спокойная уверенность.»

И конечно, заключён в этом рассказе вечный вопрос фантастики.

Никто ведь не знает, какие двери способно открыть воображение.

Как много я отдал бы, чтобы хотя бы раз увидеть такую дверь... и открыть её.

Короткий, но изобретательный рассказ, и если вы читаете его впервые — запомнится обязательно. Помните? — «в каждом маленьком ребёнке ... есть по двести грамм взрывчатки». Так вот, на самом деле, действительно, присматривайте за детьми. А то мало ли чего )

Буря фантазии, довольно острая ирония и обыгрывание распространённых штампов фэнтези в сочетании с очень изящным приёмом включают этот рассказ в число классических. (Даже «финальный босс» есть!) Ну прямо как у Гамильтона в «Невероятном мире», только тематика фэнтезийная. Вот какая ирония должна быть направлена на современных штампователей попаданцев! На моменте с юбкой чуть по полу не катался от смеха, серьёзно. А проекция на реальность и вовсе вызывает желание похлопать автору.

Всё-таки в «Если» знали, что печатать!

Вот хороший роман, который смог меня немного удивить. Это редкое ощущение, когда ничего не ждёшь от книги, вроде бы берёшь такой непритязательный роман. Но он увлекает. И пусть основной приём достаточно прост — но смотрите, сколько сделал автор. Стандартную «потерю памяти» обыграл довольно хорошо — чего стоит хотя бы способ возвращения памяти! Сама идея приправлена социальным подтекстом и явной иронией относительно самомнения людей. В меру добавлены и взаимоотношения с девушками, и приключения — реализм приключений почему-то напомнил мне старые ролевые игры. Стиль, правда, не слишком хорош — может быть, дело в переводе? Но то, как изящно обыграна концовка и собственно строки финала, вызывает к автору уважение.

Словом, твёрдая шестёрка.

Из аналогий (не по сюжету) могу привести, например: Курт Маар, «Туман пожрёт их всех». Тоже как будто ничего особенного не ожидаешь, но и идея, и её раскрытие очень неплохи. Ну и ближайшая аналогия из отечественной фантастики — «Дети хлебных времён» Щупова. Там в основном всё держится на схожем приёме, поэтому концовка просто приводит в изумление.

Хорошие книги, помимо интересного сюжета или динамичного действия, отличаются ещё и хорошим знанием психологии. Когда автор достоверно изображает реакции людей — это есть гуд.

А вот блестящие книги отличаются тем, что автор настолько знает психологию, что может ущипнуть в сердце читателя определённые струнки. Заставить его смеяться и плакать, переживать и сочувствовать героям.

«Помидоры», вобравшие в себя оттенки Марка Твена и Харпер Ли, совершенно неожиданно заставили меня растрогаться и улыбнуться, а иногда даже и от души посмеяться. Но книга важна не только бытописанием картин семьи Тредгуд. Она снова поднимает вечную американскую проблему цвета кожи. Она честна и искренна, в том числе и в местах, где речь идёт о довольно откровенных вещах. Скажем, такая версия популярности христианства мне ещё не встречалась )))

Но самое важное, что я встретил в этой книге — сдвиг в характере, который и желал встретить, наверное, подсознательно. Мучительное отчаяние и часы чёрной депрессии... рискну предположить, что они знакомы многим из нас. Сомнения, неуверенность, страхи. Фэнни Флэгг не просто отважно вступает с ними в схватку — она демонстрирует нам, как даже в доме для престарелых могут произойти события, вызывающие изменения в характере. А я, кстати, в таком заведении работал. И пусть реалии отличаются от книжных перипетий — книга-то ведь дарит надежду и веру в лучшее. В ней полно добрых и трогательных моментов — от перерезания поводка ножом до визита в церковь для цветных. И ещё приятная игра в детектив — именно игра, а не элементы детектива.

Вердикт: отличное чтение для всех возрастов!

Why so British?

Довольно давно написана книга и это чувствуется. И как по мне, из примечаний к ней можно получить гораздо больше занимательной информации, чем из самой книги.

К счастью, достаточно короткая.

Приём гораздо лучше описан Кингом в «Тёмной половине» и «Секретном окне».

В общем, ничего не почерпнул, кроме пары любопытных сюжетных поворотов и забавной концовки.

И да, такое количество примечаний и отсылок всё-таки утомляет.

На любителя.

А я уже почти начал забывать, как это — когда автор не стремится тебя завлечь и развлечь, а говорит с тобой честно, открыто. Принимает тебя за своего — за человека, у которого, в общем, тоже есть чувства.

И хроноскоп — вроде идея не новая. И вирус здесь нужен больше как инструмент, подчеркивающий не такую уж и новую идею. Все мы связаны с кем-то, а может быть и вообще со всеми. И все мы, каждый из нас, несет ответственность. Боюсь сказать — за судьбы всех, прямо Достоевский, но кто знает?

Немного диалогов поначалу — а затем только открытость. И неожиданно хорошая книга на просторе современности — до чего же жаль Диму с Ингой! ведь такие люди в самом деле были! в жизни, в реальности! А уж бабка просто ядерная.

А так хотелось, чтобы «Самовар» вернул слегка потрепавшееся уважение к автору. И ведь отчасти книга смогла это сделать!

Энергические экскурсы в историю, ошарашивающие факты, подробности, за душу берущие. Письмо к любимой — полётом над степью, солнечным лучом в проруби. Пронзительно. И тут...

...физиологичность, стёб над историей, зачем-то едва ли не пошлые сцены вместо изящной эротичности... Ну чесслово же!

И довеском — «Всё о жизни», которое я пробовал читать отдельно. Тут оно немного упрощено, за что и спасибо.

Ведь умеет автор. Ведь может, если захочет! Но порой его, увы, немного заносит. Но это — ещё энергичный, ещё куда какой автор!

Запомни, читатель — Веллер — ни в коем случае не юмористический писатель! воспринимать его современным Аверченко — ошибка!

Читай его малую прозу и обожаемого мной «Звягина». А чаёк из «Самовара» (не считая любовного письма) — хороший, крепкий, но всё-таки чем-то сомнителен.

Кто же всё-таки выживет в конце? Убьют ли последнего героя, или он сам порубит всех врагов в капусту? Сколько ещё сцен секса и насилия добавит в продолжение цикла автор? Насколько масштабные битвы нас ждут? Кто подстрелил Тайвина Ланнистера? И что за фигня произошла с Кейтилин? Если Вы ждёте ответов... ждите их дальше.

На каком-то этапе чтения я понял, что уже просто не могу воспринимать это всерьёз. Но, правда, если Вам нра — то, конечно, читайте. Кто ж запретит. А заодно по желанию спорим с рецензией: http://fantlab.ru/blogarticle30985

Краткое содержание любого тома из серии «Игра Престолов»:

Ходор, ходор, ходор. Зима близко. Убит, убит, убит, убита, убита, убита. ХОДОР! Тирион плетёт интриги / оказывается в весьма неприятной ситуации

Скандалы, интриги, расследования. Секс, насилие, кровь. Драконы, лютоволки, мистика. Коварство, предательство, фальшивая псевдо-честь. Убит. Убита. Ходор, ходор. Зима близко. Дейенерис ноет.

+ любое количество пафоса / Иных / ненужных подробностей.

См. также комментарии к другим книгам :D и подробную рецензию здесь: http://fantlab.ru/blogarticle30985

1) Джордж Мартин — автор небесталанный.

2) Он написал не только некоторые хорошие книги, но и очень качественную «бродилку» в виде ПЛиО.

3) К сожалению, содержание ПЛиО не просто изобилует всеми элементами dark fantasy, а как будто даже утрирует их. Это вызывает некоторое отторжение, и со временем надоедает.

4) Нравственных идей и морали нет, либо отрицательные. Это качественная «жвачка для мозгов».

См. также комментарии к другим книгам и подробную рецензию здесь: http://fantlab.ru/blogarticle30985

Читая и перечитывая отзывы на этот роман, заметил, что его прочтение как будто делит людей на две парадигмы, что ли. Одни морщатся, находя роман невероятно скучной и пустой тратой времени (к ним себя отношу и я). Другие, напротив, хвалят за «энергию, драйв, целеустремлённость» и настойчиво не рекомендуют читать тем, кто «поражён совком головного мозга» ))

Так в чём же тут дело? Не в том ли, что Айн Рэнд боролась вовсе не с коммунизмом, а, как ни парадоксально... с христианством?! Да, именно такой вывод делает в своей статье Сергей Голубицкий. И отчасти я готов с ним согласиться. Не в том дело, что неплохие и местами вполне достойные идеи загублены никакущим подобием сюжета и совершенно фанатическими речами автора. А вот в этой мысли, что: «Я никогда не буду жить для кого-то и не заставлю кого-то жить для себя».

Я, честно говоря, рациональный эгоизм воспринимаю несколько иначе, не в столь ультимативной форме. Но замечаю, что... Вы знаете, в наше интересное время всё так же интересно (и приятно!) делать что-то для других... не ожидая никакой благодарности. Нет, заставлять никого не надо. Да и жить для других — зачем? Но жизнь, как мне кажется, такова, что ты волей-неволей делаешь что-то для других (Интересно и круто — получается, я поражён либо христианством, либо совком головного мозга ))). Поэтому, в общем-то интересные идеи Айн Рэнд пролетают мимо меня. И, если коротко: чтобы получить заряд энергии и мотивацию на изменение своей жизни, есть много других интересных книг. А для души и сердца есть ещё больше также других, гораздо лучших книг. Вон, Драйзера почитайте )

Ну а если кому-то так горячо понравилось, что он готов отстаивать книгу — так дело в том, что это не книга, а философский трактат. Вот вложенные в Вашу голову мысли и отстаивают позицию автора. Но я с ними не всегда согласен )

А давайте взглянем на эту необычную вещь с современной точки зрения. И признаем то, что должно: это первый отечественный фантастический боевик для подростков с элементами шпионажа и инопланетного вторжения.

О как! Вот смотрите. Когда инопланетяне вторгаются, они пересаживают свои разумы в землян — то, что мы уже видели в «Похитителях тел» и «Кукловодах». Непростая задача прорисовать маленький городок, который противостоит этому вторжению? Непростая. Потому что нужно изобразить не только вторжение, но и само противостояние. И это ещё не всё!

Во второй части нужно показать «ответное вторжение». И вот общество захваченных когда-то инопланетян изображено настолько достоверно и подробно, что иной раз даже не всегда успеваешь вникнуть в обилие деталей. Но детали органично сплетаются в текст. И устройство общества инопланетян (касты), и то, как их проверяют на «подлинность», и техника, и неоднократные «фокусы с пересадкой разумов» — всё прописано чётко, достоверно, масштабно. Это вам не современные попаданцы, да...

Хотя часть про инопланетян менее интересна, она удачно сопряжена с земными событиями. Сейчас современные подростки эту книгу не читают. А интересно, зацепила бы она их?

С тринадцатой книги и до девятнадцатой, то бишь до этой, цикл начал немного «провисать». И скучнеть. А тут, бодренько освежили

А вот концовка заставила подумать «Вот это ПОВОРОТ». Мощно.

Основное достоинство этого романа — что он стоит сильно особняком как в жанре, так и в стиле. Это не типичный боевик, но и не красивое «плетение словес для умников». Это история о пришествии антибогов, скажем так — не Прогрессорство, а скорее наоборот. Жадные, агрессивные, себялюбивые, властные боги. Зашуганный народец. Но если Марата мучает совесть и обычные человеческие чувства, то какими красками прописан Жилец — мама не горюй.

Нестандартный роман, с нестандартными идеями биомов и технологий, с нормальной социальной структурой как со стороны Терры, так и со стороны аборигенов. Добавляет абсурдизма вкус Золотой Планеты. Придумать мир, где ветер пахнет мёдом, земля шоколадом и какао, а женщины карамелью — это, знаете ли, недурственно так. И солидное психологическое препарирование человека — за это я всегда в принципе. Но остаётся ощущение, что роману не хватает сильной концовки, или яркого разрешения конфликта, или ещё чего-то. А так весьма необычно, да.

Вот вам и «Как приручить дракона» по-русски. А написано-то было задолго до. И как по мне — действительно лучшая книга из цикла (затянутость потому, что надо показать жизненный путь Иггельда).

Собственно, читать эту книгу стоит из-за идеи, изложенной ближе к финалу. Вот идея, конечно, сокрушительный удар в челюсть. А в литературном отношении удовольствия не ждите, если, конечно, у вас не воображение эстета-технофила. Книга действительно представляет собой довольно серьёзный бенчмарк для мозгов. Так что её интересность где-то на уровне 15 — 20%, благо рассказчик ещё не самый бездарный.

Из минусов: почти ничего действительно не происходит, много диалогов, сложность понимания концепции Банды, Сарасти и самого Сири Китона. То есть каждый персонаж — небольшая головоломка. Вампиры, кстати, в общем-то действительно могли быть выкинуты из книги без потерь. Концовка никакая.

Плюсы: Можно ознакомиться с некоторыми весьма любопытными научными концепциями. В парочке мест внезапно по-настоящему страшно, что-то наподобие того же «Сквозь Горизонта» (просто не могу найти другой аналогии).

Стоит ли книга шумихи вокруг неё? За идею — несомненно да, это сурьёзная такая фантастика в духе «Дюны» или Олафа Степлдона. Можно ли сравнивать с «Солярисом» или пресловутой «Дюной»? Как всегда с классикой — только в ущерб «Слепоте». Кое-где как будто просвечивает то, что в фантастике уже было: крохотный кусочек х/ф «Сквозь горизонт», крупинка «Лунной радуги», даже тень «Я, Хобо» (не к ночи будь помянута). Но вот концепции таких-то пришельцев я вроде раньше не встречал.

Итого: сложный научно-технический зачёт. Пятёрочка — потому что я по-прежнему ставлю оценку либо за идею, либо за человековедение.

P.S. Смерть Челси — чуть ли не единственный момент в романе, когда автор вспомнил, что у людей тоже бывают чувства. Зато вспомнил так, что приготовьтесь зарыться лицом в подушку.

Даром что я не очень люблю dark fantasy. Но это достойный представитель.

Причём понятно, почему книга прельстива для определённого круга людей. Как же, бесчувственный хладнокровный герой по ту сторону добра и зла, юная девушка [гот] обладающая Даром, вороны, демоны, психоделические трипы, насилие и кровь... И это не рядовая чернуха. Это обладающее собственным стилем dark fantasy, создающее эффект чтения колдовского трактата. Рассуждения о природе сознания и Искусства, о приближении к Тайне, и даже доля некроромантики. Выпады в сторону официальной (tm) религии, спецэффекты типа схватки колдунов с попами, определённая доля жестоких сцен, цинизм — всё, что присуще этому жанру обычно. Но текст умудряется не терять своей холодной привлекательности.

О каких-то моральных принципах и девизах, конечно, даже думать не приходится. С другой стороны, я бы назвал эту книгу неплохим проникновением в магическую природу религии — люди, обладающие фанатизмом, будут в ярости, остальные в шоке от чёрствости чернокнижника.

Я теперь, когда читаю книгу, не всегда осознаю её силу, не всегда оцениваю, насколько талантливо она написана, так как гораздо чаще пытаюсь заглянуть как можно глубже. Но дочитав это — понял: всё, немедленно на полку.

Сказать ли, что это одна из самых необычных книг в отечественной фантастике, которую я прочитал за последние пять лет? Сказать ли, что это уникальнейший пример того, как фантастика «без экшена» может быть не просто популярной, а прямо-таки апокрифической? Что книга заставляет задуматься любого, прочитавшего её? И при этом от неё создаётся давно забытое ощущение светлой чистоты, того неуловимого катарсиса, который иногда оставляла старая советская фантастика.

И несмотря на абсолютную непохожесть, например, «Колодезя» или «Многорукого», кое-что общее у этих произведений есть. Это — предельная дотошность и достоверность, с которой Логинов выстраивает свои книги. Вот и нихиль. Каким же образом будут существовать те, кто ушёл? Да достаточно просто — вот вам мнемоны и лямишки. И живы ушедшие — пока о них помнят те, кто остался.

Идея-то, кстати, не нова. И высказана ещё не Веллером и даже не Стругацкими. А аж в самом начале века Метерлинком в «Синей Птице». Жив человек, пока его имя и дела помнит потомство. Жаль только, по Логинову получается — неважно, какая по тебе осталась память. Что там храм Афродиты — ведь будут помнить и гораздо более кровожадных злодеев... А впрочем, главное — чтобы помнили. Может быть, это послужит нам уроком.

Так что будьте здоровы, уважаемый читатель. И не забывайте тех, кто ушёл.

С технической точки зрения «Непобедимый» безупречен. Хотя очень интересно читать о том, как пилоты звездолёта пользуются реле, или как снимки наносятся на специально обработанные пластины (привет из эпохи ретро-фантастики, а может быть, это нео-ретро, не знаю, как это назвать). Точное и подробное перечисление вездеходов, приборов, спутников. И точно такое же беспощадное, сухое, дотошное препарирование человеческой психологии. И приятные моменты, которые охотно перенял бы Голливуд.

Дело в том, что «Непобедимый» относится к категории, которую сейчас назвали бы технотриллером. Но тогда этого слова ещё не было. Была просто идея. Невероятная, гениальная и простая идея — а что же случится, когда человечество столкнётся с чем-нибудь действительно неодолимым, непобедимым? И разумеется, что пан Станислав прекрасно понимал — сила этого противника окажется не в громадных размерах или уникальных биологических способностях.

И ещё немалое достоинство — добротное качество проработки триллера. Опять-таки, из области, когда для того, чтобы нагнать на читателя страх, не нужны литры крови, клыки и когти. Достаточно нагнетать тишину и потом аккуратно скрипнуть дверью (подкинуть какую-нибудь небольшую деталь), но сделать это так мастерски, чтобы у читателя волосы встали дыбом.

Прекрасный способ ознакомиться не только с творчеством пана Станислава с совершенно неожиданной стороны, но и оценить тогдашние возможности добротной фантастики. А может быть, это просто сила таланта. Не знаю, можно ли назвать эту книгу захватывающим откровением, а вот предостережением — обязательно. Именно поэтому у неё нет штампованного голливудской концовки, именно поэтому после прочтения она оставляет странное ощущение некоей эпитафии.

Этому роману досталось с названиями переводов. И однако, это блестящий пример детективного триллера. Причём удачно сочетающий приключенческие и детективные элементы с зарождением элементов самого настоящего саспенса. В минуты, когда Тэлбот оказывается «у руля», читатель действительно может ощутить «погружение в ужас». И странная пустота после прочтения романа — понимаешь человека, из жизни которого вынули очень дорогое...

Вы знаете, иногда отечественная фантастика таки выдвигала идеи, которые... да, были совершенно неординарными (метаморфанты).

И, конечно, бытовые зарисовки и лирический юмор у Шефнера удаются гораздо лучше полётов в космос. Но за мягкую иронию и юмор, за хорошие четверостишия и светлую грусть всё же книга заслуживает внимания.

Тут, голубчики, чего удумали. Сидит мужик на табурете, в окно глядит. А здесь, значит, срез сознания. Фелософия, да. Ну это не то чтобы срезать сознание, а как будто заглядываем к нему в голову да смотрим на мир его глазами. Да мысленно смотрим, куда полезли резать голову! Вот. Мысленно. Где это у нас было? Имя Розы, да. Вот вам и пожалте. Срез сознания жителя неолита. После Взрыва.

Но а и то сказать. Окажись вы, голубчики, на месте Бенедикта. У вас-то еще вон сколько книг впереди. А если б так — кончились книги? Все читал. Читать уже нечего. Нет, нет, нет! Читать, читать, читать! Да вам бы, голубчики, крюк-то сам в руки и прыгнул. Аль нет? Кого бы из горящего дома? То-то и оно.

Ну местами, конешно, язык перестоял будто. И кислым попахивает. Но ничего. Да еще своемыслие — когда читал, будто казалась между строк ехидная улыбка Татьяны Ильинишны. Не сказать — злобная, ан едкая ухмылочка такая. Да какие ухваты с фамилиями авторов. Да какие цитаты. Разлюли мои. А концовочка-то того... ржавью покрылась.

«Сколько книг прочитал — столько жизней прожил». Вот оно ладно бы с сужетом да боботютюкалками. Ну насчот идей абы претензии на классику оно, конечно, может быть. Тут думать надо. Но за одно вот только воспевание книги уже 5 баллов ставим.

«Ты, Книга, чистое мое, светлое мое, золото певучее, обещание, мечта, зов дальний! Книга! сокровище мое несказанное! жизнь, дорога, просторы морские, ветром овеянные, золотое облако, синяя волна!»

Эх... Да, так-то!

Изящный стиль, необычный язык с экспериментами и слегка трогательная история любви. Кроме собственно истории любви и блестящей игры слов в романе нет ничего. Но в отличие от того же Сартра, его хотя бы можно читать.

Ну и СПГС ради — можно заметить нарождающийся кризис экзистенциального потока разума.

Просто чернуха. Вызывающая отвращение чернуха. :-!

Да, тут просят обосновать такое мнение. Окей. Вот вы согласитесь с тем, что книга — это есть духовная пища? Наверное, да. Для меня однозначно да. Ну так вот. Сидите вы в ресторане. Вам приносят замечательные макароны с сыром, белую рыбку в винном соусе и недурственное шампанское. Это, значит, хорошая книга. Ну а «Фабрика»... Знаете, когда вам на палочке что-то подносят — ну Б-же ж мой, ну неужели нужно в нем ковыряться, чтобы понять, что оно такое?

Не иначе. Ни о каких интеллигенско-культурных ценностях тут речи идти не может. Скажу банальность, но все-таки хорошая книга — это когда утверждаются ценности человека, когда, например, рисуются близкие к идеалу характеры, когда укрепляется дух. Вот скажите мне, что человеческого вы получили из этой книжки — для ума, для сердца, для смеха, для чувств?

Кстати, ПГМ-нутый товарищ галантно дополняет: то, что увидел Эрик в больнице — это чисто бесовской прием. Показать человеку, из чего он состоит «на самом деле», ага. Знаем-знаем.

С прочтением этой книги я убедился в одном тезисе.

Есть такой жанр, граждане, как лирическое фэнтези. Коммерчески, может, он и не столь успешен, как помахивание бластерами и топорами. Но удовольствие приносит не меньшее.

И книга — прекрасный тому пример.

Еще год назад я бы от такого чтения отбрыкивался. Сейчас скажу, что читать не только можно, но весьма успокаивает. Неторопливо так раздвигаешь занавески и заходишь в речку повествования. И вдруг обнаруживаешь, что уже хочется пройти все комнаты. А поток-то стал сильный, и надо нырять, чтобы переплыть реку и выйти на другой берег. Вот что это за проза. И за струями потока как-то становится все равно, что женский и мужской барак должны быть разделены. Кстати, придумать и описать так достоверно женский барак — тоже дело.

Местами очень доставляет. Например:

«Взгляд гнома говорил, что да, все всерьез».

Или «плачущие дамы повисли на юном Дракониде — куда охотнее он сразился бы еще с десятью невиданными тварями» :D

Или когда героиня вдруг приходит в себя, сидя в гробу. Плюс ко всему книга заставила меня, филолога, вспомнить некоторые слова. «Набежчик», например. «Полукрылие» (ну это понятно, редкий термин). А «озеро со звездами»? А выражение «дракон души моей»?

Некоторые фразы просто приятно читать. Ну просто удовольствие получаешь от прочтения. Словно чистой родниковой воды глотнул. Просто вроде бы написано — однако же попробуйте так написать.

«Шурша самоцветами, нанизанными на тончайшие струнки, натянутые на контур крыла, словно на арфу, села Ласковая».

А? Хорошо же?

Книга прекрасно подходит, чтобы немного прочистить мозги. Снять отвращение или напряжение от предыдущей книги или отдохнуть перед чтением следующей, более серьезной и драйвовой.

Теперь насчет того, что назвали «софт-порно».

Да нету здесь ни грамма пошлости. Да ну вас. Поначалу меня эти элементы немного раздражали. Но знаете, когда об этом пишется таким языком, то это гость еще более редкий, это поэтическая эротика. Или эротическая поэзия в прозе, как хотите. Но тоже весьма стильно. «Эммануэль» вы почему-то все читали, и ничего. Здесь эмманюэлевщиной и не пахнет. Осуждать эту книгу за сильный эротизм не очень правдиво, она все-таки из другого разряда. Можно поосуждать, но не имеет смысла просто. Это как стихи Хайяма обвинять в «сильной эротике».

Книга состоит из Жестокость, Бесчеловечная Жестокость, немного упадничества и декаданса и немного извращений. И еще немножко Шок-Контент. Псевдоинтеллектуальные игры. Все.

После прочтения этой книги я стал с опаской смотреть на категорию «сиды» в своем торрент-клиенте...

Ну а если серьезно — вполне приличное городское фэнтези, юморное, с элементами драмы и приключениями. Почти на уровне Геймана (я серьезно!) И пускай эстетствующие любители обвиняют в «подростковщине» и примитивизме. Читать можно, интересно, получаешь удовольствие. Нетипичные образы эльфов. Только тролли выглядят ну уж очень суперменами, это. видимо, для полноты допущений.

Раздумывал, почему же книга, в отличие от фильма, меня не зацепила никаким местом. Возможно, я не первый, кому книга не понравилась по сравнению с экранизацией.

Книга Паланика преподносит очень энергоемкую и оригинальную идею. И снабжает ее массой познавательных фактов. И это в литературе я ценю. Но стиль изложения и то, как преподносится бытие героя, вызывает чувство отторжения. Почему, когда я смотрел замечательный фильм, не был не только шокирован, но напротив — с интересом оценивал происходящее? Да потому, что Финчеру удалось заставить детали книги заиграть красками, заставить героев жить полновесной, сочной жизнью. А не сухо мямлить:«Просверлите в трубке монитора отверстие, ля-ля, тополя».

И дело не только в деструктивном упадничестве, которым пропитана книга. Понимаете как... Я вообще сторонник оптимизма и буду стоять за лучшее в человеке до конца. И вот, с помощью идеи Бойцовского Клуба, мышление человека можно разделить на две половинки условно. С одной стороны — желание драться, сражаться за жизнь, добиваться целей, настойчиво идти к результатам. А с другой стороны — упадничество, разруха, декаданс и нытье (которое так ценят любители возвышенного, не в обиду им будь сказано).

Так в чем же дело? Я раб системы? Мне не нравится мысль о разрушении общества и о жизни на руинах городов? Я подвержен западной модели мышления и привязанности к дорогим вещам? Да дело-то не только в этом. Я вот лично готов выйти в круг Бойцовского Клуба (и когда-то собираюсь). Но только я ожидал, что он будет тренировать не только мое тело, но и сознание. А вместо этого мы видим достаточно напыщенные и пустоватые, надо сказать, рассуждения с умным видом о роли отца, о том, что все будет выброшено на помойку... Ну, надеюсь, вы меня поняли.

Разочарование от текста максимум может вызвать желание пересмотреть великолепный фильм. Остальное — интеллигентская шелуха. (Ух, не люблю!)

«Расторжение брака», как мне кажется, стилистически очень ранняя вещь, и неподготовленному читателю может показаться, что Льюис слегка ударился в эзотерику. А с точки зрения православного христианина, особенно строго придерживающегося уставов Церкви, особенно подверженного ортодоксальному мышлению — здесь невероятное количество ереси. Однако Льюис, отбросив сомнения, напрямую вещает о встрече многих людей «за порогом», и этот прием в книге, пожалуй, лучший. Дело в том, что изложение Льюиса помогает лучше понять идею Бога и приблизиться к Нему. И даже более того — расправить, так сказать, складки на душе. А порой встречаются вставки очень серьезного текста, который приходится переосмысливать и перечитывать, и понимать и принимать на духовном уровне. Так что книга серьёзная. Но подойдет тем, кто желает, опять-таки, христианства «для чайников».

Есть совершенно потрясающие цитаты, например:

«Похоть жалка и худосочна перед силой и радостью желания, которое встанет из ее праха».

А имя Марджори Бэнкс, кстати, перекочевало в «Нарнию» потом.

Этот бесспорный шедевр мировой литературы по праву занимает свое место в сокровищнице философско-религиозной мысли. Эта книга входит в мой личный список «10 Книг на всю жизнь».

Книга действительно на уровне «христианства для чайников», но как раз это — огромное ее достоинство! Подходит практически любому любознательному читателю. Я даже не знаю, с чем ее сравнить — таких книг наподобие уровня «beginner Christian» я почти не встречал. Разве что Джордж Макдональд, но у него как будто побольше иносказательности.

Льюис вскрывает сознание мирянина, поглощенное заботами и делами мира. И демонстрирует средства Баламута. Искусно и вроде бы ненавязчиво, но вызывает самое настоящее опасение. Где-нибудь да узнаешь себя.

Самое пугающее, что «Письма» приходится регулярно перечитывать. Всерьез задумавшись, вроде бы и принимаешься за работу над собой, но в суете чередующихся дней постепенно об этом забываешь.

Стиль, сравнения и описания — безупречны.

Финал великолепен!

Послушайте, но это же настоящий учебник. Для молодых помощников суперкарго. Смотрите. Молодой, неблагополучный главный герой, не знающий, куда девать свои руки. Классическая троица «антигерой и пара подпевал». Мифы космоса. Планета, выжженная Старшими Братьями, которые здесь называются Предтечами. И самый смак —

Дальше уже всё настолько укладывается в схему, включая и корабельного кота, и Лабиринт, и финал, что этот учебник по фантастике смело можно поставить на полку. То есть да, в плане идейного закрута отнюдь не слабо. Только, конечно, побольше бы погибших кораблей! Это же самый настоящий «Остров Сокровищ«!

А так — стопроцентные три-четыре часа удовольствия. Ну, для любителей старой, но настоящей фантастики.

Ещё немаловажное.

Гуманистический боевик (вы такое часто встречали? вплоть до того, что нельзя позволить негуманоидам расправиться с человеком, даже если он враг)! Ну не боевик, ладно, «бродилка», но ведь суть!

И — вы когда-нибудь замечали, граждане, что Андрэ Нортон страшновато порой читать? Не так, конечно, страшно, как Кинга. Но кое-что пугающее есть. Дин Кунц одобряет.

И это — дебютный роман?!

Ну, тогда я просто снимаю шляпу.

Вот есть книги, которые в принципе понятно, как сделаны. Читаешь — и думаешь:«Ага. Ну это я, в общем-то, предвидел».

А есть такие, которые твоё восприятие просто выключают. И погружаешься в книгу, переживая впечатления гораздо более глубокие и яркие, чем ожидал.

Вот проказник Нил Гейман — это что-то. Ну ведь можно же любую его книгу прочитать — и не разочаруешься! Более того, станет интересно. Как это так автор умеет переплетать элементы сюжета, чтобы под конец романа они все встретились? Каким образом ему удаётся внести в логичный мир реальности некий хаос зеркальных отражений? Сдобрить волшебством — настоящим, с иголочки. Приперчить юмором. Да ещё и произвести романом светло-грустное впечатление. Жалко с героями прощаться! (достаю огромный платок и издаю в него трубный звук).

Одним словом — читайте!

Из приёмов — актуализация неких сказочных персонажей, страшилки, наживка для читателя в виде «угадай, кто предатель», загадка, и... и нет смысла перечислять. Просто волшебно. Просто прочитайте.

Уважаемые. Я вас об одном прошу. Только не надо вот этих вот возвышенных высокодуховностей и поисков глубинного смысла. Ну, в самом деле? Ну какая же это культура? Ну постмодернизм, ну и что?

Нет.

Вот моя рецензия.

Всё!

И не надо в тексте с лупой ничего отыскивать! Я вас умоляю!

И не надо вот этого вот:«советская эпоха», «знак культуры», «образ бытия» и прочее.

Нет.

P.S. Нет, ну ведь есть же у нас Книги! Есть ведь «Белые одежды», «Зори здесь тихие...», да тот же «Белый Бим», извините! (Жанр фантастики даже не трогаю, ибо сравнения с любой Книгой от фантастики эта не выдержит). Нет, давайте «Москва — Петушки» будет «классикой» и «признанным вкладом в сокровищницу мировой культуры». А остальное — побоку. Давайте выпьем и прочитаем эту книгу, да. Почти то же самое, что с «Чёрным Квадратом» Малевича.

Нет. Я, пожалуй, эту рюмочку пропущу. Мимо себя. И следующую тоже. И вообще отброшу алкоголь.

Совершенно не в моём вкусе. А потому — если кому понравилось, извините7 Но.

Весьма выдающаяся работа, в самом деле претендующая на классику. Хорошо подходит тем, кто взялся ознакомиться с Олди. Стилистические изыски соссдствуют с их традиционным юмором, мягкая интеллигентность повествования переплетается с эффектными трюками («выпад Единорога во всей красе» или реплики Дзюттэ). Ну и как обычно — эти их «хватающие за душу» ремарки.

Правда, я, признаться, и другие книги читал.

И едва только встретил имя Джамуха, сразу подумал: о! Значит, в конце наш Чэн Анкор станет Тэму-Чэном )

Как бы не так.

А в целом книга достойная.

Ох, до чего же мне нравится фэнтези «с намёком». Которое подбрасывает читателю намёки — что же это за персонаж из мировой мифологии и религии?

Здесь это есть. Но и не только. Здесь — фирменные признаки таланта Геймана. Помимо парочки откровенных сцен, тут и мрачноватый символизм-мистицизм, с которым автор, как обычно, играет. И отличное знание религий народов мира. Список всех упомянутых мифических персонажей весьма объемен, при этом автор ухитрился не превратить повествование во фрагментарную мешанину. Плюс самостоятельные истории людей, которые сами создали богов. И хитрые аферы. И кровь этих самых богов. И даже, как мне кажется, очень нетипичный вопрос для нашего времени — что это за новые боги? как они к нам пришли? Может, мы сами случайно создали то, чего не понимаем?

Насчёт чернушности... нет, не увидел. Положение богов действительно печально. Их забывают — и они умирают. Вот вроде бы чисто развлекательный проект, однако поди ж ты — имеет нехилую подоплёку, обоснование и осведомлённость, которого так часто не хватает современным борзописцам. И поэтому, даже не ставя сильных нравственных вопросов, роман ухитряется понравиться на твёрдые 7 баллов. Видимо, пока мы его читаем, то сами проводим какой-то подсознательный анализ божеств и задаёмся вопросами о массовом сознании.

Книгу однозначно стоит читать, если вы любитель городского фэнтези, легенд, мистики и добротных историй. Нет, не в смысле — добрых историй. На самом деле весьма и весьма достойная работа.

Дальше спойлеры по поводу некоторых действующих лиц.

Отличное отечественное фэнтези? Да ещё хватающе читателя за горло буквально с нескольких первых строк? да притом полное достоверного психологизма, да ещё ловко играющее на неблагополучии героев?

И ко всему этому — в двух томах?

Да!

Автор использует шаблонный, на первый взгляд, ход — «попаданцы». Но только не в рыцари или хотя бы пажи, а в… рабство. И дальше начинается тонкая балансировка на чувстве несправедливости. И если у вас в душе оно есть — то книга может и сильно «схватить». Так, что не оторвёшься. Герои — живые. Язык — хороший, не требуется тут стилизма Олди, например.

Заметить могу лишь то, что сюжет как будто подбрасывает героям «прохождение», так сказать. Если и попадают они в безвыходную ситуацию, то почти сразу рядом находится способ её решения. Финал действительно очень неплох, но вот концовка и прощание с героями чуть смазаны. Как-то так. Но во всём остальном — твёрдая 8 за то, что книга заставляла меня переживать почти всё время.

Написанный в далеком начале восьмидесятых, «Мальвиль» поначалу может отпугнуть современного читателя неторопливой манерой изложения, стилем и языком повествования. И если не знать, о чём эта книга — можно пропустить весьма примечательный вклад в постапокалиптику. Как всегда, это кучка героев, выживающая в жутких и незнакомых условиях новых пугающих дней. И как всегда, это вызывает сильный интерес.

Отличный образчик постапокалиптики. Лично мне такая неторопливая и вдумчивая манера рассказа напомнила не кого иного, как мистера Джона Уиндема. Тот же анализ отношений в социуме, то же наблюдение за отношениями мужчины и женщины в условиях нового мира — кому-то опять покажется неправдоподобным. Та же неторопливая, но исключительно притягательная ритмика и подробность, твердокаменно верный психологизм и достоверность в обрисовке характеров героев. Несомненно, значительная книга. И совершенно точно — без брутальности и жутких монстров, не ждите от неё зубодробительного экшена и сцен а-ла «Обитель Зла». Это мощная работа, выдвигающая на первый план отношения между людьми, которые пытаются остаться людьми даже в новом мире.

И снова воображение и талант Нила Геймана предлагают нам изящную, немного забавную, не лишенную жутковатых подробностей и колдовства историю. Читается легко, и, я бы сказал, «вкусно», история преподнесена с кажущейся незатейливостью, а между тем в ней соблюдены все каноны фэнтези. На мой взгляд, фильм вышел гораздо лучше, так как в нем игривой изобретательности Геймана хватило места, чтобы разойтись, что называется, в полную силу. Да, в фильме повторяется достаточно штампованная история «убей главную злодейку», но даже она там преподнесена с оригинальной выдумкой. А в книге

Отличная, картинно-яркая фэнтези, чуть бы побольше некоей теплоты и юмора и поменьше насилия — и была бы прекрасная современная сказка. Которой ее и сделал фильм. Читать необязательно, но отлично подойдет, если хочется приятно провести время и поднять настроение.

Центральный персонаж Эндрю Лидон — слабак, сопляк или просто, извиняюсь, недотыкомка какой-то? :confused:

Остальное тоже слабовато. Хороши только социальная ирония, трусливые африканцы и замерзшие улицы. С этими деталями и не исполнить классный леденящий триллер с массовыми побоищами за еду, топливо, с картинами постепенно вымирающего Лондона, Нью-Йорка?

В общем, фильм «Послезавтра» лучше.

Начиная читать, думаешь:«А где же сцены массовых перестрелок и крутые парни на джипах, раскатывающие с пушками? А где же осада крепостей, и зачистка «мертвых» городов, и вообще элементы ужастика и триллера»?

Дело в том, что «Мировая война Z» не случайно написана в весьма редком жанре — документалистично-диалоговом. Этим автор доказывает, что, между прочим, хорошая книга может очень даже неплохо держаться на сценах сражений с зомби. Это раз. Два. Множество деталей политической обстановки и национальных традиций говорят только о большом труде, посвященном изучению этих самых традиций. Это опять же к чести автора. Житель Японии, скажем, или Израиля, читая эту книгу, узнает все то, что написано про его страну. И если это не будет для него новостью, то как минимум не окажется «клюквой». К сожалению, Россия опять-таки, как всегда, за гранью добра и зла — децимации, восстановление империи... даже с китайцами дело обстоит получше.

И третье. Самое важное. Мы слышим голоса живых людей. И понимаем, чем для них была эта война. Мы буквально представляем себя на их месте. И понимаем, что никакого героизма на джипах не будет. А будет — одна безжалостная масштабная трагедия, черной полосой перечеркнувшая, изломавшая сотни судеб, погубившая сотни жизней. Это ведь мы говорим с теми, кто выжил. Но можно ли их считать счастливчиками? Кстати говоря, сцена поражения артиллерии действительно вызывает сомнения —

почему бы, действительно, по совету товарища Camel не давить хотя бы отдельные толпы зомби гусеницами, пропуская их в бреши между баррикадами?

И четвертое. Учтено множество деталей. Война в Париже. Команды кинологов. Английские мечи. Космонавты и летчики. Китайская подлодка. Русский священник. Два отчаянных японца, возрождающие национальный дух на фоне жуткой трагедии. И толпы людей — беженцы, беженцы, беженцы...

На самом деле, очень неплохая книга — и пожалуй, одна из лучших в жанре. Все, с кеми мы успели встретиться — даже не кажутся живыми, а на самом деле действуют и говорят, как живые люди, а это для книги дорогого стоит. Правда, в ней не могло бы быть больше саспенса, драйва и экшена — жанр не позволил. Да и накал пафоса. к сожалению, не берет свое. Читать — из любопытства «что будет, если зомби распространятся по всей Земле».

Композиционно слабоватая работа. Вот как я это назову.

Нет, извольте: городское фэнтези. Срез действительности. А зачем мне такая действительность? Да, неплохая манера письма. Да, юмор. И образ твердокаменного Аспида-Стрыйковского — пожалуй, единственного дельного человека во всей этой веренице бессмысленных попоек и тотального раздолбайства. Но.

События текут вяловато, не хочется даже называть Сигизмунда главным (героем) персонажем, не говоря уж о том, чтобы сочувствовать ему. Или кому бы то ни было среди изображенных. Вся первая часть, можно сказать, растянута вокруг одной Лантхильды. Вторая явно слабеет к финалу, сам финал не очень-то вразумителен. Можно даже указать одно нестреляющее ружье —

Конечно, «Анахрон» местами смешит. Несколько раз сильно смешит. Это да. Один раз книга меня даже серьезно напугала. Это тоже зачёт. Еще в плюсы — Чёрное Солнце. Знание авторами истории. Но вот добра — ну нет. Осталось впечатление, что получил слабую дозу русской интеллигенции. Слабые потуги каких-то действий, вереница персонажей, периодические попойки, да тут же еще опять приплетен образ клеветника и противника — а зачем он вообще? Язык? Тут готов поспорить. Что, «упиханный» или «отожрут» — это язык? Да и ради языка ли я читаю книгу?

Мне могут возразить, что я придираюсь. Отчасти да. Эту книгу мне посоветовали прочитать. Добра эта книга мне не принесла, как было обещано в аннотации. Вот ну ни крупинки добра. Ни проблеска надежды, ни намека на обещание, ни светлой радости, ни научения сочувствовать или прощать. Не говоря уже о раскрытии серьезных социальных, моральных тем. И не задела тех струнок в душе, по которым можно сказать: «да, я не остался равнодушным».

Читать ли? Только если нечего делать.

P.S. Любопытно, перечитал свой «правильный» отзыв, и кажется, что прошло лет 100. Какой же я был молодой, горячий, резкий в суждениях... Каждая книга должна была чему-то «учить», соблюдать «правильные» моральные ориентиры, увлекать, «зажигать...» Б-же мой... )))

Увидав рядом с Джорджем Мартином некую Лизу Татл, взял книгу, сомневаясь: стоит ли? Оказалось — да.

Шторм в гавани ветров. Прекрасная история, немного поэзии и вполне насущные проблемы довольно реалистичного мира. И главное — страсть к полету. Как же это прекрасно, летать! Затронутая тема — давняя мечта человечества, Мартину удалось изобразить ее в духе «несколько прекрасных часов на фоне вполне суровой реальности».

Однокрылые. Вот тут использован весьма неординарный прием — конфликт характеров. Когда сопереживаешь главным героям, однако даже те, кто кажется нарочито неприятным, вдруг оказываются не такими уж и мерзавцами. Сделано просто замечательно, лучше прочитать, чем пересказывать. Плюс к тому же можно усмотреть и социальный подтекст. Отчего бы это крыльями пользоваться только тем, кто родился в семье летателя? А если крылья получит сын или дочь кузнеца, рыбака, торговца? Переживание учителей за своих учеников, раскрытие конфликтов вокруг владения крыльями — ну, опять-таки, лучше прочитать.

«Падение» — это уже повествование о судьбе отдельных Крылатых. Его концовка оставляет весьма ошарашивающее впечатление. Впрочем, чего бы еще ждать от таланта Мартина — умеет он как прикрашивать мрачноватые вещи, так и суровый реализм сдабривать какой-то романтикой или поэзией, что ли. Вот умеет человек писать как-то интересно и с изюминкой, с каким-то бархатным шелестом.

Язвительная ирония и сарказм — а между тем автор легко и изящно создал лучшее свое произведение на религиозную тематику. Помните, как у Бездомного — очерняй или не очерняй Иисуса, но возникает впечатление, что Он всё-таки был. То же и здесь. Вот как бы ни высмеивал Рай сам автор. а на многие вопросы он дал весьма даже недурственные ответы, насчет логичности которых можно даже поразмышлять. Создан образ посмертной жизни, Рая, над которым можно позабавляться — смелые мысли, меткая ирония, присущее автору чувство юмора делают произведение просто отличным.

Любопытное дело: автор-атеист делает своим героем один из образов Врага. Вроде бы на первый взгляд жаль. Ан нет. В «Школьной горке» можно наблюдать прямо-таки конфликт между Добром и Злом — потому-то произведение и не дописано, что Том Сойер не смог ужиться с Незнакомцем. Грустноватое и странное впечатление оставляет сам «Незнакомец» — многочисленная критика непонятно чего начинает довлеть над сюжетом, незнакомец оставляет героя в задумчивости (схожее действие производит «Янки при дворе короля Артура»). Ну а «Рукопись из кувшина» — это уже явная фантасмагория, которую местами и читать неинтересно. В общем, книга опубликована с явным политическим и религиозным подсмыслом, поэтому — только на ценителя.

ХОЧЕШЬ? ДОБЕЙСЯ.

Вот на этом отзыв можно бы и завершить. Но.

Уж сколько лет прошло, как я прочитал «Звягина». А до сих пор эта книга остаётся очень верным средством немедленно прогнать хандру и начать действовать. Вот проста и гениальна идея романа — пойди и сделай. Ничего нового, а? Но какое же уважение вызывает вот эта методичность. Вот это равномерное, уверенное, авторитетное вдалбливание в голову, в спинной мозг одной итоговой идеи. Вот эта тяжеловесность парового молота, монолитность и стройность произведения, прямолинейность Звягина и постоянное подчеркивание нескольких основных положений. Чуда не будет. Волшебник не придет. Сделай сам. Встань и иди. Пробей стену головой. Сумей. Добейся. Да сделай же ты наконец так, чтоб далось! :box:

А как иначе? Человек ленив, слаб, суеверен. А тут еще надо приложить усилия. Труд. Терпение надо. И работать. Очень много работать. Можно поспорить насчет авторского метода — Звягин не всем понятен из-за своей прямолинейности, плюс в реальной жизни таких «звягиных» не бывает, никто не придёт и не поможет. Ну так помоги себе сам. Излечись. Стань красивым. Учись побеждать! Запрети себе жалость к себе и скуление! «А не можешь — ляг и лежи в направлении мечты!» :super:

Это единственное произведение Веллера, которое с удовольствием поставлю на полку. Но это — уже русская классика. Что хотите об авторе, об его образе мысли и взглядах, о дальнейшем «скатывании». А вот «Звягин» — это пожалуйста, это навсегда. Уже остальное, конечно, чисто интеллектуальные кунштюки и постепенное довление стиля и фразы над смыслом («Великий последний шанс», «Все о жизни»). Но вот за «Звягина» я автора буду уважать всю жизнь. Хотя в последнее время...

Язык — отличен. Стиль — энергичен. Идея — проста и гениальна. Сто раз повторить:«Хочешь — добейся». Подкрепляя доводами, фактами, выкладками и одной очень простой мыслью. Ничего невозможного нет. НЕВОЗМОЖНОГО НЕТ. Вот так. Плюс — четкость деталей: Звягин не зря работает на «скорой», бывают случаи, когда даже самая сильная воля сталкивается с объективным препятствием.

Даже это здесь не зря. Читать и перечитывать. Всем.

P.S. Вот тут слышатся возгласы:«Да это все подростковая подростковщина для подростковых подростков!», «Сказки для юношества!» и т.д. Первое. Что плохого, если в голову подростка или юноши вбить правило «достигай своих целей / добивайся намеченного»? А второе — мне кажется, что всё-таки это отзывы серьёзных, взрослых людей, умудренных опытом, которые знают, что жизнь-то не так проста, естьв ней свои проблемы, да и не все то правда, что в книгах пишут; да и нет таких Звягиных, выдумки это все, да и семья, жена, плата за детсад растет, или великовозрастного балбеса нужно тащять через школу, да еще налоги, квартплата, политики, новости, ток-шоу, бензин дорожает, грипп, теракты...

На эту тему у Веллера же — отличные рассказы «Хочу быть дворником» и «Не в ту дверь». Вот их, на всякий случай, рекомендую — опытным взрослым.

Если часто встречаешь сочетание «проработанный мир», но не можешь до конца понять, что это такое — мир Многорукого ждет тебя. Он опутает тебя руками путей Шоорана, сказаний и легенд былого, сценами схваток, изложением особенностей фауны и множеством деталей быта, забавными стишками и шокирующими элементами сурового быта этого мира. Сурового мира. Где люди все так же живут перед лицом множества рук — страх перед судьбой, покорность, ненависть или все же сохранение собственной гордости и достоинства. Мгновенная смерть от высушивания харваха — но, может быть, это лучше, чем влачить жалкое существование изгоя? Впрочем, вон Маканый говорит, что если макают шесть раз — выжить можно...

Порох, растущий на траве — просто гениально. Как и вываривание хитина. И осознание того, что люди — гораздо более опасные враги. И наряду с ежечасными опасностями — человеческие мысли, переживания, в которые верится. И поверхностно простые рассуждения, так называемая «философия для всех», суть которой осознаешь не сразу и возвращаешься. И перечитываешь. И совершенно невероятная концовка, оставляющая читателя в шоке.

Отличная вещь. По поводу сложной терминологии — не затрудняет чтение, укладывается в восприятие мира, и даже более того — без слишком подробных описаний автор дает читателю возможность вообразить каждого зверя самолично. Эпизод во дворце —

заслуживает аплодисментов.

Превосходный образчик dark fantasy, да еще и социальной, да еще и со своим совершенно оригинальным и самобытным миром. Вещь в своем роде уникальная.

Неторопливое повествование с детальностью происходящего. Психология изложена дотошно и подробно. И, перечитав несколько лет спустя, заметил немаловажную вещь — а ведь этот роман можно считать почти готическим или романом ужасов. Понимаете, он содержит элементы романа ужасов. Серьезно. Вы посмотрите, с каким хладнокровием описывается, как герой обнаруживает пресловутые «шары». Или на сцену, когда он звонит своей подруге. А инопланетная машина в сцене погони? Плюс фон всеобщего экономического упадка. Плюс, как всегда у Саймака — совершенно фантастический герой, скорее принадлежащий сказке (на этот раз это Пес). И достойные женские образы. Так что это не просто очередное вторжение инопланетян. Это одновременно немного детектив, немного мистика и ужасы, и только потом — фантастика.

Ну и, конечно, абсолютно парадоксальный способ победы над инопланетянами.

Отличный рассказ из категории юмористических. Автор иронизировал над своими современниками, а читается так, что кажется, будто злободневность рассказа дышит и сейчас. Особенно забавляют различия в полах между марсианами — все марсианки — красавицы! :lol: Да и сама по себе идея не так уж банальна, как может показаться. Рекомендуется к прочтению.

Рассматривать этот рассказ с научной точки зрения, конечно, не рекомендуется. Но зато это прекрасный образчик довольно-таки страшного НФ-рассказа, ставящего перед человечеством не слишком банальные вопросы.

Простой и трогательный рассказ про ценность дружбы, про губительность предательства, в чем-то даже щемящий и конечно же — обязательный к прочтению и перепрочтению. Отношу этот рассказ к лучшим в антологиях и сборниках и одним из своих любимых. Беднягу тигра становится жалко, прямо хоть плачь.

Отличное начало книги.

Очень интересная форма.

С этим можно было бы сделать пусть вторичный, но недурственный фантастический триллер, психологический роман, детектив, в конце концов.

Но Пелевин же не какой-нибудь ширпотреб пишет, правда? И ударяется в философию. Кому как, но в этой книге он слишком сильно ударяет философией по читателю.

И никакая концовка.

А вот это уже просто легкий и ненапряжный роман а-ля «постмодерн», над написанием которого, похоже, и сам автор не слишком трудился. Повторение пройденного, пересказ все тех же идей — да зато забавный пес :smile:, влюбленная лисица и... да ничего особенного. Читается легче «Чапаева», и на том спасибо. Но серьезно воспринимать, конечно, не стоит.

Это, конечно, можно воспринимать по-разному — то ли как действительно тонкое, изящное и умное произведение для ценителей, то ли как тонкую шутку автора над читателем. Я и по сей день не пойму, в чем гениальность этого произведения, однако среднему читателю оно Не Идет (исследовано в библиотеке).

И тем не менее, это, пожалуй, лучшая книга Пелевина, и объективно она гораздо лучше «Оборотня» или пресловутой «Generation П». Помимо дзэн-буддизма, сюда таки вкручена «сильная эротическая сцена», но слабоватая концовка действительно портит все впечатление.

Кровь, грязь, насилие, общая мрачность и безысходность происходящего без малейшего намека на просвет. Чернуха, словом. Что это я читаю — бандитский трэшачок? Нет, оказывается, это Елена Хаецкая... автор, страшно сказать, Той Самой «Меча и Радуги».

Несколько хороших сцен есть, но недостатков больше. Нецензурная лексика — в какой-то момент хотелось просто бросить. Особенно на словах , , и :abuse:. Самую чуточку женской слезливости (0,01%), очевидно, добавляемой, просто чтобы мы всплакнули над персонажами. Не слишком логичный, ничем не объясняемый конец. Романтизация образа Врага, будь он не Ладен. Книга не приносит ни облегчения, ни надежды, ни катарсиса, не даёт обещаний... Нет, знаете, по-настоящему мрачная вещь — это «Черный Крестоносец» Алистера Маклина или «Долгая прогулка» Кинга. Ну или «Полночь» Кунца, на худой конец. А после этой книги желание далее читать Хаецкую пропадает.

О читатель! Не проходи мимо, приклони свой слух к хорошей истории, обещающей тебе разлученных возлюбленных, и опасности хищные, и злоключения, и разлуку, и джиннов, и гулей, и прекрасные строки! Обрати внимание на стиль, которым пользуется автор сего творения — поистине, эта стилизация достойна похвалы! Во имя лучших традиций благословенных сказок Тысячи и одной ночи, да будут они назиданием для поучающихся! Эта повесть также излагает нам одно повествование за другим, и одна история вплетается в другую, и внутри двух историй открывается третья, наподобие того, как в роскошном дворце разложены плетеные ковры. И следить за этим переплетением судеб, и имен, и историй человеку, ищущему одних развлечений, с непривычки нелегко. И мешаются в голове имена и названия с их повторяющимися степенями. Потому стоит уделить этой книге внимание, и возможно — читать ее как в дороге, так и внутри помещения, имея под рукой чаши с соответствующими напитками.

И недоумение вызывают рассуждения насчет кого-то, кто стоит над Посылающим Добро и над Отцом горечи. Не логичнее ли будет сказать, что даже Иблис может быть орудием Единосущего? Иначе же эта мысль смутит умы и посеет сомнение в душах.

Что касается поединков, то тут автор демонстрирует свою осведомленность в оружии и излагает истории, способные сделать седым младенца и плавящие своим ужасом скалу. Ради какой-то забавы, впрочем, она упорно именует катар «куттаром», а ведь оружие это появлялось даже в поистине всенародной забаве «Иблис-2». Впрочем, и гарем здесь именуется «харимом» — быть может, автор изучал древние сказания, нам неизвестные? И одна из героинь названа почему-то по родам газелей.

Но подлинным оружием автора является поведение женщины, которое ей известно. И поведение это нас затрагивает, и история дарит нам пусть несколько, но «переживательных» минут. Да к тому же вспоминаются шутки, и хитрости, и то, что бывает из забав между мужчиной и женщиной, и некоторые строки этого сказания могут заставить хохотать даже угрюмых зинджей.

Что до стихов — хотя бы раз автор уподобилась привести их авторство, ибо если они сложены, то не подобает их ругать, а если переданы, то отчего бы не проявить свои знания?

Завершение же этой повести, поистине, подобно очищению души и светлому, грустному прощанию, подобающему лучшим из написанных строк. И хотя выбранный для Джейран финал кажется немного странным, он прекрасно дополняется улыбкой над вечно ссорящейся троицей. Финал этот прекрасен, хотя и остается от него немного грусти, и наполняет он чувства задумчивостью. И очень немало остается для читателя незавершенным — быть может, это побудит его решать самому? Но закончим же на том, что книга сия вполне достойна занять свое место на полке сказаний.

Политкорректное путешествие в будущее — не оставило ярких впечатлений и не вызвало сильных эмоций. Прогресс Земли показан эпизодически, само путешествие можно было обставить поэффектнее. Автор делает много смелых предположений, почти над всеми можно поразмыслить, с чем-то — и согласиться. Однако я как-то не поверил, что люди смогут забыть собак. Хотя и за двести миллиардов лет я тоже не бывал. Разочаровал образ Стариков —

и то, что автор, несмотря на явные старания изобразить печальный трагический щемящий финал, всё же не слишком хорошо старался. В остальном явно оптимистические тенденции перемежаются размышлениями о том, что мы одни во Вселенной. Читать можно, но многого не ждите. Мы уже видели самое известное путешествие во времени и последние дни Земли, не правда ли?

Однако какая незатейливая, простодушная и вместе с тем бесхитростно радующая вещь. Ведь сюжет и повествование типичнее некуда, прямо комикс какой-то — про подростка, начитавшегося фантастики до одури (отсылки от Дюны до «Дня, когда Земля остановилась»). Но вот этим самым и понравилось. Даже в тех местах, когда автор касается чисто физиологических подробностей, сделано это достаточно мягко и вызывает скорее смех, нежели неловкость. В общем, дружелюбная, приятная проза, не лишённая своеобразной прелести и напрямую предлагающая «пофантазировать». И абсолютно непредсказуемый финал. Аж даже захотелось почитать ещё Бартона.

Вполне неплохо, можно читать, немного от Стругацких, плюс неожиданный... гм... эротизм. Но тема нормальная, герои вроде бы живые, читать можно. Ну разве что сверхспособности проявляются у героев слишком быстро, но, значит, пусть отечественный читатель знает: у нас тоже были «люди-икс«! :mafia:

Когда фантастика начинает заставлять нас переживать мысли и чувства персонажей, опираясь на их внутренний мир, психологию, мотивы и переживания, а не на размахивание мечами и топорами, тогда она — настоящая фантастика. Вот и здесь — столкновение характеров, простое и прямолинейное погружение в ситуацию, читатель понимает чувства Рода Уокера... и сочувствует Гранту Куперу. А Хайнлайн умеет изложить читателю психологию, это да. И ещё, конечно — фантастика «тех» времён читается быстрее, потому что по размерам она бывает меньше ) нежели выдают на-гора современные МТА.

Правда, разговоры о политике среди молодёжи, конечно, доверия не вызывают. Как и немного не хватает «приключений в джунглях». Но Хайнлайн, в общем-то, не сочинитель приключений. Он художник психологии. Так что кто их знает, потомков будущего.

Очень жестокий и отталкивающий триллер на достаточно популярную тему «столкновение людей с биоформой из космоса». Здесь эта тема раскрыта до жути подробно, некоторые моменты отталкивают, в общем — строго на любителя. С другой стороны, чтобы написать такое, нужно действительно обладать каким-то изощрённым воображением. Причём автор, как мне кажется, предлагает нам выбирать, за кого «болеть» — за людей или собственно Боевую Форму. Параллельно проводится ироничная демонстрация того, как погоня за наживой и продажность может поставить под угрозу жизни не одного десятка людей, потом планету, а потом и всё человечество. Кому-то это покажется дешёвым трэшем, кому-то — романом ужасов, но напугает практически каждого.

Поначалу неплохо, визит в преисподнюю, ирония, бичующая и принца, и его похождения. Вторая книга уже заставляет немного задуматься, ощущаешь что-то странное. Тем не менее Фауст выписан достаточно недурственно. А вот дочитывал уже с трудом, концовка оставляет просто грустное впечатление... При весьма высоких ожиданиях, впечатление получил очень слабые, грустно. Действительно, два таких блестящих таланта — то ли не было времени на книгу, то ли не было желания её писать? Оценка очень низкая... Даже среди лёгкого чтива для приятного времяпровождения найдётся гораздо больше приятных вещей...

К сожалению, эту книгу я прочел уже после пятисот... или тысячи других книг в жанре фантастики? Поэтому смело отношу её к категории «для школьного возраста». Читается быстро, легко, увлекательно, действие не отпускает. Но впечатления — как от прочтения комикса. Хотя оригинальность идеи заслуживает немалого уважения. Да и совмещение развития общества с описанием природы чужой планеты и ее фауны — очень неплохо.

Да, некоторые книги Геймана — это очень творческая переделка классики мировой детской литературы. Он сам признаётся в этом: если «Книга кладбищ» — это киплинговская «Книга джунглей», перенесённая на кладбище, то в мире «Коралины» мы сталкиваемся с самой известной кошачьей улыбкой во всей истории :rev:

Как всегда, переплетение удачных образов (лично у меня колодец ассоциировался с тоннелем в другой мир), хорошее изображение нестандартного «зла», с которым сталкивается Коралина. Повторяю — детям, может, и будет страшновато, но их психика не пострадает. Потому что Гейман снова заигрывает с воображением. И заодно поднимает немаловажную тему родителей, которые мало уделяют времени своим детям.

Очень приятное, на самом деле, чтение, и редкий пример того, как экранизация (на мой взгляд) стала лучше, реализовав все возможности, предложенные книгой, и даже привнеся собственные (пресловутое препарирование кукол).

У Геймана есть совершенно потрясающее свойство учить детей не бояться путём... подведения их к необычному, пугающему и страшному. Но страшным это кажется лишь на первый взгляд. Он как бы предлагает детской психике поиграть с некоторыми не совсем мирными образами. И если у других авторов я бы опасался за психику ребёнка после такого, то прозу Геймана дал бы ребёнку почти без сомнений. Потому что нет прямого насилия и крови. Да, такие страшноватые элементы щекочут воображение, но не станет ли оно после этого сильнее? Умелое сплетение элементов мистики, псевдоистории, изобретательность в описании происшествий и магии, а также впечатляющий финал делают такую прозу отличным чтением. Да и перевод вроде нормальный.

Весьма недурственная вещь, особенно для того времени. Идея кажется вторичной, возможно, так оно и есть, зато психологизм да и вообще поведение персонажей, как всегда у автора, на высоте. Неординарно, достаточно увлекательно, оставляет хорошие впечатления, а сами по себе кукловоды оставляют ощущения неприятные. Но книга рекомендуется к прочтению!

Причём ее ценность — ещё и в предсказании многих технологических новинок в виде идей. В частности, одежды, получаемой напылением, насчёт которой список таких новинок, составленный кем-то, немножко ошибается по хронологии.

Спокойное, простое фэнтези, написанное без особых амбиций и уравновешенно. Как раз то, что нужно в редких случаях — когда глаз хочет отдохнуть от забористого экшена, зубодробительного юмора и прочих ярких картинок. Спокойная нормальная книга, жаль, автор не справилась с концовкой.

Книга, читанная-перечитанная столько раз, что уже и забыл, когда открыл её впервые. И сейчас, когда порой открываю, иногда не могу оторваться.

Первоначальный задел, действительно, тянет на поразительную идею просто эпических масштабов. Одновременно ставится вопрос зависимости человека от зрения, вопросов выживания общества без зрения, вопросов новой морали, которую придётся разрабатывать. Иллюстрируется всё это социальными волнениями, отлично переданной атмосферой тревожной напряжённости и ожидания, метанием главных героев. Всего-то два фантастических допущения — а сколько впечатлений! Картины мира, как сразу после катастрофы, так и годы спустя, выписаны с предельной дотошностью, как и потрясающе достоверный психологизм событий и персонажей. Уиндем словно рассматривает события через увеличительное стекло, описывая все происходящее с какой-то отстранённой иронией, методично и неторопливо, беспощадно препарируя психологию и фальшивые «устои». Сила убеждения автора такова, что порой диву даёшься, как впечатляюще он описывает триффидов, пустые пространства или заросший Лондон — как это можно было изобразить, самому сидя в шумном Лондоне? Роману не чужды, впрочем, и человечность, и романтика. А открытый финал, многим не нравящийся, был избран отнюдь не из-за творческого бессилия — это предложение подумать самим, представить дальнейшее развитие событий. Произведение само по себе оставляет надежду на лучшее. И какую бы концовку ни предложил автор, открытый финал оставляет гораздо больше возможностей «додумывания»

Шедевр постапокалиптического жанра. Кажется, Гаков причислил Уиндема к основоположнику этого жанра в Великобритании. Так или иначе — мощнейшая книга, которая рекомендуется любому ценителю «твёрдой», социально-психологической и апокалиптической НФ. Да — динамики и похищения блондинок инопланетянами не ждите :wink: И когда начинаешь рекомендовать книгу знакомым, то обычно говоришь:«про то, как все ослепли», чтобы не говорить уж про «ходячую траву» :shuffle:

Удивительное дело. У какого бы другого автора — воспринял бы это как фантасмагорический бред. Вроде бы много деталей. Тут тебе и громадный образ Кладбища, и роботы, и металлические волки, и перенос во времени, и боевые машины. Но читая, словно бы чувствуешь за всем этим добродушную усмешку. И под происшествиями «для интересности» чувствуется традиционный для автора гуманизм, примат добра. Плюс, конечно же, своеобразный колорит «сельской местности» и оптимистичный финал. Возможно, вещь устарела, но как всегда у Саймака, читается. И неплохо. И перечитать можно — лет так десять спустя.

А вот тут — совсем недурно. Не слишком плоская идея, фантастика более «космическая», умелое оперирование приемами на фоне космоса — обследование конструкции иной цивилизации, конечно же, находка — чужой корабль, столкновение со «стражем» и погоня. И риск Маккены. Всего несколько боев на книгу, зато никуда без шпионских игр и романтики. Но скорее хорошо, или как минимум очень неплохо. И, конечно же, как всегда — неожиданности в финале. Порадовала цитата из АБС :super: В общем, зачётно.

Название завлекает. Однако буквально видно, как построен роман. Чуть-чуть передержки с погружением в детство, да и боевые сцены лично мне не показались необходимыми... Ловкий трюк с финалом, дабы создать достойное эмоциональное впечатление. И в конце... Нет, не желание проорать:«ВВГ уже не тот!» А смутное ощущение, что... наполовину не понравилось, вот так. Думаю, не одному мне кажется, что автор слегка выдохся... Не ждать откровения от боевика с таким названием? А я, наивный — ждал.

И всё-таки — годы спустя — эта книга не просто остаётся одной из моих любимых, но и по достоинству занимает место на полке лучших книг отечественной НФ. Действительно, дело в какой-то неуловимой загадке прозы Михайлова. Современный читатель не встретит здесь детективной динамики, взрывного экшена, погонь за блондинками и тому подобного. А вот любитель социальной фантастики...

Очень оригинальная идея, уникальность темы персонажей, взятых из прошлого, хорошо прописанные характеры (хотя бы соревнование в беге между Георгием и Питеком), отличная поэтичность прозы. Все это создает своеобразный ореол романтизма в этой книге.

Соглашусь с каждым словом fan2mas:

«может быть, и получше надо было «раскрыть тему», но лично для меня эта книга полна какой-то невыразимой прелести и удивительной атмосферы. Далеко не каждый роман даже маститых авторов может такую ауру явить. Михайлову удалось. Он решал чисто технические, политические и прочие проблемы колонизации средствами, будто бы и негодными для НФ — почти поэтическими».

Вот, наверное, секрет. И годы спустя я не могу понять, что же такого притягивает меня в этой книге. Начальные ли строки или простенький с виду финал — и то, и другое врезалось в память намертво? Романтизм, своеобразность характеров, очень смело поднятая социальная проблематика? Уникальность фантастической идеи? Текст, служащий лекарством для настроения? А может, одно, другое и третье? В любом случае, на полку, строго на полку — романтикам, любителям подумать, попереживать и вообще умных книг. Рискну рекомендовать. Финал, в любом случае, оставляет ощущение катарсиса. «Так не будем жалеть себя!» с удовольствием взял девизом.

Сейчас трудно переоценить значение, роль этой книги в отечественной фантастике. А я рискну сказать так. С учётом мощного задела на будущее, стройных социальных моделей, ряда фантастических идей и достаточно живых персонажей — книга всё-таки уже устарела. Время её ушло. Возможно, это потому, что я не любитель такой уж технически-твёрдой НФ, но на мой взгляд, так ли важны механизмы и устройства? А ощущения от книги — как раз будто бы взрезал механический торт. Эта книга — монолит в русской фантастике, такой солидный металлический памятник.

И всё-таки, конечно, не только ради интереса, но и вообще — оценить размах мысли и талант автора, полюбоваться на дальний космос и пощекотать фантазию. Снимая шляпу перед мастером, из уважения к роли этой книги, поставлю семь. И посоветую... ну, может быть, будущим инженерам? Технологам? Словом, тем, у кого хватит сил и интереса её прочитать. А в своей библиотеке не сохранил.

Книга довольно старая, об этом говорит и ее стиль, и приемы. Почему стоит ее прочитать, несмотря на повторы и некоторую сухость?

От едкой сатиры к горькой иронии, от своеобразного юмора и насмешки к безжалостному, беспощадному бичеванию в стиле Свифта... Это своеобразный предшественник «Автостопом по Галактике». Это пронизанный иронией стиль, сарказм в довольно оригинальной форме. Но — местами очень грустный.

Хотя вначале нам просто предоставляется возможность посмеяться и посочувствовать. И в нескольких местах действительно есть над чем посмеяться, и юмор там совершенно необыкновенный. Не сногсшибательный, но примечательный. Письмо Константа Беатрисе и «командир военно-морской лыжной пехоты» доставили несколько минут веселья.

Но вот с какой-то минуты это сочувствие внезапно перерастает в совершенно необыкновенное переосмысление жизни. Особенно в эпизоде с Бозом, остающимся на Меркурии. Это я называю «катарсисом», хоть данный термин и не совсем верен — но здесь нам предстоит очищение души через переосмысление жизни. Через внезапное нахождение смысла жизни в самых простых и естественных мелочах. Вот с той минуты, когда Боз остается на Меркурии, сарказм превращается во вселенскую грусть. Ну а уж когда мы узнаем, кто же на самом деле сирены Титана...

В нашей жизни немало не очень радостных вещей. Но сама она по себе стоит того, чтобы жить, бороться, продолжать свое, пусть маленькое, но дело. Лично я всегда буду противником постулата «ничто не изменяется, все что было, есть, все что будет, было всегда». Но это не мешает мне оценить грустный и пронизывающий печалью финал этой книги. Хотя, может быть, не так уж он и печален. Все же конец вроде бы хороший. Но финал, именно финал, перед отправлением на Землю, пробуждает эмоции. И в нем есть небольшой подвох.

Так зачем же ее читать? Ведь в жизни и так порой приходится улыбнуться, чтобы не заплакать. Стоит ли еще добавлять уныния?

Не скажу, чтобы сердце разрывалось — но внутреннее «я» ахало и качало головой. А потом стало понятно, что такая трагичность — отзвук высокой художественности, наподобие «Аэлиты» или Человека со Звезды. Да, это разные стили, времена и периоды. Там — высокая романтика, зов, летящий сквозь бездну вечности, осадок глухой боли в сердце. Здесь тоже осадок глухой боли.

Несет ли эта книга успокоение и свет? Не знаю. Дает ли она нам обещание? Не знаю. Утоляет ли печали? Пожалуй, что только умножает. Печальному, уставшему сердцу лучше ей не внимать — хотя именно такие найдут в ней очень близкие своей душе ноты. Но деструктивного романтизма здесь нет. Да и уныние, пожалуй, она не навевает. Просто необыкновенную грусть. Но не такую, как, скажем, уныние после «Мертвых душ». Просветление эта книга дарит скромное. Что-то вроде легкого намека на то, что кончится все хорошо. Но в некоторых местах она учит находить простой, грустный, просто убийственно скромный смысл в мелочах. Даже тот, у кого совершенно нет друзей, может хоть однажды увидеть природу своей планеты восхитительно, невообразимо прекрасной. Признаюсь, пока не дочитал до конца, был не в восторге от этой сентенции. Это не Экзюпери и не Стейнбек. Но иногда, наверное, раз в пять-семь лет такие книги, похоже, читать надо. И как всегда — лучше в подходящей обстановке, месте и времени. чтобы ощутить, каковы бывают и не очень светлые чувства. чтобы ощутить катарсис.

Это несомненная вещь. Начав читать ее, понимаешь это сразу. Вещь как таковая. И стиль увлекает. И невольно поддаешься очарованию на первый взгляд простого, безыскусного стиля. И только потом понимаешь, что эта простота кажущаяся. И дело идет хорошо до поры до времени.

Впрочем, сначала отметем мало весомые претензии. Если вещь по прошествии многих лет читается как хорошая художественная проза, отчего же зачислять ее в устаревшие? Где же она устарела? Будет она читаться спустя еще пятьдесят, сто лет? Да пожалуй что и будет, хотя скорее как памятник времени. Так что дело тут не в устаревании текста, наивности тогдашних нравов, прошедшим, над которым принято смеяться. Лучше давайте взглянем на вполне обоснованное замечание К.Мзареулова.

«Описание московского быта и образа жизни столичной псевдоэлиты 70=х годов. творческие искания и личная жизнь Данилова.<...> В романе много удачных сатиричных зарисовок московского быта эпохи «застоя», но фантастические эпизоды плохо состыкованы с реалистической частью произведения, автору так и не удалось добиться органического синтеза обоих потоков сюжета».

Вот. В определенный момент эти несостыковки расходятся настолько, что начинается самое оно — настоящее Паоло Коэльо. И зачем оно тут, непонятно. Видимо, вот эти эпизоды и есть не самые удачные. Ну да ладно, преодолеваем их. И все же витает очарование первых двух третей текста. И все же — это почти классика, хотя считать ее таковой трудновато. И надо сказать, что после «Мастера и Маргариты» ну или «Трудно быть богом» это, пожалуй, самое значительное явление в жанре городской фэнтези. Ну а избранный автором финал и вовсе оставляет ощущение легкой раздосадованности, какой-то недоговоренной грусти. Данилов совсем не ангел, и света в этой книге опять-таки нет. А описание жизни богемы — да нужно оно, что ли? В общем, особых восторгов не вызвало, хотя — вещь.

Смело назову эту книгу одной из лучших в отечественном фэнтези. Возможно, это пример того, как произведение, создававшееся в общем-то ради прикола, вдруг выросло в нечто большее. Хороший язык, искрометный юмор, хороший стиль. Отлично прописанная база — Серебряная Роща и финал с мечом просто великолепны. Персонажи просто потрясающие, каждый герой — живой человек со своими чувствами и совестью. Каждый герой кого-нибудь да зацепит, тут тебе и мучающийся самолюбием Хелот, и Альказар, сохраняющий верность даже врагу, и «вся такая влюбленная» Дианора, и совершенно бесподобный Морган Мэган. Второстепенные персонажи тоже, что называется, «жгут со страшной силой», от эльфов и троллей до «преданного» камня и болотных человечков. Происшествия и динамика в темпе. Постановка моральной проблемы и вообще наличие катарсиса в книге — просто сносит крышу! Потрясающе! Ну а открытый финал оставляет ощущение того, что вдохнул какого-то магического ветра полной грудью... И хочется ещё... Увы, ни одно последующее произведение Хаецкой для меня не сравнится с моим любимейшим «Мечом и Радугой». Зато, на мой взгляд, достаточно один раз написать такую книгу, чтобы полностью оправдать свою работу. С удовольствием ставлю на полку избранных произведений, любимых шедевров литературы. Да. Именно так.

НЕ понравилось.

Для очень интеллигентных? Но «Сирены Титана» лучше. Производственный роман? Но зачем он в фантастике? Я не понимаю гениальности автора? Ну, тут как с Джойсом — круто, но... зачем? Если ничего не даёт ни уму, ни сердцу?

И оказывается, что одна из самых скучных, сложных, тяжёлых и по стилистике «не идущих» книг, которые я прочитал за последние десять лет, получила кучу премий и восторженных отзывов. Ну, видно, раз рискнули издать... были бы побрякунчики, будут и поплясунчики. Слишком много собственно производственных моментов, непонятна централная идея, линии сюжета провисают. И непонятно, в конце концов, к чему эти Судья, меч и прочие элементы фэнтези.

А столько отзывов... В общем, никому не рекомендую. Кроме самых, действительно, извращенных интеллигентов.

В этом произведении можно заметить обычный авторский метод Уиндема, который иногда все-таки мешает: сначала «вводный блок» для интересности, затем скучноватое методичное описание места и его истории, либо личной жизни героев. Но все-таки через это стоит пройти. Потому что затем начинается обычное холодновато-методичное изображение самого настоящего триллера, и пауки, так сказать, отвоевывают свое место под солнцем. Отличное развитие действия, вполне неплохое допущение, плюс предупреждение об опасности экспериментов с природой. Даже на не самых впечатлительных книга произведет действие отличного триллера, не говоря уже о чувствительных персонах. Как всегда у Уиндема — как минимум хорошо.

Дело даже не в своеобразном стиле, смешивающем псевдо-«феню» и нормальный вроде бы язык. Не в количестве штампов и отсутствии смысловой нагрузки, не в сомнительной нравственной стороне героев. Уж слишком много тут уделено внимания интимной стороне. Нет, конечно, отношения между полами — дело интересное, но как с приемом — тут автор с этим немного переборщил. Впрочем, для прозы Чхартишвили вообще-то характерна власть страсти над разумом и слепая готовность отдать жизнь за возможность пошарить под юбкой. Преувеличиваю... но всё-таки от фантастики я жду совсем иного. Секс, в общем-то, как бы странно ни звучало, не главное в жизни. Вот так. Даже повторюсь. Секс — не главное. Есть вещи выше. Наверное. Должны быть. Глупо, конечно, сравнивать эту книгу с серьезной фантастикой, но знаете, даже в современной фантастике я не встречал такого перебарщивания с этим приемом. В общем, резко не понравилось, больше автора читать не буду ни за что. Книга поначалу вызвала некое отторжение даже, и какая разница, что она написана за три ночи.

v-a-d писал:

«Не создается впечатления реальности происходящего. Мелочи не продуманы. Например насколько я помню не упоминается попытка связаться с кем-нибудь по радио. Вместо этого куча досужих размышлений на тему «жив ли кто еще кроме нас». Так же масса других мелочей бросается в глаза».

Ну, насчёт мелочей и психологической достоверности характеров спорить не буду...

» — Это и радио, и телевизор. Но они не работают. Нет тока. Но я включал и другой приёмник, когда выходил. На батарейках. И ничего. В эфире тишина, как в могиле. Пищит кто-то морзянкой на сорока двух метрах, и больше ничего. Нет даже частоты».

Джон Уиндэм. День Триффидов. М., АСТ, 2002, стр. 87. То же — в издании Североуральска, 1993.

Засомневался. Так вот, знайте, товарищи — эта книга не просто так признана классикой, несмотря на открытую концовку. Саймон Кларк написал продолжение, «Ночь Триффидов» — рекомендуется всем, кто жаждет продолжения. А книга является одной из вершин в фантастике.