Отличная повесть! Всем любителям классического детектива и поклонникам знаменитых сыщиков — обязательная для прочтения.

В этом, очень неплохом рассказе автор показал нам свой взгляд на природу всех женщин в лице главной героини. История так и просится в «Байки из склепа».

Отличный рассказ! По-моему каждый из нас в детстве переживал такой период когда ты сам себе казался великим героем, всемогущим волшебником или просто самым-самым. Период этот «сказочного детства» проходит со взрослением. Только взросление наступает у всех по разному. Герой рассказа повзрослел в один момент жестоким способом. Очень грустным способом.

Не совсем понял, что пытался сказать читателю Брэдбери этим рассказом. По-моему он получился очень коротким и маловразумительным и совершенно не зацепил.

«Наблюдатели» — очень оригинальный рассказ по трактовке борьбы сил Добра и Зла. Мне, честно говоря, такая версия в литературе попадается впервые. В произведении нет особых философских глубин, это чистый саспенс от Мастера саспенса.

Есть такой старый советский фильм, в нем еще Аркадий Райкин играет, «Волшебная сила искусства» называется. На мой взгляд, название картины наиболее точно отражает суть рассказа Р. Брэдбери. В нем автор заставляет читателя задуматься о том, что такое ответственность творца, какова цена властолюбия, чем должен руководствоваться человек в своих поступках разумом, чувствами, моралью, собственными возможностями. Рассказ написан очень поэтичным языком и больше напоминает даже не рассказ, а притчу.

Рассказ -нисколечко не мистики и не фантастика. Он больше о взаимоотношениях между людьми, о непонимании, потере взаимности, утрате любви, о равнодушии... Очень о многом рассказ. Брэдбери как всегда написал все очень образно, ярко, достоверно передал атмосферу. Мне кажется в таком формате у голливудских режиссеров здорово получалось снимать фильмы в 50-60 годах 20 века. Тем не менее рассказ не для каждого, но и он найдет своего ценителя.

Мастер написал грустную сказку о любви. О том что не всегда это светлое и доброе чувство. Порой она подобно всесокрушающему стихийному бедствию, уничтожающему все кругом и оставляющему пустыню. В рассказе нет и доли мистики, он наполнен страданиями героини, ее тоской по любимому.

Жутковатый рассказ о жизни и смерти, о непонимании и непринятии обществом людей, отличающихся от общепринятых шаблонов и мерок.

В этом небольшом рассказе автор вновь обращается к теме детской жестокости, правда немного в гротескной манере. Страх вызывает тот факт, что с логической точки зрения жестокость детей невозможно объяснить, исходя из каких-либо логических предпосылок. Жестокость взрослых как правило является следствием событий, явлений, поступков других людей. У детской жестокости нет причин, вероятно из-за того, что родители не занимаются формированием моральных ценностей у своих чад и становятся сами жертвами своего бездействия. Описываемые в рассказе события хоть и гротескны, но вполне правдоподобны в реальной жизни.

Автору удалось написать сильный рассказ о жизни и смерти, о бремени ответственности, о судьбе. Произведение получилось очень серьезное и мрачное без малейшего налета иронии или черного юмора, что частенько встречается у Брэдбери.

Честно говоря, в отличие от других отзывов, в этом рассказе Мастера я не увидел и доли ужаса. Больше рассказ похож на легкий саспенс с изрядной долей черного юмора. Целью автора не было испугать читателя в данном случае, а наверное больше развлечь. Ну, а что касается взаимоотношений в семьях, здесь ничего нового Брэдбери нам не рассказал. В реальной жизни происходят ситуации гораздо более зловещие, участниками которых становятся близкие родственники. так что я расценил рассказ как легкое развлекательное произведение в исполнении Великого автора, не несущее особой смысловой нагрузки.

Очень неплохой рассказ о том, что может скрываться внутри серенького человечка «в футляре». А глубины там могут быть как оказалось очень и очень темными. Тема как всегда у Брэдбери достаточно сложная, но в данном случае он преподносит нам ее в обертке из черного юмора. Рассказ так и просится для экранизации в сериале типа «Баек из склепа».

Брэдбери еще раз в этом рассказе показал себя как мастера видеть скрытое и пугающее в самом обыденном и понятном. Он же заставляет читателя посмотреть на случай, ситуацию, предмет под другим углом. И в результате мы видим совершенно иное. И это иное очень-очень не нравится...

Очень сильный рассказ по мастерству нагнетания обстановки! Автор великолепно сыграл на казалось бы совсем не страшном и показал читателю что даже в самых милых и добрых на первый взгляд вещах и явлениях может скрываться очень темная сущность.

Присоединяюсь к восторженным отзывам! Великолепный рассказ, написанный великим Мастером! Я продолжаю удивляться как ему в совершенно небольших произведениях удается передать такое количество эмоций, какое не под силу иному роману. Рассказы Бредбери не просто описание неких событий, а в первую очередь атмосфера, которую ощущаешь каждым нервом и в которую погружаешься полностью и без остатка. Конкретно в «Гонце» автору удалось шикарно совместить лирическую нотку грусти, неожиданно переростающую в мрачный финал, от которого становится не по себе.

Я не считаю себя впечатлительным человеком, но рассказ реально жуткий. Брэдбери очень точно удалось передать сумасшествие героя, его действия, слова не кажутся искусственными, как будто автор подглядел в щелку за человеком с тишиной в душе! Браво!

Честно говоря, рассказ вообще не впечатлил. Ситуация абсурдная, развитие сюжета невнятное. Да и герои какие-то плоские и невыразительные получились. Больше похоже на произведение не автора-фантаста, а кого-нибудь из классиков, специализирующихся на сатирических произведениях(например Чехов или Салтыков-Щедрин). Но только нет подтекста и скрытого смысла, характерных для сатиры.

Очень атмосферный рассказ Великого мастера. Он просто переполнен щемящим чувством тоски по ушедшему, несбывшемуся. Смысловая составляющая в нем неважна, важно, чтоавтору удалось поделиться с читателями своими эмоциями, передать их очень ярко и живо. В итоге получился очень лиричный и грустный рассказ.

Замечательный рассказ Маэстро. Читая его прямо окунаешься в липкую атмосферу горячего лета американского Юга. Казалось бы как такая мелочь как обычная банка может поменять жизнь многих людей. На мой взгляд рассказ в большей степени о вере человека, о том на что он готов пойти чтобы ее сохранить. При этом неважно во что ты веришь...

Не смотря на небольшой размер, автору в полной мере удалось передать развитие странной фобии у обычного человека. Его зацикленность на идее «фикс» в конце концов доводит героя почти до сумасшествия. И концовка вроде бы напрашивается сама собой. Ан нет... Зловещий доктор переворачивает все с ног на голову.

Вы обратили внимание, что американцы побаиваются цирка и всего, что с ним связано? Во многих фильмах, книгах и иных художественных произведениях цирк и цирковые актеры являются главными действующими лицами разных мистических и жутких событий. Вот и в этом рассказе главный герой — работник цирка. Брэдбери в типичной для себя мрачной манере заставляет читателя задуматься и ответить самому себе на вопрос — верите ли вы в предопределенность судьбы? Или же каждый сам кузнец своего будущего? Ответить на такие вопросы подчас очень тяжело, но и обманывать себя порой тоже опасно...

Ну,ч то, уважаемый читатель, думали лихие 90-тые годы закончились и нет больше бандитов в нашем счастливом обществе? Ан нет, количество бандитов не уменьшилось и преступления также совершаются... А тут еще на раость криминалитету РУБОПы расформировали! Поэтому вся тяжесть борьбы с организованной преступностью, как прежде, легла на широкие плечи уголовного розыска. Хотя даже наверное не на плечи всей структуры, а таких рыцарей без страха и упрека как Лис, которых, собственно, остались единицы во всей системе. Ужасает то, что все написанное характерно не толькодля событий, описываемых в книге, но и для нашей с вами реальности. Книги Корецкого нравятся мне тем, что пишет он о том, что знает. И пускай события в книге выдумка по содержанию, но по сути они — кальк реальной криминальной жизни России. Здесь нет гениальных сыщиков, обладающих дедуктивных талантом, помогающим распутывать любые по сложности преступления. Нет гениальных злодее, мечтающих захватить мир. Здесь есть просто люди, со своими «за» и «против», их обычная жизнь. Здесь мент может быть героем а может быть подлецом, бандит — ублюдком или благородным человеком. В общем, все как в жизни. Д. Корецкий нисколько не разочаровал и написал как всегда живую и увлекательную книгу, держащую в напряжении до конца повествования. Да и намек имеется на продолжение. Буду с удовольствием ждать продолжения шахматной партии Лиса и зла.

«Проклятие вендиго» — отличное продолжение первой книги из серии о монстрологах. Еще более мрачная готическая атмосфера, еще более кровавые события, еще более жестокий ломающий человеческие судьбы сюжет. Автору потрясающе удалось совместить приемы классического английского романа в духе Ч. Диккенса и современных триллеров. С нетерпением буду ждать продолжения, которое нам должно раскрыть причину того почему Уилл Генри стал тем кем он был.

Отличная развлекательная литература! Автору удалось создать мрачный, атмосферный роман, насыщенный натуралистичными подробностями. Без излишнего морализаторства Р. Янси показывает нам, что люди подчас ничем не лучше тех же монстров, с которыми борятся главные герои. Только люди гораздо страшнее, потому что убийство для монстров — способ выживания, а для людей — подчас праздное развлечение или удовлетворение собственных амбиций. По-моему, книга у автора получилась очень кинематографичной и вполне может стать основой для голливудского блокбастера. Стоит отметить, что она не предназначена для чтения подростками опять же из-за своей мрачности, обилия кровавых подробностей. В общем, мне понравилось, с удовольствием прочту продолжения истории о докторе Уортропе и его ученике Уилле Генри.

Недавно закончил чтение это книги. Причем именно не прочитал, а закончил чтение. К «Маятнику Фуко» ни в коем случае нельзя относиться как к развлекательной литературе хотя в нем имеется и закрученная интрига и приключения и другие необходимые элементы. Эту книгу нужно читать вдумчиво маленькими порциями, некоторые моменты перечитывая не один раз. И даже после этого читатель неспособен раскрыть всех подтекстов, скрытых смыслов и разгадать замысел автора. Лично я читал эту книгу примерно в два раза дольше чем любое другое художественное произведение, аналогичное по объему, потому что вынужден был постоянно обращаться к справочникам, энциклопедиям и иной вспомогательной литературе. Количество информации, заложенное У. Эко в текст, просто огромно. Если не пытаться разобраться во всем, то истинного удовольствия от этой книги вы не получите, а читать такие произведения ради галочки, то есть «пробежать» ее за несколько вечеров — просто преступление. «Маятник Фуко» давно стал классическим произведением, расхватанный на цитаты многими современными авторами(Д.Браун, А.Г. Лазарчук, М.Г. Успенский и многие, многие). У. Эко при написании этой книги использовал массу литературных приемов, которые делаю текст выпуклым, ярким, насыщенным. Хотя через некоторые части произведения приходилось, в прямом смысле слова, продираться. Однозначно, книга подлежит обязательному прочтению любым гражданином и гражданкой, считающими себя образованными людьми.

Цикл «Соломенные люди» замечательный образец остросюжетной литературы, не лишенный правда некоей схематичности и набора штампов, свойственных произведениям в жанре триллера. Однако интересный сюжет, обыгрывающий популярную тему «теорий заговоров», живые характеры главных героев компенсируют недостатки книг. Больше всего мне в книгах понравилась именно угнетающая атмосфера страха, масштабность заговора. На протяжении трех книг автор рисует читателю полную картину происходящего с отсылками к истории Америки. В общем книги позволят вам провести не один приятный вечер за чтением увлекательных произведений.

Рассказ очень неплох и по сюжету и атмосферности происходящего. Тем более, что события в нем напрямую влияют на все происходящее в следующих произведениях о Стражах. Чем-то неуловимым «Когти» напомнили мне рассказы о Геральте. Что является явным комплиментом для А. Пехова. Надеюсь в дальнейшем планка качества рассказов о Людвиге не будет падать.

Рассказ «Пыль дорог», я думаю, автор намеренно написал в жанре темного фентези, что пошло ему исключительно на пользу. Он как бы дает понять читателю, что шутки кончились. Зло приобретает реальные очертания и перестает быть аморфным. Да и масштабы зла меняются, превращаясь из локальных сложностей в глобальную для мира Стражей проблему. Сюжетную напряженность и недосказанность А. Пехов использует для привлечения внимания со стороны читателей к следующим книгам серии. С одной стороны это здорово. С другой — если автор в дальнейшем не поддержит уровень напряжения сюжета, то рискует потерять читательскую аудиторию. Так что он сам задает для себя уровень, ниже которого упасть нельзя. В общем, будем ждать продолжения.

«Клинок мастера» получился интересной приключенческой историей в традициях авантюрных произведений. В нем нет жесткости «Аутодафе» и сказочности «Темнолесья», но в нем достаточно насыщенных событиями моментов, удалых героев и темных злодеев. Кроме того в нем автор нам раскрывает сюжетную завязку, касающуюся клинков Стражей и влияющую, как я понял, на все дальнейшие события в будущих книгах. Очень выразительным получился анклав Риапано — папская столица и ее обитатели, особенности местной политики и личности политиков в сутанах (отсылки к политике свойственны для более масштабных произведений и это вселяет надежду на дальнейшее развитие серии). В общем, все в рассказе на месте и получилось очень добротно.

Автор абсолютно верно поступил, назвав сборник- роман так же как и один из самых сильных произведений серии. Рассказ получился очень брутальным, жестким. Действие в нем начинается с первого предложения и не прекращается ни на секунду. Но он ценен не только своим экшеном. Автор испытывает прочность своего главного героя, предлагая ему нравственную дилемму, искушая его запретным плодом. Людвиг получает еще одно жестокое испытание на своем пути, которое он преодолевает, но жертвы оказываются велики. Автор через события в рассказе показывает, что мир не бывает черно-белым и есть множество оттенков и полутонов.

Рассказ не впечатлил абсолютно. У меня сложилось такое ощущение при прочтении «Аутодафе», что этот сборник автор назвал романом только из-за «Отходной молитвы» и «Визагана». Оба рассказа откровенно слабы и не несут никакой самостоятельной ценности. А вот если они части одного большого произведения, тогда все меняет дело. На них стоит обратить внимание только для того, чтобы еще немного познакомиться с миром Стражей и получить небольшую порцию его атмосферы. Не интересно как-то. Посвящать целый рассказ галлюцинациям и видениям Людвига, я думаю не стоило, тем более, что при всех стараниях автора, это ничего не добавляет к уже сказанному о личности главного героя.

«Отходная молитва» получился, пожалуй, самым неудачным рассказом книги (вместе с «Визаганом»). Вроде бы и каноны жанра соблюдены, и сюжет присутствует, но... В рассказе не хватает какой-то внутренней остроты сюжеты и наполненности. Все как-то очень неубедительно. Рансэ получился совсем невыразительным персонажем, даже проходным. От его наличия или отсутствия серия о Стражах ничего не приобрела и не потеряла. В итоге, события рассказа не интересны, персонажи и их поступки не убедительны, атмосфера происходящего не выдержана.

Рассказ, по сути, является сюжетным мостиком между рассказом «Когти» в первой книге о Стражах и дальнейшими событиями. Людвиг получает небольшую передышку, залечивает былые раны, отдыхает и попутно распутывает не сложный квест, связанный с проделками одной неупокоенной души. Действующие лица получились у автора очень яркими, выразительными, живыми. Мне кажется в следующих книгах автора мы их еще увидим. Рассказ привлекает читателя атмосферой сказочности, таинственности, яркой игрой красок. Немаловажна здесь и детективная составляющая. Темнолесье у автора получилось, не смотря на множество опасностей, подстерегающих главного героя, каким-то очень уютным. Туда хочется вернуться еще разок, а может и два.

С моей точки зрения, серия книг Алексея Пехова о Стражах потенциально очень перспективный проект, который можно при должной сноровке размахнуть до эпических размеров. Мне во второй книге цикла — «Аутодафе» хотелось увидеть некий качественный скачок в развитии сюжета, образов, проработке мира. Тем не менее, у автора получилась ничуть не лучше, чем первая книга. Но и ничуть не хуже, что тоже является значительным плюсом. Наконец у разрозненных рассказов о приключениях Людвига с сотоварищами появилась общая сюжетная канва. При чтении «Аутодафе» я поймал себя на мысли, что рассказы о мире Стражей меня уже не устраивают и хочется прочитать полноценную повесть там или роман листов на 400 с единым сюжетом. Да, А. Пехов назвал книгу романом, но по форме он все же остается сборником рассказов. Все это очень мне напоминает цикл о Геральте А. Сапковского — сначала две книги с рассказами, знакомящими читателя с особенностями книжной Вселенной, и намечающими общие правила игры, а затем уже нам дают книги с единым сюжетом. Если это так, то Алексея Пехова можно только поддержать в его начинании. Если же следующей книгой про Стражей будет очередной сборник рассказов, то я думаю у автора не получится поддержать интерес читателей на должном уровне и он сознательно ограничит себя рамками, которые не позволят сделать из этих книг нечто большее, чем просто несколько историй на заданную тему. Оценку за эту книгу Алексею Пехову я завысил в надежде, что он учтет прежние недочеты и порадует нас чем-то действительно масштабным.

Перед тем как написать здесь свое мнение о прочитанной книге я пребывал в некотором замешательстве. С одной стороны я получил удовольствие от встречи с любимыми героями, расставание с которыми длилось долгие несколько лет. С другой стороны вызвала неудовольствие структура и построение книги. Лично у меня «Новый дозор» вызвал ассоциации с «Кодом да Винчи» Д. Брауна. В обеих книгах интрига заключена не в событиях а в беседах и размышлениях. С последними у Лукьяненко, по-моему вообще вышел перебор. Природа Сумрака конечно тема интересная, но рассусоливать одно и тоже на протяжении всей книги все-таки излишне. Лирические философские отступления автора в предыдущих Дозорах мне очень нравились, но в «Новом дозоре» они — это что-то ужасное! Политики и надоевшего скандала вокруг Охта-центра и в ежедневных новостях предостаточно. Тем не менее, не смотря на все эти минусы, книга читается легко, интрига как всегда увлекательна, про героев я даже не говорю. Хотелось бы, чтобы автор все-таки почаще писал книги из этой серии, а то как будто у него навык пропал (пускай берет пример с того же Панова, у которого качество и количество прямо пропорциональны). Надеюсь, что Мастер учтет свои же ошибки и будет нас радовать все более сбалансированными и интересными книгами (как первые Дозоры).

При написании этого цикла автор руководствовался старым добрым принципом — добро должно быть с кулаками. Тем более добро во времена «разгула демократии» , неспокойные 90-ые. Корецкому здорово удалось показать срез общества того времени, особенно уделив внимание извечному противостоянию Закона и Хаоса. И пускай формально не всегда добро и Закон или Хаос и зло совпадают, но это не мешает читателю расставить для себя акценты и занять ту или иную сторону. Все книги написаны Корецким живым языком, интрига закручивается в тугой узел, а герои заставляют им сопереживать. Особенно ярким получился главный образ серии — Лис, вызывающий уважение.

Хорошая развлекательная книга от метра современной отечественной литературы. Сюжет развивается стремительно, герои в достаточной степени не картонные, реалии предвоенного времени достоверны. Не стоит ждать от этой книги особых глубин и драматичности. Это прежде всего шпионский детектив в своем рафинированном виде, без примесей. Сюжет достаточно кинематографичен, поэтому неудивительно, что по книге снят фильм. Единственное, в чем у автора вышел перебор — это концовка, уж очень фантастическое допущение получмлось. В целом же книга понравилась.

Симмонс в очередной раз написал книгу достойную внимания самого широкого круга читателей. Под жанр фантастики она никак не подпадает, а больше относится к жанру триллера в викторианских декорациях. «Друд» не подходит для быстрого проглатывания и переваривания, потому что книга мало того, что объемная, но и разноплановая. При этом текст произведения стилизован под творческий стиль писателя Уилки Коллинза и не каждый оценит этот прием. Книга главным образом рассказывает о внутренней кухне писательского труда (нелегкая жизнь писателей стала очень популярна у многих авторов), взаимоотношениях между двумя всемирно известными друзьями-соперниками. На мой взгляд конечно Симмонс ничего нового не изобрел, основной лейтмотив произведения — внутренний конфликт таланта и трудолюбия, вошедший в анналы истории как взаимоотношения Моцарта и Сальери. Тотже прием применяет Симмонс, используя талант Диккенса как камень преткновения в его отношениях с Коллинзом и причину ненависти последнего. Не знаю насколько это достоверно с исторической точки зрения, но выглядит достаточно правдоподобно. Тем более, что общеизвестно, что Коллинз действительно страдал наркоманией. Для того чтобы привлечь более широкий круг читателей Симмонс вводит в книгу элемент триллера, приклюбчений и загадочности. Для меня они играли только вспомогательную роль, хотя кто-то оценит их больше, чем жизнеписание двух писателей. Прежде чем начинать читать «Друда», желательно, как минимум, ознакомиться с книгой Диккенса «Тайна Эдвина Друда». От этого чтение станет более увлекательным, тем более, что автор использовал массу отсылок к классическому произведению, даже предложив свою необычную версию общей идеи незаконченной книги Диккенса. В остальном книга адресована для читателей, привыкших не просто читать очередной боевичок в метро, а думать и требует к себе внимательного отношения. Хорошая умная книга для любителей хорошей литературы.

Художественной ценности статья сама по себе не несет. Тем не менее, в ней автор приоткрывает нам некоторые свои мысли и желания по поводу создаваемого им мира, объясняет принципы, по которым создает книги о мире Мэтью Корбетта. Будет интересна для тех, кому пришлась по душе серия о приключениях сыщика-любителя из небольшого городка Нью-Йорк на рубеже 17 и 18 веков.

С удовольствием прочитал третью книгу о приключениях детектива-любителя Мэтью Корбетта. Хотя не являюсь фанатом книжных сериалов, но что-то в этой серии талантливого автора Р. Маккаммона меня зацепило и увлекло, заставляя с нетерпением ждать продолжения. Не смотря на то, что «Мистер Слотер», в отличие, от двух предыдущих книг скорее не детектив, а больше приключенческий экшен, книга читатется с не меньшим интересом. Мне, кстати, понравилось, что в начале романа автор сделал некую вводную часть без каких-либо активных действий, чем позволил освежить в памяти события предыдущей книги и потихоньку подготовил читателя к разворачивающимся событиям. В этой серии произведений о Мэтью Корбетте есть некая новизна в самом антураже происходящего, месте и времени событий. Я думаю, что этот ход Маккаммоном был расчитан прежде всего на американских читателей, чтобы заинтересовать их историей своей страны. Тем не менее, герои этого цикла полюбились не только американцам, но и читателям по всему миру, а Роберт в очередной раз подтвердил, что является разноплановым и талантливым автором.

Свое знакомство с творчеством Геймана я начал с некоторых его рассказов, оставивших приятное впечатление и желание почитать что-нибудь еще «из Нила». Так получилось, что «Задверье» — первая толстая книга за авторством этого чУдного или чуднОго англичанина, с которой я ознакомился. Прочитав ее, я еше раз убедился в том, что Нил Гейман — мастер гротеска, фантасмагории и эпатажа. Своим любимым приемом — поставить все с ног на голову, он в «Задверье» воспользовался в полном объеме. И к чему это в итоге привело? Фантазия автора родила удивительный мир и удивительных героев, живущих в нем по своим удивительным законам и правилам. Хотя конструкция самого романа не очень оригинальна и нова (главный герой, отправляющийся в компании сподвижников спасать мир и искать в нем себя), тем не менее писатель смог увлечь и заворожить происходящим, а в некоторых местах и немножко напугать (ну совсем чуть-чуть). Мне показалось, по прочтении романа, что его страшная сказка для взрослых — переложение и переосмысление сюжета книг об Алисе Льюиса Кэррола, что нисколько не умаляет художественной ценности самого «Задверья». Все без исключения герои книги — яркие, совершенно не плоские, заставляющие сопереживать им, задумываться над мотивацией их поступков, да и просто с удовольствием наблюдать за их приключениями. Рекомендую для прочтения «Задверье» всем взрослым, которые любят сказки и верят, что Иван-дурак способен на героический поступок и добро обязательно победит зло.

С трудом осилил эту книгу. Автор очень пыталась написать нечто в стилистике серии «Сокровища Валькирии» Сергея Алексеева. В результате у нее получилось нечто занудное и мутно-неопределенное. Как я понял эта книга — первый опыт писательницы, вышедший, как в пословице, комом. Тем не менее, надеюсь, что следующие ее произведения получаться лучше, хотя читать ее другие книги особого желания пока нет.

Ну что я могу сказать после прочтения сего труда... Не убедили. В смысле не убедили вообще в предлагаемой версии исторических событий. Я вполне допускаю, что Шекспир не является непосредственным автором приписываемых ему произведений, но аргументы господ Лу и Амундсена очень сомнительны и малоубедительны. На мой, сугубо субъективный, взгляд они жонглируют имеющимися документами и сведениями как им надо для аргументирования своих спорных утверждений. Без сомнений, тайные общества обожали скрытые смыслы и разнообразнейшие шифры, но не думаю, что они достигли таких вершин изощренности как это предполагает Амундсен. Тем не менее, книга хорошо оформлена, неплохо иллюстрирована и содержит в себе интересные исторические сведения. Меня больше всего заинтересовала часть книги, касающаяся острова Оук. При всех своих минусах, книга полезна для прочтения.

Шикарная книга! Стоя аплодирую авторам. По-моему Дяченко еще раз подтвердили, что на данный момент являются одними из лучших авторов русскоязычной фентези. Это, конечно, сугубо мое личное мнение. «Мигрант» -это фантастика в чистом виде, а не боевик в фантастическом антураже. Хотя поворотов сюжета хватает в избытке и на боевик. Дяченко — отличные рассказчики, их произведения затягивают и вызывают зависимость посильнее иного наркотика, избавиться от которой возможно только перевернув последнюю страницу книги и выдохнув, дивясь творческому замыслу. Как всегда Марина и Сергей поразили меня своей способностью, в общем-то, небольшом объеме произведения поднять огромное количество проблем и вопросов, актуальных для совеременного общества. Каков смысл человеческой жизни, какое место занимает в жизни человека вера в бога, на что способен человек ради достижения цели??? И это еще далеко не все. Что мне особенно нравится — это способность заставить задуматься читателя над волнующими их вопросами очень ненавязчиво и без излишнего морализаторства. Помимо всего прочего, «Мигрант» отличает захватывающий сюжет, яркость образов, необычность места действия. Считаю, что книга авторам очень удалась и будет посильнее двух предыдущих, хотя и они неплохи. В общем, must byu!

Отличное произведение классика! Эта книга у меня ассоциируется с детством, когда мир кажется необъятным и полным загадок, необычайных приключений и благородных героев. Помню, как, будучи школьником, каким-то образом выпросил ее у кого-то из друзей и взахлеб прочитал за пару дней. Тем не менее она будет интересна и для взрослого читателя, как отличный образчик приключенческой литературы, не смотря на то, что была написана в начале прошлого века.

Не знаю кому как, а мне данная книга очень даже понравилась. Данная произведение, как и вся авторская серия о соломенных людях — отличный образчик конспирологического триллера. Все требования к остросюжетной литературе автором соблюдены отлично — лихо закрученный сюжет о глобальном заговоре глобального зла, интересные персонажи, неплохая развязка. Также понравилось, что автор поднимает некоторые злободневные проблемы современного общества, тем не менее не пытаясь морализаторствовать по этому поводу. Трилогия написана очень кинематографично и мне непонятно почему до сих пор по ней не снят очередной многосерийный блокбастер (может получиться очень неплохо). Единственное, что мне не понравилось — при описании перестрелок автор через увлекается подробностями и постепенно начинаешь путаться в том, кто куда побежал и в кого стрельнул. А в целом книга представляет из себя крепко скроенный триллер, интересный для прочтения.

Достойное продолжение серии о соломенных людях. По-моему, ничуть не хуже, а даже в некоторых моментах и лучше. В середине произведения сюжет несколько провис, но к концу набрал обороты. Понравилось развитие конспирологической составляющей книги. Я могу ошибаться, но мне показалось, что в чем-то автор, если не симпатизирует, то некоторым образом пытается оправдать соломенных людей. Особенно это видно по лирическим отступлениям писателя, в которых он критикует современное общество. Хотя «Слуга смерти» позиционируется как отдельная книга, но без прочтения «Соломенных людей», не будут понятные многие сюжетные завязки и посылы.

Не соглашусь со слабыми оценками книги Маршалла. По-моему, «Соломенные люди» — отличный образчик крепко сбитого триллера. Книга, действительно увлекает до самой развязки, преподнося немало сюрпризов. Кроме того, в тексте автор без излишнего морализаторства излагает читателю свои мысли о современном обществе, роли человека в современном мире, о человеческой жестокости и ее корнях. Читается книга очень легко, всего в ней, что называется, в меру — и динамики, и саспенса, и рассуждений. Тем более, что идея книги вполне правдоподобна, хотя это и в некоторой степени пугает. В общем, буду читать продолжения произведения, ведь цельность замысла автора возможно оценить только после прочтения всей трилогии.

После прочтения книга оставила достаточно двоякое ощущение. С одной стороны автор предлагает напряженный сюжет, полный приключений, с другой ни особой глубины, ни внутреннего содержания в нем нет. Некоторые персонажи получились достаточно интересными, но складывается ощущение, что действуют они в картонных декорациях. У Маккаммона неплохо получились описания драматических реалий войны, но почему-то они не цепляют, не оставляют в душе никакого следа. Само построение произведения достаточно схематично, отрицательные герои одномерны. То ли Маккаммон еще слишком молод был и неопытен при написании сей книги, то ли просто подзарабатывал. В общем получилось у него не серьезное произведение (как «Жизнь мальчишки», «Голос ночной птицы» и т.д.) в приключенческом антураже, а комикс средней руки. Думаю фанаты будут в восторге от этого многостраничного романа, но думающий читатель, желающий получить от книги нечто большое, чем просто развлекательное чтиво, останется недоволен. Хотя наверное, на основе «Часа волка» мог бы получиться отличный сценарий для голливудского блокбастера.