Прочитала впервые эту книгу в возрасте 16 лет. Если честно — в тот момент она прошла как бы «мимо меня». И практически ничего я не запомнила из нее, кроме названия. И вот наша вторая встреча. Я, конечно же, стала много старше, вырастила двоих детей, поднабралась жизненного опыта, вот уже 2 года практикую хатха-йогу....... В первую очередь скажу, что совершенно не считаю этот роман приключенческим. Роман скорее философский. Насыщенный не фактами и научным материалом, а размышлениями автора о природе красоты и красоте природы, о вечном поиске идеала и гармонии. На мое сегодняшнее мировоззрение роман не фантастичен, а реалистичен как никогда. И приключения героев лишь необходимая атрибутика, дающая автору возможность высказать свои взгляды на мироустройство и заставить читателя задуматься о важном.

Настоящая поэзия вне времени.. Мне посчастливилось слышать балладу в авторском исполнении и скажу честно — пробрало до дрожи! Я не воин, не солдат, мне, наверное, не понять жестокости выбора на любой войне (да и слава богу, что не приходится!), но — пробрало до дрожи! И воображение нарисовало вовсе не отчаянных корсаров, а моих ровесников, воевавших в Афгане. Не уверена, что такие ассоциации были у автора, у меня — так получилось. Удивительно современная, сильнейшая по накалу вещь! Спасибо, Евгений Юрьевич!!!

Обязательно буду читать этого автора еще. Хороший язык, мастерски созданная атмосфера, характеры.. Удивительные, оттуда, из дореволюции, имена, манера речи, устои, уклад, оценка значимости личности, общественное устройство в современных реалиях... Хотя, о чем это я? Какое такое общественное устройство? Это ведь все о домовых, сказка стало быть! Сказка ли? Все, побежала ставить блюдце с молоком для своего домового. И офисного не забыть бы, и автомобильного, и гаражного...

Книгу прочитала еще в юности, вчера закончила перечитывать. Сразу скажу, что Брэдбери — мой любимый автор, произведения которого я читаю и перечитываю.

Роман «451° по Фаренгейту» мне представляется как картина в серо-багровых тонах. Сумерки, пожарища, пепел, отблески костра....Мне всегда интересно попытаться понять, что именно послужило толчком, отправной точкой к придумыванию автором идеи произведения. Что заставило его поменять полюс реальной мирной и благородной профессии на противоположный и нарисовать жестоких бездушных монстров с огнеметами? Что заставило его перенести в будущее проекцию деяний Сованаролы и германских нацистов? Это один из самых больших, как мне видится, секретов творчества .

«451° по Фаренгейту» при сегодняшнем прочтении стал для меня еще острее, реальнее... Мне было больно читать о моем сегодняшнем мире, узнавать реальность в фантастическом когда-то произведении. Жизнь многих становится пустой — реальность, драгоценные камни искусства заменяются дешевой бижутерией — увы, реальность!!, книги вытесняются пустопорожними комиксами — увы, увы!!!... Микеладжело, Донателло, Рафаэль и Леонардо — черепашки-мутанты, герои мультфильмов!!! У каждого в доме есть, как минимум, одна «говорящая стена»...Реклама все агрессивнее и агрессивнее... Мы еще не сжигаем книги, но уже перестаем их читать. Как много времени пройдет прежде чем антиутопия Брэдбери превратится в реализм? Хотелось бы верить, что гениальный Рэй на этот раз ошибся.

Этот роман — первое из прочитанных мной произведений Яны Дубинянской. К счастью, книга не ухудшила, а только улучшила впечатление, сложившееся у меня об авторе после прошлогодних Дней фантастики в Киеве, где Яна делилась впечатлениями о путешествии в мейнстрим и обратно.

«Письма полковнику» лично мне даже было трудно квалифицировать по стандартным Фантлабовским критериям, настолько мир Среза реальный, живой и понятный.

Давно пришла к мнению, красной ниткой проходящему сквозь описание заповедного Среза, что красоту природы, а в данном случае — параллельного мира, можно сохранить только закрыв или ограничив туда доступ людям. И вообще, многое в романе узнаваемо, близко мне, сродни нашей действительности. И странные, малопонятные стремления подростков, и беспринципность прессы, и змеиная жестокость служб, и безразличие общества к судьбе отдельно взятого человека — все эти реалии создают канву романа, в которую органично вписываются оптические аномалии, резонансы, драконы, замки. И все же роман — фантастика. Но фантастика — о реальном выборе.

Очень тяжелый для чтения язык. Создается впечатление, что автор переводил на украинский с японского со словарем. Затянутые научные разъяснения, вполне приемлимые в научно-популярной статье, но сильно портящие фантастическое произведение.... Увы, разочарование!!!

Очень добротный фентези-детектив получился, хотя почему-то после завязки романа ожидала большего. Лично мне кажется, что особой оригинальностью сюжета «Под знаком..» не отличается, герои проработаны не очень глубоко, интрига , на мой взгляд, «не дожата»... И все же, наличие этих самых «не до..» не умаляет достоинств произведения — динамичности, ярко выраженной авантюрности. Искренне надеюсь, что автор в дальнейшем приложит максимум усилий для развития своих способностей и нас ждет еще немалое количество ярких и интересных его творений.

Если попробовать подобрать эпитеты, описывая роман, на ум приходят — хрустальный, акварельный... Изящная вещь получилась у автора. Не без языковых шероховатостей, есть недочеты — повествование ведется то от лица одного героя, то от лица другого, то от имени нескольких героев, но безусловно интересная. Четко чувствуется «замах» на цикл. В части дворцовых интриг в дворце правителя — только наброски, намеки, надеюсь, что «дальше будет»..... Простоват замысел по поиску пропавших частей загадочного механизма, да и мотивация ГГ на данный квест, на мой взгяд, слабовата. И все же уже прочитаны первые страницы следующей книги путешевствие на «невесте» продолжается.

Препарация страха, лингвистическая основа мира, другое, непонятное рядом — «Vita nostra» держит читателя с самого начала и читается на одном дыхании. И все же, мне кажется, эта книга о том, о чем все книги Дяченко — о перерождении и преодолении, жертве и жертвенности, любви и верности. Авторы верны себе — это касается и сильной психологической составляющей романа, и уровня проработки характеров героев, и фирменного многоточия в финале.

Это первая книга, прочитанная моим сыном самостоятельно в 7-летнем возрасте. Поэтому я разделю впечатления ребенка и мои личные ощущения от прочтения.

Что сказал Ваня:

Книжка очень добрая и учит правильным вещам. Верности, умению дружить, любви к окружающему миру. Я хотел бы, чтобы мои друзья тоже прочитали ее.

Что хочу сказать я:

Спасибо авторам за качественный, легкий, яркий, в полном смысле этого слова, литературный язык сказки. Умение простыми, доступными детям словами раскрыть взрослые темы взаимоотношений, жертвенности, сопереживания, подать вечные истины — дорогого стоит. При этом история не содержит даже налета назидательности, морализаторства. Еще раз выражаю свою благодарность Марине и Сергею за эту книгу. Экземпляр этой книги с автографом Сергея — на почетном месте на книжной полке моего ребенка.

Кроме тех прекрасных качеств, о которых писали уважаемые лаборанты, и ярких запоминающихся эпизодов, хочу напомнить несколько моментов в книге, которые заставили учащенно биться мое сердце, когда я в 10-летнем возрасте читала «Тома Сойера».... Проблема выбора. Настоящего, взрослого выбора между страхом за свою жизнь и моральным долгом заставляет мальчишек пролить свет на историю убийства молодого доктора. Хулиганы и разгильдяи Том и Гек, которым было ужасно страшно, находят в себе силы, чтобы оправдать перед судьей несчастного пьяницу Поттера и обвинить в преступлении индейца Джо. С моей точки зрения ( и тогда, да и сейчас) это был ПОСТУПОК! Или когда переборов смертельный ужас, Гек успевает предупредить вдову Дуглас о готовящемся на нее нападении, спасая ей жизнь... И именно за такие ненавязчивые, завуалированные среди приключений и проделок, уроки моральности, я люблю эту книгу. А уж перед тем , как Марк Твен описывает переживания мальчишек, мотивы их поступков — просто снимаю шляпу. Перечитав ее год назад вместе с сыном, во многих ситуациях стала понимать его лучше. Вот такой педагогический эффект.

Простите меня, уважаемый автор, но читается Ваша книга с большим трудом.... Герой ходит по кругу, открывая для себя разные миры и завоевывая новые умения-способности, решает какие-то локальные задачки... Перезагрузка происходит несколько раз... Вот только зачем эти метания? Зачем сила? Для чего? Где дверь, к которой так упорно ищется ключ? В чем вопрос, на который, похоже, не найти ответа? Что держит героя на этом (да и других) свете? Увы, мне непонятно.....

Спасибо приятелю-фантлабовцу, предложившему к прочтению первую для меня книгу Осояну — произведение безусловно «мое». Правда, в отличие от многих, оставивших отзывы, «Первая печать» впечатлила меня более, чем «Стужа». Несмотря не недореализованность задумки, удивительный, в чем-то биполярный мир, интресен и увлекателен. Автор права — мы сами создаем свой ад и свой рай, своими неуемными желаниями и стремлениями. В этом туманном мире души не лгут. Как часто в реальности незначительные события внезапно раскрывают тайные помыслы, страсти и мотивы таких понятных прежде обывателей..... Спасибо автору.

Несуразности режут глаз, стилистические недоработки и сюжетные непонятки — мешают поставить творению автора высокую оценку.Отзыв отрицательный.

-1

Вот что значит посмотреть на жизнь с другой стороны.

И так, играя, автор ставит житейские ситуации с ног на голову. Замечательно позитивный взгляд!!! И слог хороший, и задумка. Мало фантастичности, правда.

Отзыв положительный.

+1

Да простит меня автор рассказа, но уж очень, до аллергии, не люблю произведения, заканчивающиеся фразой:

».....Но это уже совсем другая история...»

Таких штампов, на мой взгляд, лучше избегать. Да и многих других банальностей, которых в рассказе много. Мне кажется, что автор молод и это одна из первых проб пера. Пока для положительной оценки рановато.

-1

При достаточно интересной идее с межвременными путешествиями потерянных вещей (Может и моя зажигалка где-то в каменном веке завалялась...:wink:), все остальное — гибнущий мир будущей Земли, классовое разделение («Вспомнить все»???) и проплаченная экологичность отдельных категорий землян — увы, ниже по уровню. Но общее впечатление — позитивное.

+1

Читается легко, цепляет. Есть недосказанности и намеки, ирония и странности, которые я бы назвала «сюр». После доработки может получиться очень и очень.:wink:

+1

И читается тяжело, и разобраться в нагромождении рас сложновато, и действие откровенно «провисает».

-1

Идея есть. Осталось доработать рассказ, Может быть показав почему ГГ достаточно нигилистично относится к Старшим. может — как новый-старый-отреставрированный солдат Города изменится после второго рождения.. Потенциал есть.

+1

читаешь рассказ, и, после таких «перлов» как

все ожидаешь знакомого: «Тоже мне, интелегент вшивый, еще очки одел.....»

Ни стилистика, ни идея — не понравились.

-1

Мрачно.Общий уровень рассказа — средний. Декорации и характерность есть, вроде и сюжет есть и ГГ, а не цепляет. Не пустой графоманский опус, но все же не хватает накала. Увы, отзыв отрицательный.

-1

Неплохой стиль рассказа. Вот, собственно, и все, что можно сказать об этом произведении. Весьма условно соответствует заданной теме.

-1

Интересно. Есть, конечно, ляпы, да и умности, которыми пичкает мальчика желчный старик — не всегда умны. Но автор умеет создать в рамках рассказа необычный мир, вполне объемных героев, выразить идею. Успехов!

+1

Наивный и простой рассказ. Но плохо сказать о нем — язык не поворачивается. Обращаю внимание других конкурсантов: несмотря на явно юный возраст автора, грамматических ошибок нет. Зато есть искренность, жертвенность, вера в семейные ценности. Спасибо автору за участие в конкурсе. Желаю успехов.

+1

Люди добрые, ну не учили вы язык в школе, но ведь функцию «Проверка правописания» в текстовых редакторах можно использовать? Или это такое демонстративное пренебрежение к читающим конкурсные рассказы? НЕЛЬЗЯ ТАК НЕГРАМОТНО ПИСАТЬ!!!!! С первой строчки:

Цитата: Сырость и убогость этого места навевало грустные мысли.....

И какое имеет значение — насколько оригинальна идея рассказа или какова цель ГГ? Так писать нельзя ни о чем.

-1

Плохо. Плохо прорисован мир, плохо обозначен ГГ, плохой язык. Идея наказуемости вседозволенности — не плоха, но, увы, не нова. А рассказ, несмотря на его нарочистую «молодежность» — совсем не современный. Увы и ах.

-1

Интересная работа, спасибо автору. Правда, не все понятно при первом прочтении. И все же стиль, манера, грамматика и литературность, сюжет, интрига, композиция — достойны похвалы.

+1

Под ворохом наивностей и штампов все же можно отыскать крупицы необычного в этом рассказе — не сказке, не притче, скорее сказании. Очень приятно, что хрупкий фантастический мир нашелся на нашей планете и в нашем времени. Трогает стремление сберечь и сохранить бесценную жизнь каждого человека, чистоту и «экологичность» окружающей природы.

+1

То, что автор поленился и не вычитал текст рассказа, подавая его на конкурс, о чем говорят грамматические, стилистические и пунктуационные ошибки, — это явное неуважение к читателям и критикам. Посему и обижаться на негативные отзывы — не логично. По поводу идеи, сюжета — на мой вгляд, не хорошо и не плохо — просто никак! Мимо смысла.

-1

Порадовал автор, порадовал. Работать, конечно, над рассказом еще надо много, зато есть над чем работать. И слог неплохой, и лишнего нет, длинностей и штампов избежать удалось, с подтекстом и намеками — все в порядке. Обострить бы интригу и добавить глубины — совсем хорошо бы было. Спасибо за участие в конкурсе и творческих успехов Вам, автор!!!!

+1

И снова профессор Преображенский а`ля фантастик..... Все же от конкурсных рассказов ждем новизны, хоть небольших, но открытий. Жанр то какой!!!!

-1

Ничего нового в идее рассказа. Даже в конкурсной программе можем насчитать до 10 произведений с такой трактовкой темы. Непонятно только, спорщики с какого такого перепугу стали такими циниками, по сути — готовыми на убийство?

-1

Похоже на завязку к фэнтезийному произведению. Нет ощущения завершенности и, на мой взгляд, ничем автор «не блеснул». Рассказ собран, как конструктор «Лего», из штампов и привычностей. Не интересно.

-1

Простенько, безыскуссно. Но вполне читабельно. Посему общая оценка 5. Но с точки зрения участия в конкурсе отзыв отрицательный.

-1

Это не «информация», а «нарезка». Умело сделанная, но труднопостигаемая. Оценила стиль, воплощение,но , увы!!! Сюжета, как такового, нет, идеи- по сути, тоже. Поделка. От автора хотелось бы получить больше.

-1

Абсолютно ясно, что уровень рассказа невысок. Но! Ставлю оценку за попытку. Попытку включить воображение, придумать, увидеть другими глазами. Работайте, автор, дерзайте! Главное — РАБОТАЙТЕ! По конкурсу — оценка отрицательная, но с надеждой на перспективу:wink:

-1

Странная смесь узнаваемых идей и приемов, Шекли и Булычев в одном бокале, а в виде зонтика — Рязанов с его «Небесами обетованными»??? Неудачный микс. Да, понятно, что придумать что-то на столь проработанной фантниве новое не легко, но, мне кажется, для этого авторы и участвуют в конкурсе — показать свое умение, новаторство, полет мысли в формате рассказа. Увы, в данном случае меня постигло разочарование....... Оценка негативная.

-1

Вроде и не безыдейно, и слог неплохой, и сюжет какой-никакой есть, но.... рассказ прошел мимо. Нет накала, кипения, пика. Ровно, средне. Такая и оценка.

-1

Рассказ ни о чем. Хотя, конечно, как в известной шутке — ГГ за брата отомстил!!!!! Примитивное деление на своих-чужих, хороших-плохих. Ладно, у одного героя есть основания предать свой город, отдав его в руки нелюдей... А остальные-то чего? С чем связан, к примеру, переход Джад Бол Джада, сменившего должность в охране Города на военную службу в действующей армии, в ряды заговорщиков? В чем идея? И где положенные тридцать серебренников каждому?

Говорить не о чем.

-1

Интерпретация на тему «Гений должен быть голодный» интересна, тем более, что в рассказе выбор предоставляется самому творцу...

Напомню автору, что Толстой обожал щи, а Чехов — карасей, Пушкин — печеный картофель, моченые яблоки, Аристотель однажды заметил, что после вкусного обеда под влиянием приливов крови к голове «многие индивидуумы делаются поэтами, пророками или прорицателями». :wink: Однако, оригинальная задумка — вполне в рамках заданной темы. Рассказ целостный, без явных провалов. Уровень литературности — достаточно высок. И все же, мне лично, не хватило остроты, надрыва, творческой обнаженности.

Спасибо автору. Желаю успехов!!!

+1

Читалось крайне сложно из-за обилия ляпов и несуразностей. Да простит меня автор, но....

Задумка, может, и не плоха, но реализация — сильно подкачала. Спасибо за попытку.

-1

Автору, увы, не удалось избежать штампов. «Ляпы», при общем высоком уровне литературности, тоже не украшают рассказ.

И все же отмечу достаточную стилистическую целостность и сбалансированность.

Спасибо за участие в конкурсе. Творческих успехов!!!

+1

Первый абзац можно просто убрать из рассказа без какого-либо вреда для оного.

Далее. Идея «За деньги можно все» — не нова. Вот только «обилечивали» эту философию по-разному. Чек — некий аналог Шагреневой кожи. Да только желания у получивших его какие-то дикие. А что наш главный герой? Пусть он не проявляет явного стремления быть «поближе к корыту», но, как я понимаю, именно наличие Чека (Чека вседозволенности?) позволяет ему вести себя развязно и упиваться своим позерством. Он тоже купил себе право совершить что угодно. Зачем?

А о чем сам рассказ? Конфликта — нет, выбор — не обозначен, развитие ГГ — не показано.

-1

Идея адаптации человека к вынужденному пищевому ограничению, предполагаемая полярность общества по признаку плотоядности либо травоядности — мне показались интересными. В рассказе что-то не раскрыто, не дорисовано — но это и не удивительно, исходя из формата. В общем — получилось динамично.

Спасибо автору за участие в конкурсе. Успехов!

+1

Мне было совсем не интересно...не смешно..:frown: Не захватило, не заинтриговало, не зацепило....Какой-то «плоский мир» (да простит меня за сравнение ФЛ сообщество) псевдонаучных демонстраций и профессор Преображенский а`ля фантастик.

-1

При достаточно неплохой задумке, идее рассказа — столь неудачная реализация!!!! Несуразности и несоответствия, несогласованность и непоследовательность повествования режут глаз. Простите, автор, но не могу промолчать...

Несмотря на указанные сложности при прочтении, все ждала неординарного финала. УВЫ..... Получился пшик. Морализирующий Уоллес «Храброе Сердце» с гитарой в руке.

В итоге мы имеем: «-« — низкий уровень владения словом, штампы, провал в финале

«+« — неплохая задумка рассказа

На мой взгляд, рассказ оценивается на 4.

Желаю автору успехов !

-1

Рассказ лишен ненужных длинностей и действие начинается практически сразу. Стиль повествования выдержан от начала до конца. Возникают. конечно, закономерные вопросы:

Очень неплохой рассказ.

+1

Продираясь сквозь дебри сложноподчиненных и сложносочиненных предложений , поняла, что легким чтение этого рассказа точно не будет. Преамбула утомила канцелярским языком с налетом публицистичности. Зато вместе с началом активных действий так же активно появилась сленгово-приблатненная лексика. Сюжета как такового нет, идея — в зародышевом состоянии, финал неоправданно смазан. Увы, в рассказе не было ничего, что зацепило бы.

-1

Мусор, отравивший окружающий мир и людские души.... Актуально с точки зрения глобального «загаживания» планеты. Несмотря на явные банальности, остро и динамично прорисована «охота на волков» и извечное стремление людей уничтожить живое, неутолимая Жажда потребления — пищи, вещей, впечатлений. На мой взгяд, потенциально неплохо.

+1