Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Стероп на форуме (всего: 432 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Трёп на разные темы > Стопхам, однозначно, не однозначно > к сообщению |
 Отправлено 11 января 2014 г. 00:20
Просто вынуждаете меня изрекать банальности. Уж так жизнь устроена, что если ведешь себя, как мудак нехороший человек, рискуешь получить по щам. Безо всяких правовых документов и резолюций начальства. Особенно если свидетелей нет. Или как в случае со стопхамом: обиженные если и доставят неприятности стопхамовцам, себе организуют куда больше проблем, у самих ведь рыльце в пушку. За себя скажу: когда вынужден на тротуаре отпрыгивать в сторону, чтоб дать дорогу хитроумному парню, объезжающему пробку, очень жалеешь, что его уже никак не догнать. Лично я, безо всяких документов и корочек, с огромным удовольствием навешал бы люлей. Но остается только мечтать, расстраиваться и смотреть ролики стопхама. |
| Трёп на разные темы > Стопхам, однозначно, не однозначно > к сообщению |
Отправлено 10 января 2014 г. 23:39
Водители и так несут ответственность за грехи (наклейки, зуботычины, добровольные унижения). А "хулиганы" закон не нарушают и у них все хорошо. |
| Трёп на разные темы > Стопхам, однозначно, не однозначно > к сообщению |
Отправлено 10 января 2014 г. 22:49
Вы действительно не видите разницу или только притворяетесь? Если б я непонятно почему припарковался в неположенном месте, точно не стал бы с глупым видом держать мобильник возле уха, не тупил бы, молча уставившись в никуда, не корчил рожи, не орал, что "я — госслужащий!!!" (ц.), не врал, не юлил, как это делают едва ли не все герои роликов. И не напрашивался бы на тумаки. Просто поспешил бы уехать. Это единственный способ не потерять лицо, и не получить по нему. Полудюжина действующих слаженно ребят наваляет и чемпиону мира по смешанным единоборствам. Мне точно ловить нечего. Тем более, что неправ. А то, что дряблые автовладельцы не только требуют показать справку от начальства, что стопхамовцам можно клеить наклейки (такое требование само по себе диагноз), но и пытаются избить активистов, меня только радует. Таким мерзким ребятам унижения только на пользу. Надеюсь, осознание того факта, что над ними ржут в голос, тыча пальцами в монитор, добавляет им переживаний. |
| Трёп на разные темы > Стопхам, однозначно, не однозначно > к сообщению |
Отправлено 10 января 2014 г. 18:28
Они не регулируют движение. Они клеют наклейки, и бьют в бубен излишне суровым автомобилистам. Героям роликов охота сначала испытать все грани унижения, выставить себя на посмешище, уже потом получить наклейку. Что ж, их право. Все равно на бессмысленные вопросы никто из стопхамовцев отвечать не собирается.. |
| Другие окололитературные темы > Кто Ваш любимый (наиболее близкий/интересный Вам) герой Семи королевств Джорджа Мартина? > к сообщению |
|
Отправлено 3 сентября 2013 г. 20:27
Джон Сноу слишком прямолинеен и серьезен. Но это, видимо, в силу своего возраста. Все же его выбираю, пожалуй. Удивило, что и Мизинец набрал приличное число голосов. Ну есть толстый прожорливый паук. Жрет других пауков и всяких прочих букашек. Вообще все норовит заточить, и делает это непрерывно. Мастер он по этой части. А больше ничего и неинтересно. Чем тут восторгаться? Ах, какой замечательный паук! Как ловко он лопает все подряд! Мартин показал Бейлиша гениальным интриганом. Те гении интриги, которых я вспоминаю все же были людьми, пусть даже и злодеями. А Мизинец всего лишь животное, простое как 5 копеек. Сомневаюсь, что такой может быть гениален. Но пусть даже так, автор имеет право пофантазировать. Все равно непонятно, как можно восторгаться бессмысленным животным. Думаю, тут причина своеобразном инфантилизме и оторванности от жизни. Человеку с мало-мальским жизненным опытом вряд ли понравится жадное и опасное для окружающих животное. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 24 января 2013 г. 11:08
Уж простите за непрошенный совет. Вам было бы полезно посмотреть в толковом словаре значение слова "отморозок". Уверен, после этого вы стали бы еще более высокообразованным человеком. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 24 января 2013 г. 09:53
А, ну тогда ладно, тогда не считается. Раз уж государства нет, тогда можно жечь и грабить, чего уж там, не жалко. Тем более — братья-азиаты. Вот если б европейцы напали, тогда, да, иго было бы. А так — пустяки, взаимовыгодное сотрудничество. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 24 января 2013 г. 01:42
Орда поставляет баскаков, Русь — дань и рабов. Взаимовыгодное сотрудничество в чистом виде, гы-гы-гы. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2012 г. 10:01
Гыгы, а что нелогично-то? Не бывает так, что ли?
Вряд ли Зыков видит "утонченных дикарей". Он говорит о дикости, а не о дикарях. Похоже, Зыков, в отличие от вас, понимает, что это не совсем одно и то же. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 23 декабря 2011 г. 00:41
Десмонд де Рейн , экий вы упорный. Ладно, как скажете. Раз одно из значений, тогда, конечно, все в порядке. Коряво и не по-русски. Но — одно из значений! |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2011 г. 00:09
Мне как бы допес... по барабану сам Бэккер лажанулся или это подлые вредители ночью прокрались к нему домой и всю малину подобос... гм... испортили. Я результат оцениваю. Приводили какое-то время назад интеллигентные читатели текст Бэккера в качестве образцово-показательного? Приводили. Щас этого английского писателя тоже вспоминали добрым словом — не забывая при этом привычно поругивать Зыкова? Было и такое. При этом сами тексты как минимум неоднозначные. Формальные нормы русского языка нарушаются едва ли не в каждом предложении. И лично я не вижу, чтоб благодаря нарушению правил текст становился более живым, или более ярким и насыщенным эмоциями, более веселым, может быть... По мне, так налицо косяки в чистом виде. Без разумного объяснения и смягчающих обстоятельств.
Местность на фоне туч поизучать у вас никак не получится. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2011 г. 21:59
А вы, похоже, так и не поняли, в чем дело. Кстати, очень показательный момент. Недаром все же подавляющее большинство выявленных экспертами зыковских ляпов это банальные опечатки. Видимо у большинства эстетствующих знание русского языка ограничивается умением разбросать по тексту знаки препинания в местах, подчеркнутых зеленым, и способностью исправить ошибки в словах, подчеркнутых красным. Кто-то наверняка способен на эдакий незатейливый анализ текста и без помощи ворда или мозиллы. Но сути это не меняет. Складывается впечатление, что знание русского языка у эстетов, в лучшем и идеальном случае — на уровне компьютерной программы. Могу только посочувствовать экспертам. Тяжело, наверное, рассуждать с умным видом о том, в чем ни уха ни рыла. Насчет бэккеровской фразы. "Изучать" использовано в значении "рассматривать". Причем в таком контексте, что и слово "рассматривать" выглядело бы коряво, если ничего не поменять в самой фразе. Поймите уже наконец, нельзя изучать сучок на фоне туч. Примерно так же, как и Высшую математику Выгодского нельзя изучать на фоне парты. В оригинале вроде именно этой ошибки нет. Ну и бог с ним, с оригиналом. Не об английском языке речь, в конце концов. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2011 г. 10:09
Инлеллигентный воен из книжки кого-то там изучал-на-фоне-туч. Причем так до конца и не понятно, кто кого изучал, а кто — на фоне туч.
Это и есть одна из возможностей. Можно сказать, что главгерой очень удивился, увидев дорогу посреди джунглей, задался вопросом, откуда она взялась и т. д. А можно и как Зыков: "да, именно дорогу!". Ну а если вы вдруг не поняли — так книга и не на вас рассчитана очевидно. Так что это не проблема автора.
Читал только те 2 отрывка, что в этой теме приводились. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2011 г. 00:25
Для сравнения. У писателя недлябыдла Бэккера, как я погляжу, реально ляп на ляпе. Хотя бы вот это предложение. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2011 г. 00:23
Это было удивление героя. Смиритесь уже с тем, что русский язык бывает очень разным. Одну и ту же мысль можно выразить разными способами. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2011 г. 00:08
Для того, что герой очень удивился, увидев дорогу.
В данном случае итэдэ не прокатывает. Ни про именнохлеб, ни про именнодверь Зыков не писал, насколько я помню. Это вы уже пытаетесь за уши... или за что там... притянуть факты к своим теориям.
/Умиляется такой важности и многозначительности/ |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 20 декабря 2011 г. 17:03
Может, вам книжку по формальной логике подарить? Что у меня улетает напрочь и откуда сведения о моем интересе к теме гомосексуализма? Вы о чем вообще?
Ага. Только мне интереснее степень вашей грамотности оценивать. Вы же сами предлагали заняться этим. Автор процитированного вами отзыва, думаю, никого ни за что не агитировал. Просто высказал свое мнение. Не пытался никого сразить своей яркостью. Его право писать как заблагорассудится. Так что не получится у вас укрыться за чужим отзывом. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 20 декабря 2011 г. 16:56
Да, действительно из Зыкова. Только что проверил. Теперь можно собственно по поводу процитированного отрывка. Коли уж с авторством определились. Ничего страшного не вижу. Даже троечник-пятиклашка допустит такую ошибку разве что по невнимательности. Ну описался Зыков, ну редакторы проморгали. Да и бог с ним, меня это не напрягает. Ясно же, что не в безграмотности дело. А с другими цитатами вообще странно. Вот этот отрывок, он к чему:
Написано по-русски и без ошибок. В чем проблема, непонятно. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 20 декабря 2011 г. 01:22
А вы совершенно случайно пишете комментарии на фантлабе. Хотя могли бы совершенно случайно писать на другом сайте. Или совершенно случайно, скажем... работать барменом в Бельгии. Или еще много чего совершенно случайного.
Версии текста тоже разные бывают. Особенно на пиратских ресурсах. Зачастую тырят неотредактированные версии. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 20 декабря 2011 г. 00:58
Гугл не авторитет в данном вопросе. Бумажная книга нужна, чтоб выводы делать. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 20 декабря 2011 г. 00:56
Чего-чего, а роялей в БР нет. Это уж совершенно неуместная претензия. И от частого повторения более справедливой она не становится. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 20 декабря 2011 г. 00:53
А это вообще из Зыкова цитата? Книги под рукой нет, проверить не могу. Но есть серьезные срмнения, что этот отрывок имеет хоть какое-то отношение к Зыкову. Не удивлюсь, если кто-то из отписавшихся в теме ляпнул от балды. А все остальные уже цитируют друг друга по кругу.
И? Вас это смущает? Меня нет. Да и странное у вас понимание вторичности. Интересно, что о писателях-реалистах скажете. У них тоже новых, неизвестных еще науке видов эльфов не найдете. Тоже вторичный мир? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2011 г. 23:54
Лично не припоминаю ничего более-менее внятного. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2011 г. 23:45
Разговор вроде был про тему "Творчество Зыкова". Я ничего не путаю? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2011 г. 23:42
В общем-то ничего конкретного. Хотя... приводили тут в пример отрывок какого-то автора... Бэккера, что ли? Типа чтоб зыковские читатели узрели наконец эталон стиля, и устыдились своей дремучести. Выглядел шедевр так, будто его интернетовским переводчиком переводили на русский. Но дело не в этом. Че-та отложилось в памяти, что у того же элитного автора есть книжка про брутальных интеллигентных мужичков (эльфов, наверное? или вампиров?), порющих друг дружку в охотку. На радость четателю. Ну и в отзывах на других авторов что-то такое мелькало. Щас уже и не упомню точно — я как бы немного по другим вопросам. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2011 г. 23:09
Как бы мне эта цитата ни о чем не говорит. Теряюсь в догадках, к чему вы ее вообще привели.
Не заметил внятной аргументации со стороны ругающих Зыкова. Кто-то (та же kagerou) ограничивается, как правило, глубокомысленными намеками и многозначительным шевелением бровями. При таком раскладе, даже если постоянно ошибаешься и путаетаешься в каких-то деталях — все равно вроде как и не ошибаешься. Потому что ничего конкретно не говорил и оно типа не считается. Кстати, не самый плохой вариант. Куда хуже выглядит энтузиазм, с которым пылкие йуноши подрываются изобличать Зыкова (для начала похвалив умненьких себя) — и вляпываются с ходу во что ни попадя. По причине собственной самоуверенности и наивности. Ну и чего греха таить, еще по причине невежества и некомпетентности абсолютно во всех вопросах, кроме творчества пары-тройки элитных британских песателей-гомосеков. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 15 декабря 2011 г. 10:41
redber , ладно-ладно, это я промахнулся. Читал сообщения по диагонали, вот и перепутал чуток. Ежели интеллектом не давите и не самоутверждаетесь за счет окружающих, тады все нормально. Знать или не знать отдельные английские слова это уже ваше личное дело. Дело в том, что в тему про Зыкова постоянно бегают самоутвердиться яркие личности. Ни ДД, ни КБ они, как правило, не читали, своего мнения по поводу этих циклов нет. Знают только, что некоего Зыкова модно ругать. Попутно можно и собственную яркость продемонстрировать. Ну и вот таких самовлюбленных интеллектуалов очень полезно бывает время от времени ткнуть щщами в написанное. Но, повторюсь, в данном случае я промахнулся. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 15 декабря 2011 г. 10:15
Вы Толкина с Мартиным не приплетайте. Тут они вам не помощники. Выяснять, что означает в переводе буржуинский термин IQ, придется самостоятельно. Хотя нет, давайте я подскажу. Вы предлагаете помериться "коэфициэнтом" (ц. — redber) коэффициента интеллекта. Тоже круто, по-своему. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 15 декабря 2011 г. 10:09
Чуть выше вам намекали, ну а я, как человек простой, скажу прямо: вы запятую забыли поставить. Прикиньте, как круто это смотрится со стороны ) . Советуете сравнить количество ошибок — и при этом косячите ) . По-моему, забавно. А вы как считаете : )) ? |
| Произведения, авторы, жанры > Андрей Круз. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2011 г. 15:08
Отца 14-летняя девочка сама должна была похоронить еще до появления главгероя? Или надо было скормить его гиенам? То, что она, несмотря на всю свою самостоятельность, боялась даже из пещеры лишний раз выйти, вполне естественно. Тут и взрослого человека запросто могло переклинить, что уж о ребенке говорить. И не менее естественно, что появление главгероя, взрослого, уверенного в себе мужика, пусть и с "помятыми мозгами", способного защитить и себя, и девочку — помогло ей прийти в себя. Тем более там еще и религиозно-мистическая составляющая присутствовала (для нее самой, по крайней мере), и некое чувство ответственности за человека с "помятыми мозгами", и то, что он ей в каком-то смысле отца заменил.
Встреча произошла не в джунглях, а на дороге.
Я пока и до середины не успел дочитать, но вроде как в книге как прямо говорится, что негры торговали и с турками, и с контрабандистами. Ну а в основном, конечно, сами добывали и делали предметы обихода и еду. Они ж дикари, и джунгли их привычная среда обитания.
Про штыковые атаки я уже говорил. Бывало, и через поле бегали, не 15 метров, и не с горы, а в гору. И все равно далеко не всегда соотношение потерь было в пользу обороняющихся. Добавлю только, что не так-то просто мгновенно остановить бегущего на тебя человека. Даже смертельно раненный негр, на чистом адреналине, в тех условиях запросто мог успеть зарубить пару-тройку купцов. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2011 г. 21:22
Заодно и здесь размещу свой отзыв. Новый роман серии скорее разочаровал. Нет, читается по-прежнему на одном дыхании. Чего-чего, а держать в напряжении и писать интересно Зыков умеет. Но уж больно удручающее впечатление производят душевные терзания и метания главгероя. Обидчивый аки юная барышня, мучительно переживающий из-за всякого косого взгляда, из-за каждого слова, сказанного случайным хмырем. Раздражать уже начинает. Мало того, что я видимо не целевая аудитория, не интересна, да и противна мне вся эта мутная рефлексия. Так еще и не веришь в реальность описываемого ни на грош. Не может человек, у которого минутки свободной нет, который постоянно загружен то изнурительными тренировками, то опасными для жизни экспериментами, то сражениями, магическими и не только, то тупо беготней, быть таким замороченным и мнительным. Недаром же солдат в армии норовят загрузить по максимуму. Когда нет свободного времени, и мысли дурные в голову не лезут, и фигней страдать некогда. В первых книгах серии Артем тоже был замороченным, но все же это не так бросалось в глаза. В третьей же мнительность главгероя уже просто достала. И невольно начинаешь обращать внимание на другие косяки, которые раньше просто не замечал, увлеченный динамичным сюжетом. С логикой все довольно неплохо, уж всяко получше, чем у абсолютного большинства авторов. Но вот психологическая достоверность персонажей оставляет желать лучшего. Много лучшего. Такое ощущение, что не взрослые мужики описаны, прошедшие через очень частое сито естественного отбора, а избалованные истеричные детишки. Ни разу в жизни толком не получавшие по соплям, и оттого борзые донельзя. Что это за манера дурацкая орать друг на друга по поводу, а чаще и безо всякого повода, хватать незнакомых людей за грудки? Так ведут себя только базарные бабки (половая принадлежность их вроде как защищает от неизбежных последствий), непуганые идиоты (и то недолго – добрые подсрачники здорово лечат от подобной дури) и гопнички (но только со своими клиентами, интеллигентными или просто ссыклявыми; с нормальными людьми гопота, особенно расовая, горная, куда как вежлива – по своему опыту знаю). И отмазки, что, мол, у измененных крыша едет, оттого и нервные, здесь не работают. Во-первых, мозги и инстинкт самосохранения у меченых вряд ли отшибло напрочь, иначе бы не выжили. Во-вторых, истерят у Зыкова и вполне себе обычные люди. Припоминаю, в первой книге Караганда вообще чего-то несусветное несет. Бывший бомж, а ныне по сути крестьянский староста, хамит ничего плохого ему не сделавшим (а даже если б и сделали, это мало что меняло бы, все равно слабакам лучше не выеживаться) опытным бойцам, посланникам могущественного клана. Между прочим, колдунам. Истерит, орет, за грудки хватает. И под конец… требует помочь! Задолбался бы он потом перед Кардиналом расплачиваться за свою дурость и длинный язык. Обложил бы главный сноходец Сосновска общинников данью, и был бы в своем праве. Обвинять посланцев Кардинала в том, что сотворил Леонид… Караганда что, совсем с мозгами не дружит? А скорее всего, прирезали бы старосту свои же. Чтоб не расплачиваться за его некомпетентность. Удивляет и то, что персонажи Зыкова, с одной стороны, очень терпимы к чужому рукоприкладству Например, Коля Ботаник в первой, что ли, книге ни с того ни с сего хватает щупальцем Захара и трусит того как щенка. Последний даже в морду не дал раздухарившемуся интеллигенту! Да какая разница, кто из них сильнее, самоуважение-то Захар куда запрятал? Он же человек вроде, причем не из трусливых. А не животное, поджимающее хвост при виде альфа-самца. Не мог он так среагировать, не верю, С другой стороны, герои срываются в какую-то берсерочью ярость из-за безобидных вещей. Тон не понравился, выражение лица… Да мало ли кому что не нравится? Если среди людей живешь, приходится себя сдерживать. Иначе никак. Иначе как минимум со всеми разругаешься, изгоем станешь. А если все такие психи, то ничего толкового у них не получится. Сожрут соседи, и не подавятся. И магические таланты не помогут. Кстати, то, что законы РФ в новом Сосновске не действуют, вовсе не означает, что сразу стало можно всех кидать. Совсем наоборот. Умение отвечать за свои слова становится жизненно важным. Возможно Зыков переносит в придуманный им мир кое-что из реальной политики. Но нужно же разницу учитывать. В Сосновске толерантным идиотам-политикам не место. Ноту протеста никто заявлять не будет. Просто замочат любителя кидать. А остальные все резко поумнеют. Да и в реальной жизни пример Каддафи говорит, что слишком уж хитро… умным и изворотливым ничего хорошего ждать не стоит. Сколько веревочке ни виться… Недаром для уголовничков, какими бы… редисками они ни были, таким важным является умение следить за базаром и не кидать. Стерпеть можно многое. Для кого-то и работорговля норма, и наркобарыги с сутенерами вполне себе респектабельные бизнесмены. Но того, кто обманывает деловых партнеров, терпеть не будет никто. Так что такой крученый тип, как Караганда, в условиях Сосновска никогда не стал бы старостой. А если б и стал, долго бы не прожил. Не помогла бы и манера обижаться на всех и вся по надуманным поводам. Меченые несколько раз очень сильно помогли Дикому. Причем, как правило, Караганда сам просил о помощи. Все. Старосте уже некуда дергаться. Никуда он от Кардинала не денется. Некоторое количество жрачки явно недостаточная плата за спасение Дикого. Тем более, что именно Хмурый, по праву сильного, и будет определять, что достаточно, а что нет. А обида за приемного сына – ну это, право, несерьезно. Тут уж определяться надо. Или пацан для старосты любимый сынуля, которого Кардинал на утренник разве что пригласит: встать на стульчик, рассказать стишок, получить за это конфетку. Или он маг-зверолов, которого, во-первых, все равно прирезали бы туземцы, кабы не меченые А во-вторых, пригласил куда более сильный сосед, для помощи в борьбе с гнусным монстром, опасным для всего живого (дело явно благое, это очевидно и общинникам). При том, что ты должен этому самому соседу по гроб жизни. И при том, что сам пригласивший за чужими спинами не отсиживался, рисковал едва не больше всех. Никто Караганду не обманывал, а остальное, в общем-то, неважно. На обиженных известно что кладут. Реши в таких условиях староста пообижаться и покачать права, прожил бы ровно столько, сколько понадобится карательному отряду Кардинала добраться до Дикого и выпотрошить Караганду, а также всех подвернувшихся под руку, в назидание прочим. Причем и сами общинники, и соседи, может, и не одобряли бы, но понимали, что Хмурый в своем праве. То же самое касается и Кречета. Никуда бы он не делся с подводной лодки. И никто бы ему не позволил ни с того ни с сего пересматривать условия торговых соглашений. Да он и сам бы вряд ли захотел. Обычному, нормальному человеку всегда проще жить по каким-то определенным правилам. Если сам норовишь обмануть делового партнера, то не вправе требовать честности и от окружающих. В итоге потеряешь куда больше. И вообще, тот, кто слишком любит обманывать и подставлять — тем более даже не скрываясь — и своих, и чужих, никогда не станет во главе хоть сколько-нибудь большого сообщества людей. Никто за таким не пойдет. Да, с Леонидом мне не все ясно. Ради чего живет, непонятно. Люди ему вообще не нужны. Власть над ними не интересует. Обычные житейские радости, вроде жратвы, выпивки и девок румяных, тоже без надобности. Магия и личное могущество (по сравнению с кем?) как самоцель? Сферический злодей в вакууме? Ладно, пускай он что-то вроде наркомана. Только магию ему подавай, остальное все побоку. Но почему же Леонид тогда так ловко манипулирует людьми, если они ему неинтересны? Непонятно. Где он так наловчился договариваться, изворачиваться, играть на человеческих слабостях, что Кардинала умудряется переигрывать? И нафига учился, если плевать хотел и на людей, и на власть над ними? Еще лично мне кажется, что автор как-то уж чересчур пессимистичен по отношению к людям. Причем не только в том, что касается их моральных качеств, но и по поводу интеллекта и здравого смысла. Вовсе не факт, что в отсутствии закона все так уж озверели бы. Чегой-то практика показывает, что обычные, нормальные люди (не расовые американские черные братья из гетто, и не отечественные горные орлы) в чрезвычайных условиях, когда закон не практически не действует, отнюдь не звереют, нормально себя ведут, даже помогают друг другу. Когда у тебя семья, к примеру, и когда воспитан ты более-менее нормально, не очень-то и привлекательным выглядит бегать с ружжом по улицам и грабить-убивать встречных-поперечных. С более чем реальным риском самому нарваться на пулю. Лучше уж организоваться с другими нормальными людьми, чтоб случайная босота не изнасиловала и не прирезала твоих жену с дочкой. А безмозглую гопоту и беспредельщиков нормальные люди, думаю, довольно быстро прижали бы к ногтю. Во всяком случае, попытались бы. И уж точно не стали бы идти к ним в подчинение. Еще не верю в то, что над Артемом кто-то стал бы смеяться, относиться к нему с презрением. Не знаю, может, кого из читателей и греет сладкое чувство обиды за полюбившегося героя, сопереживание несправедливо обиженному. Возможно, в этом и смысл. Просто не на меня книга рассчитана. Но все равно, по мне, так ерунда все это. Из пальца высосанная. Придумал персонажа, которого норовит обидеть всякий встречный-поперечный, даже самый никчемный босяк? Без проблем. Но нужно же как-то обосновать это. Одно дело издеваться над более талантливым одноклассником-ботаником, обвинять его во всех мыслимых грехах. Другое когда взрослый человек, не инфантильный офисный сиделец при этом, тупо и беспричинно докапывается до опасного и обладающего непонятной силой мага-виритника. Невозможно это в принципе. Откуда, например, взялся тот непуганый идиот, который в первой книге гыгыкал, заметив, что Артем обделался после поединка с Серебрянкой? Вовсе не грех навалить в штаны даже просто увидев подобного монстра. А уж до победителя точно никто докапываться не будет. Это и глупо, свои же не поймут, в чем прикол. И очень небезопасно, к тому же. Да и по такой жизни штаны небось стирать приходилось всем его товарищам, включая Тагира. Над чем вообще смеяться, непонятно? Не мыши же он испугался, а жуткого призрачного монстра. Артем если не геройствует на глазах у всех на пару с Кардиналом, то демонстрирует свои магические таланты в поединке с демоном-магом, если не спаррингуется с псифеем, то занят чем-то еще, не менее серьезным и внушающим. При этом все его (искренне!) считают унтерменшей и (почему-то!) нытиком и плаксой. Хотя когда он прилюдно ныл или плакал? А как тот виритник Эдуард решился бросить вызов Артему? Одно дело критиковать более талантливого конкурента. Другое, когда слабак, хитростью и умом выбившийся в лидеры, ведет себя как последний идиот и нарывается на показательную взбучку. Которая явно не пойдет на пользу авторитету. Артем же при Эдуарде с демонами боролся. Дурак бы догадался, что с таким лучше не связываться. Если Эдуард такой резкий и безбашенный, что на драку нарывается на пустом месте, как же он в начальники выбился? Давно бы получил позорных прилюдных люлей от кого-то из подчиненных, а то и просто от случайного амбициозного меченого, и распрощался бы со всеми претензиями на лидерство. В общем, настолько эти артемовы обиды надуманны, что и говорить неохота. Тут исключительно авторский произвол, ни малейшего обоснования. Напоследок скажу, что недостатки таки практически в любой книге есть. Но уже одно то, с каким интересом читаешь «Конклав» перевешивает лично для меня все косяки и недочеты. С лихвой. И все же не хотелось бы, чтоб цикл скатился к слезливому дамскому романчику... Может, и это было бы неплохо, по-своему. Но я то ведь не целевая аудитория... |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 31 января 2011 г. 10:12
Из Рифмованной ливонской хроники, видимо. Это что-то типа былин о русских богатырях. Выедет брат из ордена во чисто поле, правой рукой махнет — улочка новгородцев легла, левой- переулочек. Правда, в итоге они почему-то неизменно сливали новгородцам. Ледовое побоище еще куда ни шло. А вот в Раковорской битве немцы реально знатных люлей отхватили. Кстати, сомневаюсь, что ваш оппонент читал Рифмованную ливонскую хронику. Слишком уж путается в цифрах и фактах. Может, по Дискавери чего-то говорили на эту тему. Журналисты по своей обычной привычке попутали цифры, и дальше уже пошло-поехало. Всяк норовит щегольнуть своим знанием истории, из телевизора почерпнутым. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 31 января 2011 г. 10:02
А. Ну если сами Наблюдатели высказались! Тогда конечно! Я, правда, все больше другие отзывы встречал, в том числе и по Ливонской войне. Да и факты говорят об обратном. Россия вполне успешно воевала на целую кучу фронтов одновременно. Против нее была коалиция из ливонцев, которые в своих укрепленных городках и замках были очень даже сильны, из шведов, Речи Посполитой (тоже не самого маленького государства по тем временам), крымских татар, поддержанных турками, наконец. Внутреннюю смуту тоже не следует сбрасывать со счетов. Так почему же все эти отменные вояки не запинали с ходу жалких неумех москалей? Толпой-то оно ведь куда как сподручно. Война же почему-то закончилась ничем. Иван Грозный окончательно сосредоточился на внутренних неурядицах. Союзники тоже остались при своих. Ну да вам виднее. Сказано, не умели русские воевать — значит, не умели. Опять же — Наблюдатели! С ними ведь не поспоришь. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 31 января 2011 г. 09:46
/Восхищенно/ Эк у вас ловко получается пальцем в небо попадать! Ничего, что все было с точностью до наоборот? Да князя, который вздумал бы лишать дружину законной добычи, отсиживаясь за чужими спинами и наблюдая, как союзники обогащаются, свои же дружинники и погнали бы куда подальше, на пенделях. Даже просто князь, не идущий в бой первым, впереди дружины, это уже неправильный какой-то князь. От такого есть смысл уйти к более храброму и наверняка более удачливому. Если же вы не просто так про княжескую тактику боя сказали, для красного словца — то уж будьте добры, приведите примеры такого трусливого поведения хоть кого-то из Рюриковичей. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2011 г. 22:00
Я к тому, что турок неизвестный художник, например, раскрасил вполне по-европейски, в отличие от тех же русских. Да и то, что испанцы с ирландцами почти одинаковыми кружочками обозначены, несколько... э... настораживает. Это чей-то ребенок развлекался, что ли, с цветными карандашами? А родители понадписали потом для солидности к разноцветным кружочкам всякие страшные слова типа "гаплогрупп"? |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 17 января 2011 г. 21:52
Красивые кружочки — яркие. А о чем они, ежели не секрет? |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 17 января 2011 г. 07:55
В этом "великом княжестве" долгое время была вторая по численности В Европе армия, после русской. Это в те времена, когда, кроме европейских государств, серьезных игроков на мировой арене не было. Когда даже мелочь пузатая вроде Бельгии могла себе позволить иметь колонии.
Ничего что Российскую империю создавали не московские князья, а петербургские цари? То-то бы удивился Петр Первый, если б ему объяснили, что он чингисхановыми инновациями пользуется. По факту именно ордынские инноваторы были включены в состав российсского государства, а не наоборот. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 17 января 2011 г. 07:42
Сотня метров это довольно немного. На такое расстояние и я выстрелю из нормального лука. Для степной карусели как минимум нужны степняки. Причем не современные, у коих даже прапрапрадеды луками по назначению почти и не пользовались, а средневековые. Если парень с детства в седле, и с луком в руках, если у него зрение сильно покруче единички и вообще правильная наследственность — все его родичи, недостаточно ловко стрелявшие из лука скоропостижно скончались, не оставив потомства — для такого, думаю, не проблема пустить стрелу по цели и на двести, и на триста метров. В ролике же обычный, насколько я понял, торговец луками, ни разу не монгол, выпускает тем не менее по цели двенадцать стрел за семнадцать секуннд.
А чем кормили эфталиты, тюрки, хазары, гунны, печенеги, половцы? Или они все тоже выдумка? |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 15 января 2011 г. 11:36
Сходите в музей, или к кузнецу в гости напроситесь, поймете, откуда берется железо. Кормили коней тем же, чем их обычно и кормили на Востоке, где, как правило, конница была основой вооруженных сил. Насчет "кто обучал" — встречный вопрос, риторический, в общем-то. Кто обучал Колумба, Магеллана, Афанасия Никитина, Ермака и Хабарова? Был еще убойный аргумент, очень характерный. Про конных лучников. Мол не могут они существовать в природе, потому как один очень талантливый и креативный журналист попробовал как-то в прямом эфире стрельнуть на скаку, и ничего у него не получилось, вот. Только с мерина упал и всю задницу себе отбил. Ну, может, не слово в слово, но по смыслу очень похожие вещи говорились. Невозможно стрелять на скаку, и все тут. А вот поглядите-ка, мужичок, с руками, растущими откуда надо, влегкую делает вроде как невозможное: http://www.youtube.com/watch?v=2yorHswhzr... http://www.youtube.com/watch?v=NOpOqgotJZ... |
| Произведения, авторы, жанры > Анна Тьма. Обсуждение творчества... > к сообщению |
Отправлено 7 сентября 2010 г. 11:33
Мечи и арбалеты активгно использовались в Новое время, лошади — и в Новейшее. В России и Польше аналогом меча была сабля, так она даже в 20-ом веке была на вооружегнии. При чем здесь троллинг, вот оно высказывание, несколько удивившее меня:
|
| Произведения, авторы, жанры > Анна Тьма. Обсуждение творчества... > к сообщению |
|
Отправлено 7 сентября 2010 г. 08:58
Насчет черного цвета. Не хочется никого обижать, но, как бы это сказать, не нанимался я вроде заниматься просветительской деятельностью. Кому надо, почитает или вспомнит историческую литературу. Да даже художественную: мушкетеры Дюма по-всякому одевались, встречалась и черная одежка, но предпочтение отдавали ярким цветам. Кому не надо — ну, тут бесполезно чего-то пытаться доказать. |
| Произведения, авторы, жанры > Анна Тьма. Обсуждение творчества... > к сообщению |
Отправлено 7 сентября 2010 г. 08:53
Опускать слово "средневековых" ни к чему, можете смело его использовать в том контексте. Никакой несообразности нет.
Пару тысчонок лет тому назад Средневековья еще не было, а вот мечи, арбалеты и кони уже были. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 7 сентября 2010 г. 08:36
Я в этом не совершенно не разбираюсь. Просто знаю, что те же "саадак" и "колчан" — они непонятно из какого — языка, монгольского или тюркского. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 7 сентября 2010 г. 08:36
То-то и оно, что не ездили. Василий Первый стал великим князем по завещанию своего отца. Василий Темный действительно ездил в Орду на разборки, подозреваю хан выступал в роли третейского судьи, ту же роль играл и Витовт до своей смерти. Но самое интересное, что решение хана никакого впечатления на Юрия не произвело и, вернувшись из Орды, он просто накостылял своему племяннику и выгнал последнего из Москвы. Правил, не заморачиваясь никакими ярлыками. И вообще фитюлька, непонятно зачем купленная втридорога в Орде, ничем не помогла Василию Темному. Татары даже не пытались встрять в княжеские разборки: у них и свои дрязги были, не менее интересные, а по шее получить ни за что ни про что было явно неохота. |
| Произведения, авторы, жанры > Анна Тьма. Обсуждение творчества... > к сообщению |
|
Отправлено 6 сентября 2010 г. 23:23
ergostasio , чтоб покрасить ткань хоть в черный цвет, хоть в сиреневый в крапинку, ума много не надо. Гораздо сложнее сделать так, чтоб цвета были яркими и чтоб краски не смывались. Именно поэтому всегда ценились яркие шмотки. Именно поэтому они были показателем статуса владельца. Право, не стоит так упорствовать. Просто поразглядывайте портреты средневековых вельмож. И вам сразу все станет ясно. Hermit , сложно сказать. Возможно, то, что мы считаем черным, на самом деле и не черное вовсе, а темно-коричневое. Очень может быть. Тока все равно, как ни крути, а черная ткань появилась никак не в 17-ом веке. Подозреваю, что даже не в 17-ом веке до нашей эры, а малость пораньше. (Нет, если вам так больше нравится, я согласен даже черный называть темно-коричневым ; ) ) |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
|
Отправлено 6 сентября 2010 г. 22:55
Мух , так ведь разница между монгольским языком и тюркскими не такая уж большая. Да и слов тюркского и монгольского происхождения в русском полно, в том числе и из "военной области": "саадак", "колчан" и т. д. |
| Произведения, авторы, жанры > Анна Тьма. Обсуждение творчества... > к сообщению |
Отправлено 6 сентября 2010 г. 22:43
Ничего особенного в одежде черного цвета не было. Если о Европе говорить. В цене всегда были яркие, цветастые шмотки. Чем больше какой-нибудь барон или граф смахивал на попугая, тем круче он смотрелся в глазах окружающих. Другими словами, вы не правы. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
|
Отправлено 6 сентября 2010 г. 22:05
Было-то оно было... Тока начиная со второй половины 14-го века какую-то очень странную форму приняло. И русские, и татары грабили друг друга, и русские, и татары платили друг другу т. н. дань. Князья, бояре и прочие ушкуйники сжигали ордынские города даже чаще, чем татары жгли русские. При этом почему-то историкам приятнее считать (уж не знаю, насколько искренне), что т. н. иго существовало аж до второй половины 15-го века. Наверное, это потому, что русские историки традиционно не очень умные, но зато очень самодовольные люди. Остается радоваться, что хоть за жуткое крымскотатарское иго детям в школах пока еще ничего не говорят. |
| Произведения, авторы, жанры > Анна Тьма. Обсуждение творчества... > к сообщению |
Отправлено 6 сентября 2010 г. 21:09
Все вышеперечисленное даже на Земле существовало не только в Средние века. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2010 г. 08:20
Ваше право. Только загвоздка в том, что российская армия, какой бы плохой она ни была, чисто физически не могла проиграть каким-то коллективам народного танца "партизанам". И не проигрывала, понятное дело. За все века, что Россия воюет на Кавказе, горцам так и не удалось одержать ни одной внятной победы. Максимум, на что их хватало, это навалиться, из засады и толпой, на небольшой отряд, перебить, если повезет — и сразу дать деру. Что не отменяет того факта, что противником кавказцы были серьезным.
Назовите мне армию, в которой снабженцы бы не воровали, в которой не было бы злоупотреблений, рукоприкладства со стороны офицеров и сержантов. В сравнении с тем, что творилось в германской армии конца 19-го — начала 20-го века дедовщина в нынешней российской армии, наверное, детским садом показалась бы. И неплохо при этом немцы воевали. В Англии и вовсе едва ли не дольше всего сохранялись телесные наказания для солдат, причем очень жестокие. И ничего, тоже воевать англичане умели. Пусть до немцев и не дотягивали, но тоже весьма и весьма. А чтоб чиновники не воровали, нужен кто-то вроде Влада Цепеша, Максимина Фракийца или Сталина — по степени нагоняемого страха. Только не факт, что честные чиновники нужны такой ценой. Если же не говорить об исключениях, то воровали везде и всегда. Воевать это, конечно, мешало, но всем противникам одновременно. Поэтому я не очень-то понимаю далекоидущие выводы о качестве легионов Зелода, которые делаются на основании пары-тройки неприглядных моментов. Идеальных армий вообще не бывает. А уж армии невоюющие куда как далеки от идеала. |