С благодарностью suhan_ilich за интересную ссылку, и не могу не поделиться с остальными.

Алексей Михайлов, эксперт Центра экономических и политических исследований (ЭПИцентр)

цитата

После небольшого скандала в конце ноября в Дубае рынки быстро отыграли обратно свои уровни, и все успокоилось. На неделю. Но первый звоночек прозвенел. И он означал, что рынки услышали сигнал на понижение, но были к нему еще не готовы. На минувшей неделе фактически прозвучал «второй звоночек»: начался весьма заметный системный сдвиг на финансовых рынках.

Доллар с начала декабря последовательно стал расти. На $9 упала нефть, вплотную приблизившись к $70 за 1 баррель. Золото, 2 месяца подряд ставившее ценовые рекорды, начало уверенную коррекцию вниз, потеряв уже больше $100 за унцию.

То, что происходит последнюю неделю, уже нельзя оправдать какой-то одной плохой новостью. Очевидно, сдвинулся с места процесс долларизации мировой экономики. Финансисты избавляются от иностранных активов и даже номинированных в долларах товаров в пользу просто долларов. Рынки начали искать «тихую гавань», а она в мировой экономике только одна – американские государственные бумаги.

Главное, что говорит в пользу предположения, что на наших глазах начинается новый виток кризиса – это, во-первых, системность, широта этого движения, охват им подавляющего числа отдельных рынков и, во-вторых, то, что это движение происходит пока достаточно плавно, медленно и вне зависимости от какой-то одной плохой новости.

Дальше предоставлять ликвидность экономике нельзя – и из-за надувания «пузырей» на очевидно перегретых финансовых рынках, и из-за все более плачевного состояния государственных финансов.

Огромные – за 10% ВВП бюджетные дефициты в Ирландии, Греции и Испании. Да и дефицит бюджета США за последние 12 месяцев уже приблизился к 10% ВВП, а по итогам 2009 года превзойдет эту цифру. Больше 40% расходов американского бюджета за последние 12 месяцев финансируется займами со всего мира (и ФРС).

Проблема в том, что развитые страны хотели стимулировать экономику – потребительский спрос, инвестиции, чистый экспорт. Но вся ликвидность ушла, прежде всего, в подогрев финансовых рынков. В целом есть понимание того, что перегретые рынки приведут скорее к «взрыву» образовавшихся финансовых пузырей, чем к росту экономики. Проблема осознана, и теперь правительства хотели бы мягко охладить финансовые рынки, повернув потоки ликвидности в реальную экономику. Но это как раз и не получается. А мягкое охлаждение – очень неустойчивый процесс...

Можно пытаться «сдуть» пузырь на каком-то одном рынке – например, недвижимости или нефтяном. И то последствия этого «сдувания» будут так или иначе сказываться на всей экономике. Но «сдуть» пузыри на всех финансовых рынках одновременно, не приведя при этом к обострению системного экономического кризиса... Увы, экономическая наука и практика не располагают столь «тонким» инструментарием, чтобы проделать такую операцию. Поэтому то, что происходит на мировых финансовых рынках, – это уже «второй звонок» перед новой волной экономического кризиса. Как минимум. А вполне возможно, и начало разворота мировой экономики к новой волне обострения экономического кризиса.

Весь текст статьи — здесь

Если кто-то еще сомневается, что господствующим классом в России является чиновничество, то предлагаю вдуматься в следующие цифры:

В январе–сентябре зарплата регионального чиновника была выше средней по стране на 78,6%. При этом официальные доходы чиновников росли в среднем в полтора раза быстрее средних зарплат остальных граждан, а у федеральных чиновников – почти в два раза быстрее.

В региональных органах власти средняя зарплата чиновников за январь–сентябрь 2009 года составила, по данным Росстата, 32 900 рублей в месяц. При этом она выросла по отношению к тому же периоду прошлого года на 6,6% – то есть значительно больше, чем увеличивалась средняя зарплата по экономике.

Между тем, по информации того же Росстата, средняя номинальная зарплата по стране в третьем квартале была всего 18 673 рубля и увеличилась по отношению к третьему кварталу прошлого года лишь на 5,7%.

(Подробности — здесь).

цитата

«Тряска на всех фондовых биржах мира, последовавшая за техническим дефолтом Dubai World, уже улеглась: новость «отыграна» — большинство инвесторов о ней сразу и забыло. Оно и понятно: инвесторы, как говорил один мудрый финансист, бывают двух типов: инвесторы с короткой памятью и инвесторы без памяти вообще. Но для людей, воспринимающих мир через менее узкие щёлочки, чем спотовая торговля, тревога, поднявшаяся в Дубае, так быстро не утихнет.

Напомню: крупнейшая компания этого эмирата Dubai World, находящаяся к тому же в госсобственности, объявила полугодовую отсрочку платежей по своим долгам на общую сумму почти в 60 млрд долларов. Как теперь трудно не понять, событие это было неизбежным. Но дефолт оказался внезапным — все были уверены, что правительство не допустит беды для своей компании. А оно — допустило. Денег оно, правда, всё же дало, но поздно и мало — и перспективы попавшего в яму гиганта совсем не ясны.

Для нас, разумеется, интересны не эти перспективы сами по себе. Для нас важны два вопроса: поменьше и побольше. Меньший вопрос состоит в том, как скажется передряга в Дубае на международных рынках. Пока-то, как я уже сказал, паника вроде бы улеглась, но совершенно не исключено, что нормализация окажется временной — такие случаи бывали.

В то, что Дубаю дадут обанкротиться, мало кто верит, но сами попытки реструктуризации его долга могут вызвать лавинообразную коррекцию на рынках развивающихся стран. По мнению знаменитого финансиста Марка Мёбиуса, падение этих рынков может составить до 20% (что, как вы понимаете, очень много).

А вот случится такой каскадный обвал или не случится, в решающей степени зависит от ответа на второй вопрос, поставленный Дубаем, вопрос побольше: а не соберутся ли в ближайшее время полопаться и какие-нибудь ещё локальные пузыри? Если соберутся, то большое веселье гарантировано на рынках всего мира — и даже, рискну предположить, не только на развивающихся.

Масштаб веселья, конечно же, сильно зависит от масштаба следующего происшествия, но малым он заведомо не покажется. Так, одним из кандидатов на роль следующего лопнувшего пузыря называют Грецию. Дефицит её бюджета равен 13%, а совокупный внешний долг ещё год назад превысил полтора годовых ВВП. Классический выход из такого положения — масштабная девальвация — для Греции закрыт, поскольку она находится в зоне евро.

Греция — не самая крупная экономика (всего 3% ВВП еврозоны), но случись в ней что, серьёзно затрясёт финансовые рынки всей Европы. А ведь следующий пузырь может оказаться и покрупнее. Тот же Марк Мёбиус выражал опасение, что «следующим Дубаем» могут стать и некоторые рынки Китая и Индии — «из-за чрезмерного инвестирования или чрезмерного кредитования в предыдущие периоды».

Вот смотрите: в конце 2008 года на китайских заводах можно было выплавить 660 млн тонн стали, 29% этих мощностей (а это больше всей сталелитейной промышленности Европы) простаивали; и при этом Китай продолжает строить мощности ещё на 60 млн тонн. И пример этот не уникален.

Дубай подчеркнул главную проблему момента: как сворачивать гигантские программы госстимулирования экономики? Слишком затягивать их опасно: нарастают абсолютно неподъёмные долги и, что ещё хуже, хозяйства привыкают жить на стимуляторах, не имея неискажённых ориентиров рынка. Но и начать сокращение госпрограмм страшно, пока в мире полным-полно потенциальных очагов нестабильности вроде Дубая. Тот очевидный факт, что во многих из таких очагов программы господдержки только усугубляют накопление рисков, задачу, конечно же, не облегчает.

Как ни странно, у нас в этом смысле положение не из худших. Госдолг у нас невелик, господдержкой наши предприятия совершенно не избалованы, а перспективы роста внутренних рынков по-прежнему весьма значительны. Если мы сумеем вместо того, чтобы дожидаться восстановления глобального роста, сосредоточиться именно на своём внутреннем развитии, наши дела могут пойти совсем неплохо».

Без комментариев.

Так к чему привели старания финансовых властей большинства развитых и многих развивающихся стран в борьбе с кризисом посредством вливания в экономику огромных порций ничем, в сущности, не обеспеченных денег? К тому, что возникли огромные диспропорции. Между продолжающим худеть кредитным портфелем и нарастающим объемом ликвидности. Деньги ищут выхода. И находят – в спекуляции. Вновь стали расти “пузыри”.

Среди них, как отмечают аналитики, главными являются рынки акций развивающихся стран, металлы, нефть и золото. С начала года нефть подорожала на 75%. Медь выросла вдвое. Золото с конца октября прошлого года поднялось в цене более чем на 60%. Наиболее популярные инструменты спекуляций продолжают обновлять годовые и исторические максимумы, как это делает золото, цена на которое перевалило за $1200 за тройскую унцию.

Вызывают интерес спекулянтов и некоторые валюты, в том числе и рубль. Внимание международного капитала к российскому фондовому рынку и рублю было сформировано значительным обвалом к середине зимы 2008-2009 гг. В Россию хлынул спекулятивный капитал и рубль совершил путешествие с 36 руб. за доллар до нынешних почти 29. Фондовый рынок РФ подрос с 500 пунктов по RTS до 1500 пунктов. Элементарные подсчеты позволяют понять, что спекуляции с рублем и долларом гораздо выгодней, чем кредитование какого-либо реального сектора экономики, или потребителей. О доходности фондового рынка даже и говорить страшно. Мало когда в жизни предоставляется шанс заработать 200-300 процентов за неполный год.

Наши банки, кстати, тоже не отстают от западных спекулянтов.

цитата

Государство обвиняет российские банки в пассивной кредитной политике. Вместо того, чтобы выдавать доступные займы предприятиям и населению, кредитные организации покупают более доходные ценные бумаги, главным образом облигации. Вложения банков в ценные бумаги увеличились на 54% с начала года.

http://fin.izvestia.ru/bank/article1262159

(В скобках отмечу, что самым большим, и самым, в перспективе, угрожающим “пузырем” остается госдолг США, вплотную приблизившийся к отметке $12 трлн. Бюджет Америки вновь бьет все рекорды по дефициту. По данным министерства финансов этой страны в октябре 2009 года он достиг новой рекордной отметки – $176,4 млрд. Это самый высокий показатель для первого месяца нового финансового года в истории США. Почему в скобках? Потому что этот пузырь может и, скорее всего, будет надуваться еще долго. А мы ведем речь о краткосрочных “инвестициях”).

Но прибыли когда-то нужно и фиксировать, что неизбежно завершится разворотом на рынках, уходом значительной части капитала из спекулятивных инструментов и, как следствие – их (рынков) очередное обрушение. Недавняя паника (кончилась ли она – еще вопрос) в связи с дефолтом государственной строительно-инвестиционной корпорации Dubai World, которая прославилась такими проектами, как Пальмовые острова, весьма показательна.

Так что о второй волне кризиса вполне определенно можно сказать одно: она весьма вероятна.

Но если бы речь шла только о второй волне, а дальше просматривалась бы тишь и голубизна океана – все было бы еще не так грустно.

Но это предмет уже другой статьи.

Как я уже писал в теме «Мировой финансовый кризис», текущая финансовая катастрофа — результат первого в истории глобального кризиса перепроизводства денег. (Нечто похожее происходило в период завоевания испанцами Америки. Тогда в "цивилизованный" мир хлынуло веками копившееся у индейцев золото. Оно принесло чудовищную инфляцию и, по существу, стало причиной гибели испанской империи. Но тот кризис имел все-таки ограниченный характер: капиталистические отношения только развивались, после нескольких десятилетий обращения это золото "размазалось" по всему миру, так что глобальной катастрофы не произошло). Сейчас, в силу специфики доллара как всеобщей резервной валюты, кризис приобрел всемирный характер. И это еще полбеды. Настоящая беда в том, что борьба с кризисом велась мерами, совершенно неадекватными его сути.

Что же это были за меры? По экспертным расчетам, в мировую финансовую систему эмиссионными центрами многих стран уже было вброшено совокупно более 7 триллионов свеженапечатанных долларов (в эквиваленте). Только денежные власти США влили в финансовую систему не менее (многие называют и более впечатляющие цифры) $2 трлн. А накачка денег в экономику продолжается. Почему?

Здесь придется немного заглянуть в историю борьбы с кризисами. Еще 30-х годах прошлого века Джон Мейнард Кейнс провозгласил, что рыночной экономике не свойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина — склонность сберегать часть доходов, что приводит к тому, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть склонность к сбережению невозможно. Поэтому государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос путем увеличения денежной массы, снижение ставок процента для стимулирования инвестиционной деятельности, etc. В своем практическом приложении это сработало. И не раз. В послевоенный период западные страны, воздействуя на спрос довольно успешно гасили периодически возникающие экономические кризисы и стала даже распространяться уверенность, что капитализм и вовсе вошел в период бескризисного развития.

Что ж, теория может быть и хороша, но когда на нее накладывается сиюминутный политический интерес... В первые послевоенные десятилетия боролись с кризисами, потом стали бороться с намечающимися кризисами, а потом и вовсе взялись наращивать спрос, прежде всего американских домохозяйств, к очередным выборам. Благо печатный станок под рукой, да и занять на финансовых рынках всегда можно. Для поддержания спроса в США денежные власти этой страны на протяжении почти 30 лет (с начала 80-х) снижали стоимость кредита, относя основные выплаты по все возрастающему долгу «на потом». Непомерные госрасходы «нулевых», особенно в связи с войной в Ираке, исчерпали возможности механизма кредитного стимулирования. Экономика приехала к станции «Вылезайка»!

И тут оказалось, что ко всем горестям кризисного периода прибавилась еще одна: на запасном пути не оказалось бронепоезда. Нет в арсенале государств иных, предназначенных для условий именно данного финансового кризиса методов борьбы с ним. И тогда, ввиду отсутствия воды, пожар стали заливать бензином. Коего вылито было…(см.выше)

К чему же это привело?