Его, конечно, улыбнуло пару раз, но... Себя-то он не нашёл. Плохо искал?

Чудеса начинаются сразу.

Первое, что царапает глаз : стрЕлки пытаешься прочесть как стрелкИ. Несколько минут я разбирался в окончаниях, чтобы понять, куда ставить ударение. Если Автор думает, что такая двусмысленность помогает восприятию, он ошибается.

Далее:

От каких предыдущих, если он — первый? Неаккуратно.

Какие у него могут быть видения прошлого, если он вырос в давно осуществившемся мире?

Боже! Вован Евгеньевич, вы снесли мне крышу... Какое счастье, что вы изменились назад — и можете теперь покурить!

Не буду обсуждать идею — она несложна. Сразу к реализации и найденным блохам — а их стада...

Что именно попытался Аркадий? Поспорить? Повздорить? Подраться?

Странный оборот. Налегать на выпивку — куда лучше. На рюмку же можно лечь и раздавить.

Наверное, свалится?

С ним что-то случилось? Описывается, будто герой почил... Упал, не удалось попрощаться. Потом опять начинает разговаривать...

Читаем дальше. Оказывается, собеседник Вени не Аркадий, как в самом начале, а Алик! А потом снова, но уже Аркаша!

Обводы! Как у яхты...

Каким образом он мог почувствовать горечь, если его эмоции исчезли, поблекли?

Далее

Вернувшись в виртуал — забываем. Что, в принципе, нормально.

Но в финале:

Получается, он ничего не забыл?

Видимо, написанный текст все-таки следует вычитывать. И обдумывать при написании. Извините, Автор, что напоминаю такие простые вещи.

Что касается темы, то её наличие или отсутствие совершенно неважны по сравнению с неряшливостью, невычитанностью, непродуманностью текста.

Автор очень хотел сделать красиво. Очень красиво! Сложные периоды, вычурные метафоры. К сожалению, чаще всего эти метафоры банальны. Кроме того, такие красивые описания вкупе с попыткой создать реальное, хотя и фантасмагорическое место, очень часто нелогичны.

К примеру.

В то же время ближе к концу:

и

и тут же

Еще лето, зима наступит скоро, но не наступила еще. Но, оказывается, она уже наступила. Это происходит внезапно, хотя мир описывается застывшим. Все в снегу, в сугробах и мороз — но туман...

Непонятна предыстория места. Хотя при этом — сантиметры, метры, Харон, практически и другие несуразные (в данном [i]сеттинге[/i]) слова.

Это аллегория? Попытка измениться (тема!), в отличии от других, застывших в покое.

Но тогда финал выглядит совсем несуразным.

Оказывается, имеющие мужество пройти дальше, не отступить — рождаются. Просто рождаются. Мне трудно увязать это всё в своей голове!

А что происходит с остальными? Это чистилище для душ, ждущих реинкарнации? Тогда эту идею нужно было проводить с начала и до конца, а не просто выдать в финале.

Мне кажется — только для красоты. И название только для красоты. В чём зёрна, в чём плевелы? Приходится долго думать и строить догадки. И не приходит ничего в голову. Или читатель должен сам, вместо автора измыслить всё окружение, всю предысторию, всю подоплёку?

Мне кажется, текст не удался. За красивостями потерялся смысл. Даже если он был.

Добрый рассказ и философичный. Но хотел бы обратить внимание на явную фантастичность, доходящую до неправдоподобия. Дело-то происходит никак не сильно дальше нашей средней полосы, поэтому найти неразграбленный чердак в долго пустующем дачном доме — невозможно теоретически. Если он только не скрыт за десятиметровой высоты забором. Да с мебелью. Да с картинами на стенах. Да с фактически отсутствующим замком...

А пожелать можно много-много денег.

Это приземленно и не возвышенно, но позволит приблизить сбычу мечт. Причем очень сильно!

Это Аллегория. Воля Человека, как оказалось, преодолевает события. Ничего не могу возразить, тема решена чрезвычайно элегантно. Только лишь скучновато на мой взгляд. И не рассказ. Но очень своеобразно!

Весьма достойный развлекательный роман! Где-то похоже на «Троих из леса», но куда лучше литературно сделано. Порадовали герои — они ярки и органичны, хотя и заметна местами некоторая сверхгиперболизация характеров. Почитать на отдыхе — самое то. Без претензий — но очень приятно.

Перед главным героем можно только преклоняться и совершенно, совершенно невозможно, невыносимо поставить себя на его место!

Его ожидает страшная смерть.

Ему предложено два варианта спасения — и оба полностью разрушают его идеалы. Ситуация, из которой нет выхода.

Нет, ещё раз — это непредставимо!

Итак, материал — это важно, очень важно, но куда важнее преломление этого материала в сознании писателя. Наверное, да.

Чтение этого замечательного эссе заставляет, помимо прочего, задуматься о следующих вещах:

1) Чем перед автором так провинился А.С.Пушкин?

2) Дело не доведено до конца. Если любая область культуры в социальном сознании сворачивается в иерархию знаков, то в какие знаки сворачиваются уже эти структуры?

3) И не вредно было бы иметь одну общую иерархию структур, описывающих всё.

Э?

Ах, эта наработанная годами профессиональная язвительность! Ох, этот едва сдерживаемый полемический задор! Не знаю... Может быть, стоило сказать то же самое, но чуть позже и немного спокойнее? Понятно, что дело, в конце концов, не в Пушкине. Но ведь и о поэте не стоит забывать?

Что касается меня, я ни секунды не пожалел, что заучил когда-то эти первые восемь строф «Евгения Онегина». Я с удовольствием декламирую их, часто без повода. И только природная лень мешает выучить наизусть хотя бы первую главу.

А сам роман я прочитал, пусть и на пятом десятке. Каюсь, получил удовольствие.

Весьма опасна эта манера — для иллюстрации своих построений — использовать Великих. Быть с ними, как мне кажется, слегка запанибрата. Для таких дел и мысли должны быть не меньшего калибра. Мне кажется, в этом эссе приём приносит успех. Хотя для себя я так и не решил, обижаться за Александра Сергеевича — или радоваться? Но что ему теоретизирования потомков, и что ему моя защита...:wink:

Мир умирает... Нет. Умирает выморочное общество холоднокровных, хладнокровных, долгоживущих — и поэтому, наверное, медленно думающих существ. Слишком медленно, чтобы успеть сделать выводы из собственных действий. И слишком медленно, чтобы хотя бы ненамного заглянуть за горизонт событий. Мне совсем не было их жалко. С.В.Логинов сильный мастер, поэтому, думаю, это сделано намеренно. Там некого жалеть, кроме детенышей, которые на себе испытывают борьбу за жизнь. Тогда, когда ещё слишком беспомощны, чтобы успешно противостоять обстоятельствам. Они так радовались, так хотели быть — но рассудительные Говорящие лишили их такой перспективы.

Значит, перспективы нет и у самих Говорящих. Логично и верно.

Закон сохранение смысла. Чем меньше смыслов в жизни материальной, тем больше его в жизни духовной. И наоборот. Следовательно, при нашем неуклонном поднятии с колен высокое искусство всё более будет приближаться к уровню плинтуса. Вывод — даёшь тоталитаризм и застой, чтобы инженеры душ человеческих повышали квалификацию. Автор этого вывода не делает — но я не могу себе запретить сделать его самому.

Первый постскриптум: Автор не оставил надежды на диалектический скачок. Не к добру.

Второй постскриптум. Слово «смысл» в первом предложении можно заменить, например, на слово «свобода», или «вкус», или ещё какой с далеко идущими выводами.

Понятно всё, хорошо, учёно, умно и правильно. За одним маленьким исключением: мат в литературной (книжной) речи недопустим в принципе. Бо просто неуважение читателя.

Очень небезынтересный текст, развенчивающий расхожий миф о больших заработках «известных и знаменитых». Подозреваю, что в той или иной степени описанное справедливо в любом роде искусства. Главное понятно: делай так, чтобы без тебя не могли, чтобы публика тебя требовала — и тогда не издатель возьмет за горло тебя — а совсем наоборот.

Литература — ремесло, имеющее набор правил и подчиняющееся своим законам. Эссе о том, что не все так просто и так однозначно. Случаются удивительные вещи! Вот только их прогнозировать и на них надеяться не стоит. Ориентироваться на правила и законы надежнее. Но как хочется чуда!

Кто лучше может написать о таком нередком звере, как «Молодой писатель», чем писатель зрелый и маститый, а также умный и язвительный? Написано при этом с уважением и симпатией. Видимо, «молодой писатель» — это болезнь, которую многие переносят без особенных последствий. Но есть и более тяжелые случаи. Приведенные автором пункты, признаки и характеристики стоит примерять на себя, пожимать плечами и не соглашаться, а потом соглашаться и мрачнеть. Желающим приобщиться мудрости особенно рекомендую пункты 10 и 12. Они оставляют надежду.

Я во многом несогласен с Михаилом Иосифовичем — но что касается Советской власти — это великолепно! Доводы защиты разбиваются блистательно и неопровержимо! Если, конечно, не закрывать глаза на логику и не затыкать уши на возражения оппонентов. Мы всё это видели и помним. Кто хочет.

Киплинг — по моему мнению, только повод для написания эссе. Уж больно монументален вывод. Я перестал восторгаться империями и имперским, но, читая про Британию и только про неё, я почему-то представлял совсем другую страну и другие сдвижки в головах и устремлениях. Это не хорошо и не плохо. Это так.

В чем успех Жюля Верна? Неважный стилист,обходившийся примитивными сюжетами, не обращавший внимания на психологизм и глубину характеров... Но почему он остается в памяти как одно из самых ярких впечатлений юности? С этим мнением автора можно не соглашаться, можно спорить, но к нему нельзя не прислушаться.

1) Книгу читали многие. Фильм видели все. При чтении эссе я поймал себя на том, что автор выражает мои мысли. Да, именно так я и сказал бы — если бы как следует подумал. Или если бы хватило ума как следует подумать. Эта вещь — квинтэссенция и выжимка, чистый сухой остаток, сладкий узнаванием и горький им же.

2) Несмотря на то, что эссе в основном посвящено книге и фильму, главный его герой, конечно, писатель Юлиан Семёнов. Певец разведки показан куда более глубоким и многослойным, чем может показаться. Порядок слов в названии, разумеется, не случаен.

Как известно, правильный ответ содержится в правильном вопросе... Всякая ли массовая культура — дешёвка, и всякая ли культура элитная — качественна? И как они перетекают одна в другую? На эти темы написаны тьмы и тьмы слов. Автор обошелся двумя страничками, на которых множество вопросов, которые на самом деле ответы.

Убеждаюсь — М.И.Веллер — изрядная язва. Правда, это особенно хорошо понятно, когда его слова слушаешь. Для начала раскритиковал за недостаточный профессионализм Чуковского, и за дело, потом проехался по моде в художественном смысле и по тусовке. Тоже, наверное, не зря... Читаешь и примериваешь на себя. Так вот, я, согласно Веллеру — тоталитарист. Эвона!

Золотой песок, деревянное колесо рулетки, зоркий глаз и маленькая записная книжка — много ли нужно, чтобы создать великолепный рассказ? Кроме большой любви к своим героям и мастерства, разумеется...

Очень мощная книга. Из тех немногих, что затягивают и ведут, ради которых откладываешь важные дела,а начав читать, останавливаешься внезапно, снова и снова возвращаясь к одной и той же фразе... Перечитаешь её — и задумаешься на некоторое время, перечитаешь опять — и задумаешься снова. А внутри холодок.

Судьба человека в жестоком мире, в меру жестоком, в меру рациональном. Да только мера эта у каждого своя. И, конечно, отличный финал, к которому герой шел всю жизнь. Ведь не к мести же он стремился, себя найти хотел? И нашел...

Это, без сомнения, отличный ремесленный текст. Великолепно исполненный, но построенный на шаблонных характерах, шаблонных ситуациях и шаблонном, в общем-то, подходе — как некто заимел волшебную палочку и что из этого вышло. Все книги про «волшебную палочку», отличаясь героями, сюжетами, стилем и качеством написания, едины в одном — успех героя не выстрадан и не заслужен — и уходит так же быстро, как и пришел. С той или иной степени морали в конце. Как басня — весьма. Как серьезный роман — на один раз.

Итак, завершен большой труд... Обидно, но чтение этого романа оказалось для меня именно трудом, тяжелым, медленным — и не очень осмысленным. Нажав последний раз кнопку на ридере, я так и не понял — а что, собственно, такое особенное я читал и как к нему относиться? Нет, вне всякого сомнения, видна попытка создать масштаб. Но масштаб это количественный, исчисляющийся в тысячах световых лет расстояний, сотнях, тысячах и далее лет протяженностей, и... и все. Не складывается из этих больших чисел картина большого, масштабного мира. Не складывается. Наверное, я неправильный читатель, мне надо попроще.

Хотя, не скрою, некоторые моменты и эпизоды хороши. Они принесли этой книге лишний балл.

Но что касается двух основных интриг — то увы и ах! Обе они, их развитие и разрешение, не заслуживают, по размышлению, особых комплиментов. Есть — ну и ладно. Пару чижиков съели. Это бывает.

Мнение мое не читать переводное укрепляется. Да.

Человек, потерявший смысл существования — страшен непредсказуемостью своих поступков. Но, даже потерявши этот смысл, он жаждет уважения, хотя уважать себя и окружающих его давно отучили.

Вот и остается как руководство к действию единственное яркое воспоминание, яркое действие —

1)Совершенно не могу решить для себя — как к этому изделию относиться. С одной стороны — как бы и странно получать разъяснения тривиальных для тебя вещей. Потом как-то оказывается, что всё больше и больше фактов, и наблюдений, и ссылок — самая новая для тебя новость!

2)И вообще, очень странный жанр — авторские примечания к свой собственной вещи. Вполне возможно, что эти примечания дают никак не меньше собственно текста.

Как признается сам Веллер — слегка структурированная цепь ассоциаций, каких у любого человека с возрастом изрядно назиповано.

3)Вот если бы еще не мат-перемат, было совсем бы замечательно.

Несмотря на крайнюю предсказуемость финала, рассказ оставляет самое лучшее впечатление. Только стегоцефал сильно одичавшего пса напоминает по повадкам. Ситуация, конечно, выписана изумительно. Пара взрослых, пара детей, один заливает, другой поддакивает — и бедный здравомыслящий ребенок начинает терять границу между реальностью и фантазией. Помню, однажды тоже нечто подобное заливал... Только нам потом никто не встретился:))

Отложив в сторону язык, которые безукоризнен, вот что хочется сообщить. Ситуация слишком гиперболизирована, слишком надуманна. Особенно это несоответствие масштабов проявляется при осознании пары трактор-комар. Как-то мне в такую ситуацию — именно систематического ограбления с одной стороны и радостного, стоического его ожидания с другой — не верится. Чувство меры автору тут изменило. Мне так кажется.

Отличной рассказ, отражающий три основных способа решения вопросов при всеобщей «амнезии», то есть повсеместном нежелании добросовестно выполнять свои обязанности. А именно способы бюрократический, обманный (колдовство) и по нахалке (мопед-амнезатор с мандаринами). Самый главный способ не отражен (взятка) только потому, что жители коммуналок не настолько богаты для таких взяток. И, конечно, великолепный эпиграф, который, собственно, сам стоит отдельного рассказа. Умные же люди работали в редакциях!

Написано хорошо, конечно! В этом нет никаких сомнений. Но смысл написания (или, если хотите, написанного) от меня меня ускользает. Некий монотонный и не очень осмысленный бред. Или сон. Или наваждение. Нужное подчеркнуть. Так что я не особенно впечатлен.

Ну знаете! Я скептически отношусь ко всяким ужастикам, а тут как начал читать — так и не мог оторваться. Процесс погружение в безумие, причем осознаваемый самим героем, описан очень хорошо. А с другой стороны, может это и не сумасшествие вовсе, а в самом деле месть яблочного племени за порубленные сады и привозимые, как в издёвку, в яблочный край импортные фрукты? Концовка так просто замечательная. И что-то яблочного пирога захотелось...

Признаться, не расположен был читать Веллера. Уж больно мне его нахваливали. Мне его больше слушать нравится — но вот прочел и получил большое удовольствие. Читаешь — и слышишь внутри МихаилИосифовича голос с фирменным интонациями. Хорошо. Но беллетризованные примечания — еще лучше...

Хороший рассказ, с любовью написанный. Жалко только, развязка была понятна с самого начала. Единственно, было интересно конкретное обоснование не идти хлеборобу на войну. Логика решения.

Своеобразная такая переделка Бажова: Хозяин горы вместо Медной горы хозяйки. Красивый язык, приятное гладкое повествование. И мораль: не хочешь добытые из земли богатства людям показать — верни их на место.

Мужчина без Любви вырождается в политика, использующего себе подобных как расходный материал интриг.

Женщина без Любви вырождается в ведьму, развлекающуюся охотой на себе подобных.

Мир без Любви вырождается в Империю или шабаш.

Империям и Шабашам Любовь не нужна, она рушит бастионы, поэтому её нужно уничтожить, не считаясь с затратами.

Но только Любовь может создать Жизнь.

Прошу прощения у всех за этот немыслимый пафос, но проще слов я не нашел.

К сожалению, особенности классификатора не позволяют правильно определить это произведение. Очевидно, это постапокалиптический реализм. И пусть катастрофа случилась в одной, отдельно взятой стране, менее ужасной она от этого не стала. Несколько десятков лет корёжила она Россию, и даже удаленная, выкорчеванная из жизни пустила в наше настоящее и будущее свои метастазы.

Самая главная из них — убеждение, что получать за работу хорошие деньги — нехорошо. Лучше быть бедненьким и чистеньким. Чистые погоны — чистая совесть. И многое другое, подобное.

Ну что же, если не Ашур с луком нас завоюет, то китайцы с редиской.

Ждём-пождём.

Конечно, образцом стиля этот роман назвать трудно. Но идейное наполнение по меньшей мере оригинально. Перевод категорий Добра и Зла в плоскость космогонических, физических законов уже интересен и не затерт. Вполне можно читать.

Отличная трилогия, возвращающая нас в мир Вавилона-5, к событиям, произошедшим после изгнания Теней на Приме Центавра. Ужасная и трагическая судьба императора Лондо Моллари, борьба Вира Котто и многих, связанных с ними, любовь, предательство, интриги и высокая политика — всё смешалось здесь в тугой клубок. Главный урок, который можно вынести при чтении произведение — сущность власти. Прочитав эти книги, мы можем понять, что путь наверх не устлан лепестками роз, но проходит по душам. Прежде всего — по душам тех, кто пытается пройти этот путь. Никакая власть невозможна без тьмы, и только от человека зависит, сможет ли он удержать эту тьму в узде, не дать ей полностью овладеть собой. Каждый, кто на вершине, должен внимательно следить за тенями, чтобы не пропустить тот момент, когда они начнут независимое движение. И очень ответственно относиться к построению Вертикали Власти — не то однажды эта вертикаль разрушится и последствия этого разрушения будут ужасны.

Всем поклонникам сериала — настоятельно рекомендую!

Великолепное окончание цикла! Несмотря на всю тяжесть событий, что происходят с героями, произведение отличает мощный оптимистический посыл. Никогда не сдаваться, использовать все возможности для борьбы — только так можно победить тьму. И ту, что окружает вокруг, и ту, что поселилась внутри. И она отступит!

С не меньшим удовольствием прочитан и второй роман цикла. Даже странное начало, напоминающее дурной боевик, его не сильно испортило. Возможно, такое начало потребовалось автору для лучшего раскрытия характера Вира Котто, его метаморфозы, окончательного этического и политического взросления. Иногда при чтении возникало впечатление о том, что роман на самом деле о нашем общем недавнем прошлом. Конечно, это взгляд с «западной» стороны, но такой взгляд тоже интересен. Судьба агрессора, его взаимоотношение с внешним миром, попытки реванша, закручивание гаек и все, что связано с борьбой за власть и влияние — может быть весьма полезно. И просто увлекательно!

Очень приятно встретиться вновь с полюбившимися героями, окунуться в знакомый мир Вавилона-5. Тем более приятно не разочароваться в своих ожиданиях. Добротный роман, который, без сомнения, понравится благодарным зрителям сериала. Я получил удовольствие, несмотря на существующие шероховатости в логике и мотивах героев. Но эти недостатки столь малы по сравнению с общим впечатлением, что на них можно не обращать внимания. Всем поклонникам — рекомендую!

Жестокость, бессмысленность и безысходность. Жестокая бессмысленность, путь без начала и конца, с неизбежным итогом. Бессмысленная безысходность в попытках спасти если не Цивилизацию, то хотя бы ее культурные плоды. Безысходная жестокость прожигающих остаток жизни людей. Что может быть еще, когда мир уходит, рушится — и ничего нельзя сделать? Не верить же бреду сумасшедших инсайтов?

Хорошая вещь. Правильная. Жизнь бессмысленна, но за нее все равно нужно драться. И тогда, быть может, отчаянное погружение в бездну откроет для тебя новый мир.

Гладкий, хорошо читаемый текст. Но высокую оценку ставить не хочется. Просто потому, что не заслуживает главный герой того успеха, того оптимизма, того финала, что представляет нам автор. Не за что особенно этого героя уважать, он настолько ленив в защите себя и своих любимых книг, что никак не должен смочь воспламенить робота настолько, чтобы тот воспламенил детей. Да и с пафосом, без сомнения, перебор.

Конечно, я не критик и не знаток изящных искусств. Возможно, я стал сентиментален. А может быть, рассказ просто написан хорошо. Поэтому мне не захотелось шарить глазами по тексту и ловить блох. Что здорово. Надеюсь, этот текст войдет в пятерку по итогам.

Несколько выводов можно сделать из этого рассказа:

1) В будущем тоже будут вахтеры

2) В будущем тоже будут добросовестные несуны

3) И в будущем некоторым также будет свойственно нарушать законы и во всеуслышание об этом заявлять.

Всё.