Уж не знаю, насколько события, описанные в цикле, соотносятся с исторической правдой, но ощущения, что я побывал в Риме, у меня появилось. Обилие терминов, бытовых, военных, всяких разных в этом убеждают. Авторы обычных попаданческих романов о терминологии не слишком заботятся. Меч так меч, корабль так корабль. Могут вождя обозвать конунгом — и хватит на этом. Причём, обилие терминологии читать не мешает, прибавляет — в моих читательских глазах — достоверности. Да и как можно иначе писать о Риме — величайшей из всех известных в мировой истории империй? Кроме Срединной, конечно, но та закуклилась в своих границах очень давно.

С Римом автор ассоциирует дух личной свободы, из которого вытекают все современные около — и просто демократии. Опять же, неизвестно, насколько это правильно, но в Риме социальные лифты и впрямь работали, чему подтверждением череда «солдатских императоров».

Хороши и герои. Каждый по-своему, и даже антагонисты.

Удивительно, совсем не этого я ожидал после «Целителя»:))

Прочитано с удовольствием. Вполне качественная развлекательная литература. И кое-какие мысли навевает тоже.

Орден Аарн меняет политику... Это вторая по значимости идея третьей части эпопеи. Становится более открытым, лезет везде с целью понравиться и улучшить давно испорченный имидж. Это вторая по значимости идея, а первая... Это буквально гимн лесбийской любви! Переживаниям и метаниям героинь отведено очень много времени, и всё это время использовано для оправдания «девичьих шалостей«! Иногда даже неудобно читать. Непонятно только, почему бы не посвятить время и второй половине гомосексуализма? Впрочем, там и ксенофилии место найдётся! В общем, пунктик какой-то...

В остальном всё по-прежнему.

Аарн благи, антагонисты суть исчадия ада.

Сказка. Но завлекательная.

Жалко, что эта дилогия отравлена идеологией. Зоологической ненавистью к «демократишкам» (это цензурно) и либералам. Честное слово, жалко, что здесь автору изменила мера. Почему изменила? Потому что видно, что он может. Может сделать любого героя, даже отрицательного, симпатичным. Может сделать описание, которое показывает словно цветной фильм, и может нарисовать отношения так, что просто завидно.

Очень жаль, что все положительные симпатичные герои не несут в себе ни капли темноты.

Хотя... заметнее всего здесь тоска по юности.

ПС: Синюю школьную форму я в младших классах носил, а пошёл я в школу в 1971-м...

Наконец, я понял, как к этому роману (как части цикла) относиться. Это сказка. И персонажи в ней, что называется, архетипичны:)) Они играют предписанные роли, и потому не стоит ожидать от них глубины. Ну какой, скажите на милость, можно ожидать глубины и сложности от Кощея Бессмертного? Он ведь по предназначению своему Идолище Поганое, средоточие Зла, и не может быть иным. Или взять, к примеру, Алёнушку или Золушку. Не могут они в сказке исполнять иную роль, кроме предписанной. Не может у несчастной работящей падчерицы быть скрытых мотивов или стыдных грешков, ведь тогда Злая Мачеха покажется не такой уж и злой.

Приняв такое рассуждение за основу, мы снимаем множество вопросов.

Например, вопрос экономики, то есть откуда у Аарн столько энергии, что они могут за час тратить столько же, сколько тратит всё государство драконов за пять лет. Оттуда, и всё на этом! И так — по каждому недоуменному вопросу.

Единственно, чего я до сих пор не понял, откуда в принципе может возникнуть такое образование, как Святая Иерархия. Государство, основанное на мучениях одного пола половины к радости и удовольствию второго. И откуда при этом появился институт Ищущих Святости. Правда, автор этого не понимает тоже — если верить словам персонажей.

Возвращаясь к архетипичности, становится понятно однообразие сюжетных решений — и примитивность интриг. Потому что сложность сюжета и интриг требует сложных, отягощённых противоречивыми мотивами персонажей. Которых пока в цикле нет.

Но, может быть, они ещё возникнут?

Это произведение вполне заслуживает того, чтобы его читали.

Нет, конечно, здесь нет философии, идей, глубоких характеров или хотя бы попыток правдоподобия. Зато оно замечательно отключает головной мозг. Поступки героев и «героев» замотивированы, хотя мотивы злодеев вызывают сомнения в их умственных способностях, и в том, как при подобной... непредусмотрительности они дошли до высот до которых дошли?

Впрочем, так, наверное, и надо.

Это очень бойко, это местами патриотично и это довольно самоиронично — если присмотреться.

То есть, я не в силах поверить, что автор сочинял это всерьёз:)))

В те годы, сорок лет назад, я был тот ещё книгочей, и готов был читать всё подряд. Эту книжку я нашел в макулатуре. В черной обложке, на которой меня привлекли слова «Новый Нечистый».

Прочитал, и с тех пор иногда проскакивают у меня цитаты оттуда: вочеловечиться на земле, свежевать этакое...

Не знаю насчет предвоенной политики держав, но о тяжкой доле эстонского крестьянина там написано точно.

К этому роману у меня множество претензий. (Подозреваю, что они распространятся и на цикл целиком, но посмотрим...)

Итак.

1. До сих пор непонятно, что перед нами, утопия или антиутопия? Есть доводы в обе стороны.

Над Галактикой простёр свои крылья надменный Орден Аарн. Вмешивается во внутренние дела государств, не гнушаясь и силовыми операциями. Организует постоянную утечку мозгов, причём вывозит с планет самых способных, хотя и самых идеалистов. Тем самым, Орден, как мне кажется, всячески тормозит развитие технологий, тем самым защищая собственную власть. Да и сам всеблагой командор Ордена, оказывается, в прошлом натуральный Чёрный Властелин. Правда, каким-то образом перековавшийся.

С другой стороны, Орден всегда вмешивается со стороны добра. Как он его понимает.

2. Через весь роман проходят постоянные упоминания однополой любви. Настойчивые, настырные, в неотрицательной, понимаешь, коннотации. Что смахивает уже на пропаганду.

3. Решительно непонятно, чем живёт Орден. На чём основана его экономика, сильная настолько, что любой отпускник на неорденские планеты может хоть купить себе целый мир, и ему ничего за это не будет. Можно предположить, что благоденствие обеспечивает своею мощью командор... Но ведь он обычно мотается по Галактике, выискивая неофитов и адептов, а миров в Аарн Сарт (или как там называется их скопление) очень много, и все они живут столь же вольготно, как и ближайшее окружение командора.

4. Ну и всякое прочее по мелочи.

Это, однако, пустяки.

Главная моя претензия состоит в том, что роман, да и мир вообще принципиально, катастрофически монохромен! Герои абсолютно светлы и благи (кроме периодических гомосексуальных наклонностей), антагонисты абсолютно же черны и представляют собой практически исчадия ада (если бы он существовал). Никаких мотивов, кроме злых, у них нет.

То есть, нарисованный литературный мир крайне одномерен и картонен, при этом переполнен пафосом. Образы — все! — отрицают всяческую глубину...

При этом роман вполне читается, или, в моём случае, слушается.

Согласен, это агитка или лубок. Из хорошего — авторский язык. Умеет человек.

Третья книга цикла поворачивает главного героя неожиданной стороной. Нед — политик. Причём политик самого низкого пошиба, на словах за народ, на самом деле — мысли только о себе. Что же, это, по крайней мере, честно. Из обычного чудовища герой превращается в чудовище при власти.

Для начала: цикл исправно выполняет подразумеваемую функцию — отлично скрадывает время в дороге. В этом его несомненный плюс. Начинать слушать можно с любого места, также с любого и продолжать, поскольку события из романа в роман повторяются, меняется только антураж и персонажи.

Разумеется, ожидать какого-то правдоподобия не стоит, да и вообще, какое может быть правдоподобие в романах про попаданцев?

Однако вынес я из прослушивания цикла и пользу.

1. Мне ясно, чётко, недвусмысленно и с неоднократными повторениями показали, как не надо писать.

2. Никогда теперь даже не попробую сочинить что-то от первого лица. Первое лицо, как выяснилось, позволяет сочинителю очень много себе позволить, как в смысле языка, так и в смысле героев и сюжета. Да, собственно, позволяет всё.

3. Также стало понятно, что даже в таком, с позволения сказать, сюжете, встречаются ситуации, которые могут стать жемчугом и бриллиантом, если бы автор хотя бы немного рискнул, хотя бы на несколько градусов отклонился от раз и навсегда выбранного курса. Уж точно, эмоций текст вызвал бы больше.

4. Хотя, нельзя не признать, под конец сюжет стал чуть сложнее, чем в начале. По крайней мере, события в пятом романе распланированы не на один, а на целых два шага вперёд. Мало того, по тексту попадаются даже развешанные на стенах ружья. Которые даже стреляют.

5. Забавно, но профессиональные знания иногда мешают. Описания операций, кроме чисто познавательной стороны, были самыми скучными местами в цикле. Да у героя даже не разу свет над «операционным полем» не погас! Можно же было хотя бы свечу погасить или наслать внезапную грозу...

Резюме.

С Корчевским я закончил, более не вернусь.

Итак, герой решил свою первую главную задачу: разобрался со своим внутренним миром. К сожалению, это произошло несколько быстро и скомкано, я ожидал большего.

Ничего особенного иного во второй части не происходит. Нед убивает врагов,совершает подвиги, то есть занимается именно тем, чего от него ожидает читатель.

Плюс романа — начинается королевская интрига. Значит, в третьей части будет что-нибудь смешное.

Прочитав первые страницы, я чуть не бросил, настолько всё было неправдоподобно. Но потом понял, что принципиальное неправдоподобие — это такая фишка авторского стиля. Автор словно обещает: «Вот герой. У него всё будет получаться, в каждой ситуации как ниоткуда появится решение. Не переживай, что тут поделать!». И автор честно исполняет обещание, не пытаясь юлить и придумывать объяснения. Почему деревенский дурачок внезапно становится мастером боя? Потому что. Почему он внезапно научается колдовать? Потому что... Почему начальство внезапно начинает чувствовать к нему симпатию? Да потому что же! При этом открытым текстом даётся внутренний конфликт, который поддерживает интерес и когда-то да разрешится.

Но главное не это.

Текст эмоционален. Без изысков и экивоков текст играет на эмоциональном начале в читателе, и это хорошо.

Не всем же сочинять высокоумную прозу, надо же кому-то и развлекать:)))

Я решил не искать ляпы — их множество. Я решил попрактиковаться в арифметике:))

Итак, Юрий Кожин прибыл первый раз в прошлое в 1613-м году.

Митрополит Филарет, согласно романа, умер в 1633 году. Это реперные точки.

То есть от прибытия до последних событий романа прошло20 локальных лет.

Мы помним, что Мише в 1613-м году было от пяти до десяти лет. Уж извините, я не помню, сколько именно. Предположим, их семь. Значит, на время смерти Филарета ему сильно за двадцать. А Кожин покупает ему кафтанчика как ребёнку... Значит так же, во время второго пришествия (в 1693-й год) Мише условно 87 лет. По тем временам это патриарх. Тем смешнее выглядит вопрос героя — где Настя. Ей получается около ста...

Я предполагаю, что подобное можно обнаружить касательно любого события или факта приключений лекаря Кожина. Но да ладно... Зато смешно. Особенно меня позабавило путешествие из Испании во Францию. Три дня в лодке с самосвязывающимися рыбаками и нетухнущей рыбой.

Так держать, автор!

Этой пенталогией я заинтересовался, когда обнаружил её в виде аудиокниги. Поскольку много времени приходится проводить в маршрутках, то надо слушать что-то ненапряжное. Не всё же Дорожное радио эксплуатировать?

Ну что же... Вещь получилась уж чересчур ненапряжная. Язык достаточно примитивный, художественной ценности не имеющий. Простое перечисление событий от первого лица. События при этом удручающе однообразны. Идея -> покупка дома, оборудования, наём рабочих -> недолгий поиск клиентуры -> профит. Или: путешествие -> разбойники/супротивники -> блистательная победа. Вместо победы может быть плен, но он обязательно обернётся блистательной победой.

Умиляет, насколько удачно развивается лекарская карьера героя. За всё время — ни одной неудачи, ни одного умершего под ножом больного, и профит, профит, профит...

Но я же хотел нечто простецкое, для время скоротать? Вот и получил.

Итак, несмотря на мой крайний скептицизм по поводу темы, конкурс удался. Из двадцати рассказов полуфинала чуть не две трети весьма достойны чтения. Я удивлен. Всем успехов, а финалистам — победы и попадания в сборник.

Читать это решительно невозможно. Что, к чему? Возможно, впрочем, это оттого, что я совершенно равнодушен к азиатскому антуражу. Всяческие там черепашки-ниндзя, кицунэ и прочее...

Рассказ непременно смешной. Умеет автор слова складывать. Вот только вторая половина... нет там практически рассказа, а так, одно самолюбование. И к теме конкурса никаким боком. Конкурс, если помните, не только этнический, а ещё и фантастический. А где тут фантастика? В том, что умные евреи богатеют? Так они во все времена богатели, несмотря на все препятствия.

Даже не знаю, как относиться к этому рассказу. Начиналось так. что я было решил прекратить сочинительствовать. Потом появились сатиры, и я решил повременить. А потом... случилось то что случилось. Очень хочется сказать, что в тексте присутствует композиционный перекос, но как это сформулировать, чтобы не погрешить против истины?

Это очень неплохо, хотя поначалу шло с трудом. Уж больно сложно наблюдать за доктором Стэнли.

Простите, автор, это решительно невозможно читать. От странных слов рябит в глазах.

Герои этого рассказа непременно идиоты, в этом Моисей Абович прав. Причём идиоты не только люди, но и аборигены. Чего же они раньше не уничтожили биостанцию с поедателями личинок?

Люди, вообще, странные. При встрече ищут пути съесть нового знакомого. Этнический признак такой.

Верно ли я понимаю, что роботы, собранные евреями, имеют преимущество перед роботами, собранными представителями любых иных этносов и конфессий? И что то же касается любой иной бытовой техники. Как то: чайников, кофемолок, стиральных машин, микроволновых печей?.. Кажется, это дискриминация.

Несможко слишком назойливые цитаты. Немножко длинно. Но идея забавная.

Хороший рассказ. Только в одном месте автору изменила мера: когда он пустил объяснялку диалогом. Это меня неприятно резануло. А так — хорошо.

Хороший рассказ. Правда, совершенно нефантастический. Дело в том, что записку от жены от мог получить десятком обыденных способов. И неужели, если главный герой будет не еврей, а к примеру белорус, то ситуация как-то изменится? Где тема?

В этом рассказе не происходит ничего, именно поэтому он получил код «нетоп». Хотя написано довольно забавно, но удовольствия я всё равно не получил. Не люблю такую нарочитую «этничность» и считаю её вредной.

Этот рассказ проходит в конкурсной таблице под кодом «нетоп». Почему? Потому что мне кажется решительно неуместным смешения трагедии Холокоста со счастливо прожитыми «где-то и когда-то там» десятилетиями.

Автор удачно сыграл на контрасте между тем, чего мы ожидаем от означенных птиц, и от того, что они есть на самом деле. Этот факт позволил рассказу попасть в топ.

Это отвратительная религиозная пропаганда. Тем печальнее для меня, ведь мне рассказ понравился, и я определил его на первое место топа...

Что, к чему? Какая-то совершенная путаница и сумятица. Кстати, не могу посочувствовать героям, поскольку в принципе не согласен с возможностью перемещения сознания в машину, в отрыве сознания от субстрата. Это ещё Лем доказал в «Сумме технологий». Хотя в топ этот текст прорвался. За эмоцию.

Довольно забавный рассказ. Во всяком случае, его было не скучно читать. Попал в топ.

Уже сам Орлов полностью исчерпал тему домовых в худолжественнолй литературе. Совсем не понимаю, зачем обращаться к ней снова, тем более, в рассказе всё равно ничего фактически не происходит. Потерянный домовой решил поселиться в очистительной машине? Очень смешно...

В конкурсной таблице этот рассказ проходит под кодом «нетоп».

От чтения этого произведения у меня осталось впечатление потерянного времени. Довольно заунывно, хотя мертвецы в подвале и забавные. Но какое это имеет отношение к теме конкурса — неизвестно. Только если посчитать католических монашек отдельным этносом...

В конкурсной таблице было помечено словом «нетоп».

Я впечатлён.

Не методами рацинального мышления как таковыми, хотя и они роман не портят. Не густо замешанной мартисьюшностью, хотя она здесь глядится исключительно к месту. И даже не «деконструкцией» исходного цикла Роулинг, хотя без неё ничего бы не получилось. Как ни странно, меня задела сильнейшая эмоциональность этого текста. Я смеялся в автобусе, пугая потрясённых пассажиров, а иногда с трудом сдерживал слёзы. И пафос, который не нравится некоторым читателям, здесь играет исключительно полезную роль.

Ну а как же иначе? Как без пафоса писать о герое, который поставил своей целью уничтожить Смерть? Мы привыкли, что со смертью бороться нельзя, мы придумали для неё множество оправданий и объяснений, а вот Мальчик-который-выжил этих объяснений и оправданий не признал!

Он здесь вообще решительно другой, что в оригинале. Он ребёнок в редкие моменты, и это ребячество подчёркивается автором несколько нарочито — как признание ошибок.

Здесь вообще всё по иному. Герои здесь глубже, живее, чем в оригинале. А с другой стороны — парадоксально упрощённее. Так выглядят МакГонагал и Снейп (хотя я предпочитаю другую транскрипцию его фамилии). Несомненной удачей можно считать Квирелла... ну и Волдеморта, который, опять же в отличие от оригинала, хоть и Зло, но Зло не абсолютное, а только на 99 процентов. Чудесна Гермиона, особенно в финале, когда грива её несколько спутана.

Ещё раз, я впечатлён.

Хотя сам Гарри Поттер то ещё чудовище.

Бродилка.

Малоосмысленная, написанная неряшливым языком.

Переполненная классическими роялями, которые даже и приводить скучно.

Обильная нелогичностями и ляпами. Их много, приведу единственный пример: Почему Беккер не перерезал бикфордов шнур? Перед тем как войти и начать настаивать на своём?

Катастрофический (с сюжетной точки зрения) финал.

Слабо и тоскливо, я мучил этот опус целую неделю.

Интересно, сам Лукьяненко прочёл текст, который подписал?

Действительно, забавно, и, действительно, напоминает писания позапрошлого века с кучей умных технических подробностей и «неожиданными», то есть ниоткуда не следующими, поворотами.

На злобу дня.

Но один раз прочесть можно.

Очень странное впечатление у меня. С одной стороны, в романе полно динамики, загадок и чудес. Один Гомеостат чего стоит. С другой стороны они меня совершенно не тронули. Некие люди решают свои локальные задачи в локальных донельзя обстоятельствах.

Бойко, быстро, с перестрелками и неожиданными поворотами... но нет драйва...

Этот роман спасает опасность, грозящая Земле. В остальном мир искусственен донельзя. Да, есть интересные герои, есть неортодоксальный мир, даже целый фрактал миров, но кроме Центрума нам ни о чём не рассказывают. Высокомолекулярная чума — это, конечно, смешно и не выдерживает никакой критики:)) Всё живое построено на высокомолекулярных соединениях. в конце концов, целлюлоза — обычный полимер! А вот является ли полимером нефть, я не уверен. Смесь углеводородов, но не полимер. Она бы тогда течь не могла.

Но ладно, нефть это данность. Вот куда делись из нефтесодержащих пластов продукты её распада? Что местность даже просела?

Но, повторяю, идея опасности, грозящей Земле, роман спасает. Как его спасает и классический детективный выверт, когда преступником оказывается именно тот, на которого никогда не подумаешь.

Однако, свою толику удовольствия и отдохновения я получил.

Вторая часть показалась мне интереснее первой. Это неудивительно: первая часть закончилась фактически ничем, оборвана на полуслове. Справедливости для, общую интригу вторая книга так и не разрешила. Противоречия между людьми, квази и суперквази никуда не делись. И лишь только восставшие сохраняют статус-кво:)).

В любом случае, мне понравилось. Книга, самой темой своей не предполагающая серьёзного отношения, читается влёт. Умеет автор расставлять слова в предложениях, ох, умеет!

Удивительный роман. Первый роман Лукьяненко, который я совершенно спокойно откладывал на время, который я читал аж три или четыре дня! Как бывало обычно? Начал вечером, поздно ночью добил. Как, например, совсем недавно прочитанный роман «Маги без времени».

Я не понял, чего этому роману не хватает. Понимаете, там всё на месте. То есть вообще всё! Там есть ударная завязка, которая хватает тебя сразу и тащит за собой. Там есть крутые повороты сюжета, там есть подсказки, которые вспоминаешь только после того, как они сыграют. То есть, с точки зрения технологии, роман исполнен просто великолепно!

Исполнен... Вот, наверное, в чём дело. Он исполнен. Он рассудочен от первого до последнего слова. В персонажах нет того скрытого сумасшедшего нерва, который явно (или скрыто, не важно) присутствует в более ранних романах автора. Текст, дьябло, не будит желания задуматься: а что станет с героями дальше?

Возможно, правда, всё дело в том, что роман про зомби. Со всеми сопутствующими «гэгами».

Или в том, что бессмертия не существует, а предложенный мир надуман и, опять же, целиком рассудочен?

Не знаю. Прочитал с удовольствием. Но без дрожи.

Очень неплохо, а некоторые куски исключительно сильны эмоционально. Впрочем, иного трудно ожидать от квалифицированного автора, умеющего хороший русский язык. Самых высоких оценок заслуживает композиция: завязка, сразу захватывающая внимание читателя, развитие и кульминация, и весьма неожиданный финал. Несмотря на все рассыпанные по тексту подсказки неожиданный. Правда, несколько недостоверный — с психологической стороны — мир. Впрочем, это понимаю я, а ребёнок и подросток, для которого жизнь кажется бескрайней, может не понять и пойматься. С другой стороны, а что ему остаётся?

Но приятные часы за чтением я провёл, что бывает не слишком часто.

Что значит писал не Звягинцев. Нормальный околоисторический роман, динамичный, с живыми, похожими на людей героями. В отличии от прочих томов цикла, переполненных барственной говорильней бессмертных и всемогущих, скучающих братьев и сестёр. Без навязшей уже в зубах нелюбви к Британии вообще и демократии в частности. Как чистый родник в застоявшемся болоте.

И логичный финал.

По некоторому размышлению решил не делать отзывы на каждый роман из цикла, а написать один на весь цикл. Почему? Потому что это реально один роман, даже не роман, а длинная повесть.

Что можно сказать?

Текст читается, за событиями интересно следить. Это хорошо. Всё остальное, на мой придирчивый вкус, хорошо не очень.

1. Произведение не воспринимается серьёзной (хотя бы отчасти, хотя в в минимальной степени) литературой. Произведение воспринимается подростковым опусом. Цикл преисполнен мартисьюшности. Герой приобретает умения и силы, а отчего ему так везёт, почему он такой избранный, чем он заслужил хоть что-то — неизвестно. Достижения достигаются влёгкую, достаточно пройтись по основным вехам сюжета. Герой окружён молодыми девицами. Сильными, умелыми, властными, но при этом молодыми. Как при этом автор обошёлся без обильных постельных сцен — ума не приложу.

2. Цикл отрицает демократию вообще и в частности. Да дьявол с нею, с демократией, цикл отрицает сложность мира, то, что общее направление событий есть суперпозиция множества воль, а не только лишь решений считанного числа императоров, достигших и прочих матриархов. Поэтому и политика в цикле несколько смешная.

3. Доставляют «смотрящие». Автор обошёлся без раскрытия их сути. Это его право, но мне, поскольку упоминается всё-таки Земля, унизительно быть зависимым от каких-то смотрящих или духов. Вообще говоря, что смотрящие, что духи — это типичнейшие боги из машины и рояли роялистые. Они висят над сюжетом, напоминая: не жди логики, дорогой читатель, в любой момент автор привлечёт Сущность и отправит действие туда, куда ему нужно.

4. Иногда меня пробивало на «хи-хи». Иногда же внутренности щекотала мартисьюшная гордость, потому что я человек и ничто мелкое и человеческое мне не чуждо.

5. Не могу не отметить замечательную авторскую находку — «няш». А «ультимативный няш» — это вообще что-то! Почему не могу не отметить? Потому что это позволяет надеяться, что автор не столь серьёзен, как пытается показать, что есть в цикле самоирония.

Вторая часть неожиданно показалась мне интереснее первой. Возможно, две части — это просто один большой роман, а во второй половине автор может и расписаться. Мне показалось, что главный герой, который был в первой части просто функцией от своих странных способностей, внезапно получил свободную волю и стал чего-то хотеть. Вырос, что-ли? Про самостоятельных людей всегда интереснее читать.

Даже при таком мартисьшном финале:))

Конечно, можно обратить внимание на логические провалы, но не особо охота. Главная претензия, — это ультрамит, но тут ничего не поделаешь, без подобных сюжетных ходов история закончится на второй странице. В крайнем случае — на пятидесятой.

Главное, что роман вполне читается, и чем далее, тем лучше. Чувствуется, что с каждой очередной сотней тысяч знаков автор расписывается и набирается романного опыта.

Что же, продолжим...

Этот роман не поймут те, кто не жил в СССР, он весь — параллели и перпендикуляры между развитым социализмом и нацизмом с человеческим лицом. И это моя первая претензия к тексту. Чтобы не спойлерить без дела, приведу только один пример: К развалу как СССР, так и послевоенной Германии привели манипуляции Англо-американской клики с нефтью. С нашей реальности они уронили цену на нефть, в реальности описанного в романе мира — вздули до той степени, что экономика зависящей от энергоресурсов Германии не выдержала.

Роман переполнен разнообразными отсылками и словесными играми. Как, например, имечко «Алларих Сергеевич»? Или пытающийся определять «постперестроечную» германскую политику олигарх БобБер? Как вам сама замена термина «олигарх» на «олигофрена»? Как разрушение Московской стены, разделяющей Западную (под властью Германии) и Восточную Россию? Из каждой страницы, каждого абзаца выглядывают параллели: Победивший во Второй Мировой СССР и победивший в ней же (частично) гитлеровский Рейх. И это омерзительно, поскольку каждая страница, каждый абзац долбит читателя по темечку: «Нацизм и сталинизм — одно и то же. СССР и Германия — одно и то же. Одно и то же... « Бесконечно, назойливо, безапелляционно.

Каюсь, я не понял интриги с авторством «Тихого Дона», а ведь на эту интригу роман опирается чуть менее чем наполовину. Не знаю, кому сейчас интересно авторство этого романа, как и сам роман. Есть — и ладно. Поэтому части, наполненные цитатами из Шолохова (а хотя бы и Крюкова, мне это решительно безразлично) я практически пролистывал. По «Тихому Дону» во мне ничего не вздрагивает...

Если в романе и забавные вещи. Например, зачем-то сделан персонажем Владислав Владимиров, он же Макс Отто фон... фамилия не указана, догадайтесь сами. На него тоже завязана определённая интрига, причём небезынтересная. Но довольно скомканная... Да и вообще, персонажи книг и не только книг гуляют по страницам вольготно. Зачем-то даже несчастный Павленский в неё втиснут...

В общем, этот текст вполне можно читать, если хочется узнавания или если не даёт покоя авторство «Тихого Дона». Я и дочитал до конца. А единица... исключительно для того, чтобы механизм фантлабовских рекомендаций не подсовывал мне столь наполненных матерщиной текстов. Если за каждое матерное слово я снимал бы по баллу, то оценка «Окончательной реальности» ушла бы в глубочайший минус.

Это повесть о том, как большая группа монстров из далёкого будущего волею судеб попала в девяностые годы прошлого века и вочеловечилась там с неясными целями. После чего случилась махровая басовщина. Николай Басов, напомню, это писатель такой. Который соорудил большой цикл о том, как целый город, советский город с комсомольцами и бюрократами внутри, был перенесен на кольцо Нивена или сферу Дайсона, я не помню точно. Далее следуют открытия местных рас, приключения разной степени неправдоподобности и напрочь слитый финал. Но это чисто для справки.

У автора город переносится на другую планету. Что непринципиально.

Почему же монстры? Автор рисует пришельцев чрезвычайно образованными, умными, дисциплинированными, преданными.... в общем, типичными военными. Но таковы ли они? По тексту они вселяются в новорожденных детей и по мере развития полностью захватывают попавшиеся тела. То есть, фактически, эти добряки начинают свою земную карьеру с массового убийства неповинных младенцев. После чего в их добрые намеренья не верится совершенно. Я, кстати, не оговорился, сообщив, что автор рисует пришельцев военными. Это экипажи космических кораблей, распыленных в одном из сражений будущего. У них дисциплина, субординация и всё положенное. Так они и начинают строить свою жизнь на Земле — когда входят в силу. То есть, не считая владельцев тел, с убийства автохтонов — бедных простодушных бандитов. По мысли автора, кажется, только военные в силах спасти мир. Только они обладают необходимыми для этого качествами, которые я уже перечислял.

Герои романа — все — принципиально лишены глубины. Полностью чёрно-белые. Положительные слащавы до карамельности. Отрицательные просто конченые исчадия. Нет ни одного сомневающегося, мятущегося, да хотя бы пытающегося взглянуть на ситуацию с разных точек зрения. Собственно, больше о них нечего сказать.

Первая часть романа переполнена политикой. Не знаю, в какие годы написан этот текст, но он пропитан ностальгией по СССР и ммм... сильной нелюбовью к тем, кто организовал кончину Державы. Подозреваю, что указанный перенос целого города в другую Вселенную есть выражение подспудного желания воссоздать Страну Советов — хотя бы и в другом мире.

Теперь о менее принципиальных вещах.

Стиль. Вполне стиль армейских рапортов, с некоторым количеством канцеляризмов, суконных цепочек дополнений и определений, которые более приличны в докладе чиновника средней руки, но не в художественном произведении. Сразу скажу, канцеляризмов немного, но они архетипичны. Также текст грешит объяснялками. Читателя следует ввести в курс дел? Значит, мы прочтём ему небольшую лекцию. Лекций также немного, но взгляд цепляется.

Есть и ошибки, и просто логические ляпы. Как пример последнего могу привести захват левого берега. Почему Сенат тянул с этим делом, если всё завершилось так просто? Никакого обоснования я не обнаружил. Просто Барьер вот-вот упадёт, — и тут вспомнили про бандитов Графа. Положено по сюжету победить — так и будет.

Наличествует роялистость. Некоторые вещи объясняются просто: потому что. Понятно, что автору надо, но всё должно быть достоверно. Мне достоверности не хватило.

Впрочем, есть и хорошее.

Если первые две трети я читал, с трудом сдерживая зевоту, то в части, посвящённой жизни в новом мире, есть и динамика, и даже некоторое эмоциональное воздействие. Эту треть текста я прочёл не без удовольствия, а некоторые страницы даже сильны. До, прошу прощения, мурашек. Те, где есть человеческие чувства и человеческие же интриги. Самый конец.

Так что, в отличие от басовского цикла, финал не завален. Финал даже хорош и оптимистичен. И обещает продолжение.

Резюме.

Здесь намешано слишком много. Большая часть хвостов просто обрублена. Например, мне казалось бы более логичным иное развитие событий на Земле. Безо всякого переноса. Захват власти, полное уничтожение автохтонов — или построение царства божия на земле при помощи идеологически верных конфессий и иерархов. Это было бы гадко, но логично.

Либо существенно ужать начало, отсечь ненужные мысли о монструозности пришельцев и сразу перенести их в мир магии. Опять же для построения... далее по тексту.

То есть композиционно и идеологически произведение странное и вермишелистое.

Итак, перед нами очередная полемика с АБС. И Каммерер не такой, как думается (с чем я категорически не согласен; не люблю, когда разрушают сложившийся образ), и Сикорски тоже иной (с чем я категорически согласен, так как из него некоторые — начиная с самих АБС — вообще чудовище сделали. Но АБС простительно, изготавливая трилогию о Каммерере они были довольно молоды и исполнены надежд, но мы-то умудрены, нет?).

Ещё текст интересен попыткой подвести социологическую базу под авторские изыскания. А именно деление популяции на три страты: креаторы, охранители и деструкторы. Попытка интересная, естественным образом — если следовать авторской логике — приводящая к «фашизму с человеческим лицом». Считать ли это необъявленным парафразом «социализму с человеческим лицом»? Не знаю, автор лукав, но мыслей вся конструкция непременно заслуживает. Хотя, если подумать, здесь автор частенько играет в поддавки с самим собой. Однозначно подталкивая читателя в выбранном направлении. Как пример — эпизод «судебного заседательства» Лунина. Уж больно однозначны рассматриваемые дела. А ведь жизнь сложна, даже в выдуманной утопии сложна.

Кроме общей философии и социологии, роман наполнен приключениями тела. Почему бы и нет? Приключения тела хороши уж тем, что дают отдых для несчастных читательских мозгов.

Но... Не этим хороша (интересна, полемикабельна etc) книга. Более всего она интересна человеческой историей квазипрогрессора Всеслава Лунина. Семейная жизнь его не сложилась, коллеги в большинстве своём проигнорировали его теоретические построения. Вот он и поступил так, как поступил...

Мне кажется, что цикл не полон. Наверняка, планируется третья (а может и четвёртая) книга. Пока отзываться о цикле трудно, он выглядит набором ярких эпизодов, не объединённых ещё строгим сюжетом.

Вторая часть цикла отличается той же бойкостью, что и первая. Бойкость — вообще фирменный знак автора. Тексты эти весьма ярки, эпизоды насыщены и где-то даже эмоциональны. К несчастью, вторая часть и осталась именно набором ярких эпизодов. Автор попытался их связать фигурой принца Империи, но, мне кажется, не очень-то сюжет и связался. Не зря же текст оборван на полуслове. Этому может быть два объяснения:

- Грядёт третья часть.

- Князь Трубецкой в своих попытках решить свои задачи мимо воинской субординации настолько заигрался, что автор попросту не решил, что с ним делать. Вот и оборвал роман на полуслове.

Тем не менее, роман достаточно смешной и наполнен патриотическим пафосом, а что ещё надо?

Правда, я не вполне понимаю, чем предложенный французский монарх будет лучше Бурбона...