Это повесть о том, как большая группа монстров из далёкого будущего волею судеб попала в девяностые годы прошлого века и вочеловечилась там с неясными целями. После чего случилась махровая басовщина. Николай Басов, напомню, это писатель такой. Который соорудил большой цикл о том, как целый город, советский город с комсомольцами и бюрократами внутри, был перенесен на кольцо Нивена или сферу Дайсона, я не помню точно. Далее следуют открытия местных рас, приключения разной степени неправдоподобности и напрочь слитый финал. Но это чисто для справки.

У автора город переносится на другую планету. Что непринципиально.

Почему же монстры? Автор рисует пришельцев чрезвычайно образованными, умными, дисциплинированными, преданными.... в общем, типичными военными. Но таковы ли они? По тексту они вселяются в новорожденных детей и по мере развития полностью захватывают попавшиеся тела. То есть, фактически, эти добряки начинают свою земную карьеру с массового убийства неповинных младенцев. После чего в их добрые намеренья не верится совершенно. Я, кстати, не оговорился, сообщив, что автор рисует пришельцев военными. Это экипажи космических кораблей, распыленных в одном из сражений будущего. У них дисциплина, субординация и всё положенное. Так они и начинают строить свою жизнь на Земле — когда входят в силу. То есть, не считая владельцев тел, с убийства автохтонов — бедных простодушных бандитов. По мысли автора, кажется, только военные в силах спасти мир. Только они обладают необходимыми для этого качествами, которые я уже перечислял.

Герои романа — все — принципиально лишены глубины. Полностью чёрно-белые. Положительные слащавы до карамельности. Отрицательные просто конченые исчадия. Нет ни одного сомневающегося, мятущегося, да хотя бы пытающегося взглянуть на ситуацию с разных точек зрения. Собственно, больше о них нечего сказать.

Первая часть романа переполнена политикой. Не знаю, в какие годы написан этот текст, но он пропитан ностальгией по СССР и ммм... сильной нелюбовью к тем, кто организовал кончину Державы. Подозреваю, что указанный перенос целого города в другую Вселенную есть выражение подспудного желания воссоздать Страну Советов — хотя бы и в другом мире.

Теперь о менее принципиальных вещах.

Стиль. Вполне стиль армейских рапортов, с некоторым количеством канцеляризмов, суконных цепочек дополнений и определений, которые более приличны в докладе чиновника средней руки, но не в художественном произведении. Сразу скажу, канцеляризмов немного, но они архетипичны. Также текст грешит объяснялками. Читателя следует ввести в курс дел? Значит, мы прочтём ему небольшую лекцию. Лекций также немного, но взгляд цепляется.

Есть и ошибки, и просто логические ляпы. Как пример последнего могу привести захват левого берега. Почему Сенат тянул с этим делом, если всё завершилось так просто? Никакого обоснования я не обнаружил. Просто Барьер вот-вот упадёт, — и тут вспомнили про бандитов Графа. Положено по сюжету победить — так и будет.

Наличествует роялистость. Некоторые вещи объясняются просто: потому что. Понятно, что автору надо, но всё должно быть достоверно. Мне достоверности не хватило.

Впрочем, есть и хорошее.

Если первые две трети я читал, с трудом сдерживая зевоту, то в части, посвящённой жизни в новом мире, есть и динамика, и даже некоторое эмоциональное воздействие. Эту треть текста я прочёл не без удовольствия, а некоторые страницы даже сильны. До, прошу прощения, мурашек. Те, где есть человеческие чувства и человеческие же интриги. Самый конец.

Так что, в отличие от басовского цикла, финал не завален. Финал даже хорош и оптимистичен. И обещает продолжение.

Резюме.

Здесь намешано слишком много. Большая часть хвостов просто обрублена. Например, мне казалось бы более логичным иное развитие событий на Земле. Безо всякого переноса. Захват власти, полное уничтожение автохтонов — или построение царства божия на земле при помощи идеологически верных конфессий и иерархов. Это было бы гадко, но логично.

Либо существенно ужать начало, отсечь ненужные мысли о монструозности пришельцев и сразу перенести их в мир магии. Опять же для построения... далее по тексту.

То есть композиционно и идеологически произведение странное и вермишелистое.

Итак, перед нами очередная полемика с АБС. И Каммерер не такой, как думается (с чем я категорически не согласен; не люблю, когда разрушают сложившийся образ), и Сикорски тоже иной (с чем я категорически согласен, так как из него некоторые — начиная с самих АБС — вообще чудовище сделали. Но АБС простительно, изготавливая трилогию о Каммерере они были довольно молоды и исполнены надежд, но мы-то умудрены, нет?).

Ещё текст интересен попыткой подвести социологическую базу под авторские изыскания. А именно деление популяции на три страты: креаторы, охранители и деструкторы. Попытка интересная, естественным образом — если следовать авторской логике — приводящая к «фашизму с человеческим лицом». Считать ли это необъявленным парафразом «социализму с человеческим лицом»? Не знаю, автор лукав, но мыслей вся конструкция непременно заслуживает. Хотя, если подумать, здесь автор частенько играет в поддавки с самим собой. Однозначно подталкивая читателя в выбранном направлении. Как пример — эпизод «судебного заседательства» Лунина. Уж больно однозначны рассматриваемые дела. А ведь жизнь сложна, даже в выдуманной утопии сложна.

Кроме общей философии и социологии, роман наполнен приключениями тела. Почему бы и нет? Приключения тела хороши уж тем, что дают отдых для несчастных читательских мозгов.

Но... Не этим хороша (интересна, полемикабельна etc) книга. Более всего она интересна человеческой историей квазипрогрессора Всеслава Лунина. Семейная жизнь его не сложилась, коллеги в большинстве своём проигнорировали его теоретические построения. Вот он и поступил так, как поступил...

Мне кажется, что цикл не полон. Наверняка, планируется третья (а может и четвёртая) книга. Пока отзываться о цикле трудно, он выглядит набором ярких эпизодов, не объединённых ещё строгим сюжетом.

Вторая часть цикла отличается той же бойкостью, что и первая. Бойкость — вообще фирменный знак автора. Тексты эти весьма ярки, эпизоды насыщены и где-то даже эмоциональны. К несчастью, вторая часть и осталась именно набором ярких эпизодов. Автор попытался их связать фигурой принца Империи, но, мне кажется, не очень-то сюжет и связался. Не зря же текст оборван на полуслове. Этому может быть два объяснения:

- Грядёт третья часть.

- Князь Трубецкой в своих попытках решить свои задачи мимо воинской субординации настолько заигрался, что автор попросту не решил, что с ним делать. Вот и оборвал роман на полуслове.

Тем не менее, роман достаточно смешной и наполнен патриотическим пафосом, а что ещё надо?

Правда, я не вполне понимаю, чем предложенный французский монарх будет лучше Бурбона...

Что же, прочитано не без удовольствия. Есть в книге яркие и даже сильные моменты. Конечно, Автор удивительным образом обошёлся без описания собственно переноса, а ведь это классическая завязка попаданческого романа, но так даже смешнее. Как обычно у Злотникова, главный герой хорош. Он не развивается, ему и не нужно, он и так высечен из кремля и стали.

Единственный момент, которого я так и не дождался — признание героя о своём времени. А ведь по ниточке ходил, и собеседники попадались ему всё внимательные, можно сказать, деликатные.

Значит, смотрим вторую часть.

Пожалуй, после «Оружия возмездия» не получал я такого удовольствия от чтения. Но «Оружие...» — практически мемуар, а «Цивилизация...» — полноценная фантастическая проза.

Поначалу я обрадовался точёным фразам. коротким, ёмким, наполненным смыслами и ядом. Фразам, которые создают впечатление лёгкости, текучести, полёта. Словно бы рождаются они из ничего, и простота их совершенно не скрывает смысл. Почему меня это обрадовало? Потому что я знаю, каким трудом достигается лёгкость.

Далее — отличный, исполненный логики сюжет. Так оно и было бы, создайся подобные предпосылки.

Уверенный экшн. Читать очень интересно, события следуют одно за другим и держат в постоянном напряжении.

Впрочем, строить сюжет и складывать слова в предложения умеют многие, а вот ставить вопросы... На это решаются не все.

Автор решился.

Автор решился не просто поставить вопросы, но поставить вопросы крайне неудобные и непопулярные.

Что такое демократия? Что такое прямая и непосредственная демократия? Хватает ли личной и персональной ответственности каждого для принятия правильных решений? Куда мы идём? Не остановились ли мы в развитии? К чему приведёт всеобщая цифровизация и интернетизация и прочая, прочая, прочая...

Отличный роман.

Хороший внеконкурс. Откровенного шлака нет, зато попались два достойных рассказа.

Невыносимо скучно. К сожалению, автор не сделал ничего, чтобы увлечь читателя — меня. Или я читатель такой.

Попытка сочинить добрую сказку. Но решительно несостоятельная с литературной стороны.

Иногда мне даже жалко американцев. А потом я думаю, что они сами устроили себе такую жизнь, сами за неё проголосовали. И я их жалеть перестаю. Какое счастье, что мы не в Америке.

Решительно не понимаю, зачем это написано. Равно как не понимаю, зачем это читал.

Каждый день подниматься целый час на башню, чтобы почесать пузик гиперкоту? А почему бы там и не поселиться? Так рациональнее.

Хороший рассказ. Правда, сразу, когда стало известно, что герой заклинает големов, стало понятно, что это и сыграет. Так и вышло. Но это не сделало рассказ плохим.

Почему только я всю дорогу вспоминал детей-шпионов?

Разумеется. я согласен, что всё зло в этом мире от тех, кто сидит за рулём частных авто. Нет сомнения, нет. Но... До чего же беспомощно это написано! До чего нравоучительно и дидактично. Ни капли жизни.

Не могу сказать, что это плохо. Это неплохо, но мало и куце. Да и несогласовки про писки и сопения в самом начале напрягают.

Это замечательно. А чем кончилось-то? Меня так долго и интересно готовили — к чему?

Такую непритязательную «сатиру» можно гнать километрами. Потому что здесь не персонажи, а схемы. А про схемы читать неинтересно. Увы.

Мне понравилось. К хоррору это, конечно, никакого отношения не имеет. Потому что автор решительно не собирается никого пугать. Да и не страшно вовсе. Просто интересно.

Вероятно, это продолжение чего-то? Начала на читал, поэтому буду подходить как к самостоятельному произведению.

Итак, всего 10 страниц. Из них экспозиция — а именно знакомство с персонажами — занимает примерно половину или больше. Поскольку я с ними не знаком, то мне и малоинтересно, почему их разделили и зачем описанию хитроумностей воссоединения посвящено столько времени. Сам же рассказ располагается на двух последних страницах. Запустили, перенаправили, привлекли. Без предыстории не очень интересно.

Не могу, однако, не признать уверенную руку.

Автор писать умеет. И, наверное, автор умеет писать для детей. Но это не рассказ. Это вырезка.

Крайне слабо. Всё то же самое можно было показать через картинки и действие.

Забавный рассказец. Правда, даже мистика требует, чтобы концы сходились с концами.

Это, конечно, оригинально. Но я бы разделил спасение отчаявшихся и тестирование каруселей. Мне кажется, комбинация излишне сложная.

Итак.

Корпорация хочет что-то строить на какой-то планете. Для этого ей надо нанимать рабочих. Но программа непонятно какая там неадаптирована, инсектоидов она бракует. Всё.

Ничего, кроме вопросов.

1. Почему в корпорации не разобрались и не установили локализованное программное обеспечение?

2. Зачем инсектоидам работать на стройке, у них других забот нет?

3. Откуда у жука-оленя соответствующая заплатка?

4. Почему этоонхлам?

Нет, в самом деле, это всё всерьёз написано? Если всерьёз, оно не выдерживает никакой критики. Если это юмор... то где смеяться надо?!

Тот случай, когда все слова по отдельности понятны и все предложения по отдельности понятны тоже, а смысл не складывается. Одни только вопросы и больная голова. Как он, находясь внутри петли, её прекращал — один из. Ну и, разумеется, потерян общий смысл.

Я прошу прощения, я не смог это читать.Такие длинные блоки с таким обилием незнакомых мне закорючек — это выше моих сил.

Первый рассказ полуфинала, который я хотел дочитывать, сделав по ходу дела паузу. И хотя финал немного не тот, который я ожидал, текст весьма хорош. Достаточно эмоциональный, не грешащий при этом надрывом. Собеседники показали себя достойными друг друга.

Антуражно. Квалифицированно. Шпионски-экологично.

Но скучно. Хотя эпизод с Арахисом замечателен. Но он один и только эпизод.

Если вдуматься, то это отвратительно. Жизнь устроена так, что мёртвые умирают навсегда, и никогда нельзя об этом забывать. И ничего нельзя досказать. Дослушать, дообъяснить.

У этого рассказа есть неоценимое свойство: он быстро и легко читается. Вернее, оно вполне оценимое, высоким местом в потенциальном топе.

Кто главный жулик, стало ясно очень быстро. Но не это самое худшее в рассказе. А то, что это не рассказ фактически. Так называемое расследование понадобилось автору только для того, чтобы продемонстрировать свой бестиарий. Вот какие у него занимательные планетяне! Поэтому интерес, если и появлялся ненадолго, то быстро исчезал. Прощения прошу.

Хороший, но чрезвычайно неряшливо написанный рассказ.

«С трудом оторвав отяжелевшую голову от подушки дивана, Иветта обвела сонным взглядом крошечную спаленку двухкомнатной квартиры, что досталась ей от вовремя отошедшей в мир иной бабки.»

Я прошу прощения, но начинать длинный рассказ с такого длинного предложения — это моветон. Длинный. Подготавливает к длинной и тоскливой заунывности.

«Действительно, длинные стройные ноги, разделенные узкой полоской голубого купальника,«

На этой фразе я завис. Эээ... Ноги не могут быть разделены полоской купальника. Вернее, полоской купальника разделяются вовсе не ноги, а кое-что повыше. и фраза эта непременно заставляет на ней зависнуть и начать... представлять, что именно разделяет купальник. Я понимаю, что автор этого не имел в виду, что это как бы художественный образ, но... Извините старого и испорченного.

«Иветта и не заметила, как развеселилась и расслабилась.»

Неудивительно. Дербалызнув неоднократно водочки. Ничего, голова потом заболит.

«За ней приезжала француженка глубоко бальзаковского возраста,«

Кстати, бальзаковский возраст — это двадцать пять. Как во времена Пушкина пожилой...

Теперь, собственно, о самом рассказе. Я люто и бешено завидую. Никогда не мог понять, как такое можно придумать, и как из такой безделки соорудить длинный текст. Ведь в рассказе не происходит ровным счетом ничего. Подруги рассматривают карты и разговаривают — и всё! Не умею.

А вот французский язык в финале сильно не в жилу. Почему? Потому что сильно напоминает анекдот о старике, которого золотая рыбка сделала героем Советского Союза.

Решил прочесть то, что приписывают в Угадайке мне...

Во-первых, это Лем и Солярис. То есть, конечно, для Лема и Соляриса это жидковато, но... живая планета, воспоминания, прекрасная визитёрша.

Во вторых, здесь совершенно чудовищное количество опечаток. Существительные не согласованы с глаголами, а прилагательные с наречиями (или так не бывает?).

И в третьих.. То есть, я могу представить секс с транссексуалом, который путает «он» и «она», но сочинять об этом рассказ?

Хотя антирелигиозная направленность, конечно, греет мою несуществующую душу...

Из всей этой как бы смешной суматохи — а весь рассказ это набор гэгов — я понял только одно: решала ГИМНа не любит игровые зоны.

Ни звёзд, ни колодца. Не первый подобный рассказ встречается мне на этом конкурсе. Когда постапок, когда тусклый свет и репрессивная машина. Возможно, мне это просто надоело. Постапок ведь не попаданцы, надоедает запросто.

Странный рассказ. Посыл понятен, но, на мой взгляд, уж слишком затянутый.

Не так давно я читал трилогию, действие первого тома которой происходило на свалке. С нашим спецпопаданцем. Потом трилогия выродилась, но первый том был хорош настолько, что иногда дух захватывало. Здесь, несмотря на все авторские старания, такого нет. Рассказ-то хороший, жаль, что большая часть — чистый антураж. Хотя первая фраза мне очень понравилась.

Помнится, в ПНвС был эпизод — путешествие Привалова в выдуманные миры. Честное слово, там было куда смешнее. А так — трэш лютый. То есть, его тоже надо уметь сначала придумать, а потом записать. Вот только финал меня слегка расстроил. Зачем нужно было делать героев персонажами фабрики?

Довольно забавно, особенно если продраться через первую половину.

Смущает другое: Главгер, готовя набег на периферийную планету, решительно не подготовился! Не изучил совершенно ничего касательно её. А ведь там уже станция есть и туда летают развлекаться богатеи...

Стало интересно, за что дают АБС-премию. Вот я и решил почитать...

Лучше бы я этого не делал. Чтобы воспринимать настоящий текст, следует пребывать в изменённом состоянии сознания. Я, к сожалению, умения погружать себя в подобные состояния лишён. Поэтому от чтения у меня всего лишь разболелась голова как от двадцатилетней давности Головачёва.

Но боже несуществующий мой, кто сказал автору, что атеисты — конфессия?!

Хороший рассказ, и мало ли, что автор им недоволен.

То есть понятно, что он скроен по стандартным лекалам, но ведь они потому и лекала, что подходят для многих? Главное ведь не покрой костюма, а то, как он сидит. А сидит он — на содержании — замечательно. Единственно, что мне не понравилось — слово «наполнитель». Наполнитель, всё же, отсылает к механике, к искусственному, а у меня не создалось впечатления, будто бы пауки кем-то созданы. Наверное, стоило использовать привычное «лимфа».

Хотя и запахло для меня отчётливо Пулманом, но, всё же, произведение самостоятельное. Отличное деталями и тем, что даймон Пулмана, душа, вовсе не равен демону Тарана. Здесь демон скорее хайд, средоточие сил и умений, неподвластных человеку.

Читалось с интересом, как и любой хорошо скроенный детектив. Но, в отличие от хорошо скроенного детектива, читатель не смог бы разгадать загадку сам, ведь про побег шамана он не знает до самой финальной сцены! Вот эта роялистость слегка мешает.

Удачно выбрана композиция — назад в прошлое по предметам, постепенно раскрывая и характеры, и способности. Поначалу меня текст не впечатлял. Я видел квалификацию автора, я оценил умение располагать слова и не писать слов лишних. Это, на самом деле, очень важное умение, потому что многие блестящие идеи в словах тонут, лишние слова их душат, лишают силы. Правда, использование английского языка заставило поморщиться.

Третий эпизод меня уже продрал. Я вообще человек сентиментальный, хотя и злобный, и сам эпизод с мальчишкой из Гитлерюгенда, по здравому размышлению, ординарный, подобных в литературах не счесть, ударил в нужную точку. Я его даже перечитал дважды.

У этого рассказа исключительно точное название. Весь текст — сплошное любомудрие. Периоды следуют за периодами, слова цепляются за слова. Любование текстом, любование связками слов, повтор одного и того же — с разных сторон, одинаковыми словами, но используя разный их порядок. Или порядок предложений в абзаце, или ещё какие завитушки. Кроме финального выверта, ничего особенного в рассказе нет. Многозначительность в нём присутствует, причём в избытке.

Ох, и зря Майк задал этот риторический вопрос: почему от его рассказов часто слёзы на глазах? Настолько зря, что я, который никогда не задавался этим вопросом, а просто разрешал своей несуществующей «душе» встряску, решил провести исследование...

И смог удержаться, хотя чувства пытались, ох как пытались взять меня в оборот!

Так что я знаю теперь, в чём дело.

Стал ли рассказ от этого хуже? Нет, но катарсиса не случилось.

Попытаюсь ли я сам использовать этот метод? Вряд ли, да и не получится, да и не захочу, да и сочиняю про другое.

Но чертовски жаль. И как мне теперь перечитывать «Устаревшую модель, одну штуку»?

Собственно, не вижу ничего военного в том, что герой попадает в Гитлера, Чингисхана или любого иного вурдалака, коими переполнена мировая история. Измысленное будущее или настоящее неопасны, поскольку изначально шиты белыми нитками. На них лежит печать простенького развлекательного чтива.

Страшно в этой дилогии другое.

Страшно в это дилогии то, каким мудрым политическим деятелем показан товарищ Сталин. Как, при всём декларировании неприятия репрессий, автор легко про них забывает и как легко оправдывает главный тезис государственников: «Государство всё, человек ничто». «Не убей я кучу народа в тридцатые, — говорит товарищ Сталин, — и в войну на сторону Германии перешло бы не два, а двадцать миллионов человек». Честное слово, непонятно такое подобострастное отношение к людоедству. Последние же страницы дилогии, где поётся ода воякам, без ужаса читать невозможно.

Видимо, мало убил казаков товарищ Сталин.

Вторая часть, по большому счету, ничем не отличается от первой. Разве что, автору пришлось больше выдумывать, поскольку первым томом он перекроил историю, и на реальные события стало невозможно уже опереться. Один из главных недостатков — фактическое отсутствие событий. Большая часть книги посвящена перечислению ТТХ германской техники и рефлексиям героя, как же он хотел как лучше, а вышло вовсе иначе. Да и интриги особенной тоже нет. Изначально понятно, что «наши» ( то бишь гитлеровцы) победят, и главгер достигнет своих целей. Так и вышло.

Удивительное дело. Несмотря на весь богатый бэкграунд, связанный в нашем сознании с нацистами и Гитлером, роман сразу заставил меня сопереживать именно немцам. Правда, такое отношение подготовлено и общим фоном наших отношений с Британией, где далеко не только Россия виновата. Так что островитяне сами виноваты, что начинаешь болеть против них. Конечно, со скидкой на то, что перед нами выдумка, художественное произведение.

Хороший рассказ, интересно читается. Только уж очень коллизия вот здешнюю напоминает:

http://www.rusf.ru/abs/books/chp.htm

Оно конечно, развязка совсем другая. Но, всё равно, немного некультяписто.

Ты есть то, что постишь в соцсетях. Если ты не постишь — то не существуешь. Была такая идиотская реклама. Сорбственно, первая половина рассказа — иллюстрация этой рекламы. Только селфи и фотки в инстаграммах отражают настоящую жизнь. Читал — и передо мной открывался мрачный мир победившего Оруэлла. Великая китайская система социального рейтинга... Это начало, да.

Финал — не удался. Понимаю, что хотел сказать автор: постить фотки могут и боты, и боты потихоньку заменили людей. И тут возникает вопрос: нужен ли ботам реальный мир? Нужны ли им тела и манипуляторы? Понимаете, медведя можно научить ездить на мотоцикле, но нужно ли это медведю? Так и тут.