По совету одного из админов вывешиваю объясняловку

Ванька Глотов не является псевдонимом Майка Гелприна. Ванька Глотов – коллективный проект, который одно время поддерживался шестью разными литераторами. Перу Глотова принадлежат десятки литературных произведений низкого качества, включая рассказы, сценарии, стихотворения, порнографические этюды, комментарии на форумах и прочее.

Цель проекта Глотов – литературные эксперименты с произведениями низкого качества, тестирование профильных и непрофильных изданий, развлечение и досуг.

Произведения низкого качества, написанные под ником Ванька Глотов не признаются своими ни одним из входящих в состав проекта Глотов литератором, в том числе и мною. Некоторые из них были написаны индивидуально, некоторые в соавторстве, иные методом буриме, а часть даже методом построчного написания (когда автор пишет строку и передаёт следующему по кругу).

Часть произведений Глотова публиковалась в российских, белорусских, американских, израильских и итальянских изданиях, как бумажных, так и сетевых.

В настоящее время проект Ванька Глотов заморожен, так же, как и дочерний проект Незабудка, содержащий произведения низкого качества, написанные от лица дамы.

Поэтому просьба к излишне инициативным модераторам фантлаба: прекратить реинкарнировать произведения Ваньки Глотова под авторством Майка Гелприна. Вместо этого мы, входящие в состав проекта литераторы, часть из которых желает остаться анонимными, будем ходатайствовать о создании страницы Ваньки Глотова на фантлабе. В настоящее время прошу все глотовские произведения с моей страницы убрать, как попадающие под нарушение закона об авторских правах.

Спасибо.

Эта статья предназначена, в основном, для администрации, но надеюсь, удовольствие получит любой из прочитавших.

Вот здесь находится реплика некоего Кар Карыча, в миру Николая Зайкова, графомана. Воспроизвожу её фрагмент, пока он не стёр

об том и речь. великие книги ныне никому не нужны. У Майка (извините, если ошибусь) Гелприна (?) есть рассказ по Пастернаку "Горит свеча". Что плакал — не осуждайте. Там робот оказался душевнее человека — но не детей. (с)

А вот здесь отзыв того же самого Кар Карыча — Зайкова, что характерно,

о том же произведении, от которого он, как признался выше, пустил слезу

Воспроизвожу тоже полностью, пока не стёр:

я тут о другом. вроде как один автор (допустим, бурят) пишет о другом авторе (само собой, тоже буряте), что он вот настолько великий, что нет ему равных в словесных спорах даже в самом конце эпохи человечества. положа руку на сердце, является ли еврей (или бурят) Пастернак, сочинивший это стихотворение в глубоком тылу, по сути спрятавшись от войны, выше Шекспира, Данте, Гомера, Пушкина и так далее? Речь ведь идёт о конце гуманных времен. Но рассказ пишет еврей Гелприн — дай бог ему здоровья. И он цитирует в качестве ВЕРШИНЫ человечества стишок эротических фантазий Пастернака, сочиненный в ту пору, когда гибли все подряд — и русские, и евреи, и американцы, и немцы, и французы. а хромой Пастернак наслаждался чего-то там с ногами и руками неведомо с кем. мой вывод: изначальная идея рассказа — тупая. глупая. идиотская. если не сказать резче. оценка — 1. (с)

Спрашивается, а что же случилось в промежутке? Как так может быть, что обе реплики принадлежат одному и тому же индивиду?

А ответ прост. Пару лет назад господин Кар Карыч — Зайков выяснил, что я, оказывается, еврей. Видимо, Зайков в курсе, что евреи на Пасху пьют кровь христианских младенцев, продают родины, затирают таланты и прочее, и прочее. За антисемитские высказывания его забанили здесь раз, забанили другой, третий. За махинации с оценками все оценки снесли. Пару раз я выпинывал это животное из своей авторской колонки, на третий раз отцензурил очередной антисемитский высер, и оно наконец исчезло. Но — сегодня рецидив случился вновь. Мне — надоело.

Уважаемые администраторы фантлаба! Патологический антисемитизм в сочетании с врождённой олигофрений даёт крайне негативный эффект – от него смердит. Нельзя ли от вонючки Зайкова раз и навсегда избавиться? Вот взять и выставить его к хренам, ведь постыдно же, не только мне постыдно, что такая дрянь за мной бегает, а сайту.

Обратил внимание вот на какую штуку. Мои одноклассники, к литературе никакого отношения не имеющие, и однокурсники, тоже не имеющие, в абсолютном большинстве грамотные. Я далеко не самый грамотный среди них, хотя у меня грамотность где-то в районе 95%. Ни один из тех, с кем я переписываюсь, не филолог. По всей видимости, грамотность (опять-таки у всех) от начитанности, у меня, по крайней мере, от неё, потому что правил я не знаю от слова ‘вообще’.

Так почему же получается, что множество поступающих, скажем, в издательства или в редакции текстов малограмотные, неграмотные или вовсе безграмотные? О конкурсах и не говорю даже. Мало того, с чудовищными ошибками и ляпами пишут люди, опубликовавшие не один роман. Откуда, любопытно знать, растут, пардон, ноги? Ведь если человек способен к сочинительству, он должен интуитивно чувствовать язык, а раз так, писать грамотно, ну хотя бы – более-менее грамотно…

Я не то чтобы возмущаюсь, скорее – любопытствую. Хотя да — не скрою, меня раздражают безграмотные тексты, словно несвежая рубашка или сырая сигарета.

Интересно, есть ли у кого-нибудь знакомые или родственники, которые до сих пор берут чтиво в библиотеке? Мне трудно представить такого человека (меня уже поправили, оказывается, среди моих знакомых такие люди есть). Тем не менее, раз библиотеки существуют и существуют обильно, и поскольку в них трудятся библиотекари, методисты, закупщики, уборщики, секретари и прочие работники книжного фронта, значит, ими пользуются. Кто же, чёрт побери. У кого тяга к бумажным изданиям так велика, а денег настолько нет, что он (она, оно, оне) будет бегать в библиотеку вместо того, чтобы книгу элементарно купить или долбануть у пиратов? Ну, допустим, такие люди всё-таки есть, они, по-видимому, давно на пенсии, компьютерную грамотность не освоили, да и компьютера, возможно, нет, а покупка им не по карману.

Так или иначе, я, человек, в библиотечном деле не искушённый, который отродясь по библиотекам не хаживал, вдруг окунулся в сопутствующие дебри. Случилось так, что мне подали светлую идею. Звучала она так: "продаваемости моих книг будет способствовать закупка их библиотеками".

Где-то с месяц я пытался узнать у людей, как делаются такие вещи. Как воодушевить библиотеку или сеть библиотек (а их, как ни странно, сохранилось огромное количество, в Питере никак уж не меньше сотни) что-то купить. Ответы мне поступили самые разные, в основном, противоречивые. Вначале я удивлялся, почему ни в издательстве ничего об этих закупках не знают, ни публикующиеся писатели. А если и знают, то нечто , со здравым смыслом не дружащее. Потом махнул рукой и банально договорился о встрече с советом директоров филиалов библиотеки Маяковского в Питере. При этом одним должностным лицом мне было сказано, что каждому директору, а их там за двадцать, нужно подарить по паре книг. А другим, что нет, не нужно, и так обойдутся. Оба, однако, сходились на том, что этот самый совет в зависимости от моего обаяния и ораторского искусства (уродства, косноязычия) примет решение о закупке или незакупке.

В общем, я потратил часть отпуска (о деньгах и не говорю, плевать на них) в Питере на библиотеки. Прибыл на пресловутый совет директоров, предстал перед ними и оставил в подарок с десяток, что ли, книг – “Хармонт’ и “Миротворца’. С чем и отбыл.

Самое удивительное, впрочем, началось после. По прошествии трёх недель я решил узнать, чем мой визит закончился, и снова отписал должностным лицам. В ответ получил следующее:

1. Часть библиотек решило закупить мои книги. Закупщица прибыла на базу СЗКО, где это ей надлежало проделать. Однако вместо книг Майка Гелприна она приобрела книги некоего Марка Хелприна, решив, что это одно и то же.

2. Библиотеки закупают только те книги, которые есть в тематическом плане издательства для библиотек. Моих книг в нём нет, значит, и покупать их ни к чему. А книги Хелприна как раз есть, так какая, собственно, разница, то они закупят или это, читатели всё равно одного от другого не отличат.

( В издательстве о тематических планах почему-то не знают и сомневаются, что таковые существуют).

3. Библиотеки покупают книги на конкурсной основе, на аукционе, который организовывает издатель. Для того, чтобы мою книгу купили, я должен обеспокоиться тем, чтобы она выиграла этот аукцион. И тогда издатель мне об этом сообщит. (об аукционах вообще никто ничего не знает)

4. Совет директоров никаких решений не принимает. Покупают или не покупают книги директора библиотек в иднивидуальном порядке. А так как книг я надарил недостаточно, то и решение принять могут только те, которым они достались. В том случае, если у них дойдут руки прочитать и им понравится. Но это займёт много времени, так что губу лучше не раскатывать.

5. Любишь кататься – люби и сани возить. Библиотекам пох чего закупать, а чего не закупать. И если автор хочет, чтобы его закупили, ему надлежит быть пограмотнее и разбираться в предмете, знать, что и как работает в библиотечном деле и где надо подсуетиться, чтобы не наломать дров. А так от авторов только одна морока, взять хотя бы эти подаренные книги, их оформлять надо, а это та ещё возня.

В резульате всего я пришёл к твёрдому убеждению. Библиотеки – зло, абсолютное и бесповоротное, фактически массовые 'Рога и копыта' 21-го века. Никогда больше! Nevermore!

Ещё три рецензии поступили на конкурс рецензий по сборнику "Миротворец 45-го калибра" М. Гелприна.

То ли я становлюсь непритязательным, то ли пристрастным, то ли рецензии и вправду реально хороши, но мне они все нравятся. Одна даже больше двух других, но и оставшиеся две отличные. Спасибо, авторы!

Таким образом, рецензий стало пять, половина от зачётного минимального количества. Конкурс продлится до 31-го декабря 2014-го года.

Буду рад новым участникам.