bookporn в лучшем виде.

еще немного, как выражаются американские блогеры, bookporn.

Награды и премии вообще-то малопоказательны, но иногда стоит и о них поговорить. В последнем подкасте Гэри Вулф (рецензия на его новую книгу будет здесь в скором времени) и Джонатан Стрэхен сошлись на мнении, что более справедливые результаты все-таки у премий с жюри, а не у фэнских. Интернет вообще перебивает все и вся: buzz так дает в голову читателям, что никакому booze этого и не снилось. По этому же принципу на последней Nebula победила Черри Прист. Шума много, смысла мало.

Недавно были объявлены победители премии Ширли Джексон, так вот одним из них стал Стивен Кинг, за лучший рассказ (он, кстати, уже даже переведен на русский, его можно почитать в одном из последних номеров Esquire). По этому поводу в FB одного писателя возникла такая дискуссия. Некто предъявлял жюри премии следующую претензию: Кингу эта награда не прибавит, не убавит, ему на нее, можно сказать, пофиг, а вот какому-нибудь молодому-перспективному она бы не помешала. Видимо, после этой премии он бы почувствовал в себе новые силы для будущих творений.

а по-моему, это игра на понижение будет. Кингу-то, конечно, все равно, но жюри не должно волновать, поможет эта премия молодому да способному, а должно волновать только литературное качество. Этот молодой должен сначала научиться писать не хуже Кинга, а потому уже можно говорить о чем-то. Как это говорится, писать надо лучше.

А у Кинга этот рассказ и в самом деле сильный.

Ну и трилогию Патрика Несса (он еще и рецензент Гардиан) как раз прислали недавно.

благодарности за фото отправляются жж-юзеру partynik.