| автор |
сообщение |
| Кино > Герои (сериал, 2006-2010) > к сообщению |
Nortaga 
 
авторитет |
 Отправлено 14 февраля 2008 г. 21:29 |
|
Слабо. Особенно после просмотра сериалов BSG (да-да, именно Звездный крейсер Галактика) и SG:Atlantis.
Смотреть можно, но очередные серии жду все-таки вышеперечисленных сериалов.
Тем кому интересно. В сравнении с книгами:
BSG — это эпос.
SG:Atlantis — сборник неплохих сюжетов, как хороший сборник рассказов.
Беда у них только одна, конец сезона такой что хочется убить всех создателей сериала. Как говорится на самом интересном месте...
ПС.
Позор. Вселенную Firefly забыл. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 18 декабря 2007 г. 01:34 |
|
Рад что идея не зачахла и воплотилась в жизнь.
Рад бы обсудить, но банально не вижу классификатора. Как говорится пока "мордой не выдался" 8))
Пугает раздувания классификации (всякие пустыни и реки). Поддержу Dark Andrew — молодца, режет по живому. Чем проще классификатор — тем проще классифицировать. Я за уточнение (группирование) классификации, но не за "воду".
Также хочу отметить, что ненадо пытаться "обьять необьятное". Если произведение невозможно продробить на классификацию, имхо вообще ненужно подробной классификации этого произведения. Это лучший выбор, чем добавлять класс под произведение и потом этот класс будет простаивать.
Буду помаленьку корпеть до философа, хз правда когда им стану — так как в последнее время больше читаю романы, нежели рассказы. А ставить оценки за давностью впечатлений категорически не хочу.
ПС.
Жду всякие сладкие вкусности (выборки), которые будут формироваться на основании выбранной информации. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 3 декабря 2007 г. 13:53 |
|
И все-таки, комбинированный жанр, это комбинация не только фантастики и фэнтези, ака технофентези.
Киберпанк чаще всего смесь антиутопии с хард, а иногда и вовсе альтернативка. Стимпанк — комбинация альтернативки и хард, фэнтези и альтернативки, хард и фэнтези. Туда же и остальные "-панки". И куча остальных комбинированных жанров, в том числе ужасы + городское фэнтези.
Не выделял бы отдельно, так как например киберпанк и фантастика — лежат на разных уровнях классификации. Киберпанк такой же поджанр, как и героика в фэнтези, и "софт фикшн" в фантастике. Вот и мысль такая, что если панки и т.д. лежат на другом уровне, то их надо занести в общую группу, которая и есть комбинированный жанр (который находится на уровне фантастика, фэнтези и т.д.). | |
| автор |
сообщение |
| Компьютерные игры > Онлайн игры > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 30 ноября 2007 г. 19:21 |
|
Ragnarok Online. Стаж: полтора года. Учитывая сколько эпизодов анонсировано, будет чем заняться.
В онлайн игры главное не болеть, а играть в удовольствие, иначе это болезнь. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 30 ноября 2007 г. 18:11 |
|
Хм давно дело было, уже и подзабыл. Но все же.
Структура:
Шкала фантастичность:
- Фантастика (без всякой научной "hard" и мягкой-социальной "soft" — это поджанры фантастики)
- Фэнтези/сказка
- Комбинированный жанр
- Мистика
- Реализм
- Сюрреализм
--------------
Тут вроде все обмусолили.
Поджанры и сюжетные ходы:
- Авантюра — рассказ от имени авантюриста, не обязательно преступника юридически. Так классическая авантюрная НФ — "Стальная Крыса"
- Альтернативная история/география (которая может сочетаться и с реализмом (Остров Крым :)), и с НФ, и с фэнтези). В сочетании с фэнтези получаем историческую фэнтези.
- Альтернативный мир — другие законы физики, биологии.
- Война — подробное описание боевых действий
- Героика — в центре повествования — герой, небольшая команда героев
- (?) Городские легенды. В реалистичном варианте — "Легенды Невского" Веллера, с фэнтези — городская фэнтези с НФ что-то пока не знаю.
- Криптоистория — "взаправду всё было не так, как на самом деле". Приложима к прошлому и настоящему, но по отношению к какому нибудь литературному миру могу себе представить криптоисторию будущего.
- Эпическое
- Летопись — вековая история мира — Сильмариллион, Основание
- переосмысление мифа
- богоискательство (богоотрицание)
- социальный эксперимент (в том числе утопия и антиутопия)
- научное прогрозирование (классика твёрдой НФ)
- виртуальная реальность
- романтизм — что светлое и оптимистичное
- чернуха (наоборот) — как нибудь поблагозвучнее назвать.
- эротика
------------------------------
вот эту часть надо подработать, имхо Паропанки, Стимпанки, Киберпанки, Тэхнофэнтези, Альтернативная история, Робинзонада, Космоопера и т.д. должны, имхо, находится в поджанре.
Т.е. поджанр — это нижняя ступень жанра.
Фантастика делится на хард, софт, антиутопия, ...
Фэнтези: эпик, героик, городское фэнтези...
Комбинированные жанры: Киберпанк, тэхнофентези, космоопера...
Возрастная шкала:
- Детское (хотя не думаю что взрослые не почитают)
- Для всех
- Для взрослых (ограничение чернуха,секс, насилие, ужасы и т.д.)
Описываемая эпоха:
- Каменный век — каменный топор и т.д. "Чёрная кровь"
- Античность — Короткий меч в руках, может даже бронзовый и за родину, за цезаря
- Средневековье — Рыцари, вассалы, майорат...
- Возрождение — Мушкетёры и храбрые пираты на бригантинах — сюда
- Начало промышленной эры — паропанк
- Близкое прошлое — дизельпанк
- Современность (+/-)
- Близкое будущее — "Космическая одиссея" Кларка, "Спектр" Лукьяненко
- Далёкое будущее — бластеры, звездолёты, люди как боги, галактики как пещинки
- Вне времени (Конец Вечности и .т.п., так же загробный мир)
- Неопределено — полный микс, последний раз видел у Муркока.
--------------------
тоже пока нету никаких неувязок
Мифологическая основа
- Европейская
- Славянская
- Дальневосточная
- Ближневосточная
- Техногенная (мифы эпохи НТР)
- Африка, индейцы, Австралия
- Смешанная
Т.е. если взять первый пост be_nt_all, то можно откинуть — "Затерянный мир" и "Устоявшиеся, трудноразделимые жанры". Имхо мы должны все разместить в поджанрах. И остается 5 осей, в которые каждый по своему разложит произведение. Мы тут не точными науками занимаемся, и ошибки в классификации е критичны. В любом случае будет "имхо" каждого читателя.
Осталось подкорректировать поджанры (изменить, добавить новые), и думаю все... | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Качество оценок > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 19 июля 2007 г. 00:53 |
|
Мнение по оценкам недочитанных произведений.
Для меня есть такое понятие как динамика книги. Ну наведу пример на себе: по моему списку голосований первый роман и последний.
Первый — Филип Дик «Лабиринт смерти» / «A Maze of Death»
Последний — Лоис Макмастер Буджолд «Ученик воина» / «The Warrior's Apprentice».
Стиль пера у Буджолд легче, комфортней, приятней чем у Дика.
Но Дика я прочитал, а Буджол не дочитал страничек так 20 до конца. Почему?
Да просто. Кто читал, сравните последние 20-30 страниц у Дика, и последние 20-30 страниц у Буджолд.
Есть книги которые тяжело читаются, но они прочитываются им ставится оценка. А есть книги которые недочитываются и оценка ставится по качеству динамики книги.
В любом мастерклассе для начинаючих авторов, приводится структура написания произведения. Где завязка, где накрутка, где эпогей. Ну уж если автор не накрутил роман до 60% объема книги, то уж извините читать накрутку в 4-ом томе цикла, а эпогей в 10-м томе у меня желания нет.
И я согласен с irish, кушать до конца испорченную колбасу нету смысла.
ЗЫ.
В список Claviceps P. не тыкать. Многое чего там читал. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 3 июля 2007 г. 19:38 |
|
Вообчем все как в жизни. Нужное дело, но некогда.
Предлагаю собрать денежное вознаграждение для реализации задуманного. Например создать WMR кошелек, и каждый кому это нужно кинет туда сколько может. Авось и сумма интересная получится. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Качество оценок > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 27 апреля 2007 г. 15:29 |
|
хм... это только кажется что проклассифицировать по жанрам невозможно и очень трудно. Я согласен если по жанрам раскладывает один или 10 человек — это тяжело. Но когда вместе с оценкой читатель проставить из списка жанр — не такая уже и трудная получается задача. Зато какие перспективы открываются... вообщем по перспективам смотреть в тему "Классификатор жанров". | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 4 апреля 2007 г. 13:29 |
|
Подниму, что б не падало и не забывалось. Сорри за флуд, но хоть выдайте любые сведенья о том какие подвижки идут в данном направлении? | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > "Рекомендации" и "Незримые связи" > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 4 апреля 2007 г. 12:16 |
цитата BacCM И тот же Волкодав и Диптаун были интереснее,
Если интересней Хроник то да, но эти произведения явно не входят в список, которых надо читать в первую очередь, а возможно даже и не во-вторую. Я вот в рекомендациях на грабли попадал.
В рекомендациях скрыта большая Багофича, созданная читателями-фанатами одного автора. Как только я попаду в парную оценку определенного хорошего произведения определенного автора, есть шанс нарваться на всю биографию этого автора, вне зависимости хорошее произведение или нет (о вышесказанном Олди я уже говорил). И вот Багофичу эту не исправить никак... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Александру Громову > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 4 апреля 2007 г. 11:58 |
|
Александр Николаевич список ваших наград впечатляет.
1. Есть ли среди них та, которая принесла больше всего удовлетворения (за какое произведение?). Не радости (скорее всего это была первая награда), а удовлетворение (вот не зря потрудился — правильное произведение оценили)
2. Не планируется ли Ваши произведения переводить для зарубежнего рынка? Иногда просто не понимаю, почему достойные автора и произведения практически не выходят дальше рынка постсоветских стран.
Спасибо огромное Вам за все ответы на форуме. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Александру Громову > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 3 апреля 2007 г. 02:08 |
|
Как к Вам приходят идеи для написания новых произведений? Есть ли интересные моменты их появления?
Как быстро Вы их воплощаете в жизнь? А идеи-долгостройки мучают своим "нерождением"?
Как Вы думаете жанр НФ еще сможет очнуться? Или он находиться в глубоком нокдауне? И лично Вы, кого из новых и молодых авторов в жанре "твердой" НФ, порекомендовали бы "взять на мушку"? | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > "Рекомендации" и "Незримые связи" > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 3 апреля 2007 г. 01:51 |
цитата BacCM Вот сейчас пытаюсь заставить себя дочитать вторую книгу "Пятикнижие Корвина" Желязны
Знакомые произведения, знакомые потуги. Уважаемый, как-так, вы не попали ко мне в "братья по разуму"?
По рекомендациям заметил одну плохую штуку — все идут по одной и той колее, и я туда же погнал... Проставили 500 человек оценку — я буду 501. А вот если поставило человек 5-7 оценку, возможно и высокую, то открыть для себе это произведение крайне трудно.
Сказал себе "Стоп", и начал эксперементировать с выбором. Т.е. рекомендации для меня потеряли смысл... А зачем они? если там такие уважаемые мною авторы как Булгаков, Мартин, Жюль Верн (!), и Олди. Я даже не знаю как бороться с этим, так как уберу "Путь меча", а там новый "Герой должен быть один".... Душа требует жанров: стимпанковской "Машины различий", постапокалиптики "Кровавая купель", фэнтези Страуда и просто замечательной "Игры Эндера". Хочу отметить, что эти произведения в рекомендациях затерялись за кучей Хроник Амбера. А что делать? | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Качество оценок > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 29 марта 2007 г. 15:20 |
|
Печально то, что начиная читать произведение с оценками 9 и 10, я не настраиваю себя на то, что автор начнет хватать звезды с неба. Еще жалею, что идея с классификаторами жанра заглохла. При выборе "Что почитать", ой как классификатор бы помог. По крайней мере оценки не играли бы первую скрипку при выборе. Все-таки жанровая классификация в выборе мне важнее — пример: 8 в постапокалиптике, чем например 10 в фэнтези.
ПС.
Радует то что хоть полный "ацтой" фильтруется, и произведения с оценками 7 и ниже уже лучше не читать. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Мнение о цифровых оценках > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 20 марта 2007 г. 17:26 |
|
Lost Hero
Круто. А 70% недотягивает до идеала, это как?
Если взять идеал, как понятие безконечное, то 70% для меня не показатель, и ничего не говорит, да для меня вообще 70% мало чего говорит. Ладно оставим Вашу оценку в покое. Это Ваша классификация. А Вы уверены что у других подобная классификация?
Цифра — это абстрактное понятие. Оно не определяет качество, оно определяет количество. У кого то 1 означает 1 кг, у другого 1 = 1 метр, у третьего 1 = 1 л.с. Т.е. Лошадь — это 200 кг, 1.5 метра и 1 л.с. Даже одного мышления и типа человек, одному и тому же, может поставить 3 разных оценки без жесткой меры.
У каждого свои классификаторы, тут предлагалось ввести жесткий общий классификатор, меру понятную для всех, а люди используя меру могли выставить оценку, какую они считали приемлимой по собственному мнению. Но дело заглохло, и для меня тема потеряла интерес. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 14 февраля 2007 г. 14:17 |
|
Шаннар
Каждый филосов и выше, будет голосовать по собственному мнению, что это за жанр. Прочитал, проставил жанр. Так, медленно и верно будут проклассифицированны все книги (по крайней мере популярные). Абсурд философ нести навряд ли будет, а если будет — то всегда админ абсурд может выправить. Внизу creator обещал вывести графическую шкалу показывающую в процентах, как проголосовано в жанры произведение.
Аннотация я понимаю раз проставилась и потом не меняется, с жанрами будет возможность всем философам и выше проставить жанр.
ЗЫ.
Пробовать на зуб прототип классификатора позже, как только be_nt_all выставит на обозрение. Как будет прототип, можно будет и подправить неровности обсуждениями. | |
| автор |
сообщение |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 11 февраля 2007 г. 22:02 |
|
Как продвигается реализация? Есть сдвиги?
Сплошная тишина пока на данную тему. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Конкурс - узнай фильм по скриншотам > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 5 февраля 2007 г. 16:40 |
|
4 уж больно на Хроники Риддика похоже | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Жанры, поджанры, направления и терминология Фантастической литературы > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 5 февраля 2007 г. 13:35 |
|
be_nt_all
А с creator-ом разговоры какие-нибудь велись? Что б он в свою степь не погнал программировать. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Жанры, поджанры, направления и терминология Фантастической литературы > к сообщению |
Nortaga
авторитет |
| Отправлено 5 февраля 2007 г. 13:21 |
цитата be_nt_all либо высчитывания среднеарифметического.
Я вот тоже так думаю, но пост creatora немного меня смутил.
Оценивающие выбирают для произвидения свой жанр (кто как думает), а среднее подсчитает и "назначит" произведению жанр относительно процентов кто и как проставил/проголосовал.
цитата be_nt_all Попробую это на JS реализовать.
ммм... я понимаю, что требовать у меня никаких прав нет. Но как лицо заинтересованное и загоревшееся, хотело бы узнать когда ждать пример для прощупывания (шкура вся чешется просто). | |
