Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Nortaga на форуме (всего: 80 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Герои (сериал, 2006-2010) > к сообщению |
 Отправлено 14 февраля 2008 г. 21:29
Слабо. Особенно после просмотра сериалов BSG (да-да, именно Звездный крейсер Галактика) и SG:Atlantis. Смотреть можно, но очередные серии жду все-таки вышеперечисленных сериалов. Тем кому интересно. В сравнении с книгами: BSG — это эпос. SG:Atlantis — сборник неплохих сюжетов, как хороший сборник рассказов. Беда у них только одна, конец сезона такой что хочется убить всех создателей сериала. Как говорится на самом интересном месте... ПС. Позор. Вселенную Firefly забыл. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 18 декабря 2007 г. 01:34
Рад что идея не зачахла и воплотилась в жизнь. Рад бы обсудить, но банально не вижу классификатора. Как говорится пока "мордой не выдался" 8)) Пугает раздувания классификации (всякие пустыни и реки). Поддержу Dark Andrew — молодца, режет по живому. Чем проще классификатор — тем проще классифицировать. Я за уточнение (группирование) классификации, но не за "воду". Также хочу отметить, что ненадо пытаться "обьять необьятное". Если произведение невозможно продробить на классификацию, имхо вообще ненужно подробной классификации этого произведения. Это лучший выбор, чем добавлять класс под произведение и потом этот класс будет простаивать. Буду помаленьку корпеть до философа, хз правда когда им стану — так как в последнее время больше читаю романы, нежели рассказы. А ставить оценки за давностью впечатлений категорически не хочу. ПС. Жду всякие сладкие вкусности (выборки), которые будут формироваться на основании выбранной информации. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2007 г. 13:53
И все-таки, комбинированный жанр, это комбинация не только фантастики и фэнтези, ака технофентези. Киберпанк чаще всего смесь антиутопии с хард, а иногда и вовсе альтернативка. Стимпанк — комбинация альтернативки и хард, фэнтези и альтернативки, хард и фэнтези. Туда же и остальные "-панки". И куча остальных комбинированных жанров, в том числе ужасы + городское фэнтези. Не выделял бы отдельно, так как например киберпанк и фантастика — лежат на разных уровнях классификации. Киберпанк такой же поджанр, как и героика в фэнтези, и "софт фикшн" в фантастике. Вот и мысль такая, что если панки и т.д. лежат на другом уровне, то их надо занести в общую группу, которая и есть комбинированный жанр (который находится на уровне фантастика, фэнтези и т.д.). |
| Компьютерные игры > Онлайн игры > к сообщению |
|
Отправлено 30 ноября 2007 г. 19:21
Ragnarok Online. Стаж: полтора года. Учитывая сколько эпизодов анонсировано, будет чем заняться. В онлайн игры главное не болеть, а играть в удовольствие, иначе это болезнь. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 30 ноября 2007 г. 18:11
Хм давно дело было, уже и подзабыл. Но все же. Структура: Шкала фантастичность: - Фантастика (без всякой научной "hard" и мягкой-социальной "soft" — это поджанры фантастики) - Фэнтези/сказка - Комбинированный жанр - Мистика - Реализм - Сюрреализм -------------- Тут вроде все обмусолили. Поджанры и сюжетные ходы: - Авантюра — рассказ от имени авантюриста, не обязательно преступника юридически. Так классическая авантюрная НФ — "Стальная Крыса" - Альтернативная история/география (которая может сочетаться и с реализмом (Остров Крым :)), и с НФ, и с фэнтези). В сочетании с фэнтези получаем историческую фэнтези. - Альтернативный мир — другие законы физики, биологии. - Война — подробное описание боевых действий - Героика — в центре повествования — герой, небольшая команда героев - (?) Городские легенды. В реалистичном варианте — "Легенды Невского" Веллера, с фэнтези — городская фэнтези с НФ что-то пока не знаю. - Криптоистория — "взаправду всё было не так, как на самом деле". Приложима к прошлому и настоящему, но по отношению к какому нибудь литературному миру могу себе представить криптоисторию будущего. - Эпическое - Летопись — вековая история мира — Сильмариллион, Основание - переосмысление мифа - богоискательство (богоотрицание) - социальный эксперимент (в том числе утопия и антиутопия) - научное прогрозирование (классика твёрдой НФ) - виртуальная реальность - романтизм — что светлое и оптимистичное - чернуха (наоборот) — как нибудь поблагозвучнее назвать. - эротика ------------------------------ вот эту часть надо подработать, имхо Паропанки, Стимпанки, Киберпанки, Тэхнофэнтези, Альтернативная история, Робинзонада, Космоопера и т.д. должны, имхо, находится в поджанре. Т.е. поджанр — это нижняя ступень жанра. Фантастика делится на хард, софт, антиутопия, ... Фэнтези: эпик, героик, городское фэнтези... Комбинированные жанры: Киберпанк, тэхнофентези, космоопера... Возрастная шкала: - Детское (хотя не думаю что взрослые не почитают) - Для всех - Для взрослых (ограничение чернуха,секс, насилие, ужасы и т.д.) Описываемая эпоха: - Каменный век — каменный топор и т.д. "Чёрная кровь" - Античность — Короткий меч в руках, может даже бронзовый и за родину, за цезаря - Средневековье — Рыцари, вассалы, майорат... - Возрождение — Мушкетёры и храбрые пираты на бригантинах — сюда - Начало промышленной эры — паропанк - Близкое прошлое — дизельпанк - Современность (+/-) - Близкое будущее — "Космическая одиссея" Кларка, "Спектр" Лукьяненко - Далёкое будущее — бластеры, звездолёты, люди как боги, галактики как пещинки - Вне времени (Конец Вечности и .т.п., так же загробный мир) - Неопределено — полный микс, последний раз видел у Муркока. -------------------- тоже пока нету никаких неувязок Мифологическая основа - Европейская - Славянская - Дальневосточная - Ближневосточная - Техногенная (мифы эпохи НТР) - Африка, индейцы, Австралия - Смешанная Т.е. если взять первый пост be_nt_all, то можно откинуть — "Затерянный мир" и "Устоявшиеся, трудноразделимые жанры". Имхо мы должны все разместить в поджанрах. И остается 5 осей, в которые каждый по своему разложит произведение. Мы тут не точными науками занимаемся, и ошибки в классификации е критичны. В любом случае будет "имхо" каждого читателя. Осталось подкорректировать поджанры (изменить, добавить новые), и думаю все... |
| Техподдержка и развитие сайта > Качество оценок > к сообщению |
|
Отправлено 19 июля 2007 г. 00:53
Мнение по оценкам недочитанных произведений. Для меня есть такое понятие как динамика книги. Ну наведу пример на себе: по моему списку голосований первый роман и последний. Первый — Филип Дик «Лабиринт смерти» / «A Maze of Death» Последний — Лоис Макмастер Буджолд «Ученик воина» / «The Warrior's Apprentice». Стиль пера у Буджолд легче, комфортней, приятней чем у Дика. Но Дика я прочитал, а Буджол не дочитал страничек так 20 до конца. Почему? Да просто. Кто читал, сравните последние 20-30 страниц у Дика, и последние 20-30 страниц у Буджолд. Есть книги которые тяжело читаются, но они прочитываются им ставится оценка. А есть книги которые недочитываются и оценка ставится по качеству динамики книги. В любом мастерклассе для начинаючих авторов, приводится структура написания произведения. Где завязка, где накрутка, где эпогей. Ну уж если автор не накрутил роман до 60% объема книги, то уж извините читать накрутку в 4-ом томе цикла, а эпогей в 10-м томе у меня желания нет. И я согласен с irish, кушать до конца испорченную колбасу нету смысла. ЗЫ. В список Claviceps P. не тыкать. Многое чего там читал. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 июля 2007 г. 19:38
Вообчем все как в жизни. Нужное дело, но некогда. Предлагаю собрать денежное вознаграждение для реализации задуманного. Например создать WMR кошелек, и каждый кому это нужно кинет туда сколько может. Авось и сумма интересная получится. |
| Техподдержка и развитие сайта > Качество оценок > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2007 г. 15:29
хм... это только кажется что проклассифицировать по жанрам невозможно и очень трудно. Я согласен если по жанрам раскладывает один или 10 человек — это тяжело. Но когда вместе с оценкой читатель проставить из списка жанр — не такая уже и трудная получается задача. Зато какие перспективы открываются... вообщем по перспективам смотреть в тему "Классификатор жанров". |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2007 г. 13:29
Подниму, что б не падало и не забывалось. Сорри за флуд, но хоть выдайте любые сведенья о том какие подвижки идут в данном направлении? |
| Техподдержка и развитие сайта > "Рекомендации" и "Незримые связи" > к сообщению |
Отправлено 4 апреля 2007 г. 12:16
Если интересней Хроник то да, но эти произведения явно не входят в список, которых надо читать в первую очередь, а возможно даже и не во-вторую. Я вот в рекомендациях на грабли попадал. В рекомендациях скрыта большая Багофича, созданная читателями-фанатами одного автора. Как только я попаду в парную оценку определенного хорошего произведения определенного автора, есть шанс нарваться на всю биографию этого автора, вне зависимости хорошее произведение или нет (о вышесказанном Олди я уже говорил). И вот Багофичу эту не исправить никак... |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Александру Громову > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2007 г. 11:58
Александр Николаевич список ваших наград впечатляет. 1. Есть ли среди них та, которая принесла больше всего удовлетворения (за какое произведение?). Не радости (скорее всего это была первая награда), а удовлетворение (вот не зря потрудился — правильное произведение оценили) 2. Не планируется ли Ваши произведения переводить для зарубежнего рынка? Иногда просто не понимаю, почему достойные автора и произведения практически не выходят дальше рынка постсоветских стран. Спасибо огромное Вам за все ответы на форуме. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Александру Громову > к сообщению |
|
Отправлено 3 апреля 2007 г. 02:08
Как к Вам приходят идеи для написания новых произведений? Есть ли интересные моменты их появления? Как быстро Вы их воплощаете в жизнь? А идеи-долгостройки мучают своим "нерождением"? Как Вы думаете жанр НФ еще сможет очнуться? Или он находиться в глубоком нокдауне? И лично Вы, кого из новых и молодых авторов в жанре "твердой" НФ, порекомендовали бы "взять на мушку"? |
| Техподдержка и развитие сайта > "Рекомендации" и "Незримые связи" > к сообщению |
Отправлено 3 апреля 2007 г. 01:51
Знакомые произведения, знакомые потуги. Уважаемый, как-так, вы не попали ко мне в "братья по разуму"? По рекомендациям заметил одну плохую штуку — все идут по одной и той колее, и я туда же погнал... Проставили 500 человек оценку — я буду 501. А вот если поставило человек 5-7 оценку, возможно и высокую, то открыть для себе это произведение крайне трудно. Сказал себе "Стоп", и начал эксперементировать с выбором. Т.е. рекомендации для меня потеряли смысл... А зачем они? если там такие уважаемые мною авторы как Булгаков, Мартин, Жюль Верн (!), и Олди. Я даже не знаю как бороться с этим, так как уберу "Путь меча", а там новый "Герой должен быть один".... Душа требует жанров: стимпанковской "Машины различий", постапокалиптики "Кровавая купель", фэнтези Страуда и просто замечательной "Игры Эндера". Хочу отметить, что эти произведения в рекомендациях затерялись за кучей Хроник Амбера. А что делать? |
| Техподдержка и развитие сайта > Качество оценок > к сообщению |
|
Отправлено 29 марта 2007 г. 15:20
Печально то, что начиная читать произведение с оценками 9 и 10, я не настраиваю себя на то, что автор начнет хватать звезды с неба. Еще жалею, что идея с классификаторами жанра заглохла. При выборе "Что почитать", ой как классификатор бы помог. По крайней мере оценки не играли бы первую скрипку при выборе. Все-таки жанровая классификация в выборе мне важнее — пример: 8 в постапокалиптике, чем например 10 в фэнтези. ПС. Радует то что хоть полный "ацтой" фильтруется, и произведения с оценками 7 и ниже уже лучше не читать. |
| Техподдержка и развитие сайта > Мнение о цифровых оценках > к сообщению |
|
Отправлено 20 марта 2007 г. 17:26
Lost Hero Круто. А 70% недотягивает до идеала, это как? Если взять идеал, как понятие безконечное, то 70% для меня не показатель, и ничего не говорит, да для меня вообще 70% мало чего говорит. Ладно оставим Вашу оценку в покое. Это Ваша классификация. А Вы уверены что у других подобная классификация? Цифра — это абстрактное понятие. Оно не определяет качество, оно определяет количество. У кого то 1 означает 1 кг, у другого 1 = 1 метр, у третьего 1 = 1 л.с. Т.е. Лошадь — это 200 кг, 1.5 метра и 1 л.с. Даже одного мышления и типа человек, одному и тому же, может поставить 3 разных оценки без жесткой меры. У каждого свои классификаторы, тут предлагалось ввести жесткий общий классификатор, меру понятную для всех, а люди используя меру могли выставить оценку, какую они считали приемлимой по собственному мнению. Но дело заглохло, и для меня тема потеряла интерес. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 14 февраля 2007 г. 14:17
Шаннар Каждый филосов и выше, будет голосовать по собственному мнению, что это за жанр. Прочитал, проставил жанр. Так, медленно и верно будут проклассифицированны все книги (по крайней мере популярные). Абсурд философ нести навряд ли будет, а если будет — то всегда админ абсурд может выправить. Внизу creator обещал вывести графическую шкалу показывающую в процентах, как проголосовано в жанры произведение. Аннотация я понимаю раз проставилась и потом не меняется, с жанрами будет возможность всем философам и выше проставить жанр. ЗЫ. Пробовать на зуб прототип классификатора позже, как только be_nt_all выставит на обозрение. Как будет прототип, можно будет и подправить неровности обсуждениями. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 11 февраля 2007 г. 22:02
Как продвигается реализация? Есть сдвиги? Сплошная тишина пока на данную тему. |
| Кино > Конкурс - узнай фильм по скриншотам > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2007 г. 16:40
4 уж больно на Хроники Риддика похоже |
| Произведения, авторы, жанры > Жанры, поджанры, направления и терминология Фантастической литературы > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2007 г. 13:35
be_nt_all А с creator-ом разговоры какие-нибудь велись? Что б он в свою степь не погнал программировать. |
| Произведения, авторы, жанры > Жанры, поджанры, направления и терминология Фантастической литературы > к сообщению |
Отправлено 5 февраля 2007 г. 13:21
Я вот тоже так думаю, но пост creatora немного меня смутил. Оценивающие выбирают для произвидения свой жанр (кто как думает), а среднее подсчитает и "назначит" произведению жанр относительно процентов кто и как проставил/проголосовал.
ммм... я понимаю, что требовать у меня никаких прав нет. Но как лицо заинтересованное и загоревшееся, хотело бы узнать когда ждать пример для прощупывания (шкура вся чешется просто). |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 4 февраля 2007 г. 02:18
http://www.mirf.ru/articles.php?id=1 Немного больше расписано жанров в МФ. Для ознакомления. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2007 г. 20:39
be_nt_all Тяжко... Примерчик сделаешь — все посмотрим, потестим, выскажемся. Так вроде многое чего утрясли. Надо пример, какой нить потрогать ручками, иначе дисскусия превращается в флуд и повторы. Kurok
Стандартная D&D всегда считалась героической фэнтези. А там всегда командой ходили. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2007 г. 20:27
Kurok Вместо Киберпанка — ТАймпанк И еще, чем Квэст отличается от Героики? Имхо одни грабли Да и хроники и эпос, имхо, тоже одно. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2007 г. 20:15
Не путать с направлениями/Шкала фантастичность  Таймпанк — отдельный поджанр НФ, оценщики лучше будут понимать что такое Таймпанк, чем НФ+Альтернативный мир. В принципе те же грабли что и Постапокалипсис. В свою очерель таймпанк раскладывается на субжанры, и постаполиптика на свои. см. мой пример выше. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2007 г. 20:01
и все-таки мифология ближе к фэнтези, а мистика — к реализму. И все-таки известные поджанры, имхо, () делить не надо на кубики. Людям понятнее Киберпанк/Постапокалиптика чем формула. Хотя динам.списки: Для Стимпанка надо выбрать: 1 шаг список = НФ 2 шаг список = Таймпанк 3 шаг список = (Стимпанк, Клокпанк,Дизельпанк,....) Для Постядера 1 шаг список = НФ 2 шаг список = Постапокалиптика 3 шаг список = (Постядер, Инопл.вторжение, Экол. катастрофы,....) |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2007 г. 19:51
Накручено начинает смотреться интерфейс, особенно это АИ+НФ+фэнтези+альтернативный мир+религия. ================================================ НФ -------------Фэнтези------Религия - АИ/АМ Что-то этого? и как НФ и Фэнтези на одном уровне. Тут тогда дерево строить надо. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2007 г. 19:46
Кстати мы можем договориться до такого: Киберпанк = НФ+АМ/АИ+ББ Постапокалиптика = НФ+АМ/АИ+ББ Как потом различать? |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2007 г. 19:43
Что б не ссорились:
|
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2007 г. 19:37
Ну необьязательно раньше и быстрее, может быть и наоборот медленнее. Например, Стимпанк — двигатель внутр. сгорания не придумали, вот и используют паровой. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2007 г. 19:34
А что люди все честные, не воруют, не убивают и т.д. Напоминает АБС "Трудно быть богом" |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2007 г. 19:33
Ну и нафлудили... соберем в одну кучу? Воспользуемся и предложенным промежуточным результатом Kuntc-а |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2007 г. 19:28
Выбраковка, тот еще клинический случай: альтернативный мир + социальная фантастика (похожая книга: "1984", правда немного в другой уклон, но жанр тот же). Но время — сегодняшнее. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2007 г. 19:21
А так оно и есть, это отдельный поджанр НФ. Но учитывая что мы собираем набор кубиков у нас получится: НФ+АМ/АИ+ББ |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2007 г. 19:18
Не факт, с этим не согласен. Дивов "Выбраковка" — это чего? |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2007 г. 19:17
Kuntc
а почему это таймпанк — то чего не могло быть? Это наоборот мир, который ушел своим путем. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2007 г. 19:10
Киты жанра: "Джонни-Мнемоник", "Нейромант" — на наш мир, с натяжкой. Киберпанк (англ. cyberpunk, от слов cybernetics — кибернетика и punk — дрянь, отребье) — жанр научной фантастики, фокусирующийся на компьютерах, высоких технологиях и проблемах, возникающих в обществе в связи с губительным применением плодов технологического прогресса. т.е. "если бы в мире" — альтернативный мир/альтернативная история ЗЫ. be_nt_all Нашел лучший метод получение философа — обсуждение на форуме  (пока обсудим и выработаем единую систему)
|
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2007 г. 19:03
be_nt_all А Киберпанк — это не альтернативный мир? хотя бы виртуальный. т.е. попутался вначале — Киперпанк = НФ+Альтернативный мир (вместо АИ)+Ближайшее будущее В любом случаее Стимпанк, Дизельпанк — это альтернативный мир |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2007 г. 18:48
Еще раз запощу, ато убежали на след. страницу: Кстати подумал о интерфейсе: динамически генерируемые списки. 1 шаг — выбирается шкала, например, НФ — и список поджанров сокращается на поджанры которые пренадлежат фэнтези. Исключим косяки: Шкала = НФ, Поджанр = Темное фэнтези. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2007 г. 18:41
be_nt_all В принципе, так оно и есть. Альтернативная история + НФ = Таймпанк АИ+НФ+Ближ.будущее = КИберпанк Тогда шкалу можно сократить до: - Реализм - Научная фантастика - Технофэнтези - Фэнтези/сказка - Сюрреализм Кстати подумал о интерфэйсе: динамически генерируемые списки. 1 шаг — выбирается шкала, например, НФ — и список поджанров сокращается на поджанры которые пренадлежат фэнтези. Исключим косяки: Шкала = НФ, Поджанр = Темное фэнтези. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2007 г. 18:20
Над мистикой тоже голову ламаю: если темное фэнтези — это поджанр о вампирах в фэнтези, то мистика — это поджанр о вампирах в реализме. Т.е. Шкала фантастичность: - Реализм - Научная фантастика - Таймпанк (добавлено) - Технофэнтези - Фэнтези/сказка - Сюрреализм ЗЫ, Предлагаю идти поэтапно, не разрываться — начиная с шкалы фантастичности. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2007 г. 18:15
Мифологию точно бы не включал Шкалу фантастичности — оно пусть уходит в фэнтези (те же сказки), а мифологию — в поджанр. |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2007 г. 18:10
Мне понравилось понятие "Таймпанк", и все поджанры которые в него входять, киберпанк в том числе. Т.е. добавляем в "шкалу фантастичности": Таймпанк Шкала фантастичность: Таймпанк Описываемая эпоха (или её аналог): Близкое прошлое — дизельпанк Начало промышленной эры — паропанк Близкое будущее — киберпанк ЗЫ. И Описываемую эпоху разделять, что б не путаться: Близкое будущее (для других в шкале фантастичности) / киберпанк (для таймпанка) |
| Произведения, авторы, жанры > Жанры, поджанры, направления и терминология Фантастической литературы > к сообщению |
Отправлено 2 февраля 2007 г. 16:16
так в том то и дело, если б отстой — то не думаю влепил бы 5 и ниже. Но все же, всем 10 лепить, тоже кисло получается. 8, 9, 10 — оценки на уровне впечатления. Тут, сейчас прочитаешь, слушаешь свое "внутреннее Я" и репу чешешь. А то что читал давно, точно не оценю — таков уж я есть. Ну да ладно. Главное что б идея в массы пошла, меньше поработаю, зато плоды повкушаю
|
| Произведения, авторы, жанры > Жанры, поджанры, направления и терминология Фантастической литературы > к сообщению |
Отправлено 2 февраля 2007 г. 15:57
поофтоплю. Я б их и за несколько дней налопатил, благо читал немало. Просто подумал и решил ставить оценки на свежую голову, а не то что было лет 10 назад. Так что мои оценки, это или то что недавно читал, или то что зацепило "неподецццки", и сомневаюсь что мнение поменяю. А полсотни книг одолеть — это надолго. |
| Произведения, авторы, жанры > Жанры, поджанры, направления и терминология Фантастической литературы > к сообщению |
Отправлено 2 февраля 2007 г. 15:24
Так как проставил 10 оценок жанру "фентези", следует что ты больше читаешь фэнтези. Значит читаешь и рекомендуешь. Ну накрайняк, можно выложить силу рекомендации в процентах, но меня на усложнение никогда не тянуло. Ну или на свежую голову еще подумать (для этого время еще будет). Вчера-Сегодня и без этого мозговой штурм был. ЗЫ. Мрак, это ж какие фишки можно будет замутить. Послав запрос по "Шкала фантастичности" и "Возрастная шкале" — получаем список. Добавив уже дополнительный фактор "Описываемая эпоха" — получаем новый список. Учитывая что у нас есть 7 факторов — комбинаций запросов = (считайте сами). |
| Произведения, авторы, жанры > Жанры, поджанры, направления и терминология Фантастической литературы > к сообщению |
Отправлено 2 февраля 2007 г. 15:11
Зачем анонимность? Наоборот, ник — это еще один разрез анализа. Для примера, глянул я какие проставил оценки be_nt_all и для меня он раскрывается лучше анкеты. Так как человек в первую очередь ламанется проставлять оценки для любимых жанров / или то что недавно прочитал. А учитывая некую приверженность любого человека к определенному жанру, смогу проанализировать, что он читает или, с погрешностью, что будет читать. Не читает человек много фэнтези, сомневаюсь что много будет оценок на фэнтезийные книжки. Да и еще, спокойно потом можно будет воплотить мечту — be_nt_all Рекомендует "жанр, период... и по всем 7-ми признакам, инфы для этого хватает (не забываем про оценки). ЗЫ. Одно грустно, видимо право на проставление жанров мне не дадут  Мал, а за чемпионами проставившими 1000 оценок в месяц мне угнаться. Или все-таки?... 
|
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2007 г. 14:44
Понятно. Неплохо получается. Даже лучше чем думал. creator нас проклянет, это дополнительно 7 полей в базе на каждое произведение, ну и плюс дополнительные алгоритмы для обработки. ЗЫ. За 5 лишних баллов на книгу, не только проклассифицирую, но и "маму зарэжу" 
|
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2007 г. 14:15
be_nt_all т.е. у нас появляются 6 дополнительных полей для выбора? (я то понимаю 8) — хочется просто развернуть всю твою мысль) |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2007 г. 13:54
be_nt_all Голова!  Сейчас времени нет, вечерком отпишусь. ЗЫ. Для понятности системы, пожайлуста, распиши на примере какой-нибудь книги. Иначе кажется очень наворочено. ЗЫ2. Задумался над тем, какого вида интерфейс должен быть. С оценкой легко — один список. А тут... |
| Другие окололитературные темы > Читаете ли журнал "Мир фантастики"? > к сообщению |
|
Отправлено 2 февраля 2007 г. 00:19
Покупаю и давно, 2 года точно. Для экономии средств, с недавних пор решил подписаться. Удивился, так как получается нехилая экономия. А вот книги не покупаю, КПК как класс снял такое понятие, как покупка книг. Покупаю только то, что нужно для личной библиотеки и прочитано в электронном виде. А жаль, с ностальгией вспоминаю те времена, когда стоял перед полками и мучительно старался что-нить выбрать. |