fantlab ru

Франц Кафка «Замок»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.08
Оценок:
1166
Моя оценка:
-

подробнее

Замок

Das Schloss

Роман, год (не закончено)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 96
Аннотация:

В заснеженную деревню приезжает человек по имени К.

Деревня расположена на подступах к загадочному Замку, владелец которого пригласил К. на должность землемера. К. устраивается на ночлег на постоялом дворе, но его будят среди ночи с требованием покинуть деревню, так как она является территорией Замка, а в Замке нельзя находиться без специального разрешения. С этого момента начинаются долгие злоключения К. в странном и загадочном мире Замка в попытках добраться до самого Замка.

С этим произведением связаны термины:
Примечание:

цитата Томас Манн «В честь поэта. Франц Кафка и его «Замок»
«Замок» не был окончен, но ненаписанной осталась, по-видимому, лишь одна глава. О конце романа автор рассказывал в беседах с друзьями. К. умирает — просто оттого, что измучен борьбой за признание Замком его права на место в обществе. Жители деревни собираются у постели умирающего чужака, и в последний момент сверху приходит постановление, в котором говорится, что притязания К. на право проживания в деревне отклонены, однако с учетом — отнюдь не его чистосердечных устремлений, а — «неких привходящих обстоятельств», ему разрешается здесь жить и работать. Итак, милость снисходит. И нет сомнений, что снизошла она и на Франца Кафку и, не вызвав горечи, согрела его душу, когда он умирал.

В 1994 году роман был экранизирован режиссером Алексеем Балабановым (Германия, Россия, Франция), в 1997 году режиссером Михаэлем Ханеке (Германия, Австрия).

В сюжете фильма Стивена Содерберга «Кафка» (США, Франция), снятого в 1991 году, отчетливо видны отсылки с биографии самого Кафки, переплетающиеся с сюжетом романа «Замок».


Входит в:

— журнал «Нева № 1, 1988», 1988 г.

— журнал «Нева № 2, 1988», 1988 г.

— журнал «Нева № 3, 1988», 1988 г.

— журнал «Нева № 4, 1988», 1988 г.


Награды и премии:


лауреат
Фэнтези: 100 лучших книг / Fantasy: The 100 Best Books, 1988

Номинации на премии:


номинант
Великое Кольцо, 1988 // Крупная форма (перевод)

Экранизации:

«Linna» 1986, Финляндия, реж: Яакко Паккасвирта

«Замок» / «Tsikhe-Simagre» 1990, СССР, реж: Дато Джанелидзе

«Замок» 1994, Россия, Германия, Франция, реж: Алексей Балабанов



Похожие произведения:

 

 


Избранное
1989 г.
Замок
1990 г.
Замок
1991 г.
Замок. Новеллы и притчи. Письмо отцу. Письма Милене
1991 г.
Приговор
1991 г.
Сочинения в трех томах. Том 2
1994 г.
Замок
1995 г.
Замок. Письма Милене. Письма Максу Броду
1995 г.
Замок
1997 г.
Замок
1999 г.
Замок
1999 г.
Замок. Процесс
1999 г.
Замок. Рассказы
1999 г.
Избранное
1999 г.
Замок
2000 г.
Рассказы. Процесс. Замок
2000 г.
Сочинения
2000 г.
Замок
2001 г.
Замок
2001 г.
Замок. Завещание
2001 г.
Избранное
2001 г.
Замок
2005 г.
Замок. Превращение
2005 г.
Процесс. Замок. Новеллы и притчи. Афоризмы. Письмо отцу. Завещание
2005 г.
Процесс. Замок
2006 г.
Замок
2007 г.
Процесс. Замок. Новеллы и притчи
2007 г.
Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии
2007 г.
Рассеянно глядя в окно
2007 г.
Замок
2008 г.
Замок
2008 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
2008 г.
Процесс. Замок
2008 г.
Три романа
2008 г.
Замок. Превращение
2009 г.
Собрание сочинений в 3 тт. Том 3
2009 г.
Замок
2010 г.
Замок
2010 г.
Замок
2010 г.
Замок
2010 г.
Малое собрание сочинений
2010 г.
Замок
2011 г.
Замок
2011 г.
Замок
2012 г.
Собрание сочинений в 5-ти томах. Т.5
2012 г.
Замок
2012 г.
Замок
2012 г.
Замок
2013 г.
Процесс. Замок. Избранные произведения
2014 г.
Процесс
2014 г.
Замок. Процесс. Америка
2014 г.
Замок. Процесс. Америка. Три романа в одном томе
2014 г.
Процесс. Замок. Избранные произведения
2014 г.
Замок
2014 г.
Замок
2014 г.
Замок
2015 г.
Замок
2015 г.
Замок
2015 г.
Процесс. Замок. Новеллы
2016 г.
Замок
2016 г.
Замок
2016 г.
Замок
2016 г.
Замок
2017 г.
Замок. Новеллы
2017 г.
Замок
2017 г.
Замок. Новеллы
2017 г.
Замок. Новеллы
2017 г.
Замок
2017 г.
Замок
2017 г.
Замок
2018 г.
Замок
2018 г.
Замок. Рассказы
2018 г.
Замок. Рассказы
2018 г.
Замок
2018 г.
Замок. Малая проза. Афоризмы
2018 г.
Замок. Рассказы
2019 г.
Замок. Малая проза
2019 г.
Замок
2020 г.
Замок. Превращение. Процесс. Полное собрание сочинений
2020 г.
Замок
2021 г.
Процесс. Замок
2023 г.

Периодика:

Нева № 4, апрель 1988 г.
1988 г.
Нева № 3, март 1988 г.
1988 г.
Нева № 2, февраль 1988 г.
1988 г.
Нева № 1, январь 1988 г.
1988 г.

Аудиокниги:

Замок
2007 г.

Издания на иностранных языках:

Das Schloss
2004 г.
(немецкий)
Das Schloss
2007 г.
(немецкий)
Das Schloss
2010 г.
(немецкий)
Твори: оповідання, романи, листи, щоденники
2012 г.
(украинский)
Романи
2019 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ради любопытства прочёл несколько рецензий на роман и трактовок сюжета.

Моё мнение: нет тут никакой глубинной трактовки, кафка просто выплеснул на бумагу свой личный депресняк. Если прочитать биографию, то ясно, что он у него действительно был. Это не хорошо и неплохо. Нравится или нет вопрос личного вкуса. Мне не понравилось. Нет тут никаких великих смыслов. Если долго смотреть в мелкую мутную лужу, то, конечно, можно увидеть там великие глубины, вот только стоит ли?

Ради тренировки воображения и шутки придумал две трактовки книги, до которых кажется никто не додумался.

1. Дело происходит в чей-то голове. Кто видел мульт «Головоломка» тот понял о чём я. Деревня это подсознание, а замок сознание. Сознание вроде бы и выше, но на самом деле подсознанием не управляет. В книге чиновники реально на жизнь деревни не влияют. Их редкие контакты с жителями деревни означает, что подсознательная мысль проникла в сознание. Сказано, что если чиновник каго-то там забывает, то забывает не только его прошлое но и в некотором смысле будущее. Мысль вытесняется в подсознание, мозговой блок. Герой в этом случае олицетворяет мысль стремящуюся пробится в сознание-замок. Мысль о том что носитель этого разума живёт как-то неправильно: видно же какой в этом разуме бардак. Но её постоянно вытесняют обратно.

2а. Квантовое толкование. Деревня квантово размазана и только наблюдатели из замка сообщают ей некоторую стабильность. Если чиновник прекращает наблюдать человека, то забывается и его будущее — мировая линия становится неопределённой и даже если вновь произойдёт коллапс то это будет уже не тот объект (помните, чиновники забывают не только прошлое человека, но и будущее). Реально замок не чем не управляет, но его наблюдение стабилизирует деревню и потому чиновники пользуются огромным почётом. Герой хочет пробраться в замок, что бы стать более стабильным.

2б. Возможен и обратный вариант: квантово размазан замок и чиновники. Поэтому герой и не может никого из них поймать: их мировая линия расплывается. Они как бы есть, но их как бы и нет. На контакт с жителями деревни чиновники идут, что бы маленько стабилизироваться. Но герой неизвестных фактор, он может пронаблюдать и сколлапсировать их как-то не так. Поэтому они от него и бегают или он вообще не обладает в этом смысле свойствами наблюдателя. Зачем ему нужно в замок? а бог его знает. Может быть он посланец хаоса и хочет всё окончательно размазать, а может наоборот посланец порядка и хочет всё стабилизировать. Сами придумайте.

Кстати, кватновой неопределённостью можно объяснить и все странности деревни, в первом варианте они объясняются фокусами подсознания.

Вам смешны эти трактовки? Что ж, мне тоже! Но они не хуже всех прочих и полностью укладываются в логику текста, если тут вообще можно говорить о таковой.

Оценка: 4
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Незавершённый, как и все другие крупные произведения Кафки, роман, опубликованный вопреки его воле. Рукопись содержит массу вычёркиваний и разных вариантов текста. О том, какая, якобы, должна быть концовка романа, известно только со слов Макса Брода — душеприказчика Кафки и посмертного издателя его неоконченных произведений. Каков был изначальный замысел, какие эволюции он претерпел и почему автор в итоге забросил написание романа, мы уже не узнаем никогда.

Первоначально книга писалась от первого лица, в дальнейшем главный герой стал именоваться К., явно именно все свои комплексы, неуверенность в себе, отвращение к работе чиновником Кафка выплеснул на страницы романа. Абсурд происходящего, непоследовательность персонажей в словах и действиях, сомнамбулическое поведение главного героя регулярно наводят на мысль, что ты читаешь конспект чужого сна. Можно многое говорить про символы, заложенные в повествовании, однако первоочередное тут, на мой взгляд — автобиографичность. Кафка, страдающий от болезней, работающий на ненавистной ему работе (и являющийся винтиком бюрократической машины), находящийся в угнетающих его отношениях с отцом, пишет по ночам, возможно в полусне, порождая сюрреалистические тексты.

Книга одного из главных писателей ХХ века, каковым Кафка был назначен уже посмертно, в которой можно увидеть самые разнообразные аллюзии, символы и пророчества. Чтение при этом лёгким не будет, а именно в тот момент, когда читатель уже втянулся, повествование оборвётся.

Оценка: 7
– [  24  ] +

Ссылка на сообщение ,

Совершенно бессмысленная книга. Мне не понятны многие охи-ахи — остальных читателей. Да, кажется, что читаешь не книгу, а видишь чужой сон, да понятно высмеивание автора всей бюрократической системы власти, да местами проскальзывает чахлый юмор. Но, простите меня конечно, книга убийственно скучная, даже беря в расчет выше перечисленные достоинства. Хлипкий сюжет, громоздкие диалоги — к концу которых, забываешь начало, и финальный аккорд действа... Упс, а его нет! Рукопись тупо не закончена. Конечно же поклонники данного писателя, в унисон давай вопить, что оно тут и не надо. Возможно, оно и к лучшему, иначе книга растянулось еще бог знает на сколько, и количество прочитавших ее людей — НЕ фанатов Кафки, сократилось бы в половину.

Конечно, не рекомендую данную «классику» читать — не друзьям, не врагам.

Оценка: 1
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ф. Кафка. Замок. Это произведение трудно поддается описанию, о чем оно, кто его герои, какова их цель? Даже после прочтения трудно ответить на эти простые вопросы. И каждый читатель может иметь совершенно разные ответы для себя. Симптоматично, что главный герой произведения обозначается как К., то есть автор отождествляет его с собой. К. приходит в Село по зову Замка в качестве землемера. Он мог бы прийти в качестве кого-угодно с тем же результатом — ни Селу ни Замку он не нужен. Так что героя К. можно рассматривать как простого обычного человека, который на протяжении всего произведения стремится обустроить собственную жизнь. Он не хорош и не плох, такой как есть и он один против Замка и против Села.

Село можно рассматривать, в определенном приближении, как некоторое общество, страну, а то и всё человечество в целом. Замок находится во главе его, на недосягаемой высоте от Села. На высоте не в буквальном смысле, а насколько мельчайший чиновник может быть пренебрежительным относительно просителя, зависимого от него. Высота и превосходство здесь таковы, что какой-либо чиновник одной из канцелярий Замка, пусть даже и Кламм, настолько недостижимы для простых людей из села, что те даже и посмотреть на него не могут, разве что через щёлочку. Такие чиновники имеют в Селе собственных секретарей, вестовых и т.д, их секретари имеют своих помощников и даже помощники наделены безграничной почти властью и могут, например, изгнать героя из таверны.

Хотя люди в селе ничем не лучше чиновников из Замка, это они творят Замок. Например хозяйка таверны, дама очень почтенная и властная на Селе, когда-то смолоду была трижды призвана к Кламму, ради его наслаждения. Воспоминания об этом стали смыслом её жизни и она чуть ли не с гордостью рассказывает об этом К., и даже её нынешний муж понимает, как ей теперь не легко и чего она теперь лишена остаток жизни. Одна из дочерей почтенного сапожника на Селе отвергла подобные притязания другого чиновника, высказанные в грубой пренебрежительной форме. Но власть и уважение к любому чиновнику замка настолько велики, что таким поступком девушка лишь вызвала всеобщую обструкцию Села ко всей своей семье и теперь они едва сводят концы с концами почти на самом дне.

Вот такие дела в мире этой книги. На ее страницах всё не является тем, чем кажется, и может быть по-разному, а то и тут же противоположно, объяснено. И герой не исключение и не образец. В произведении мало динамики, мало действия, но много длительных размышлений, много такого абсурда. Но читатель, по крайней мере я, чувствует родство с героем, с миром, барахтается вместе с К. в сетях мира и пытается преодолеть весь этот абсурд, даже понимая всю абсурдность самих попыток. Автор не закончил свое произведение. Хотя, чем все это могло закончиться? Или лучше, а могло ли это все закончиться чем-нибудь хорошим? Из воспоминаний его друга мы знаем,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
что герой должен был умереть не дождавшись признания его Замком, но в день его похорон должно было поступить решение, что он не нужен Замку, но может остаться в Селе. Как-то так, насколько я понял

Оценка: 8
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Читал трижды.

Первый раз — в старших классах, в стародавние советские времена. Модно было тогда такие книжки читать, престижно. В тот раз не понял ничего, осталось лёгкое сожаление по поводу «...то ли врут все про книжку-то, то ли я туповат, однако...». Но — задним числом уже, по зрелому размышлению — могу сказать точно: такие книжки (и Кафку вообще) читать когда душа ничего особо не просит и ничего особо не ждёт — бессмысленно и глупо, это чистая потеря времени.

Второй раз — в конце прошлого века, с подачи кого-то из тогдашних политических крикунов: «...все, что у нас, в нашей стране, со всеми нами происходит — это чистой воды кафкианство...». Тогда — понял, что крикуны — правы. Понял и — прочувствовал. Но... как-то отстранённо, без особых душевных терзаний, на уровне некоего факта, или утверждения. Хорошо помню своё удивление некой «искусственностью» ситуации: «...чего они носятся с этим Кафкой..., ну — абсурдизм, ну — философия страха, ну — да, оригинально, наверное, может даже и красиво в плане интеллектуальном неком, но... орать-то так — чего?

Третий раз — сразу после «Улитки на склоне». Потому как — ещё при чтении оной «Улитки...» понял, что резонанс имеет место некий, что мотивы уж больно созвучны, что побуждения чуть ли не тождественны. И вот только ТОГДА — когда душа эаболела не острой болью бунта или равнодушия, а тяжким зудом сопереживания, понимания и сопричастности — вот только тогда стало понятно О ЧЕМ эта книга. Она — для изменённых состояний сознания, которые — уже факт. Она не может быть средством для оных изменений. И понимание возможно лишь постфактум, как отражение в зеркале, когда сам процесс «гляделок в зеркало» интересен настолько, что доставляет это самое интеллектуальное удовольствие. Вне оных рамок книжка — ни о чем

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Похоже на попытку автора разобраться в себе: персонажи часто похожи, в главном герое угадывается сам автор, его страхи. Поступки и взаимоотношения персонажей вызывают недоумение. Сюжета, как такового нет. Но что автору удалось во всех работах – так это создать уникальную атмосферу, которая обволакивает как плацента. Абсурдность накидывается с первых страниц, заставляя выискивать метафоры и аллегории. Язык автора прост и лаконичен, но частые ремарки и описания сомнений на несколько страниц читаются тяжело. 3,5 месяца ушло на собрание сочинений, из них 1,5 – на «Замок». Остальные романы тоже не слишком впечатлили, но несколько рассказов неожиданно понравились.

Оценка: 3
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Замок — первый роман Кафки, который я решил прочесть.

Честно говоря, я ожидал чего-то вроде Оруэла, но ошибся.

Книга тяжелая. Действий мало, а вот часовых диалогов (во времени произведения) — много.

Да, диалоги не просто «Бла-бла»: смысл в них есть. Кроме того все эти диалоги создают спектр того самого сюрреализма (или просто описывают «иной мир»).

Но мне всю книгу не давала покоя упёртость главного героя: «Ну зачем идти против чуждой и враждебной тебе системы?», «Почему просто не свалить оттуда побыстрее?» или на крайняк: «Почему не принять одно из предложений местных и не осесть по местным правилам?».

Сложилось ощущение, что К. просто мазохист!

В общем, о прочтении я не жалею, но остался осадок, словно я не дозрел до этого произведения (может так и есть). В любом случае: вроде прочитал, а вроде, что то от меня ускользнуло — неприятно.

Оценка: 4
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Другая, обратная, грань того же кошмарного сна, что был в «Алисе в стране чудес». Нормальный человек, попавший в мир, в котором не действуют законы физики, логики и социума. Только если там пространство вокруг героини непредсказуемо менялось, то здесь оно предсказуемо не меняется. Прямой путь, оборачивающийся замкнутым кругом; кричишь, но не слышно ни звука; бежишь, но не можешь сдвинуться с места; на любую логическую мысль тебя сочувственно гладят по головке и говорят, что ты маленький дурачок и ничего не понимаешь.

И я не могу, не хочу и не имею права рассуждать о глубоком философском подтексте. Потому что сама форма – кошмарного сна – испугала меня настолько, что я меньше всего задумывалась о толковании. Единственным желанием было скорее проснуться.

Оценка: 3
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Замок» Кафки – это австрийская «Алиса в стране чудес». Весь тот абсурдный сюрреализм нашей повседневной жизни, который Кэрролл подаёт весело, легко и наслаждаясь процессом, в «Замке» показан с трагической стороны. Бессмыслица жизни, убивающий абсурд рутины, безнадежность попыток вырваться из норы, простите, из деревни, как и безнадежность попыток добраться до замка – все эти темы раскрываются с поразительной ясностью и спокойствием. Как писал Кундера, Кафка – самый спокойный автор в мировой литературе, у него главный герой никогда не истерит, не срывается, не выплёскивает эмоции. Впечатление получается сильнейшее, несмотря на то что роман не закончен. Если Кафка хотел сжечь его, как недоделанную книгу, то его эстетический вкус и точность слова невероятны и за гранью человеческого.

Подобные произведения в англоязычной литературе – «Колыбельная для кошки» Курта Воннегута, «Твин Пикс» Дэвида Линча. В русской культуре – фильм «Сталкер», который испорчен как раз истерикой и надрывом. Для меня лично Кафка задает идеальное изображение жизненного абсурда, относительно которого я ранжирую всё остальное, вплоть до комедийных сериалов. Это безусловный эталон.

Оценка: нет
– [  -4  ] +

Ссылка на сообщение ,

🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘

🏘

🏘 -1) просто рациональную часть можно выносить за знак радикала, и

🏘 тогда получится примерно следующая конструкция: √Знаете, я

🏘 не верю, что К. в конце романа умер. * ryan gosling.gif *

🏘

🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘🏘

«Безусловно одно из главных произведений 20 века, абсолютно гениальное и очень сложное. Интерпретаций этого «романа-сна» огромное множество и вряд ли стоит даже пытаться их пересказывать. Тут нужно брать книгу и читать, если зайдет — многое поймете сами, и наверняка при каждом последующем прочтении будете видеть что-то новое, — не зайдет — не насилуйте себя. Все таки Кафка не Стивен Кинг, и читать его для развлечения или «потому-что модно» не стоит, да и вряд ли вы это сможете сделать. Лично меня, с самого первого (лет 10-12 назад) знакомства с ним, пленила именно атмосфера в произведениях Кафки. Особенно люблю читать Кафку осенью и зимой.

Как сейчас: осень, ночь, за окном дождь и ветер, а я с томиком Кафки, читаю рассказы и новеллы. Подготавливая себя к очередному, N-ому ноябрьскому прочтению «Замка».» (ожидание)

«Весь «Замок» вполне соответствовал ожиданиям К. Это была и не старинная рыцарская повесть, и не роскошный новый морализаторский очерк, а роман с ворохом толкований, состоящий из нескольких многоплановых и следующих друг за другом коротких глав (иногда даже проименованных), и, если не знать, что это роман, можно было бы принять его за сборник новелл. К. тщился выделить для себя только одно главное толкование — то ли критика бюрократической системы, то ли прообразы нашего мира – разобрать было нельзя, а соответствовать статусу интеллектуала очень хотелось. Стаи критиков увивались за этим зыбким толкованием.

К. продвигался вперед, не отрывая глаз от «Замка», – ничто другое его не интересовало. Но чем дальше он продвигался, тем больше разочаровывал его «Замок», уже казавшийся просто заумной писаниной, чьи плоттвисты отличались от шизофазии чуть более чем ничем. Мельком припомнил К. свои писули, которыми он увлекался в раннем детстве; они были ничуть не хуже этого так называемого романа...» (ре-альность????????????????????????)

0) просто пока Йозеф К. прозябал на заднем дворе гостиницы для несуществующих чиновников, я в паблике с оккультной литературой (читать которую мне, конечно же, не хочется) наткнулась вот на такой комментарий:

«Ре… (лат. re…) — приставка, указывающая на:[2]

повторное, возобновляемое, воспроизводимое действие (ревизия, регенерация, реконструкция и т. п.)действие, противоположное (обратное) выраженному корнем слова (регресс и т. п.);

противодействие (реакция и т. п.).

Тогда почему Реальность? Что такое Альность?

Почему действительность описывается с приставкой ре.

Только не надо грузить, что реал, это корень слова.»

К чему я это всё...

1) просто думается, что (диаметрально противоположных) толкований этой книги ровно столько же, сколько народу её читало. Дерзну предположить, что абстрактная ловушка наглухо запутанной бюрократии Замка, абстрактные неудачи на любовном фронте, абстрактные депрессия и отчаяние здесь

2) просто существуют, не обременяя себя каким-то подтекстом, не играя особой роли, как реально существует любое из лиц, приснившееся тебе во сне (одно условие — ты его обязательно должен знать). Франц был душевно нестабилен. Душевная нестабильность (лично для меня) — билет за изнанку обыденности, описывать свои похождения за которой можно точно так же. И эти трипы так... ре-альны, потому что обрели физическое воплощение (собственно, книга с названием «Замок»)

3) просто в ре-альности кто-то когда-то изобрёл письмо

4) просто можно др*чить на форму, а не на содержание. Зато честно.

Пссс, ты не думал о том, что Кламм — прообраз ВВП, который давным-давно умер, а страной управляют его двойники, тройники и удлинители?

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Безусловно одно из главных произведений 20 века, абсолютно гениальное и очень сложное. Интерпретаций этого «романа-сна» огромное множество и вряд ли стоит даже пытаться их пересказывать. Тут нужно брать книгу и читать, если зайдет — многое поймете сами, и наверняка при каждом последующем прочтении будете видеть что-то новое, — не зайдет — не насилуйте себя. Все таки Кафка не Стивен Кинг, и читать его для развлечения или «потому-что модно» не стоит, да и вряд ли вы это сможете сделать. Лично меня, с самого первого (лет 10-12 назад) знакомства с ним, пленила именно атмосфера в произведениях Кафки. Особенно люблю читать Кафку осенью и зимой.

Как сейчас: осень, ночь, за окном дождь и ветер, а я с томиком Кафки, читаю рассказы и новеллы. Подготавливая себя к очередному, N-ому ноябрьскому прочтению «Замка».

Оценка: 10
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Этот роман — наверно, лучшее, что написал Франц Кафка, если не считать рассказ «Сельский врач». Анализировать я его не буду, это сделали до меня всякие умные люди, высказавшие всё то, что я мог бы высказать.

Замечу лишь, что никакого абсурда в этом романе нет. Система управления Замком и деревней вполне функциональна с точки зрения самого графа Вест-Вест, а то, что самозванному «землемеру» К. кажется нелогичными вывертами и набором случайностей — так ведь он аутсайдер, человек со стороны, правил и законов не знающий.

Единственная случайность во всём романе, случайность, запустившая действие — то, что К. ухитрился сразу после появления в деревне по телефону связаться непосредственно с графом. После этого его стало невозможно вытурить за дверь или потихоньку пристукнуть, и началась интрига адаптации К. в совершенно новой для него среде.

Можно не сомневаться, что в конце концов К. раздобудет вожделенную бумажку, подтверждающую его полномочия. Но только к этому времени он полностью приспособится к жизни в деревне и в придворье Замка, утратит свою личность и станет другим человеком. Он уже начал меняться по ходу действия.

Оценка: 10
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Замок» — роман Франца Кафки, повествующий о герое по имени К., желающем, по неупомянутым причинам проникнуть в замок на горе, близ деревни, с весьма необычными с точки зрения поведения и взглядов поселенцами.

Сразу следует отметить, что чем закончится роман, неизвестно, поскольку Кафка его оборвал на полуслове, но, ориентируясь на прочее творчество писателя, можно предположить, что К. так и не добрался бы до замка. Вполне в духе автора было бы принести протагонисту разочарование или смерть, хотя, справедливости ради, необходимо отметить, что герой здесь — очень яркая личность, с сильным характером и иронично-надменным взглядом на окружающих, что выделяет его среди прочих персонажей иных работ великого пражца. И хотя это не самый сильный аргумент, но всё же такая исключительность, возможно, могла бы послужить поводом для нестандартного финала. И кто знает, не это ли несоответствие стало причиной оборванности романа — что если он своей самобытностью просто не уложился в типичную для остального творчества формулу.

Чтобы дать представление о том, что же происходит в романе, пару слов о сюжете. Протагонист шатается по деревне, пытаясь найти повод заглянуть в возвышающееся на горе поселение, называемое остальными «замком». Живут в этом притягательном для К. месте некие полулегендарные люди. С одной стороны — это просто правительство, с другой — нечто большее, обросшее слухами, подпитываемыми человеческим благоговением. Тема эта обрисована хорошо, хотя она не является центровой, как например, в «Осени патриарха» Г.Г. Маркеса. Люди примитивного склада конечно же видят в «Замке» только связку «власть — общество», но у Кафки почти всегда глубже, и здесь речь не о метафоризации объективных явлений, а о выражении авторского видения реальности. Иными словами, с точки зрения обывателя, персонажи произведения не имеют названий. Правительство деревни здесь — не религия, не государство, не управители и не чиновники. И в то же время они конгломерат всего этого — плюс нечто большее, неосязаемое для тех, кто слеп к мироощущению автора.

Что же иллюстрирует автор, и что происходит в романе? К. заходит в дома, общается с людьми, налаживает связи и выясняет подробности о живущих на вершине горы. Здесь автор отражает различные сферы жизни общества, высмеивая и бюрократию, и пресмыкательство перед властью, и многое другое. Но куда интересней для читателя сами поселенцы, чьи реакции, поступки и слова столь не похожи на привычное для нормального течения событий. В «Замке» всё столь необычно утрировано и гиперболизировано, что получается не просто подобие сна или бреда, а целый самостоятельный мир с иными законами, но законами не спонтанными, а текущими по собственным причинно-следственным механизмам. И здесь неповторимое очарование этого романа. Вовлекаясь в быт этого неординарного общества, читатель проводит время с интересом, что выгодно отличает данную работу от того же монотонного «Процесса».

Сюжет преподносит удивительные повороты. Они непредсказуемы, а их абсурдность через время объясняется с точки зрения логики. Получается всё очень продумано, проработано и взаимосвязано. Роман то и дело выворачивается наизнанку, переставляя местами чёрное и белое, напрочь уничтожая какие-либо попытки предугадать развитие событий и мотивы персонажей. В этом отражена потрясающая манера Кафки видеть в обычном — исключительное, причём не просто нечто одно, а неожиданную многослойность. Метафорически это можно представить так: под кучей мусора внезапно обнаруживается сундук с кладом, но всё золото оказывается фальшивым, однако, как выясняется вскоре, сам сундук представляет особую стоимость, но продать его не получится, потому что… и т.д. и т.п., роман вновь и вновь будет оборачивать казалось бы уже исчерпанные ситуации новыми гранями, стремящихся своим многообразием к какой-то почти идеально сферической форме.

Нельзя не отметить и диалоги. Это отдельное достоинство «Замка». Не смотря на свою многословность, звучат реплики героев до очарования убедительно и реалистично.

В этой связи остаётся только пожалеть, что данный роман остался незавершённым, потому что нащупанные в нём манера и стиль выражения являются действительно выигрышным для Кафки способом творить крупные произведения.

Оценка: 9
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Итак, первая прочитанная мной книга Франца Кафки. Что я думаю об этой книге? Она... дает много пищи для размышлений. Сначала ты стараешься понять, что же здесь происходит, кто такой главный герой, каковы мотивы его поступков, каковы мотивы поступков всех, кто его окружает. При этом стараешься это понять через призму неуловимого слога писателя. Кажется, что он сам не задается ответами на эти вопросы, а просто рассказывает все так, как оно есть, не вдаваясь в подробности... и даже не заботясь о том, что подумает читатель, чем будет озабочен. Затем, не находя ответы на эти вопросы, но продолжая держать их в голове, задаешься другими — а что автор скрывает под всем этим миром, что он имел в виду, что за метафору автор вложил в этот мир... и честно говоря, именно эти вопросы как-то успокаивают разыгравшиеся чувства, по поводу отсутствия заботы о читателе, и мотивируют самому во всем этом разбираться, строить свои догадки и умозаключения. И именно здесь начинается самое интересное, точнее, именно здесь охватывает желание продолжать читать ... но как то спокойно размерено. И совсем нет ничего страшного в том, что рукопись не закончена. Она словно и не должна быть закончена. Мы случайно попали в этот мир, и также случайно из него выходим, предоставляя героя самому себе и только ему известно, что с ним будет дальше.

Мне книга понравилась, однако я ставлю оценку 8. С одной стороны, это потому что я еще не нашла книгу, которой бы мне просто захотелось поставить 10 без каких либо оговорок, и «Замок» этой книгой тоже не стал — это дело чувств. Но даже не 9, ибо действительно порой его трудно читать, и не потому что он задает очень много вопросов, а потому что текст сам по себе сложно воспринимается. И не раз у меня за прочтение возникла мысль, что у Кафки была либо шизофрения, либо эпилепсия (имею незаконченное высшее как клинический психолог). Эти люди всегда вызывают интерес своей нестандартностью мышления... как и здесь, но понимать их действительно порой непросто. И лишь потому 8. И если говорить о чувствах — я окунулась в этот мир, переживала за все происходящее, кажется, с любым из героев, испытывала «испанский стыд» за некоторые поступки К. и жила этими чувствами. То есть роман насыщает своими переживаниями, и поэтому останется внутри, в памяти, на долго.

Оценка: 8
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Конечно, для общего развития можно познакомиться с творчеством не выходящего из моды классика Кафки; но данный роман — это жуткое резонёрство. Возможно, опытный психолог или философ проанализирует данный текст и найдёт в нём множество глубинных смыслов, но мне, как простому читателю, нелегко было читать о похождениях главного героя по сумрачным улицам и полутёмным комнатам, где он встречается с людьми, обладающими сюрреалистической нечеловеческой логикой и участвует в пространных невероятных по длительности разговорах.

Оценка: 4


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх