Четвёртая повесть в моей книге Шульца. Читать по-прежнему интересно, хотя уже можно определить общие черты и схожие элементы. Так история юного Апока, решившего стать зазывателем бизонов перекликается с историей индейского юноши избравшего своей будущей профессией ловлю орлов. И та, и та стезя престижна в мире индейцев, хоть и сопряжена с большими трудностями и опасностями. Но если путь ловца орлов это больше престиж, доблесть и обеспечение предметами служения культу, то путь зазывателя бизонов обеспечивает всё племя, а то и несколько соседних, пищей. Апок мечтает, чтоб когда-то и к нему стали обращаться — Даритель Достатка.

В остальном опять мы видим набор, уже ставший стандартным и в предыдущих повестях сборника: охота, пост, поиск тотемного хранителя, подвиг на стезе войны и почему-то обязательно бусы из когтей медведя гризли. Так и тут. Правда из нового для себя открыл, как индейцы не просто охотились на бизонов по одиночке, но заготовляли их целыми стадами. Профессия зазывателя как раз и предполагает заманить стадо, да побольше, к обрыву в специально организованную ловушку, где звери подгоняются к обрыву и сбрасываются с него.

Отличная история, которая наглядно показывает к чему приводит чрезмерная гордыня, если её вовремя не усмирять. Ну и человек лишь щепка в потоке судьбы, как бы он не трепыхался всё всё равно возвращается на круги своя и упорствуя, пытаясь идти против этой силы, можно лишь нажить себе дополнительных неприятностей. И не только себе, но и своей семье, жене и детям.

Это что касается главы семьи, Одинокого Бизона. Но героем повести является больше его четырнадцатилетний сын — Чёрная Выдра, именно он поведал Шульцу историю своей жизни. Это история его возмужания и взросления, в один момент на него взвалилась ноша главного добытчика и кормильца их вигвама. И он не оплошал. На всём протяжении повествования он как мог поддерживал своего отца, хоть был и не согласен с его решением.

Путь взросления молодого индейца пикуни хоть и труден, но не сильно разнообразен, повторяясь в тех или иных деталях в разных произведениях Шульца. Ему надлежит сначала стать успешным охотником, убивать бизонов, ловить бобров, выменивая их шкурки на лошадей, а потом и на ружьё. В какой-то момент надлежит поститься и увидеть во сне своих тайных помощников — зверей, которые согласятся ему помогать по жизни. Большим подвигом будет убить медведя гризли. В конце нужно стать на тропу войны и убить своего первого врага — кого-либо из соседних племён. Доблестным считается завладеть оружием и лошадьми поверженного врага. Потому путешествие в одиночку по краю становится весьма опасным предприятием — вокруг шастают разнообразные отряды «доблестных» воинов мечтающих совершить свои первые или «очередные» подвиги. Ну и ответные отряды, желающие отобрать свои табуны и отомстить за своих павших.

Этой череде взаимоуничтожения призван положить край приход белого человека, который основательно переворачивает весь жизненный уклад коренного населения. Индейцы охотятся и добровольно приносят меха в торговые фактории белого человека в обмен на ружья, порох, ножи, ткани, сёдла, безделушки и другие товары. На старости лет герой повествования несколько раз приходит к мысли, что виноваты в разорении края богатого дичью, мясом и пушниной сами индейцы — они собственными руками перебили стада бизонов, переловили бобров и т.д., что им уже стало нечего есть и некуда кочевать, хотя и делали они это в обмен на безделушки белого человека, которые раньше им были не нужны, а теперь становили основу богатства и уважения среди соплеменников. Но тогда запасы дичи казались им бесконечными, как было испокон веков и они не ведали, что творили и чем в итоге обернётся торговля и дружба с белым человеком.

В данной повести присутствуют два таких торговых форта и упоминаются связанные с ними персонажи Ки-па (Джеймс Кип), его жена Сах-кви-ах-ки, Женщина-кроу.., которые присутствуют не только лишь в этом произведении Шульца.

Чем привлекает творчество Шульца, что его повествование не выглядит надуманным, оно реально, в его истории вживаешься и проникаешься проблемами его таких необычных, самобытных и вместе с тем живых и реалистичных героев. Эта повесть про молодого индейца задумавшего овладеть нелёгким призванием ловца орлов. Маленькая Выдра, так его звали, хотел заслужить более громкое имя, хотел обеспечить матери и бабушке более богатую жизнь. Путь ловца орлов престижный, но трудный, и на этом пути герою, предстоит стойко преодолеть много трудностей и препятствий. И Маленькая Выдра их выдерживает. В этом плане он импонирует, его помыслы и намерения благородны, а сам он твёрдый и упорный в достижении поставленной цели, хоть сомнения нередко гложут его, как всякого живого человека.

Автор достаточно подробно обрисовывает обряды и верования индейцев черноногих. Это в целом интересно, но всё же погружаясь в них понимаешь, что они всё таки действительно дикари. Хотя в книге герой автора противопоставляется индейцу отвернувшемуся от верований и обычаев своего народа и послушавшемуся советов белых, но всё же понимаешь, что белые правы. И со всеми их верованиями, шаманами, постами и молитвами, ритуалами раскуривания священных трубок их ждёт падение под натиском белых. Белые более циничные, более подкованные и идут единым фронтом. Хоть здесь белые торгуют и смешиваются с индейцами, но всё же под их эгидой идёт разграбление природных богатств страны и истребление животного мира окружающей дикой природы, с которой индейцы были сжиты как единое целое.

Печалит, что человек человеку враг и среди индейцев тоже. Индеец с другого племени априори враг, они ходят друг против друга в военные походы и убивают друг друга ради военных трофеев, читай ради ограбления трупа. И молодому воину следует совершить подвиг на тропе войны. Индейцы покупают у белых ловушки, в которые ловят бобров и продают обратно шкурки, безжалостно истребляя этих зверьков. Они же истребляют орлов уже тупо ради перьев; на небольшую семью бьётся масса живности — как они успевают её съедать то, без холодильников? Чрезвычайно редкий белый бизон, альбинос, — священное животное, и его тоже, конечно, следует убить, это большой подвиг и т.д., что мне читать было грустно...

Эту историю поведал автору касик, вождь клана Лета индейцев тэва. Это история его жизни, урождённого по крови воинственным навахом и ставшего оседлым тэва по духу. История десятилетнего мальчика попавшего с меньшим братом в плен во время собственного набега на деревню земледельцев и ставшего у них впоследствии одним из вождей. Это было очень не просто, потому и читать притягательно. Рассказы Шульца покоряют своей реалистичностью, своей простотой и жизненностью. Читатель погружается в былой мир первобытных племён на стыке их существования рядом с продвижением белого, так называемого цивилизованного человека.

Для себя мне было интересно узнать, что наряду с кочевыми и воинственными индейцами вроде навахов, существовали и оседлые племена, жившие не так охотой, как выращиванием кукурузы и других культур. Обычно в литературе на них редко можно натолкнуться. А здесь они орошают свои поля, огораживают селения и строят двухэтажные дома с плоскими, я так понял, крышами. Чем не достаточно высокий уровень культуры, разве после этого их так просто назвать дикарями?

Главный герой Вампин (кажется это какой-то вид оленя, хотя в тексте его имя не переведено), взрослея, вынужден доказывать своё мужество в схватках с дикими зверями и другими индейцами, он находит свою любовь, переносит утрату близких ему людей. Он вынужден решать дилемму, как ему быть, когда нужно защищать от нападения кровных ему навахов, родную ему теперь деревню тэва. Мы видим, что и среди индейцев есть как благородные, добрые люди, так и низкие и завистливые.

История целой жизни со всеми перипетиями уместилась в этой достаточно небольшой повести. Многим современным авторам впору поучиться как не толочь воду в ступе и не высасывать из ничего сюжет. Ну и конечно наибольшее впечатления на меня оказала эта повесть в далёком уже детстве или юности.

Наверно в далёкой юности (а я немного застал СССР), этот рассказик пошёл бы мне на ура и поднял бы волну негодования против злобных фашистов и сопереживательное сочувствие относительно наших доблестных советских героев. Сейчас же я его прочитал воспринимая как тупую конъюнктурную пропагандистскую агитку, коих в той, почившей, стране было как грязи, а в самом рассказе нет ни слова правды, разве только о том, что действительно была такая война. Где-то на каком-то непонятном острове 4 последних оставшихся красноармейца вторые сутки защищают этот пустой, никому не нужный остров. Тут же рядом с ними непонятно как оказавшиеся три историка, вернувшиеся из прошлого назад на 300 лет, чтоб исследовать этот период. Красноармейцы радостно узнают, что они победят в этой войне и печалятся, что до победы ещё несколько лет. На соседнем берегу злобные фашисты палят село и исступлённо волнами атакуют и атакуют этот островишко, просто забросав его своими трупами и изрыв артилерией. Так немцы тащат на остров вместе с собой всё новое и новое оружие, что пришельцы из будущего легко находят чем вооружится, но в кульминационный момент на всех защитников конечно останется три патрона и пару гранат. Вся компания дружно соглашается, что нет ничего лучше и естественнее тупо умереть прямо здесь, защищая никому не нужный и не имеющий никакой стратегической ценности одинокий клочок земли вдали от фронта и остальной армии. Немцы же, в свою очередь, видимо соглашаются, что было бы тупо изморить защитников голодом и жаждой или просто бросить их где есть и идти дальше, а самым правильным будет развернуть целый фронт с артиллерией, катерами и т.д. и т.п. и положить десятки и сотни своих, просто из принципа чья возьмёт.

Феноменальный и типичный совковый рассказ, который не красит автора.

Короткий, но вместе с тем разноплановый рассказ с несколькими поднимаемыми темами. Здесь и тоска одиночества космических исследователей, первопроходцев безжизненных планет; ностальгия по дому и преодоление космофобии; связь поколений и первый контакт с внеземным разумом (именно разумом, а не инопланетянином). Здесь же нашлось место и антивоенной риторике и скифскому кургану и селу, и полю, ну и конечно «самому главному и самому прекрасному периоду человеческой истории, когда земляне живут единой семьей в полном согласиии — коммунизму». Куда уж без него, хорошо хоть мельком. Но даже этот «мельок» показывает автора со стороны коньюнктуризма и приспособленчества. Надеюсь это у него лишь по молодости было и быстро прошло. Хотя в целом рассказ получился красивым, поэтическим, с яркими нотками лирики и философии.

Рассказ понравился, он про роботов и мне показался ничуть не хуже корифеев робо-жанра. В нём есть какая-то нотка жалостной щемящей лирики, нотка жажды звёзд, нотка неутомимых путешественников — не знаю как охватить более точнее. Вместе с тем есть сопереживание герою, и вроде и сопереживать то незачем, и всё же... Точнее рассказывать не буду, так как могу испортить вам впечатление от рассказа. Ведь с самого начала в рассказе витает некая недосказанность и незавершённость личности Фараона, которая позже раскрывается автором.

В третьей части истории Тарзана главный герой уладил свои семейные стремления, обзавёлся женой, которой грезил, вступил во владение титулом, поместьями, а теперь у него даже есть маленький сын. Что ещё желать от жизни для бывшего воспитанника человекоподобных обезьян? Но не тут то было, прошлое, в лице мстительного и низкого Николая Рокова, преследует Тарзана и в один миг вся идиллия цивилизованной сытой жизни рушится без остатка: сын похищен, Тарзан выброшен на необитаемый остров, а Джейн скитается по африканских джунглях в ареале обитания людоедских племён.

Закрутка сюжета ничего так, но чувствуется уже скатывание в сериал, который местами уже начинает отдавать приторностью. К тому же есть снова эпизоды по степени реальности и простоты достижения сравнимые как научиться читать не зная никакого человеческого языка по книжке с картинками в первой части. Имею ввиду преданную пантеру, ставшую таковой уже в зрелом возрасте, обезьяны, которых удалось посадить в шлюпку на вёсла, Мугамби, чьих соплеменников звериная команда Тарзана благополучно сожрала, а он теперь мотается с ними по джунглях блюдя его интересы, Тарзан, которого затащил в свою берлогу крокодил (а у крокодилов есть норы?) и всё хорошо, даже антибиотики не понадобились:), и тому подобное.

Но ничего — зло ждёт наказание, хотя конечно Павлова можно оставить и на будущее. Всё равно было пока интересно, хотя стоит сделать уже перерыв, поставил 8 с натяжкой.

Роман наполнен штампами, которые уже мне встречались в книгах, фильмах: вроде мегалитической кладки, больших блоков или списка дат катастроф и количества их жертв (автор даже сам в тексте называет фильм, где весь сюжет закручен вокруг такого списка). Некоторые пассажи просто мне кажутся подозрительными, но мне лень их проверять. Автор не брезгует чернухой вроде намотанных кишок или смакования лопания черепа от удара молота и брызг из мозгов, сюда же зачем-то добавляется сцена с откровенной «клубничкой». Роман выглядит неоднородным, как склеенный из нескольких блоков, которые писались в разное время и с разными акцентами. Начало затянутое и мутноватое. Концовка нельзя сказать, чтоб плохая, но мне не понравилась — автор прошёл по самому лёгкому пути — взять и замести все следы, как и не было ничего. Зачем тогда было нагнетать всю эту мистику, рыжего и т.д.

При этом у автора отлично получается держать интригу и приковывать внимание читателя, это главные преимущества произведения. Написать про путешествие в начале 21-го века, в неизведанные места с массой приключений и так чтоб это выглядело достаточно правдоподобно, это тоже чего-то стоит. Можно отметить и язык, вернее мову, она живая и органичная, без натяжек, хотя с примесью матерных выражений на нескольких языках (в мягких правда формах). Но вот минусов, к сожалению, много больше. Не знаю, возможно я читал один из первых вариантов, и в последующих изданиях что-то было отредактировано, но пока так: Затянутое начало с кучей ненужных отступлений вроде кто, где учился и какую военную кафедру посещал с героями которые канут в лету и больше никому не нужны. По типу, воспоминаний автора о собственной юности, как он на военной кафедре пару раз стрельнул из автомата. С абсолютно не значимой и лишней порнографической вставкой как герой ласкал героиню, по типу, а я ещё и так могу, а не только приключения писать.

Также автор грешит юношеской бравадой, типа, а вот все остались в Украине, а его герой умничка, уехал учиться в Швейцарию, и не просто так, а стипендия у него знаете какая была? — 1000 евро, о как! Утерлись? А коремат фирмы такой, палатка такой, а спальник растакой и т.д. Хорошо хоть не пошла похвальба кто сколько выпить может, а герои не занимались беспробудной пьянкой.. хотя по барах, правда поначалу сидели регулярно.

Весьма притянутой за уши выглядит и идея в честь окончания учёбы в качестве отдыха и праздника переться в непроходимые джунгли у чёрта на куличках, вместо даже экзотического курорта с кучей достопримечательностей. В эту же копилку, когда единственная девушка экспедиции японка Суоми решает похныкать «хочу обратно» — а зачем ты туда напросилась, тебя ж не хотели брать?

Но читать было интересно, захватывающе, интрига приковывала. У писателя чувствуется талант. Но вот эти вот клише, сценка, подматерный местами сленг забрали у меня минимум два бала.

И так, продолжаю перечитывать Тарзана — одна из любимейших историй моей юности. Опасение, что в зрелом возрасте от книги меня ждёт лишь разочарование, не оправдалось ещё на первой части, а во второй удовольствие от книги окрепло настолько, что я даже выставил наивысший бал.

Во первых мне импонирует герой, здесь он уже окрепший, умудрённый, умеет читать, общается на нескольких языках, в общем выглядит реалистичнее, если принимать его таким каким он есть, а не оглядываться на то, каким образом от таким стал. Мне импонирует его благородство, да уже одно его благородство выглядит фантастичным. И это к сожалению, к сожалению для реалистичных героев и для всего теперешнего циничного, эгоистичного мира, мира где в погоне за личной наживой не осталось места таким героям.

Сюжет стремительно меняется и не даёт заскучать. Тарзан глубоко переживает фиаско личных романтических отношений, постигшее его в первой части. Какое-то время он живет во Франции у своего друга Д'Арно, потом поступает во французскую тайную службу и отправляется снова на Африканский континент по тайному поручению. Знакомство с жизнью бедуинов в пустынной части Африки, снова возвращение к дикой жизни в джунглях, собственное племя преданных Вазири и путешествие к сказочному городу Опару...

Главный герой представляет собой отличное сочетание мужественности и мужской красоты, что постоянно привлекает к нему где-то заинтересованные, а где-то и восхищённые взгляды представительниц прекрасного пола, особенно молоденьких и симпатичных. И, конечно, такая заинтересованность дает возможность герою снова и снова проявить свою галантность, благородство и верность своей Джейн. В этом плане книга, можно сказать, необычайно романтична, не являясь дамским романом, это очень привлекало меня в пору моего первого, юношеского прочтения, не оставило равнодушным и теперь. В этом плане книга напомнила героя Говарда — Конана из Киммерии, особенно сцена спасения танцовщицы из какого-то мотеля. Только у Говарда короткие рассказы, где у Конана в каждом новая пассия, а здесь верность к Джейн не мешает Тарзану быть галантным с другими, спускать их на руках из окон и вообще многократно привлекать их внимание.

Далее понравилась романтика затерянного древнего города Опара, хранящего несметные сокровища, населённого древними злобными существами и конечно со своей красавицей внутри — куда уж без этого. Такой город и его красавица — это снова привет Говарду, хотя скорее наоборот, ведь Говард творил своего, многим полюбившегося героя, на несколько десятков лет позже, и именно он мог черпать вдохновение у Берроуза, а не наоборот. К тому же Берроуз не удовлетворяется клише — а стоит себе древний город и стоит, нет, он объясняет его существование, как и его богатство — это осколок древней цивилизации погибшей Атлантиды.

И пусть говорят, что Тарзан, это средоточение многочисленных штаммов, но господа, автор не следовал штаммам он их писал и порождал — посмотрите на дату, когда он творил свою историю! Так что остаюсь при своём мнении — это замечательная приключенческая книга, позволяющая с удовольствием и без напряга скоротать несколько вечеров. Хотя согласен, что идеальным временем для её первого прочтения, должна быть юность, и тогда, возможно, книга полюбится вам, как полюбилась мне.

Дебошир, картёжник, любитель всяких злачных мест и, конечно женщин, неоднократно посещавший места за решёткой, некто Макмерфи, после очередного такого раза, решил, что лучше на сытых харчах в дурке, чем в трудовой колонии, и, после очередного мордобоя, закосил, что у него слетела кукушка. Кстати о кукушке, сначала я удивился, что на западе есть сходное выражение, но как оказалась, про кукушку здесь имеется несколько другой смысл.

А вот теперь, товарищи, скажите, сколько из вас хотело бы себе иметь Макмерфи, как я его описал, соседом? А чтоб он приставал к вашей жене/дочери, подначивал вас в очередной раз на какое-то пари или в кафе на вашем дне рождения занимал со своей компанией соседний столик? А в книге, автор заставляет нам ему сопереживать и видеть в нём положительного героя. Нет, он конечно в душе человек добрый, компанейский, но всё же своеобразный, и в моём понимании на положительного не дотягивает. Хотя всё познаётся в сравнении и в антураже книги симпатии читателя оказываются на его стороне.

Правда, в моём случае, так оказалось далеко не сразу. Первых 100 страниц я мучился текстом, он мне не нравился, казался грубым, с вазелином, катетерными трубками и густым туманом, застилавшим всё повествование. Даже Старшая Сестра (в моём варианте это мис Рэкет) вызывала больше сочувствия, потому как в реальности с таким контингентом должно быть реально морально тяжело и не какому-то подрабатывающему студенту Кизу, за несколько месяцев его пребывания там, об этом судить. Но дальше автор сводит к Сестре борьбу со вселенским злом, мировым заговором, со всемогущим Комбинатом и становится интересней. Хотя всё равно сложно воспринимать пациентов, которые там добровольно находятся, как невинных жертв произвола Сестры и Комбината — люди разные, бзики у всех тоже разные, если они от этого получают удовольствие, не Макмерфи же им это запрещать? Конечно тут нужно грамотного врача и действительное участие, а не как в книге, сам врач этого к себе местами требует. Потому и речь идёт о Комбинате, который делает из людей марионеток, превращая их в собственные шестерни, одной из таких шестерней и становится мисс Рэкет.

В общем начало мне не понравилось, дальше всё шло с переменным успехом: пропаганда курения, азартных игр, свободных отношений, вызов шлюх в дурдом и т.д. и т.п. (не зря же эта книга почитается движениями хиппи и битников). Но, мне кажется, я понимаю, что хотел выразить автор своим произведением, вот только изобразительные средства для меня выглядят не самыми лучшими. В процессе чтения у меня возникали сначала ассоциации с «Над пропастью во ржи» — однозначно хуже, потом даже вспомнил «451° по Фаренгейту» с Бредберивским «Если вам дадут линованную бумагу — пишите поперёк» — тоже, чем не борьба с Комбинатом? Но общую оценку вытянула концовка, она однозначно является самым сильным моментом книги и окончательно расставляет всех героев по местам.

Здесь Старшая Сестра уже смотрится неким злобным монстром без тормозов ради удовлетворения собственного эго. И в концовке у меня всплыли уже ассоциации с тоже мрачноватым, но по своему глубоким фильмом «Достучаться до небес» и его саундтрек «Knock-knock-knockin' on heaven's door...»

Итак мы уже обговорили Макмерфи, он здесь главный герой, хоть повествование ведётся устами другого пациента клиники — индейского вождя Бродмена. И хоть он здесь Вождь половой тряпки, притворяющийся глухонемым, и действительно у него не всё в порядке с психическим здоровьем, по крайней мере он весь мир видит специфически, сквозь механизмы Комбината часто затянутые его туманом. Но в реальности он действительно потомок вождя одного из исчезающих племён. С юности я любил вестерны, раскрывающие покорение Запада, потом романы вроде «Похитители» Фолкнера, давали картину дальнейшей истории, развитие Запада; «Пролетая над гнездом кукушки» (само выражение из индейской детской считалки), в лице вождя Бродмена, показывает закат и окончательный упадок коренного индейского населения уже практически в наше время. В этом плане Вождь, его история, мне показался наиболее интересным со всей книги. Он хоть и не главный после Макмерфи, но однозначно и не второстепенный герой в повествовании. Без него книга была бы не такой.

А по части описания «дурки», «Палата №6» Чехова — всё равно круче.

Так необычно читать про страну победившего коммунизма, что всего через четыре (от победы или построения оного, уж не знаю) поколения истых коммунистов в «самой богатой теперь стране мира» самое драгоценное в мире стало быть — Человек. А не «бабы ещё нарожают!». Настолько странно, что я просто не верю в это. Нет я верю, в Авторов, что они такое хотели построить, я не верю что страна морящая голодом и убивающая миллионами своих граждан, когда-нибудь пришла бы к осознанию этой ценности. Как и не верю в инспектора охраны труда, или кто он там был, который настолько проникся пострадавшим на работе сотрудником, что не удовлетворился обычными отписками, а продолжает копаться против течения. А вот в дураков жертвующих собой ради роботы — верю. Это ж культивировалось в той стране: «Любой ценой», «Мы за ценой не постоим» и т. д.

Но рассказ сам по себе интересный, о поиске скрытых возможностей человеческого мозга и целесообразности или наоборот нецелесообразности жертвования собой ради науки.

Роман вызвал неоднозначные впечатления. С одной стороны увлекательный сюжет, приправленный, что мне нравится у Крайтона, техническими подробностями, отсылками на последние научные изыскания. При этом смесь выходит достаточно правдоподобной, такой, что ей хочется доверять и сложно отделить реальность современных достижений от выдумки автора. В этом романе ещё использован приём, когда читателя вынуждают параллельно следить сразу за несколькими линейками событий, которые проходят отдельно в разных временах и локациях, но финал зависит от благополучного исхода в каждой из них. Таким образом внимание читателя переключается с рыцарских поединков средних веков, в которые вовлечены современные герои, на технические проблемы лаборатории, отправившей их в экспедицию, ликвидацию аварии в ней, и снова в тёмное жестокое средневековье, где перед читателем раскрывается масштабная картина одной из сцен столетней войны между королевствами Англии и Франции. Такие смены картин не дают читателю пресытиться и заскучать.

Это очень увлекательно читать и представлять, как герои ещё вчера, в конце двадцатого века, проводили раскопки, копались в едва заметных руинах, гадая, что тут было и как, а теперь несутся вскачь среди таких реальных строений и видят воочию и в расцвете тот край, который недавно раскапывали. Одни названия уже много стоят восстанавливаясь в воображении: долина Дордони, речки зажатой между поросшими лесом скальными выступами, на возвышениях которой стоят во всей своей древней красе и величии крепости Ла-Рок и Кастельгард. Вокруг них ютятся поселения крестьян, с крытыми соломой крышами и нехитрыми промыслами, за которыми можно понаблюдать воочию и вдохнуть их смрад. Через Дордонь перекинут каменный мост, река уже тогда была покорена и поставлена на службу человеку — мост, он же мельница с водяными колёсами, служит для помола муки, а также может раздувать мехи древней кузницы. А где-то невдалеке видны строения монастыря одного из аскетичных католических орденов и ходят слухи про подземный ход, который может стать ключом к осаде одного из замков.

Тем не менее я колебался со своей оценкой, более того, оценка выставлена с натяжкой в большую сторону. Потому как, в отличии от технической стороны, историческая реконструкция показалась мне через чур вольной и натянутой, внимательный взгляд заметит в тексте достаточно ляпов и проколов. Вроде как герои оказались впервые на опушке средневекового леса, оставаясь незаметными они смогли в подробностях рассмотреть крестьян, трудящихся на полях, вплоть до цвета и формы заплат на их одежде, более того, дальше, за полями, было предместье обнесённое стеной, за ним замок, на башнях которого развевались флаги, на которых наши герои в подробностях рассмотрели герб. И всё это не имея никакой оптики. Местные не обращают на наших героев никакого внимания, зато отряд рыцарей, едва их завидев, прикладывает титанические усилия чтоб поснимать им головы с плеч, но уже через каких нибудь полчаса-час — снова не обращает на них внимания, не выделяя их среди местных.

Сначала автор рассказывает, устами главы корпорации Дониджера, что их изыскания не имеют ничего общего с перемещениями во времени, поскольку они совершают перемещения между разными вариантами одной вселенной, между мирами и измерениями. Тогда почему события, на которые влияют герои в прошлом — имеют своё отражение в настоящем? Автора почему-то эти нюансы не интересуют, а мне приходится вместо него дорисовывать своим воображением правдоподобность картинки или закрывать глаза на ляп, выходя из зоны дискомфорта им вызванной. Мне не понравился сам Дониджер. Он не есть центровой фигурой, вокруг которой строится сюжет, но от него остаются впечатления, что он мог бы посостязаться с главным злодеем в злодействе, совершенно отталкивающий человек, и меня совсем не тронула (и не заинтересовала), постигшая его в конце судьба. Не понравилась вольная трактовка автора, когда местная «леди», утратившая (походу отравившая) недавно мужа, подкладывается сначала под одного владетельного рыцаря, крутит шуры с другим (его врагом), тут же голая разгуливает по монастырю, так «исповедуясь» у его аббата и т.д. Я не знаю, может и имели место в средневековье подобные случаи, но автором это преподносится (по крайней мере такое впечатление сложилось у меня), что это повсеместная норма, в том числе и многочисленные излишества, которые себе позволяют монахи ордена, чья воздержанность вошла в легенды. Да даже если и так, но чтобы наши герои, оказавшись там, за каких-нибудь меньше двух суток, оказались вовлечены с головой во все эти подробности её бурной жизни, и не по слухах, а воочию?

Нечто подобное я уже читал у другого украинского автора — Квитки-Основьяненко, в его пьесе «Сватанье на Гончаровке». Только там действие происходило в Харькове, а здесь близ Полтавы. Кстати, у них даже оформление похоже: оформление пьесы на русском, а реплики героев на украинском.

Но именно Котляревский, оказывается, был первым (опередил на 16 лет), тем самым заложив основание в формирование национального украинского театра и драматургии. А так сюжет, по теперешним меркам, довольно незамысловат и даже классичен: бедная девушка Наталка влюблена в Петра, который уже скоро четыре года как ушёл на заработки, ради «копийчины», которая позволила бы им жениться. Но поскольку от Петра давно уже ни слуху, ни духу, престарелая мать энергично начинает склонять Наталку к браку с богатым и влиятельным возным... Ещё бы я отметил концовку, которая разрешается слишком просто. Зато все герои оказываются, что называется не забыли о совести, то есть: а злодея то и нет.

Ещё в тексте есть любопытная фраза возного, которую можно воспринимать как готовый анекдот: «признаюсь, что от рождения моего расположен к добрым делам; но, за недосужностью по должности и за другими клопотами, доселе ни одного не сделал...» (он, кстати разговаривает на странной смеси русских и украинских слов). И ещё один любопытный факт: пьеса Шаховского «Козак-стихотворец» не просто послужила поводом или стимулом к написанию Наталки-Полтавки, она упомянута на страницах пьесы Котляревского! Когда Петро возвращается в село, в разговоре о том что видел, он упоминает понравившуюся ему малороссийскую комедию, вот только «ту штуку» по-украинскому написал москаль и очень поперекручивал слова, так что трудно было разобрать о чем там велась речь... (- в моём вольном пересказе слов Петра). В пьесе также неоднократно упоминаются героические страницы из истории Полтавского края, а именно противостояние Петра I со шведами. При чём автор однозначно выступает на стороне российского самодержавия, не отделяя от него полтавские земли, тут же восхваляется доблесть казаков, выступавших на стороне Петра I, и в негативном свете упоминается Мазепа.

Как бы то ни было, данное произведение Котляревского мне больше пришлось по вкусу, чем его прославленная Энеида.

«Еней був парубок моторний і хоч куди козак, а Юнона, — суча дочка...» — примерно эти строки — всё, что осталось в моей памяти после изучения данного произведения в школьные годы. Помню, что тогда не произвело оно на меня особого впечатления, хотя нет, скорее всё таки сказать: не понравилось и разочаровало — будет точнее. И вот теперь, по случаю открытия страницы автора на фантлабе, решил перечитать снова — всё таки такое восторженное описание значения произведения.., может в юности я чего недопонял и недооценил?

И так, сюжетно произведение достаточно близко к оригинальной поэме Вергилия, хотя сильно сокращено и перелицовано в козацко-этно антураж. Тут вам и описания украинских быта, кухни, одежды того времени, и упоминание соответствующих национальных личностей, и географических названий и т.д. Всё это может и было бы достаточно занимательным и познавательным, может оно так и есть в переводе на современный русский, но я то читаю в оригинале. А в оригинале это очень архаичный текст с массой незнакомых слов и выражений. Но и это ещё полбеды. Дело в том, что и сюжет для меня оказался сильно испорчен описаниями поголовного и беспробудного пьянства казаков. Лишь только у честной компании Энея оказывалось свободное время, как тут же начиналась попойка до беспамятного состояния. Эта сцена повторялась многократно, и даже перед боем. Не знаю, может это и есть такой юмор, но героического восприятия «подвигов» у меня уже не получалось. И тот же Гоголь в Тарасе Бульбе, например, был куда реалистичнее.

Другим приложением «подвигов» воинства Энея и самого ота́мана, конечно, было хождение по бабам, ох не зря, не зря Базилевич создавал именно такие картинки. Взять хотя бы Дидону — зачем Эней так с ней (и, надо думать, не только с ней) поступил? Ну да, и у Вергилия Дидона гибнет и проклинает Энея после того, как он с ней обошёлся, но это означает лишь то, что и Вергилия я бы за это критиковал. Главный герой после такого поступка не добавляет симпатии, как и после беспробудных пьянок, при чём в т.ч. с той же Дидоной.

Возможно я слишком серьёзно отношусь к тексту и его следует больше воспринимать как карикатурный юморной перевод оригинала, оценивая поэтические изыски и мастерство автора, но как-то отношение у меня уже сформировалось серьёзное и тут я уже ничего изменить не могу. Потому оценка отражает степень моего удовольствия от прочтения с надбавкой, наверно, на значение произведения. Ничего подобного в будущем читать меня не тянет.

Роман понравился. Своим необычным стилем повествования — так и хочется верить, что всё случилось взаправду; обилием технических подробностей, которые тоже реалистичны, чувствуется, что писал научный специалист, а не простой выдумщик. Понравилась н/п-идея положенная в основу — патогенный вирус неизвестного происхождения, способный вызвать катастрофу планетарного масштаба. Группа учёных в суперсовременной секретной лаборатории бьются не покладая рук над разрешением данного кризиса. Неизвестный организм (или всё же не организм) способный поглощать энергию в чистом виде и не производящий отходов. Всё это очень интригует, хотя да, технические подробности и аппаратура уже наверняка сильно устарели. Правда увлёкшись романом это не сильно замечаешь.

Теперь о ложке дёгтя, или минусы, куда уж без них. Романом я заинтересовался после фильма (2008-го г., тоже мне понравился) и там, например, были женские персонажи, здесь их не хватало. Странным показалась система безопасности лаборатории, где супер изолированные друг от друга уровни соединяет общая шахта с нелепой защитой от грызунов. Во первых нелепы грызуны в шахте при такой задекларированной изоляции, во вторых нелепа и сама защита — неужто нельзя придумать ничего попроще и эффективнее автоматических пушек с отравленными дротиками? Ну и конечно самый жирный минус — за концовку. Создается впечатление, что описав интересовавший автора кризис, он утратил дальнейший интерес к повествованию, либо просто иссяк и не знал как эффектно закончить то что эффектно начал.

И да, мне почему-то кажется, что неизвестные микроорганизмы обитающие в верхних слоях атмосферы интересны для науки сами по себе, а биологическая лаборатория подобного уровня может пригодиться (и должна быть готовой) не только для внеземных организмов, но скорее для борьбы с возможной земной заразой. А у автора проект «Сукуп» задуман сугубо в милитаристских целях для разработки биологического оружия.

Тем не менее, я решил, что по совокупности полученного удовольствия от прочтения данной книги, она заслуживает высокой оценки.. ещё бы, конечно, концовочку развить...

Для меня эта книга Геймана с самого начала выглядела противоречивой и вызывала нехорошие подозрения. Просто сама тема кладбища никак у меня не ассоциируется с детством, с чем-то тёплым или светлым... И так и осталось до конца книги, это, возможно, и не позволило поднять оценку выше. Хотя... В сравнении с Звёздной пылью — другой прочитанной у автора книгой, мои эмоции и ожидания были однозначно противоположными. Когда от Пыли, после одноимённого фильма, я изначально ожидал большего, и оценка постепенно, к концу, понижалась. То здесь, в Книге кладбища, оценка изначально ожидалась где-то в районе шести, а после стартовой сцены с маньяком-Джеком, то колебалась и к пятёрке, но далее она только росла, пока не дошла до твёрдой семёрки, а оценив послевкусие, я остановился на теперешних восьми. Такой рост оценки от начала, у меня редко бывает, скорее наоборот. Возможно, тут всё дело в главной локации — кладбище, ну не тянет меня к нему.

Что порадовало, так это авторский слог, он мне понравился ещё со звёздной пыли. Такой неспешный, плавный, всё в меру, где-то с юмором, где-то с интригой. Оригинально смотрятся надгробные эпитафии рядом с вводом нового персонажа в повествование. Большой плюс, что автор искусственно не раздувает повествование, в сравнении.., да с тем же Кингом! Правда разные главы-истории не одинаково интересны. Глава про танец макабр, например, для меня выглядит верхом абсурда и является самой слабой в книге, ей отдельно я бы точно больше 5-ки не выставил. Зато последние главы, особенно про на все руки мастеров Джеков, показались не в пример лучше. Понравилось, как бережно разложенные в разных главах локации и герои оказались логично задействованы в финальных разборках. Очень интересный получился образ Сайласа, более импонирующих вампиров, я в книгах ещё не встречал. Достаточно лирично и к месту выглядела подружка Ника. Вот только сначала она была, потом уехала, снова вернулась, и я уже думал, по законам, жанра... Но автор рассудил по другому, хотя, наверно, так более реалистично...

Ещё могу признаться, что временами я не силён в аналогиях, я читал Книгу джунглей, и её рассказы, за некоторым исключением, не произвели на меня сильного впечатления (Тарзан был куда сильнее), возможно поэтому Книга кладбища не вызвала у меня никаких ассоциаций с Киплингом, пока я не дочитал до послесловия автора. Да и тут редко кто в отзывах об этом не вспомнил, а я вот так и мог бы остаться в неведении, хотя, если вдуматься, согласен — общее есть. Да и вообще, Гейман взял уже известные сюжеты: воспитание в чуждой среде, вселенский заговор, гули и т.д и сплёл из них свою оригинальную, немного мрачноватую, жутковатую, немного готическую историю.

При этом финал остаётся таким, что можно наплодить ещё много книг-продолжений, и про самого Ника, и про вселенную, и, конечно, дом, куда возвращается Сайлас.

А вот детям бы я не читал — боюсь можно развернуть неокрепшую психику не в ту сторону: враждебный мир живых и мёртвая безопасность и дружелюбие старого кладбища. Да и девочка Скарлет, которой родители не нашли места где погулять, кроме кладбища, воспринимается странновато. Странно также выглядит, что все мёртвые добрые, надо думать пока были живы все склочились между собой, а как умерли — обрели покой и доброту. А зачем они учили мальчика своим тёмным наукам, если знали, что подросший он утратит к ним способность? А также остались до конца не досказаны истории монстра подземелья и почётной гвардии.

Автор был женат 5 раз, но видно в зрелом возрасте, когда писался этот рассказ, он окончательно разочаровался в женщинах. Тема рассказа конечно гораздо шире, но основное зло он однозначно сводит к женщинам. И мужей своих третируют, и материнский инстинкт у них пропал, и вообще среди детей, которых отправляют на «передержку», одни мальчики. Так что, тема хоть и глубокая, но виной всему женщина, и не где-то в рассказе, а кто-то в реале автора достал.

А вообще рассказ жуткий и грубый. Поздний Дик мне нравится меньше раннего и среднего, хотя тема, конечно, поднята актуальная: до какого срока можно делать аборты? Борясь с перенаселением правительство в данном рассказе определило — до момента пока у плода нет души. А вот когда появляется душа, определяют законодательно, сначала срок был больше, потом его снизили и на момент повествования он составляет — 12 лет. Вот такой вот театр абсурда. Но глядя на абсурд реального мира, абсурд придуманный автором, к сожалению, не выглядит таким уж несбыточным или не реальным.

Рассказчик в этом произведени определённо с некоторого момента начинает ассоциироваться с конкретным писателем и стилем «о себе», а именно с Ф. Диком. Не знаю, что там Дику за сны снились в детстве и какие пророчества он видел, но совершенно ясно, что и в солидном возрасте вид женских нимф его не отпускал, скорее даже наоборот.

Для себя опять же сделал вывод, как сильно меняется творчество писателей на склоне лет, и к сожалению далеко не в лучшую сторону. И это не только к Ф. Дику относится. Их всё больше тянет в нечто странное и безумное хотя продолжает волновать женская красота.

Ещё один рассказ, который можно рассматривать как предтечу терминатора. Свихнувшийся суперкомпьютер Генукс-Б, отвечающий за стратегическую оборону Соединённых Штатов, сделал попытку задействовать все имеющиеся у него возможности, чтобы отбомбить.. супермаркет в Северной Калифорнии. Или, всё же не совсем свихнувшийся?

А ведь если, всё таки свихнувшийся, то кого и зачем бомбили США не так давно во Франции и Израиле с подачи этой же машины с элементами искусственного интеллекта??? А может это вмешательство в роботу чудо машины со стороны врага и страна на грани вторжения?

В общем интересная нарисовалась идея и композиция, вот только попытки автора предугадать политический расклад, прежде всего самих штатов, а тем более технические подробности этого компьютера с бобинами, перфокартами и т.п. выглядят совсем грустно.

Странный какой-то рассказ. Идея может и интересна, но казино которое регулярно сжигает своих клиентов — много будет собирать игроков? Полиция не может собрать улики, что это именно казино, так каждая облава заканчивается одинаково — всё сожжено, но разве после массового убийства людей ещё нужны доказательства игорной деятельности? Что за чушь! А нельзя корабли пришельцев сбивать ещё системой ПВО на подлёте, а не устраивать на них потом облавы полиции?

Я, конечно, понимаю, что автору по задумке надо было всё перевернуть так, чтобы даже не охотник превратился в жертву, а игрок на автомате пинбол, превратился в приз и цель этой самой игры, при чём в натуральную величину и в реальном мире, но ведь до чего же нелепо то получилось.

Миниатюра на 7 коротких строк, я так понимаю в обработке А.Н. Толстого — общепризнанный «народный» вариант, о том как рак с лисой бегали на перегонки. Вообще тема в сказках очень популярная — кто только на перегонки и с кем не бегал. В основном, конечно, героем подобных состязаний является черепаха, но и рак, который, как известно, пятится задом, от черепахи тоже далеко не убежал.

Кстати встречал я как-то в томике украинских народных сказок похожий сюжет, там он правда занимает почти страницу и эта сказка выглядит сильно сокращённым вариантом от той. Просто, как говорят, остались рожки да ножки, или голый основной посыл-сюжет.

Когда-то давным-давно, классе в 5-6-ом я читал эту книгу взахлёб не имея возможности оторваться от головокружительных приключений Тарзана. Сначала я сопереживал ему, маленькому человеческому детёнышу в лапах человекообразных обезьян, потом я чувствовал себя возмужалым вместе с ним, я сопереживал за его женщину Джейн и вздыхал от неразделённых чувств и женском непостоянстве... Далее я искал продолжение, но оно, как водится, уже было не столь увлекательно.

Поэтому, когда уже мой ребёнок остался в восторге от этой книги, меня снова потянуло её перечитать. Но я, наверно как и многие, боялся, чтоб не получить разочарование, когда детство и юность безвозвратно прошли, не хотелось терять этот былой восторг, который остался в памяти, когда сами приключения уже сильно поистёрлись. Но вы знаете, таки перечитав книгу, я снова остался покорён ею, нет, конечно возрасту подростка она подходит больше, и я понимаю, и понимал ещё когда давно читал её в первый раз, всю нелепость многих её картин, как то научится читать и думать без речи, да и вообще выжить, а потом стать джентльменом, душить львов голыми руками, мчаться средним ярусом леса и при этом оставаться красавцем, и т.д. Но ведь это же фантастика! чем она хуже перемещений во времени силой мысли, разумных обезьян, заполонивших планету, или вселения пришельца в мозг человека? Если не пытаться понимать эту историю слишком буквально и реалистично, то можно снова получить массу удовольствия. И я не оказался разочарованным. Ведь сюжет здесь не даст заскучать, а картины джунглей, их животного мира кажутся такими реалистичными, жестокие каннибалы возмущают, а Тарзан заставляет себе сопереживать. Многие сцены книги холодят кровь достаточно не детской жестокостью, а благородство этого воспитанного обезьянами лорда, вызывает восхищение в сравнение с теперешней реальностью и многими белыми джентльменами присутствующими на страницах книги. И, как ни странно, книга не вызвала ностальгии по детству, она настолько увлекла, что на ностальгию не осталось времени. В общем свою юношескую оценку я не стал снижать, да, до высшей оценки не дотягивает, но тем не менее впечатления очень высокие. Ведь фактически автор сам придумал себе идею и сумел её очень хорошо развить, и это совершенно не Маугли (Маугли меня и близко не смог столь увлечь, там мне больше запомнился и понравился мультфильм). Разве есть у кого-то что-то похожее на таком уровне? Так что автор молодец и книга его плотно вошла в мировую литературу, хоть и не изучается в школе.

И ещё, в ответ на несколько мыслей в других отзывах. То что люди глупые, а мы в реальности, что их не встречаем? Значит вам очень повезло :). А профессор мне сильно напомнил Паганеля из Жуль Верна, он тоже кажется глупым? — А мне смешным:). По поводу Джейн. Сомневаюсь всё же, что если девушку спасти три раза, то это должно обязательно повлечь её согласие выйти замуж, хотя, конечно, немного грустно за героя, но наверно, в большинстве случаев, её выбор всё же сложно назвать совершенно не верным (да и о чём тогда писателю писать дальше?). Кроме того, легко рассуждать как правильно себя вести перед лицом врывающегося в хижину разъярённого льва, но, я думаю, подобные рассуждения имели бы большую цену от человека действительно пережившего нечто подобное, а так не возьмусь рассуждать, чтобы я делал на её месте ;), я например знаю, что многие в такие моменты могут вообще напрочь забыть о самом револьвере, она же пыталась сначала им защититься. А я знавал одну девушку, которая увидя лягушку пыталась взобраться повыше и начинала истошно орать, и выглядело это отнюдь не забавно.

В данном рассказе нет и не было мировой войны, зато есть другая излюбленная тема автора — псионики — люди с психическими сверхспособностями. Здесь это популярный певец в стиле кантри Рэгланд Парк. Медиакорпорация заключает с ним выгодный контракт, чтобы использовать его и его баллады в целях пропагандистской борьбы с президентом Джимом Брискином, захватившим власть. Кстати где-то на фоне в рассказе ещё присутствует вторжение инопланетян в солнечную систему, притом, что люди уже обжили три планеты и имеют много колоний.

Так вот, владелец корпорации и его ближайшие сподвижники, постепенно доходят до осознания, что за талант имеет их новый певец — то что он поёт в своих свеженаписанных балладах имеет свойство исполнятся с небольшим лагом во времени. И тут вырисовывается «небольшая» проблема, перед которой меркнут все остальные проблемы не то что медиакорпорации, но и всей страны или даже человечества: что будет делать Рэгланд Парк, когда сам осознает свой талант? И что теперь делать с самим Рэгландом Парком, пока ещё есть такой шанс?

Думаю Шекли мог бы закончить такой рассказ более впечатляющей концовкой...

Странный рассказ, который остался мной не понятым. Хотя, конечно, антураж постапокалиптики, пыль всюду, осаждающийся пепел, мутировавшие звери, остатки человечества в убежищах и марсиане, своей гуманитарной помощью недающие человечеству окончательно вымереть. И на этом фоне выжившие люди играющие в кукол, разбирающие гуманитарные радиоприёмники и детали компьютеров марсиан на части для своей игры... Ссора из-за куклы которая уже «выросла» и должна иметь ребёнка?

А может в том и смысл, что если людям в их положении больше нечем заняться, то им положено вымереть? И по-моему автор не прав, что лучше игра в куклы вместо войны — его же герои снова на грани войны уже за свои куклы, они уже помешаны на них. Осторожный оптимизм внушают лишь дети, которые в этих условиях намного прагматичнее взрослых и не разделяют их странного увлечения.

Да уж, бывают и более реалистичные произведения на данную тему...

Рассказ о том, какой замечательный писатель Джек Доуленд — на уровне Хайнлайна и Азимова. Вот только герой рассказа как раз и отправляется в турне в прошлое в качестве музы Доуленда — именно он и должен подвигнуть знаменитого писателя, чьим творчеством увлекался ещё будучи студентом, обратиться к фантастике и начать писать свою «историю будущего».

Как-то так. А вы вообще знакомы с творчеством Доуленда, вам говорит что-то это имя? Вот-вот, видно герой рассказа не справился со своей ролью музы и теперь ни вы ни я ничего не слышали о таком талантливом авторе. Оказывается Доуленд, после посещения его «музой» наоборот решительно отвернулся от фантастики, лишь написав один посредственный рассказ о самом происшествии «Орфей на глиняных ногах», под малоизвестным псевдонимом Филипп Дик. Может такую «музу» лучше отправить к Гитлеру перед тем, как он МайКампф написал?

Сюжетно рассказ схож с другим рассказом автора — «Водяной паук» — там уже учёные будущего возвращаются в прошлое этого же периода к «пророку» Полу Андерсону, уточнить формулу набора массы космическим кораблём. Эти рассказы явно написаны в один период и под одной музой.

Добрый юмористический рассказ с изрядной долей иронии по поводу коллег по фантастическому цеху и даже самого себя. При этом чисто фантастический, с путешествиями во времени, временным парадоксом, инопланетянами, покорением других миров и так далее, с намёками на видение будущего в социальном плане (перенаселение, конечно третья мировая и всё та же нетерпимость к другим, не таким как все — ну, например, необходимость в будущем гладко брить голову).

Хотя непонятно, как автор смог увидеть в городе будущего общий монорельс с индивидуальными вагончиками, или почему, по мнению автора, путешественник по времени в будущее должен стремиться в первую очередь в космопорт, а не в ту же библиотеку или ещё куда? Правда в итоге рассказ всё равно понравился «свыше обычного».

Расказ не произвёл на меня должного впечатления, он очень неторопливый и весьма сумбурный. Ещё с самого начала какой-то многоквартирный дом, какие-то тесты на знание вымышленной истории, какие-то конкурсы самодеятельности по игре на бутылках — и этим занимаются взрослые люди? — Неа, не впечатлило совершенно. Подспудно ждал какого-то «смещения реальности», характерного для автора — напрасно, ничего неожиданного не произошло. Ну не считать же таковым истории с Николь? — Ясно же сразу, что один человек не может оставаться молодым уже более 70-ти лет — и тут должна быть какая-то разгадка. Неясно почему взрослый герой автора этого не чувствует.

С другой стороны Дик не был бы Диком, если бы ограничился только этим и не добавил бы других идей и вторых смыслов. Другое дело, что они как-то накиданы гамузом и результат тоже не впечатляет. Вот взять хотя бы папула — ну какой в ней отдельный глубокий смысл? Если её убрать, что-то разве кардинально изменится?

Хотя отдельно эти идеи могут выглядеть хоть уже и не новыми, но вполне себе изумруды. Осталось только огранить. Та же папула, если поставить её в центр повествования. Или развить идею тоталитарного общества абсурда по американски: безсменная жена президента Николь, якобы без власти при меняющихся президентах; промывка мозгов тупой жвачкой через телевизор; закулиса, которая правит страной и т.д. Но всего этого нет, или у других авторов получалось развить их много лучше.

Пока одно из самых скучных творений автора.

Нисколько не хочу умалить сказку Пушкина, но раньше я этот сюжет только по его сказке и знал. То-то я удивился столкнувшись с этой индийской народной сказкой, очень уж они подобны. Ну ладно, много писателей свои сюжеты черпали из народного творчества, часто забывая даже об этом упомянуть, так что ничего удивительного. Но всё равно любопытно и вот что я обнаружил: Пушкин свою сказку открыто основывает на мотивах померанской (западные славяне) народной сказки, на этих же померанских источниках основана и схожая сказка братьев Гримм «О рыбаке и его жене», про волшебную камбалу которая похожим образом исполняла похожие желания.

Но, если верить интернету — эта сказка из индийского фольклора — древнее всех!

Очень поучительная сказка, запомнилась мне с детства. О том как различить, что человек заработал потом своим и кровью, а что на него со стороны свалилось, как манна небесная. А всё, ещё тогда неокрепшему моему детскому уму, оказалось просто и понятно после этой сказки: что человек не заработал, сам не достиг — то он и не ценит.

Обращает на себя внимание и жена, как она с мужем столько прожила, если так с ним может втихаря поступать и так считаться с его мнением. Она не согласна? На чьей она стороне?

Книга очень добрая и приятная, если можно так сказать, для чтения. В ней немного не хватает динамизма, поэтому она читается спокойно и неспешно, текст постоянно вызывает добрую улыбку, да и на громкий смех меня тоже пробивало неоднократно. Особенно в плане юмора понравилась сцена охотничьего спора братьев Ларри и Лесли и её финал. Авторский юмор очень органично вплетается в повествование, так будто всё происходит естественно, без малейшего старания автора заставить читателя улыбнуться.

Автор признаётся, что книга была задумана всецело про животный мир и семья туда попала по ошибке, я думаю он лукавит, применяя вот этот свой фирменный стиль внесения юмора, описанный выше. Просто хоть я и люблю природу, животных, но семья Джеральда, это основа всей книги, хоть автору и милы всякие богомольчики, скорпиончики, ящерицы и ужи в ванной, но основа книги всё таки семья, без неё повествование утратило бы весь свой смысл и шарм. Ну это моё мнение. Всё семейство такое разное, со своими интересами, фобиями и взглядами на жизнь, с твёрдой уверенностью в лишь собственную исключительную правильность во взглядах на жизнь, остаётся только диву даваться как им удавалось уживаться вместе, а не третировать друг друга, и автор не описал даже ни одной пакости причинённой умышленно. Вообще-то пакости во множестве творил как раз автор, будучи младшим членом семейства, но делал то он это не со зла, а всегда неумышленно и лишь в рамках своего увлечения животными.

Хотя если взглянуть на жизнь семейства Дарелл на райском острове Корфу шире и циничнее (а вот такой я, не могу видеть лишь хорошее, мой жизненный опыт противится и мешает в это верить), то возникает ряд вопросов-уточнений. Во-первых семейство состоит из мамы и четверых детей, которые ни в чём себе не отказывают. И на Корфу, где зажили райской жизнью, они попали после смерти отца. Надо думать отец тоже должен был быть не плохим человеком, глядя на детей, какими их удалось воспитать, и на маму согласную на четверых детей, а может и больше, если бы не смерть мужа. А вот про отца то никто ни разу и не вспомнил. Ну ладно младшенький Джеральд, хотя тут ему 10 лет, а старшие дети, а мать? Обидно за отца, который, надо думать, и смог обеспечить эту райскую жизнь, но сам в неё не попал, более того, чтоб семья попала в рай, ему сначала нужно было умереть. Ну и насчёт обеспечения безбедного рая, каждый, может, хотел бы так жить, целыми днями купаться на пляже, писать книги, ловить кузнечиков, ходить на охоту, загорать и предаваться другим любимым занятиям, но вот вопрос, где деньги, Зин?

А так замечательная книга, надо будет почитать продолжение.

К герою рассказа, Кортленду, занимавшему важную должность в исследовательском подразделении одной компании, однажды вечером приходит странный молодой человек, назвавшийся мастером по починке и настройке такого важного и массово распространённого прибора, как «замещатель». — Мастера вызывали?

Кортленд сначала воспринял этот визит как неуместную шутку или чей-то глупый розыгрыш, но потом к нему закралось подозрение, что парень то мог к ним забрести из будущего, а значит, как хорошему руководителю, ему тут же пришла идея хорошенько расспросить мастера, что это за прибор, чтоб самим быстренько наладить получение себе прибыли от такой популярной, но ещё не изобретённой вещи.

Ну что сказать, идея отличная, всё повествование логично и не производит впечатление наигранного. Далее идут излюбленные темы Ф. Дика постапокалиптика, путешествия во времени и вмешательство в разум.

В данном рассказе автор трудится над одной из своих излюбленных тем — мир после глобальной ядерной войны, плюс появившиеся мутации привели к появлению новых сверхспособностей. Ничего так, всё в руинах, но люди выжили и бодренько трудятся над восстановлением всего в прежних рамках. Вот главный герой, например, большая шишка и решает где, что и как восстанавливать, что и за чем (из-за этого, кстати, и возник конфликт).

Несколько идиллическая картина, я бы сказал. Но я люблю постапокалиптику и автор мне нравится. Тем более, излюбленная тема автора здесь взыграла новыми красками, новой или скорее неожиданной деталью, когда отдельные герои оказываются способными вспомнить... будущее! Своё будущее. И это даже приводит к развитию у них неких психологических патологий.

Такая интересная, интригующая закрутка и две детали которые привели у меня каждая к снятию отдельного бала и достаточно низкой итоговой оценке. Я оказался разочарован, поскольку уверен и ожидал от автора большего. Во первых невразумительная линия Джиллера, который несколько раз сумбурно зачем-то появляется на фоне, а потом оказывается именно его партия ведёт к развязке. Ну и концовка-развязка тоже мне не понравилась, ну не люблю я таких разрывов, или, лучше, обрывов. Я в этом месте ждал действия, борьбы, хотя бы попытки. Но нет, человек вспомнил будущее, ну что ж, ничего нельзя изменить...

А я хотел большего!

Недолюбливаю произведения, где авторская вселенная слабо чем ограничена в полёте авторской же фантазии. То есть, как здесь, когда нет по сути никаких ограничений физических законов. В моём понимании такой мир утрачивает смысл и стремится превратиться в первозданный хаос.

Я имею в виду, когда автору надо, можно читать мысли, а можно перемещать предметы или менять их форму. Если этого мало — можно предвидеть будущее или оживить мёртвого; если физически выжжен мозг или прошло слишком много времени — ну тогда остаётся лишь изменить прошлое. И это тоже без проблем, как раз в тот момент, когда как раз ничто другое, из перечисленного, уже не действенно. Герой автора, с мёртвой девушкой на руках и неполнолетним сыном, при необходимости, находит возможность мгновенно переместиться с одной планетной системы на другую, чтобы найти там знахарку, способную воскресить любимую, ради которой он разошёлся с женой. А вы говорите — космические корабли, научные изыскания, — да кому они нужны после этого! Интересно, а может бригада псиоников, скажем, сначала видоизменить издохшую кошку, в любимую девушку, вдохнуть в неё жизнь и потом переместить куда надо?

Но и этого мало! А хотите чтобы ваши мысли не могли читать, предметы видоизменять, перемещать или видеть ваше будущее? Пожалуйста — вот вам новый класс людей: псионики со способностью «анти-псиониики». Не удивительно, что теперь в колониях забывают про священную борьбу за независимость от Терры: на смену ей приходит не менее упоительная борьба по уничтожению псиониками анти-псиоников во всех доступных колониях. Гениально :)

Сюжетно же рассказ развивает идеи другого рассказа автора — «Нестыковка». Только там рассматривается Земля, где псиоников безжалостно истребляют или, в лучшем случае, «стерилизуют»; а псионики там могут летать махая руками, выращивать челноки в саду и т.д., то есть немного не такие как здесь, там они «продавливали» реальность в свои «видения». Здесь же изображены миры звёздных колоний, где правят бал уже псионики. Но лучше от этого, почему-то никому не становится. По прежнему человеческая жизнь ничего не стоит, хотя становятся более ясны причины подобного отношения к мутантам землян, в контексте первого рассказа.

В моём варианте перевода этих особых людей называют паракинетиками, так что слово мутанты в отзывах мне резало слух. Мутант это когда шесть пальцев или ещё какие-то физические изменения, а тут психика и сверхспособности — паракинетики.

Ф. Дик в своих рассказах очень вольно обращается с человеческими жизнями, утилизируя их налево и направо без сомнений и угрызений. Так и здесь: обнаружили и застрелили, никаких расследований после этого и даже протокол никакой подписывать не надо. На лицо совершенно низкий порог восприятия человеческой смерти. Так не должно быть.

Хотя концовка и украшает весь рассказ:

, но для более высокой оценки, мне одной концовки показалось недостаточно.

Рассказ на тему «Если вы не интересуетесь политикой, это ещё не значит, что она не интересуется вами», ну или, что она вас не затронет. Много людей, как и герой данного расказа, этого не понимают. Но вот героя она в результате затронула — дальше некуда.

С другой стороны, думаю, большинству известна уже древняя премудрость, что демократия плохая форма правления, просто остальные ещё хуже. Если общество в этом рассказе делегирует права органам государста утилизировать отдельных своих членов без суда и следствия, не важно по какому поводу, то это не проблема демократии, а проблема общества, тут же нет отдельного тирана, на которого в результате можно возложить всю вину. Демократия — власть всего демоса, даже если отдельным представителям и всё равно. Просто демос этого рассказа мне не понравился, автор зачем-то довел работу демократических институтов до полного абсурда, а вместе с ним, соответственно, и несколько не понравился и сам рассказ

Хотя именно абсурд и не есть чем-то невозможным, мы видим в мире перегибы ювинальной юстиции, через демократию же внедряются однополые браки и усыновление ими детей. Я легко могу представить как через референдум могут узаконить оружие, проституцию и наркотики. Тут просто нужно не заходить за грань, наверно об этом и пытается предупредить автор своего читателя. Хотя этот рассказ мне у автора понравился меньше других.

Ещё один постапокалиптический рассказ от автора. И вроде бы рассказ хорош, и можно его даже рассматривать в контексте предвестника идеи терминаторов. Но вот как-то человечество будущего не умнеет не смотря ни на что, и это расстраивает. И особенно разочаровала концовка. Именно за неё я снял один бал. Просто с одной стороны вроде бы всё проясняется и становится на место, а с другой — всё оборвано и тупо, при этом совершенно таки не однозначно какая всё таки сторона права.

С одной стороны герою вроде пояснили, как он нахомутал. А с другой — действительно наочная иллюстрация пользы гласности и исторической правды. А если их не было, то может и правда другая? А зачем, скажите, в конце решили распылять радиоактивный газ? Чем он может повредить андроиду, пролежавшему сто лет в радиоактивной куче и сохранившему функциональность, просто ещё больше отравить окружающую среду? Выглядит очень не симпатично. А вот робот, если он такой кровожадный, однозначно мог нейтрализовать главного героя и тогда не имел бы себе проблем. Так и почему не сделал?

Нет, концовка однозначно не однозначна :), — её можно развить как в одну, так и в другую сторону.

Хороший рассказ, и очень актуальный. Хотя мало кому интересный и ещё меньше кто из него сделает правильный вывод. И атмосфера, вдруг проснувшаяся враждебность к имперцу — на высоте. К сожалению имеем много подобных примеров, которые происходят сейчас или делают закладку на будущее.

В христианской религии есть 10 основных заповедей, среди них есть заповедь «не прелюбодействуй». Герои данного рассказа попадают на планету напоминающую им легендарный Едем, то есть Рай, где встречают жителей подобных людям. Но, как выясняется, это древнейшая раса, которую для землян и можно считать богами. В сущности, так оно по сути и было, так как обитатели планеты живут уже тысячи лет, неоднократно наведывались на древнюю Землю, Египет и т.д.; в частности выясняется, что это они научили людей игре в шахматы.

Далее наступает драматическая развязка, как мне показалось, в духе Шекли, хотя последнюю треть рассказа я уже ожидал нечто похожее. Мне вообще рассказ сильно напомнил Шекли :). Так вот, топограф Брент явно считает себя потомком обезьяны и ведёт себя соответствующе, а считай он себя творением древних богов и чти их заповеди — и всё было бы по другому. А так, обидно за человечество, даже с самого начала, как только высадились, Брент уже хотел выпендриться, хотел охотиться, хотел трофеи, хотел убивать. Ну что это, как не агрессивная обезьяна? Как люди на такой ступени развития могут входить в жилище богов? Какой ещё концовки можно ожидать при таком отношении к жизни, природе и т.д.? Даже планета называется ещё не тронутой, так как на ней нет ещё куч гниющего мусора, оставляемого современным высокоразвитым человеком, покорившим космос. Обидно, да? Но рассказ понравился.

Главный герой рассказа случайно встречает своего старого друга с которым невидился несколько лет. Друг, Чарльз Мофф, выглядит больным и измученным, если не сказать достаточно странным. Друзья идут в ближайший бар где под выпивку рассказчик пытается выведать у Чарльза, что с ним стряслось. Тот задает нелепые вопросы и рассказывает странную историю про общего их друга Арчи, которого никто не помнит, и который исчез. Друзья обговаривают ситуацию, которая случалась со многими, когда человеку кажется, что он вот-вот постигнет ответ на самый главный вопрос основы мироздания и существования вселенной. Вот так и Арчи перед тем как исчезнуть, чувствовал, что вот-вот постигнет этот ответ...

Это было краткое содержание без концовки, так как рассказ не самый популярный и в дополнение к аннотации возможно кому-то поможет определиться стоит ли его искать, а кому-то напомнить о чем он и читал ли он его.

Что касается оценки и произведенного впечатления, то мне он показался достаточно проходным и скучным, без особой интриги. Два героя сидят в баре и безустанно надираются, при этом один из героев рассказывает историю как он надирался несколько лет назад с Арчи, перед тем как тот исчез и исчез даже дом, где он жил и исчезла память о нём, кроме как у Чарльза. Концовка тоже показалась не сильно интригующей. Как-то так.

Автор тут совмещает две вещи: страх всеобщего уничтожения глобальной войны и коммерческое начало дикого капитализма доведённое до абсолюта. С одной стороны — Фостер, если у тебя нет убежища, то ты уже фактически мёртв, а с другой стороны, у всех есть убежище, а у моего папы, а значит и у меня нет, значит мы не такие как все и мой папа ненормальный. На нас все косо смотрят и будь папа хоть трижды прав, всё равно ребёнку это объяснить сложно, он дитя общества, он хочет быть как все. И это проблема современного общества, современной культуры, быть как все, даже если это нелепо. Хотя разве может быть нелепым бункер во время ракетного удара?

Вот такая вот дилемма. И папа нашего Фостера, хоть и чувствует, что всё нелепо, всё замешано на деньгах, что правительство хочет переложить часть финансового бремени безопасности страны на её жителей, взамен всучив им кусок зелёной ткани под гордым названием «флага Готовности». Ака жертвуйте жизнями пока я тут командую, родина вас не забудет и даст вам медаль.. посмертно... И папа ломается покупает бункер, потом он понимает, что на нём наживаются и коммерсанты, а он не может всё это вытянуть финансово, даже если ментально он уже согласился участвовать во всеобщем безумии. Но коммерсанты придумывают новые апгрейды своих штучек, апгрейды на апгрейды и так до бесконечности только ввяжись, иначе вся эта дорогостоящая конструкция становится бесполезной или гарантированно проработает лишь три месяца.

Вот такая вот беспросветная безнадёга царит в этом рассказе, удивительно как ещё хозяин семейства не сошёл с ума или того хуже, не свёл счёты с жизнью, в такой обстановке, когда все вокруг против тебя, ты белая ворона, хоть чувствуешь свою правоту, но опереться не на кого, сынишка обвиняет тебя в том, что он стал изгоем, жена устало и непонимающе смотрит на тебя, глазами как же ей с тобой не повезло и что теперь делать, если её суженый не платит взносы на ПВО и даже не может обустроить дома самый захудалый бункер!

Коммерческая квинтэссенция рассказа: «Знаешь, это куда умнее, чем заставлять людей покупать машины и телевизоры. Такие вещи мы просто обязаны покупать. Не купишь — умрешь. Ведь известно: чтобы вещь продавалась, надо создать в ней нужду. Всели в человека чувство неуверенности: тверди ему, как странно он выглядит и как дурно пахнет. Но по сравнению с этим реклама всяких там дезодорантов или лосьонов — детская забава! Идеальный стимул: покупай новенькое, сверкающее бомбоубежище фирмы «Дженерал Электроникс» — или тебя убьют!»

Кстати здесь в качестве примера вспоминали всякие девайсы вроде айфонов, а мне это напоминает современный автопром: «Чудеса современной технологии включают в себя изобретение пивной банки, которая, будучи выброшенной, пролежит в земле вечно, и дорогого автомобиля, который при надлежащей эксплуатации заржавеет через два-три года»...

А мне рассказ понравился, эдакий детский ужастик с хорошим концом. Если смотреть глазами ребёнка, то и атмосферно и дети могут чувствовать себя героями — именно они, без помощи взрослых, разруливают ситуацию; и вроде страшок, да и не очень страшно. Я собственно страшки не очень люблю, а в таком детском лёгком варианте, то и понравилось.

Опять любопытный рассказ, теперь уже «темпорального» содержания, люблю такие. Правда вот уже какой по счёту рассказ Дика читаю и всё он у меня аллюзии на «Убик» вызывает. Нет, Убик не единственное, что я читал у автора и не самое последнее, но вот сел за сборник рассказов автора, и как только начинает немного.. мм... «сносить» сразу Убик и мерещется:).

Что до данного рассказа, то кроме всего он поражает своей многослойностью и острой социальной направленностью: Хорошо там где нас нет? — Герой выбрал ХХ-век, там русские опять придумали чудо-бомбу и теперь всем грозит конец света. Настоящее (в смысле для нас это будущее)? — начальник ругает героя всякими словами, грозит эвтаназией, там так и нет уважения, детей отбирают от родителей, нет свободы, неограниченная диктатура правительства, нельзя по желанию сменить работу и т.д. Будущее автора всегда реалистично, но почему-то в основном безрадостно и беспросветно. А если вдуматься в данный рассказ, то по Ф. Дику в середине ХХ-го века американцы уже имели будущее (то есть ихнее настоящее) о котором можно было только мечтать. Не берусь, конечно, судить, но уже в этом месте есть о чём подумать.

Теперь относительно временной фантастики или, шире, окружающей нас действительности, цитата: «...вы подводите прекрасную логическую базу под галлюцинации. Априори к ней невозможно придраться. Она внутренне непротиворечива...» Я к тому, что находясь «внутри» (мира/времени/системы) фактически невозможно определить границу не реальности, пока не выйти на уровень выше, а там мы выходим на следующий круг... в этом и есть весь Убик, Матрица или 13-й этаж.

Похожий рассказ на тему изменения реальности прочёл у автора перед этим — «Пригород», но он менее яркий.

В результате определённого инцидента значительная группа солдат подверглась облучению и мутировала. Суть мутации стала ясна на их потомстве — дети людей подвергшихся облучению стали тэпами, они читают мысли других, обычных людей. Такова природа человеков, что введённое автором фантдопущение приводит конечно к новому расслоению общества. Тэпы втихаря считают себя новой веткой эволюции, которой должна поступиться местом ветка хомо сапиенса обычного. А этот «хомо» тупо и бездумно рад и стараться. В массы вбрасывается лозунг «я не против чтения моих мыслей — мне нечего скрывать», и вот уже гнобятся все, кто хоть как-то пытается обеспечить свою приватность.

На сцене появляется таинственный капюшонщик, делающий и рассылающий головные приборы для экранирования от чтения мыслей...

Не плохой рассказ, который ярко показывает отношение автора к толпе — ну согласитесь, в здоровом нормальном обществе так не должно получится, даже если вдруг появятся всамделишные тэпы. Вместе с тем картины будущего описанного Диком, забрасывание камнями, убийства тэпами с молчаливого согласия толпы — тоже вопросов не вызывают: перед этим общество должно было позволить так с собой поступать, и оно радо стараться!

В рассказе есть лишь одно но — концовка, вернее причина ухода тэпов, суть новости мне понятна, не понятна осталась столь бурная реакция тэпов на неё.

Автор книги легко и просто, даже играючи, берётся ответить на любой ваш вопрос или проблему, даже самые сложные, отвлечённые и прикладные. Как возникла жизнь? Откуда произошли люди? — пожалуйста! Что такое вселенная, как и когда она возникла? Куда уходит время? — Да без проблем! Вас интересует искусство? Что такое любовь? Проблемы традиционной семьи или нетрадиционалов? — и здесь вам автор поведает, что будущее за свингерами, а если у кого чешется проблема геев — то пусть не чешет, пока не перестанет. Вот где-то в таком тоне он вам всё и расскажет, всё и научит. А заодно приоткроет пред вами будущее: и ваше, и планеты и человечества заодно. Кстати, у человечества по автору одно будущее — либо погибнуть (например во взрыве сверхновой) либо уступить в конкурентной борьбе следующей более прогрессивной форме — порождённому человеком искусственному сверхразуму.

Автор пропагандирует очень толерантное отношение к попыткам его оскорбить, вплоть до плевков в лицо. По его мнению, современный человек уже дорос (доразвился) до той стадии, когда может легко контролировать свои эмоции и не поддаваться на оскорблении людей немного задержавшихся в развитии. Кроме того автор на страницах своей книги несколько раз упоминает философов (как пережиток прошлого), в том числе, если не ошибаюсь, Фрейда. Фрейд никогда не был моим любимым философом, скорее я его относил тоже к тем ещё извращенцам. Но в данном случае эти два автора как нельзя лучше подходят к теориям друг-друга. Я думаю Никонов не должен обидеться, если я скажу, что у меня сложилось ощущение, что он себе что-то там с детства ещё плотно сублимировал и теперь есть ярким клиентом дедушки Фрейда. Ну по части определённых психологических патологий, которые теперь себе ищут выход, ну вы меня понимаете?

С другой стороны из книги можно почерпнуть много интересной информации, занимательных фактов и т.д. Это то что не дало понизить оценку просто в ноль. Но насколько то, о чём пишет автор соответствует действительности — не берусь судить. Ещё одна аминокислота, интересные наблюдения и эксперименты над животными, это можно попробовать проверить, но у меня нет на это времени и желания, а автор не вызвал у меня доверия. В своих суждениях я сравниваю книгу Никонова например с прочитанной мной не так давно книгой Хокинга «Краткая история времени», в одной был учёный, который делился своими теориями, исследованиями и выкладками, если что-то заимствовал, то подробно писал что и у кого; а во второй было полно дешёвого эпатажа, которым автор пытался сходу напрочь повалить читателя, что б он даже не пробовал вставать и думать. Я имею в виду как верно подметили в предыдущем отзыве: «...И так по каждому пункту. Если остановится, призадуматься, не согласиться. Но останавливаться не хочется, уж больно убедительно автор бает.»

Вот нравится мне читать Лукьяненко: увлекательно, интересно, закрутка сюжета на высоте, много разных идей, может и не все оригинальные, но красиво и органично вплетённые в сюжет. В общем книга читается быстро и с интересом. Вместе с тем я редко ставлю ему высокие оценки. Он берётся за глубокие темы, философские идеи уровня Лема, Хайлайна или Стругацких, но не раскрывает их в достаточной мере, уходя в развлекательный треш!

Ну вот как здесь, какая интересная концепция бессмертия завязанная на врата. Кстати что-то подобное было реализовано в «Город и звёзды» Кларка, только там всё продумано до мелочей, а здесь читатель должен сам угадывать: кто построил врата, если тело гибнет, что с ним физически происходит, откуда в этом случае воссоздается матрица личности (она же раньше считана, а не тогда когда тело погибло). Или такая таинственная концепция Тени, которая нас интриговала в первой части эпопеи. Откровенно, я думал, что раскрывая эту интригу автор снова сведёт всё к уровню детского лепета, как и с названием «геометры» (ну круглый материк ну и что, у них что ещё есть где-то склонность к чётким геометрическим формам, в быту, строительстве, технике? Нет? тогда почему не «Наставники» или «регрессоры»?). Но нет, автор удивил и Тень выглядела не в пример необычнее.

Тень и её врата порождают кроме бессмертия концепцию просто непостижимой Свободы, причём свободы обоюдной и фактически ничем не ограниченной — больше просто невозможно! Подобной концепции мне просто ещё не встречалось и тут можно легко свалиться в дебри философии осмысливая это.

Вместе с тем проработка деталей опять подкачала. Тень это порождение человечества? Или это какая-то сверх сила, сравни Богу? Я так понимаю все миры рано или поздно будут в Тени, тогда зачем это бодание заслужили не заслужили, согласны принять, не согласны? И почему геометр-регрессор Риммер, внутри Хрумова решил принести Тень в свой мир, а Пётр нет? Кстати, не вовремя проснувшийся Риммер тоже выглядит притянутым за уши. Не менее интересно и ещё более не проработано другое существо внутри Хрумова — куалькуа. Это же тоже сверхразум, который уже давно мог покорить всю вселенную. И об этом сильные расы даже не догадываются...

Почему сильные приняли Человечество в свой состав, а, например Алари, нет? Почему людей вообще туда приняли, они же так и остаются недоразвитыми в сравнении с остальными сильными. И вообще само понятие «приняли в состав», что меняет в контексте человечества, раньше им что-то запрещали, а теперь разрешат? А человечество сможет это «разрешат» реализовать? А ведь просто принять ещё не означает автоматически помочь, а без этого, мало что изменится. Или, для того чтоб овладеть той или иной технологией человечеству нужно будет объединиться в единую державу с мировым правительством (ведь все чужие расы, а их много, в этом романе выступают монолитом, и только земляне каждая страна сама по себе, а Пётр вообще бодро уделывает КомитетГБ, по сути уходя от юрисдикции собственного правительства), и это будет не требование а объективная реальность, что тогда? Пётр согласится чтобы не было России? То есть чтоб быть сильным, надо до него сначала дорасти, чтоб стать атлетом и поднимать штангу 200 кг, мало будет записаться в список поднимающих такую штангу, правда?

В основном вся Тень — человечество, по крайней мере мы воочию чужих так и не встретили, тогда почему в конклаве только какие-то энергетические и бегемотные сущности, крысы и насекомые? Почему осколок пра-тени живой компьютер, т.н. Счётчик, имеет форму ящера, это эволюционно оптимальная форма для живого компьютера, почему же все остальные фантасты строят человекоподобных роботов?

Ну, надеюсь у меня получилось выразить почему творчество Лукьяненко я читаю с удовольствием, в основном, но не могу поставить наивысших оценок.

Кстати, если в первой части автора болел статус Крыма, то здесь он весьма выразительно прошёлся по российским спецслужбам.

Как пишут другие читатели: «не смог остаться равнодушным», а я смог! (◠‿◕) Нет, поначалу читать было интересно, но потом, когда осуществилась эта странная метаморфоза тихого обаятельного юноши в матёрого революционера у меня начались непонятки, а концовка вызвала неприятие, заставив наново переосмыслить всё повествование. И теперь я вижу талантливого автора который красивым, приятным языком, в угоду тогдашней конъюнктуре или в силу собственных убеждений, осуществляет дурно пахнущую манипуляцию. То есть манипулятор она и пропагандист, ну не зря же её в совковом союзе так любили и переиздавали.

Молодой Артур учится в духовной семинарии, имеет определённые семейные проблемы (а у кого их нет?) и постоянно бегает к своему духовнику Монтанелли. Они даже путешествуют вместе. Монтанелли явно выделяет юношу среди остальных учеников и относится к нему скорее по отечески, чем как-то по другому. И это уже для меня выглядело как-то неправильно, но вот мы узнаём, что

Тут для меня, как читателя, всё становится на свои места: и совместные прогулки, и нелюбовь к Артуру остальной семьи. Хотя встают вопросы к Монтанелли как к духовной особе. Вообще-то меня такие повороты в отношении.. назовём общим словом «попов» не удивляют, удивляет скорее, когда остальные верующие настолько возвышают таких людей, что не могут даже предположить чего-то подобного: как же — это же человек на услужении Богу, а это обычные люди со своими прегрешениями. В этом месте автор смог бы развить отличную тему, как например духовное лицо, достаточно не низкого ранга, совершив свой проступок, может потом исповедовать и порицать проступки других людей? Или они втихаря исповедуются один другому и всё в порядке? Нет я, конечно, понимаю, что религия каждому даёт возможность раскаяться и получить прощение, наверно в этом и есть глубокий смысл исповеди, но если ты сам исповедуешь других людей, а они чтут тебя и целуют (лобзают) перстень на твоей руке, было бы не плохо перед этим тоже выйти перед народом и тоже раскаяться и исповедаться: так мол и так, сам не без греха, раскаиваюсь.

Вот эту моральную проблему могла очень глубоко обыграть писательница. Но вместо этого её герой с юношеским максимализмом решает бросить всё и уплыть в Америку. Хотя спрашивается ну с чего бы тут? Скорее большую психологическую травму мог нанести священник нарушивший тайну исповеди, любимая девушка, допустившая возможность предательства, опостылевшая семья, ставшая чужой или сама темница. Хотя семья вот, наоборот, в свете открывшихся фактов, начинает вызывать большее уважение. А нашего же героя наиболее клинит единственный оставшийся родной человек, причём относящийся к нашему герою по хорошему тепло. Вот как-то странно выглядит реакция ГГ, притянуто за уши.

Ну ладно, юношеский максимализм и всё такое, уплыл то уплыл — сам же потом признал, что дурак был. А раз признал и выжил, то откуда такая ненависть к духовенству? Казалось бы, человек в таких условиях должен был всё основательно переосмыслить, а выжив, если не раскаяться, то хотя бы стать немного философом. Но нет — едкая желчь и потаённая злоба — это амплуа возвратившегося героя перерождённого в Овода. Манипуляция в том, что мне такой персонаж антипатичен и он вреден для общества, ох и кровушки он должен попить. А по автору я должен ему сочувствовать как обиженному. Он вернулся мстить, а на кого он должен обижаться как не на самого себя?

Далее во второй части обозлённый в лице Монтанелли на всю церковь Овод пристаёт к протестному движению Италии против протектората Австрии, при этом не будучи итальянцем. Но ведь не гнёт Австрии его в первую очередь интересует, а личная неприязнь к религии! И он прикрываясь революцией плетёт свои козни против папства. Я ему не сочувствую и не сопереживаю, для меня он отравляет всё революционное движение, даже если оно благое. Более того, местная интеллигенция боролась за расширение своих прав и за смягчение цензуры, боролась стишками, выступлениями и критикой. То есть нормальная такая политическая борьба в пору современной, Овода туда пригласили писать пасквили и то с трудом терпели. А он их подписал, на контрабанду оружия (кстати откуда у него его хвалёные связи, когда местные их не имеют, а он вообще с Америки не так давно приплыл?) и вооружённое восстание непонятно против чего. Здесь опять манипуляция, почему никто ему не возразил, а все безоговорочно втянулись в аферу с оружием, ведь до того это были не их методы?

А вот этот пафос: я знаю, что погибну, но я должен ехать принимать оружие, ибо больше некому? Зачем? Ты сегодня погибнешь, завтра некому будет бороться, какая польза от такой тупой гибели? И т.д и т.п.

Но круче всего концовка, там и пафос, и тупость, и мелодраматизм плещущий через край. Там ставится вопрос по типу «а докажи, как ты меня любишь — прыгни под поезд с обрыва». Люблю я такую постановку вопроса. Либо сын, либо религия, автор даже проблеска не видит, чтоб это совместить. И я считаю, что Монтанелли сделал единственно правильный выбор, хоть как тяжело он ему не дался. И это не единственный такой эпизод в литературе с накалом подобных страстей. Вон взять даже у Гоголя в Тарасе Бульбе: «Я тебя породил, я тебя и убью!» Только там это выглядело не в пример естественнее и потому страшнее. А здесь хорошо упакованная пропагандистская агитка: в какой бы стране ты ни был, доставай оружие и делай революцию!, за что, кстати, не важно — проскакивает вскользь, главное чтобы ещё и религию кинуть туда же в топку.

По прочтении так и хочется сказать: эх, такую планету прос... Хотя, конечно, будущее развитого коммунизма авторов выглядит весьма привлекательно, в отличии от того же Ефремова, где меня несколько воротит и нагоняет сон от пропагандистских нравоучений. Тут люди все такие возвышенные, целеустремлённые и не имеют того меркантилизма и прущего Я, теперешнего нашего человека.

Радуга вышла произведением многогранным, философским. Авторы не поучают, но поднимают много разных вопросов, а читателю предстоит самим искать на них ответы. Вот например тезис развитого будущего авторов: «смысл человеческой жизни — это научное познание». Ну почему же так узко, так примитивно? Ну познание, а дальше что? Сегодня человек есть, завтра его нет, он участвовал в познании, его не стало, и где смысл? Он мог любить, он мог творить, он мог путешествовать и наслаждаться. И это не требует отказаться от познания, просто люди мира Полудня сводят радостно всю свою жизнь к одной машинной функции. Я не спорю с важностью познания, просто если цель существования свести лишь к этому, получится бессмысленная машина познания ради познания, робот-картограф обследующий вселенную сектор за сектором.

И авторы дальше сами себе противоречат, ведь когда встаёт следующая философская проблема — что есть самого ценного в жизни, без чего не будет будущего, что нужно спасти в первую очередь? Авторы однозначно отвечают — это дети. И даже результаты 20 лет важнейших познаний становятся на второй план. Значит всё таки дети в смысле жизни важнее познания? Или, не одним лишь познанием должен жить человек... Как то так.

Но зачем тогда отрывать такую важную составляющую жизни человека от родителей, создавать по сути детские лагеря с умными и добрыми наставниками? Человек не ответственен воспитать своё потомство сообразно собственному мировосприятию, а добровольно должен делегировать эту функцию добрым наставникам? Этот инкубатор воспитает армию воодушевлённых и одухотворённых, возвышенных людей будущего? В этом месте я лучше понимаю мир Геометров, который рисовал Лукьяненко в своём «Звёзды — холодные игрушки». А из других примеров фантастики мне тоже известно, что лучше всего может выращивать такой инкубатор — армию бездушных солдат.

Но на этом ненавязчивый коммунизм авторов не заканчивается. Далее обращают на себя внимание традиционные наши хаос и бардак. Это я про распределение ульмотронов, про то как отцепить кабель у соседа и притащить себе — мне ж нужнее, изворотливо выдать себя за пилота и т.д. Неужто авторы и в будущем, где никто ни в чём уже не нуждается кроме познания, не могли навести порядок с распределением энергии и ульмотронов? А хаос, как известно, плодит катастрофы: кто-то может делает важный эксперимент, а кто-то в это время ему силовой кабель выдернет, вот и пошла волна, которая потом смыла всю планету. А почему нет?

Из того же коммунизма растёт и этот гигантизм, повернуть реки вспять и т.п.; и наплевательское отношение к чужой жизни, сорение гигантскими ресурсами и т.д. Люди там — винтики большой машины, один упал, второй вдохновенно подхватит его ношу. Вот чем надо было думать, чтоб выбрать для таких экспериментов планету земного типа, со своей флорой и фауной, пригодную даже для курорта, насовать туда людей других профессий и направлений столько, что понадобилось уже организовывать и школу и ясли, принимать туда туристов и людей искусства; сама волна, её возникновение, тоже уже не новость; при этом из средств к спасению на планете один лишь небольшой грузовой челнок, да и тот оказался там случайно? Да уж, как и раньше, абстрактная идея продолжает оставаться ценнее отдельной человеческой жизни, заставляя героев книги легко рисковать ею, ради ненужных, да и не ценных, ульмотронов.

Из символов соцреальности поменьше, обратили на себя моё внимание окна научных наблюдательных пунктов, сквозь щели в которых свободно, как и в моём детстве, проходит шум, пыль и ветер; да система кондиционирования этого же объекта, которая не в состоянии понизить на нем температуру до комфортной и остаётся лишь ждать вечерней прохлады. И это всё атрибуты фронтира инженерной мысли мира будущего — на авангардной научной планете.

Теперь немного о морали. Большинство отзывов хоть и понимают поступок Роберта, но характеризуют его всякими некрасивыми словами. Мне в этом месте приходит другая мысль: а представьте как бы сцену посадки в последний звездолёт мог живописать маэстро Кинг? Тут уж мало крови бы не показалось, у него большая часть населения планеты могла свободно погибнуть ещё до прихода волны — просто в процессе посадки в звездолёт, тут уж было бы не до сантиментов с детьми, тут бы хоть среди таки попавших (выживших) на корабль оказался хоть один пилот. Ну а если серьёзно, Роберт неоднократно на протяжении повествования рисковал своей жизнью и показывал героизм. И спасая Таню он тоже думал не о себе, ради неё без раздумья готов был жертвовать собой, по моему это любовь, и в другом антураже все бы назвали это благородством. А вот мне стало интересно, как бы себя повели наши уважаемые критики, окажись они в схожих условиях со своими семьями: спасали бы в первую очередь своих детей или успевали бы переживать за чужих? А разместив своих на звездолёте, не попробовали бы остаться там сами, или ладно, будем считать, что каждый, который назвал поступок Роберта подлым или похоже, готов поступиться местом соседскому ребёнку, который курит и матерится за углом и гадит в подъезде и на стенах лифта (там была группа старшеклассников), но неужели вы не спасали бы свою любимую, мать своих детей? Ну ладно, любимую не теперь, когда любовь вошла в привычку и иногда хочется отдохнуть друг от друга, а тогда, когда юность кипятит кровь, когда вот она единственная любовь, ради которой хочется совершить подвиг?

Я честно скажу — я не знаю как бы поступил я, возможно, что под разное настроение и по разному. Потому я не могу осудить выбор Роберта (кто сам без греха — пусть первым бросит в меня камень), не могу и назвать его правильным, но точно не назову готовность пожертвовать всем ради любимого человека подлостью. А давайте усложним эксперимент. Все сходятся на том, что Горбовский показал себя в высшей степени благородно, но ведь не умаляя величия его поступка, можно сделать вывод, что вместе с тем ему нет ради кого жить, наверно (я основываюсь на тексте лишь этой повести), его никто не ждёт и не волнуется о нём. А пускай где-то из полёта его ждёт молодая жена с ребёнком, и он 5 лет добивался её любви, у них идиллия и она соль его жизни; а пускай жена и трое детей ожидают его на какой-то захудалой планетке и он знает, что они погибнут без него, или хуже — его дети попадут в рабство (ну да, это не мир Полдня, пускай это мир джидаев и Звёздных войн), что тогда?

Но книга очень глубокая, незаурядная, многоплановая, заставляет задуматься, как и многое у Стругацких, потому заслуживает лишь высокой оценки.

Я не настолько глубоко погружен в фантастику, чтоб однозначно судить отсылки к каким авторам или откуда заимствования здесь присутствуют. Уже называли как минимум троих авторов в этом ключе. И я склонен этому верить, так как могу сказать, что мне самому чужой мир, мир наставников и интернатов ориентированный на экспансию, напомнил мир победившего коммунизма Стругацких, мир Полдня, только к прогрессорам добавлены ещё регрессоры. Но Лукьяненко его не копировал, это больше похоже на ответ Стругацким на их мир. А поскольку мир Полдня у меня вызывал скорее отторжение чем восторженность, то мне и понравился ответ Лукьяненко на этот мир.

Но у Лукьяненко много своих тараканов. Эта книга выглядит по детски простоватой, лёгкой и наигранной. Да, простой слог автора импонирует и способствует приятному чтению, но как-то всё так состыковано неравномерно и шероховато, с одной стороны какая-никакая философия, с другой стороны всю первую часть, я бы назвал дилетантской и слабо связанной с приключениями в мире чужих.

Подобно как я читал Обручева Земля Санникова, ещё в те времена душа русского мужика болела за отданной Аляской, так и здесь автору болит Крым, в его будущем единственной возможностью избежать войны между Россией и Украиной стал статус Крыма, как независимого государства. А ещё Россия успела отдать в концессию Китаю значительную часть своей территории на 90 лет. И с такими проблемами эти люди в будущем собираются судить мораль чужих??

Из того что я уже читал у Лукьяненко мне всё показалось интересным и увлекательным, идеи, решения, концепции. Но вот их реализация часто портила позитив и не давала выставить высокую оценку. Так и здесь, продравшись сквозь первую часть, читать было интересно, но до грандов философской, социальной или научной фантастики автору ой как далеко. Через каждых несколько десятков страниц хотелось воскликнуть уже по Станиславскому — Не верю! Не убедительно, не реалистично. Начиная от деда, который один такой умный, так давно что-то такое понял и задумал, что для реализации своего плана взял и воспитал ребёнка из детдома, и до неубедительных рас чужих.

Теперь подробнее. Для чего убежал Пётр с Земли и угнал корабль, что такого, из того о чём переживал его якобы дед, достигла Земля от его миссии? Это каким же путём должна была идти эволюция, чтоб получились столь разительно не похожие на людей расы чужих? Я легко могу поверить в разумный океан Лема (Солярис), но не в разумных пиявок (гибкие) — это типичные животные-монстры; не в калькуа (как они развились, как вышли в космос, где их разумный симбиот? Или же они не могут быть самостоятельной расой). А счётчики? Как они могли возникнуть, неужели расы во вселенной столь различны, а техника имеет столь одинаковые принципы? И это всё слабые расы вместе с землянами с их уникальным прыжком! А чем тогда их могут превосходить сильные? Это при том, что их так легко может крушить один кораблик геометров, а Пётр в конце романа в спайке с калькуа включает режим god и легко крушит самих геометров, — какие они после этого могут быть «слабые расы»?

Военная мощь сильных зиждется на расе слабых алари. Где логика? Какие они после этого сильные, а те слабые? Более просвещённая Русь упала под ударом более диких татаро-монгол, а Рим — под ударом варваров. Это я к тому, что более сильная в итоге раса — это более зубастая раса, а никак не более философская или ещё как-то. Далее, в космосе встречена новая раса, генетически как земляне, но не земляне. Это как? Это только меня смущает? Я понимаю, что в продолжении автор должен это как-то обыграть, но здесь почему никто не пытается развить какие-то выводы? А Хрумов ведёт себя не как с родственными собратьями, а как бесстрастный исследователь чужих? А почему «Геометры»? просто потому, что материк сделали круглым? А ещё где-то проявлялась страсть к геометрии? Нет? И этого достаточно, чтоб избрать для них такое странное название?

И это я избегал повторять странности и нестыковки уже упомянутые в других отзывах.

Как уже было не единожды, я не понимал, что именно делает такой популярной/прославленной ту или иную вещь. Как уже было не единожды, перечитав отзывы, я не понимал, что именно вызывает такой восторг. В одном из отзывов этот роман сравнили с горько-сладким грейпфрутом. Я ем иногда грейпфрут, но обычно предпочитаю ему другие фрукты, можно сказать, что я его не люблю. Меня иногда поражает, в хорошем смысле, абсурд, но в целом я его тоже не люблю. У меня, опять же уже не первый раз, складывается впечатление, что вся уважаемая публика читала совершенно не тот роман, что читал я. Хотя последний тезис в некотором смысле, вполне реален — я читал не на русском, поэтому в большинстве переводы у нас всё же разные (например у меня Сноуден).

В аннотации роман назван саркастичным, с чёрным юмором, фарсом, гротеском и акцентированным на жестокой абсурдности войны. Оно всё вроде так, но в тоже время роман прошёл как-то мимо меня и особых эмоций не вызвал, разве что толику брезгливости. Потому как концентрированной именно антивоенщины, я почти не заметил, разве что в конце романа, есть несколько ярких эмоциональных сцен. В принципе антивоенный настрой присутствует на протяжении всего произведения, прячась в сценках абсурда и бюрократизма жизни авиабазы, но он просто тонет в концентрированном желании героев романа с кем-нибудь переспать, снять шлюху, залезть под юбку медсестре или хотя бы потискать сиськи. Именно эту идею я и разглядел в качестве центровой. Навязчивая идея секса преследует основных героев романа всё повествование, в разном антураже и под разными «соусами».

Автор романа Дж. Хеллер имел опыт боевого бомбардира подобной авиабазы и, надо полагать, свой роман он основывает на собственном опыте. То есть он описывает имевшие место бюрократические закорючки возводя их в степень архиабсурда: вроде как списать погибшего пилота, если он прибыв не успел зарегистрироваться и погиб; или как человека записали в погибшие, так как самолёт на котором он был лишь номинально по бумагах, ради галочки, разбился, хотя сам герой данного сюжета был в это время на земле; или как абсурдно глупо осуществлялся поиск того, кто же подписывается на документах Вашингтоном Ирвингом; или история с майором, который стал майором лишь потому что родители дали ему имя Майор и т.д. и т.п. Описывает и тупость и недалекость командования имевшую место, описывает как на войне могут наживаться свои же сослуживцы возводя всё до крайнего абсурда вроде бомбёжки собственной базы, надо понимать, за вознаграждение; или служба за деньги и своим и немцам при бомбёжке одного моста, подставляя своих же товарищей под смерть. При этом герою этого сюжета ничего не было, наоборот он вживался в роль некоего тёмного кардинала причастного к управлению базой и даже выше.

Но посмотрим на психологию героев Хеллера. Здесь нет ни одного героя, никого кто бы хоть частично оперировал понятиями долга, служения отечеству, идейного борца с «коричневой чумой» и т.п. Здесь только животный страх за свою жизнь и тоже животное желание потр..ся. Я конечно понимаю, что все боятся за свою жизнь (и это нормально, было бы странно если бы наоборот), что отлетав положенное количество вылетов люди будут протестовать против повышения этой нормы и требовать списания на землю. Но всё не может быть так однобоко, как описывает автор. Наверняка должны были иметь место разные случаи и разные характеры. При этом есть вещи, которыми можно гордиться, а есть поступки, которые даже истинные герои избегали бы демонстрировать на публике. Так вот, если автор видел вокруг себя лишь малодушие и низость, всё равно не стоит всех мести под одну гребёнку, даже если сам таков. Конечно видеть вокруг всех в таком же свете как сам легче, но это отвратительно.

И последнее. Про антивоенный роман. При этом словосочетании у меня сразу всплывают примеры бравого солдата Швейка и романы Ремарка (могу ещё вспомнить солдата Чонкина, но он несколько в другом стиле), попробую с ними сравнить Уловку. Так вот Швейк Гашека, тяжёлый роман наполненный острой сатирой и безысходностью, отчего кажущийся ещё более реальным и от того ещё более тяжёлым. Ремарк «На западном фронте без перемен», «Возвращение» — тихий ужас реальной войны, осознание полной бессмысленности того, что происходит, нет места юмору и сатире; вместе с тем его герои очень реалистичны они выполняют приказы и пытаются выжить, им сопереживаешь, читать тяжело. Хеллер — война доведена до абсурда, больше идей нету, читать легко, если не брать во внимание некоторые сцены к войне прямого отношения не имеющие и от того еще более отвратительные. Например пилот Аарфи, имея огромный выбор с кем переспать по доброй воле, изнасиловал милую глупую девушку горничную. С ней никто не спал, так как она была не красива. Потом он её несколько часов держал запертой в шкафу, после чего выбросил из окна, она разбилась и умерла. Аарфи это сделал, так как его кредо было никогда не платить за «любовь», и считает, что у него не было выбора...