Гарри Дрезден — самый, пожалый, харизматичный сыщик-чародей всех времён и народов!

Начиная писать отзыв, покаюсь в том, что «Гроза из преисподней» — первая прочтённая мною книга, написанная в жанре фэнтезийного детектива. Так что, сравнивать мне не с чем. Ворчаний по поводу шаблонности действующих лиц и происходящих событий, отсутствия оригинальных, новаторских сюжетных ходов, в рецензии Вы, соответственно, не найдёте. Роман Батчера оценивается мною без привязки к его маститым предшественникам. «Плохо, если всё взаправду так», — скажете Вы. «Отнюдь», — отвечу я. На мой взгляд, чересчур предвзято читают роман многие критики, неправильно воспринимают его через призму своих предубеждений относительно молодых авторов, рвущихся составить конкуренцию мэтрам жанра. Я же, повторюсь, не специалист по части данного раздела фэнтези. Я просто читатель, высказывающий своё мнение. Быть может, как раз моя точка зрения и является необъективной, а всё вышенаписанное бред… Вполне возможно… В любом случае мои разглагольствования пора кончать. Итак, сегодня у нас в центре внимания роман Джима Батчера «Гроза из преисподней». Поехали!

Моё глубочайшее убеждение состоит в том, что у большинства людей хватило бы фантазии как минимум на создание сюжета для парочки книг. Другое дело, что очень немногие сумели бы облечь свои мысли в материальную форму. А сделать это красиво, интересно для кого-то ещё могут вообще считанные сотни. Батчер по справедливости входит в эту золотую когорту. Язык, которым написано его произведение, искромётен, не отталкивает излишней пафосностью или же, наоборот, неуместной простотой и рубленностью слога. Иногда, конечно, автор начинает шалить со стилем, резко меняя ритм повествования. Я затрудняюсь описать, что именно предпринимает Батчер для того, чтобы так изящно подстроить ритм под конкретную ситуацию, но ему это удаётся на ура. А так, за исключением вышеописанного, стиль письма ровный, из главы в главу остающийся подконтрольным автору. Я, по крайней мере, ляпов не заметил. Надо сказать, недурственное достижения для дебютной работы. У того же небезызвестного Аберкромби в романе «Кровь и железо» было пруд пруди неточностей и заковырок.

Думается мне, что язык повествования уместно сравнить с нитками, из которых плетётся гобелен. Нитки, пусть даже и хорошие, могут принадлежать автору, но лежать невостребованными. Или, что хуже, они могут служить для создания чего-то уродливого, мерзкого, противного человеческой натуре. Для Батчера, к счастью, справедлив третий сценарий событий. Его таланты не пылятся на полке, но целиком и полностью направлены в правильное русло. Даровитый портной не расходует нитки понапрасну; из-под его ткацкой машинки выходят настоящие произведения искусства. Сюжет «Грозы из преисподней» логичен и замысловат. Гарри Дрезден – единственный практикующий чародей во всём Чикаго – вовлечён в сложное и запутанное дельце. Убийство, на расследование коего его пригласили в качестве эксперта явно совершено с помощью магии. Кто мог совершить такое зверство? Кто мог иметь зуб на смертную подчинённую сообщества вампиров и человека крёстного отца чикагской мафии одновременно? Это Гарри и предстоит узнать. Дело осложняется тем, что сам Дрезден находится под колпаком Белого совета – сообщества чародеев, творящих белую магию. А ещё ему жутко нужны деньги. А ещё некая нервная жёнушка просит Гарри помочь ей найти пропавшего мужа. А может, это тоже как-то связано с загадочным убийством?..

Вот сейчас перечитываю последний абзац и приходит на ум, что краткий пересказ начала романа выглядит ужасно банально и пошло. А ведь всё совершенно наоборот! Вампиры, маги и прочие потусторонние существа у Батчера очень необычны, самобытны. «Возможно, кое-что из того, что вы слышали про вампиров и правда, но навряд ли». Склонен с автором согласиться. А вообще, вся волшебная живность, обитающая в мире альтернативного (а может – не совсем?) Чикаго совершенно не похожа на канонических фэнтезийных существ, сотворённых Толкиеным. Так что, если Батчер и писал по уже раз созданному шаблону, то этим шаблоном явно не был мир профессора. Что же касается детективной составляющей сюжета — она великолепна: нетривиальна, логична, трудно разгадываема (по крайней мере для меня). Так что, если у Вас при прочтение второй половины предыдущего абзаца возникла стойкая ассоциация с дешёвыми бульварными романами в мягких переплётах – выкиньте её из головы. А если не получится – прочитайте же уже наконец «Грозу из преисподней», дабы избавиться от всяких дурных мыслей. Хотя, конечно, прочесть роман я рекомендую в любом случае.

Отдельного упоминания, конечно, заслуживает главный герой романа – Гарри Блэкстоун Копперфилд Дрезден (можете колдовать с его именем сколько вздумается, но за последствия он не ручается… я тоже). Эх, Гарри, Гарри. Сколько же неприятностей выпало на твою чародейскую голову? А сколько ещё выпадет – больше десяти томов впереди, как ни как. Дрезден, как я уже говорил, единственный практикующий чародей в окрестностях Чикаго. Безумно харизматичный парень. И необычный. Бегать страниц эдак сто в тренировочных штанах и ковбойских сапогах, согласитесь, весьма ново. Гарри, конечно, маг, но очень уж человечный. По крайней мере мне его чувства и поступки были очень понятны. За такого героя я простил Батчеру многое.

К сожалению, прощать было чего. Во-первых, слабость второстепенных персонажей. Я не могу сказать, что они совсем уж картонные и всё такое. Но на живых людей не тянут. Такое ощущение, что Батчер сначала заполнял анкеты, (пол, форма глаз, тип характера, привычки, слова-паразиты и т.д. и т.п.) а потом уже, щедро добавляя воды, рисовал портреты своих героев. В результате персонажи получились комиксными в плохом смысле этого слова. Вообще говоря, такой подход к писательству – тоже вариант. Многие не умеют работать иначе. Однако ж, сотворил ведь Батчер Дрездена – противоречивого, человечного, несовершенного и жутко обаятельного. Значит, есть талант. Значит, мог постараться, и других героев сделать правдоподобнее. Надеюсь, в следующих книгах сериала моё пожелание воплотится. Во-вторых – недостоверность магической системы. Вот тут-то Батчеру как раз не помешало бы взять бумагу, карандаш и нарисовать для себя парочку схем, чтобы ими потом, во время написания, руководствоваться.

P.S. Джим Батчер хочет написать идеальную книгу своей мечты? Мне кажется, он на верном пути. Я в него верю.

P.P.S. Слышал, что следующие книги цикла будут ещё сильнее первой. Ну что ж, в таком случае мой земной поклон автору

P.P.P.S. Чуть не забыл: огромное спасибо господину Мэлькору за отличную рекомендацию!!!

— Конан, я дарю тебе жизнь, — произнес Тзота с ядовитой усмешкой.

— Колдун, я дарю тебе смерть! — прохрипел киммериец.

Причины, побудившие меня ознакомиться с творчеством Говарда

Замысловаты коридоры жанров, поджанров, различных ответвлений оных... Однако, всё имеет начало. И не нужно быть гением, чтобы после некоторых расследований понять: обширный поджанр фэнтези, именуемый героикой, зародился в Америке 30-х годов, благодаря стараниям некого Говарда. Слышали такую фамилию? Ну, Вы-то слышали, ибо какой фантлабовец не интересовался историей любимого литературного направления. А вот большинство обывателей и слыхом не слыхивали об этом писателе. Зато о Конане слышали если не все, то, по крайней мере, многие. Фильмы, комиксы, ролевые игры — где только не встречался могучий варвар-киммериец. И, как ни печально, за всем этим многообразием последователей, подражателей и просто нахальных эксплуататоров образа затерялся непосредственный создатель, родоначальник, не только Конана, но и жанра героики. Я по натуре любопытен, склонен к литературной археологии, так что Говард вызвал у меня глубочайший интерес; его творчество предстало в моём сознание в виде этакой жемчужины, на которую наглые пройдохи-американцы понавешали кучу мешуры, в надежде зашибить деньгу на образе, созданном покойным техасцом. Не то чтобы Говард разочаровал меня... Скорее, это я возлагал на творчество писателя чересчур завышенные ожидания ... Однако, обо всём по порядку; не будем забегать вперёд.

Мнение меня, прочитавшего ровно половину цикла о киммерийце.

Итак, "Конан-варвар". Обложка изучена вплоть до мельчайшей детали, страница номер один перевёрнута...

Сборник открывает собою самое первое творение Говарда о Конане — "Феникс на мече". Надо сказать, рассказик вышел знатным. В малый объём автор постарался вместить максимум экшена, так что читателю скучать не приходится. Попутно мы знакомимся с героем, которому, собственно, и предстоит скрашивать наш досуг в ближайшие неделю-две. Конан сразу же поражает своей неприкрытой брутальностью, своей варварскостью, так тщательно прописанной Говардом. Читатели знакомятся лишь с первым рассказом о могучем варваре-киммерийце; постоянные описания могучей мышцы Конана и его молниеносной реакции ещё не успели приесться.

Но, к сожалению, очень быстро описания кровавых схваток, из которых Конан неизменно выходит победителем, довольно быстро начинают надоедать. Душа просит смысла, глаз пытается увидеть какой-либо скрытый подтекст. И тут-то, при детальном вчитывание в какую-нибудь очередную историю о том, как Конан попёрся в заброшенный город за сокровищами, изрубил в капусту пару вурдалаков, спас девушку и ушёл, предварительно наполнив карманы золотом погибших цивилизаций, тут-то до тебя и доходит, что нету, не нету здесь ну решительно никакого скрытого смысла, есть только могучий, почти что бессмертный Конан и его приключения.

Поначалу это открытие ошарашивает, появляется упорное желания написать на книгу ругательный отзыв, поставив на рассказы клеймо дешёвки, а автора обозвать бездарным марателем бумаги... Но, как ни странно, сии бурные эмоции довольно быстро сходят на нет, и по прочтении очередного рассказа Вам думается, что всё не так уж и плохо.

И действительно, всё не так уж и плохо, просто нужно уяснить: Говард не творец, Говард — ремесленник. Очень хороший, опытный, умеющий найти лазейку к сердцу читателя... И всё же не Писатель, а ремесленник. Всего лишь умелец, одарённый немалыми способностями. Поэтому-то большинство рассказов о Конане и стоит воспринимать скорее как чтиво, нежели как Книги.

Однако, из каждого правила есть исключения. Взять, к примеру, рассказ "Королева чёрного побережья", или, скажем, "Башню слона". Первому произведению я поставил девятку, второму — восьмёрку и считаю, что вышеназванные повести совершенно законно заслуживают эти высокие оценки. Ибо и в "Башне..." и в "Королеве..." Конан — не просто гора мышц, способная лишь пить и драться, но и человек, просто человек, думающий и переживающий, как и мы с Вами. Кроме того, в обоих рассказах есть закрученная интрига, есть интересные мысли, которые Говард вкладывает в уста Киммерийца и над которыми хочется подумать. Оба рассказа, кстати, рекомендую к прочтению.

Впрочем, не предвзятому читателю и остальные рассказы о Конане должны прийтись по душе. Они, рассказы, в чём-то очень напоминают Бондиану, да и Конан весьма похож на Джеймса Бонда. У него даже в каждом рассказе есть девушка, которую он спасает. Девушка, по закону жанра, изначально холодная и неприступная, в конце повествования с готовностью, пардон, отдаётся варвару. Конан, надо сказать, ничего супротив последнего не имеет. Тут надо бы заметить, что не смотря на обилие красоток, гибкий стан коих Конан всегда оценивает по достоинству, серии произведений о Киммерийце удалось избежать пошлости.

Мнение того же самого меня, уже прочитавшего весь цикл о Конане-варваре.

Ну что я Вам могу сказать, друзья мои. В первую очередь я бы посоветовал всем и каждому, берущемуся за Конана — не утруждать себя чтением того, простите, вна (за редким исключением, описанным выше), которое Говард с воистину конвейерной быстротой выдавал вплоть до романа "Час дракона". Я честно не знаю, почему общее качество рассказов, выходящих из-под пера Говарда так резко возросло: возможно деньжат у писаки поприбавилось, и исчезла необходимость строчить пусть и халтуру, но за минимальные сроки, а может быть просто писательское мастерство автора отточилось — не знаю, да и не читательская это забота — выяснять обстоятельства появления писательской музы. В любом случае, Говард стал писать заметно лучше, и это good.

Мне посчастливилось начать читать Конаниаду (а может — Конанаду?) с крупной литературной формы. Помню, решил тогда, что Говард весьма неплох и если бы не смазанный конец, роман получился бы и вовсе отменным. Сейчас, спустя почти что месяц, я выявил у "Часа дракона" ещё один большой жирный плюс. А именно — атмосфера. Когда читал книгу, это как-то даже не замечалось, воспринималось, как нечто само собой разумевшееся. А по прошествии недели я уже стал скучать по по терпкому духу свежепросмолённых досок, по грому сталкивающихся армий, по пленяющему аромату цветков чёрного лотоса...

Одним словом, начиная с "Часа дракона" в историях Конане появилось то, чего им так не доставало раньше; в них появилась, простите за сентиментальность, душа, аура, отличающая очередную пустышку от книг, по меньшей мере, достойных прочтения. И с появлением этой самой атмосферы новыми красками заиграл образ главного героя. Конан словно ожил, превратился из недвижной статуэтки в живого человека. Нет, сила и ловкость остались при варваре; как выяснилось, они не являются помехой в создание яркого образа. Скорее, просто Говард силой свое пера вдохнул жизнь в Киммерийца. Я знаю, всё вышенаписанное звучит высокопарно, напыщенно и шаблонно... Но, тем не менее, всё так, как я и написал.

После "Часа дракона" идёт неплохой, но всё же не заслуживающий особого внимания рассказ "И родится ведьма". Однако, он интересен тем, что Конан в этом опусе впервые оказывается беспомощным пред ликом Случая. Далее идут "Сокровища Гвалура". Тут, к сожалению, Говард скатывается по уровню к планке первых рассказов. Я уж было решил поставить крест на надежде возрождения Конана таким, каким он был в "Часе дракона"... Но не тут-то было.

Перед своей трагической смертью Говард выдал целую плеяду замечательных рассказов. "Чёрный чужак", "За чёрной рекой", "Гвозди с красными шляпками"! Фантастика, просто фантастика. К слову, отдельные сюжетные ходы перекочевали из первых рассказов о Конане в последние. К счастью, Говард сумел использовать свои предыдущие наработки куда достойнее, чем в первый раз.

Три рассказа — три образца героики, не замутнённой примесью других жанров. "Чёрный чужак", наравне с "Королевой чёрного побережья" вобрал в себя всё лучшее, что есть в "пиратских рассказах" о Конане. "За чёрной рекой" — квинтэссенция всей темы борьбы цивилизации и варварства в творчестве техасца. "Гвозди с красными шляпками" — результат длительных раздумий Говарда о том, что сам он называл неизбежностью загнивания и развала любой цивилизации. "Цивилизация — каприз обстоятельства. Варварство — естественное состояние человека".

Несколько малозаметных, однако весьма значимых деталей, касающихся...

...мира, в котором происходят события, описываемые Говардом. Концепция вселенной, в которой геройствует несокрушимый Конан в принципе весьма любопытна, однако, довольно-таки скупо описана. Говард маленькими крохами ссужает нам информацию о тех временах, когда Хайборийцы ещё не сокрушили могучие королевства древности. Всё что мы можем сказать по этому врпросу возможно вместить в пяток строчек. Зато географию и обычаи описываемого мира времён Конана Говард рисует нам вполне подробно. Аквилония, Немедия, Зингара, Замора, Туран, Стигия. Название каждой из этих стран рождает ворох ассоциаций и воспоминаний. В рассказах есть несколько туманных намёков на то, что мир Конана – это Земля миллионы лет назад. Однако сию пасхалку я счёл чересчур завуалированной, чтобы на ней подробно останавливаться

...второстепенных героев, окружающих Конана. Здесь, конечно, пусто-пусто. В каждом рассказе есть главный злодей, являющейся, обыкновенно, волшебником, несколько малозапоминающихся лиц, используемых автором для продвижения сюжета и огромная куча, иначе и не скажешь, безымянных мешков из костей и крови, разрубаемых Киммерийцем в мгновение ока. Ну и, конечно, в каждом рассказе в наличие имеется девушка Конана-варвара.

...тех томных красавиц, ради которых (сокровища не считаются) Киммериец, обыкновенно, и расквашивает черепа всяким плохим парням, встающим ему поперёк дороги. Ну что я могу сказать по этому поводу. В том-то и дело, что ничего. Где-то выше я уже писал, что женские образы Говарда очень сильно напоминают мне девушек Джеймса Бонда. Они являются придатком главного героя, мебелью, украшающей интерьер рассказа. И, кстати, надо сказать, свои функции они выполняют на все сто. По окончанию чтения цикла имена отдельных героинь забываются, зато накрепко заседает в голове образ идеальной (с точки зрения американца) женщины, наличие которой наполняет рубилово Конана смыслом. Как пел Боярский в Советском фильме о трёх мушкетёрах: "Но что такое рыцарь без любви и что такое рыцарь без уда-а-а-а-чи...". У Конана, к счастью, есть не только второе, но и первое, правда, в сугубо Американском понимании.

Подводя итоги

"Конан-варвар" — очень неоднородный по качеству цикл. Некоторые вещи монументальны, отдельные рассказы — халтурно-проходные. Из-за последних моё впечатление о книги было всерьёз и надолго подорвано. Подорвано настолько, что я колебался, а не поставить ли "Конану" шестёрку. Оберегая Вас от подобных граблей, привожу список рассказов, заслуживающих внимания, must read, так сказать:

-"Башня слона"

-"Королева чёрного побережья"

-"Час дракона" (роман)

-"Чёрный чужак"

-"За чёрной рекой"

-"Гвозди с красными шляпками".

Надеюсь, моя рецензия поможет вам сформировать определённое представление о цикле Говарда.

Цикл уже месяц как прочитан, так что пора писать отзыв. Сразу скажу, что это не шедевр. Наличествуют в тексте и нестыковки, и языковые корявости, да и второстепенные герои, прямо скажем, не все одинаково хорошо прописаны. Но за великолепный мир, за сверхбыстрый сюжет, за таких героев, как Логен, Джезаль и Байаз, молодому британцу можно простить всё что угодно.

Начинается трилогия несколько банально. Есть огромная, загнивающая мегаимперия. На севере она граничит с варварским краем суровых и жестоких нордов, населённым многочисленными племенами. Здесь грубая сила прави бал. К югу от Союза (так называется эта империя) простираются земли Гурков. В этом государстве власть более централизована, чем на Севере. Посему, с первого взгляда южные соседи кажутся гораздо более опасными противниками в возможной войне.

Да и набор главных действующих лиц на первый взгляд весьма типичен. Есть тут и грубый вояка-северянин, и калека-инквизитор, занимающийся отправкой мелких торговцев-мошенников на рудники. Не обошлось и без ещё одного штампа. Таких вот молодых и удачливых развлекуховиноборделялюбивых дворянчиков существуют тысячи в романах писателей,_пишущих_миры_приближенные_к_реальности.

Одним словом, с первого взгляда всё выглядит весьма плачевно. Но уже к середине романа в героев начинаешь верить, начинаешь понимать мотивы их поступков и становится ясно, что первоначально начертанные образы лишь мишура, за которой и скрываются настоящие герои... Первое же дуновение ветра перемен срывает все столь надоевшие нам маски и открывает истинный лик каждого персонажа... Но кто знает, не вторая ли это маска...

Короче говоря, первая половина цикла читается через силу, но я считаю, что последующее удовольствие от чтения стоит преодоления этого препятствия. Вторая книга трилогии понравилась мне ещё больше первой. Дело в том, что здесь Аберкромби, мало продвигая сюжет, опровергает мою вторую претензию (первая — шаблонные герои). Он делает мир "Первого закона" более выпуклым. Именно в этой части эпопеи мы узнаём из уст Байаза историю Эуса и его четырёх сыновей.

Третья часть — квинтесенция всего цикла в целом. Никаких отступлений об истории мира. Никаких риторических вопросов и меладрамичных диалогов. Никакой воды. Поступки героев говорят сами за себя. И именно в этом романе мне безумно понравился Байаз. Он единственный, кто не изменил своим целям, сколько бы ужасны они не были. Он тот злой демон, в которого хочется верить и которого хочется уважать. Потрясающий образ. Данную часть цикла прочитал запоем за два дня.

Из главных героев мне больше всего понравился... все. Нет, это не описка. Просто все персонажи, как реальные люди, у них свои слабости, недостатки, цели. Ни святых, ни чёрных властелинов вы здесь не найдёте. Диалог Логена с Бетодом, Мамуна с Байазом и многие, многие другие куски текста хочется читать и перечитывать. Воистину, Аберкромби — мастер. "Никто не получает то, что заслужил". Этим всё сказано.

А вот и ещё одна причина, почему мне так понравились герои Джо Аберкромби. Мне было искренне жалко его персонажей. Читая того же Мартина мне было грустно, когда очередной полюбившейся герой уходил со сцены. Именно грустно за него, а не жалко. Когда же, например, Тул Дуру ушёл за занавес, мне было так... Наверное, самое подходящее слово — тоскливо. Ещё долго оставалось ощущение, что что-то не так, как должно быть. Странное чувство. Неужто Джо удалось... разжалобить меня?!

А какой конец! Он какой-то монументальный что ли. Каким же красивым языком он написан! Даже название у него пророческое. Недаром первая глава называется "Конец", а эта — "Начало". Тогда в жизни Логена всё кончилось. И в течение всей книги его прошлое всё заканчивалось и заканчивалось. И вот наступило начало... Начало всего нового. Так это выглядит в моём понимание.

Хотелось бы ещё кое-что сказать про выставленные мною оценки всему произведению в целом и его частям в частности. "Кровь и железо" — 7, причём твёрдая. "Прежде, чем их повесят" -8, колебался между 8 и 9 и всё же выбрал 8, так как до 9 не хватает какой-то изюминки. "Последний довод королей" — 9, хотел поставить 10, но разочаровала концовка с Глоктой. Ну и всему циклу, несмотря на арифметику — тоже 9. Впечатляет вид с покорённой горы, именуемой "Первым законом".

Ну, вот мой отзыв и подходит к концу. Хотелось бы ещё отметить, что Аберкромби сделал много заделов на будущее, к коим, к примеру, относится неясность с третьим сыном Эуса, да и сюжетная линия Логена, не смотря на столь красивое завершение, просто-таки требует продолжения. Так что, буду читать "The Heroes", "Best served cold" и другие новые книги Аберкромби, нужно только английски "маленько" подучить.

P.S. Чуть не забыл. По моему мнению, романы Аберкромби не принадлежат к жанру dark fantasy. При том, что герои Аберкромби — не ах какие паиньки, определение "все герои отрицательные" к книгам британца явно не подходит. Скорее, автор пишет в жанре реализм. И, по-моему, это только плюс, потому что от этого персонажи становятся более многогранными. Dark fantasy на мой взгляд — другая крайность high fantasy, то есть вместо деления плохой/злой мы получаем деление плохой/пустое множество, а это тоже не есть хорошо.

P.P.S. Я верю, что когда-нибудь Аберкромби превзойдёт Мартина!

Итог: Эта трилогия — что-то новое и потому позитивно воспринимаемое в жанре фэнтези.

Рекомендую всем тем, кто устал от штампов и мира населённого эльфо-гномо-оркской братией.

Моя оценка 9/10

Вот уже месяц как я закончил «Пир стервятников». В силу определённых обстоятельств не смог написать отзыв сразу по окончанию чтения. Так что эмоции уже улеглись. Может быть, это и к лучшему.

Итак, перед нами четвёртая и на данный момент последняя книга знаменитой эпопеи «Песни льда и огня» Джорджа Мартина. Многие фантлабовцы отзываются о данной части цикла как о наиболее слабой в эпопеи. Другие считают, что её уровень держится на высокой планке, присущей всему циклу в целом. Но есть ещё и те, кто считает сей опус вершиной ПЛиО. В чём же причина таких разногласий? Ведь всё же, читая отзывы на любую из первых трёх частей, можно сформировать некое общее мнение, а тут… Ну что ж, начнём по порядку.

Атмосфера. ИМХО, она осталась той же. Жестокий мир альтернативного средневековья открывается перед нами во всём своём мрачном величии и манит,… призывает нас погрузиться в него с головой. По крайней мере, таковым его увидел я. Одним словом тем, кому этот антураж понравился в первых трёх частях, он понравится и сейчас. Другие же, как мне кажется, вряд ли дочитали до четвёртой книги.

Вот такие дела. Удивительно, только что перечитал отзыв и не могу понять, почему же я всё-таки ставлю «7»? Трудно объяснить. Наверное, просто на душу не легло. Не было у меня, что ли какого-то… драйва во время и после прочтения. А после «Бури …» он был. И после «Игры престолов» с «Битвой королей» тоже был. Странно…

Хочется отметить, что все сюжетные линии, не смотря ни на что, выглядят очень многообещающими. Почти все они медленно, но верно движутся к линии Дейенерис. Что-то мне подсказывает, что намечается бооольшая битва, и отнюдь не в Вестеросе.

P.S. Чем дальше я продвигаюсь в чтение ПЛиО, тем меньше представляю, каким может быть разумный конец эпопеи. На мой взгляд, возможно лишь 2 варианта. Первый – это так называемый хэппи энд (В этом случае Эддард Старк воскреснет из могилы). Второй же вариант… тот, кто читал должен меня понять. :-)

Итог: Интересная, хотя и местами несколько затянутая книга.

Рекомендую фанатам ПЛиО и людям втянувшимся в мир Вестероса.

Моя оценка 7/10 (неплохо)

Достойное завершение достойного цикла. Но к сожалению в некоторых моментах этой книге Сапковский начал "сдавать". Слишком уж много накопилось незаконченных сюжетных линей, которые надо было связать воедино. Слишком уж много героев, от которых надо было "избавиться". А уважаемый пан устал... 7-ая книга как-никак. Но неповторимый стиль Сапковского остался. Остался, чтобы подарить нам ещё один виток истории о Ведьмаке и Ведьмачке. Ведь баллада не может оставаться недопетой!

"Владычица озера" — вершина эпичности и масштабности "Ведьмака Геральта". И ярким тому примером является битва при Бренне. Быстрота действий неописуема. Неведомым мне способом Анджей Сапковский заставляет видеть поле боя, представлять себе все подробности, все мельчайшие детали баталии. Я думаю, немаловажную роль в этом эффекте мэтр достигает молниеносной сменой героя, от лица которого мы видим бой. От свермасштабных описаний "с высоты птичьего полёта" АС переходит к судьбам отдельных, "мелких" людей, показывая бой таким, каким видят его они. Показывая, со всем трагизмом и муками простого люда, попавшего в жернова большой политики. Что особенно впечатлило, так это отступления о судьбах этих самых, никак не связанных с основным повествованием персонажей. Обыкновенных судьбах. Обыкновенных людей. Людей разных: жестоких или милосердных, бесстрашных или трусливых. Но всех их на данный момент объединяет одно. Это — бой. Бой, которому всё равно: кмет ты или граф, краснолюд или эльф. Ведь пред лицом смерти – все едины.

Но иногда автор "подгоняет" факты, чтобы всё выглядело именно так, а не иначе. Это впечатление создалось у меня после бойни в замке Вильгефорца. Часто кажется, что Сапковский думает про себя: "Чего-то больно у них всё хорошо складывается. Я ведь пишу в жанре реализм! За одного убитого "плохиша" нужно убить 2 "хорошей". И начинает он думать: "кого же "убить"? Геральта нельзя, Цири нельзя, Йенифэр нельзя, а вот дружину Геральта в самый раз убрать со сцены. И народу к концу под ногами меньше будет путаться." Я, конечно, понимаю, что так Сапковский не думает, но впечатление создаётся именно такое. Одним словом у Анджея появился фальш, неискренность, а это для меня — чуть ли не самый большой недостаток в любой книге.

Ну и конец немного странный. Почему Цири просто не ушла назад во времени и там не предупредила ведьмака? Куда увезла Геральта и Йенифэр? Чем объясняется эллюзия с уже умершими? Всё это вопросы, который Сапковский оставил разгадывать нам. Если честно, опять же таки появилось впечатление, что АС сам не до конца знал, какой сделать развязку. В результате чего получилось то, что получилось. Я лично считаю, что Анджей просто запутался в высоких материях. Не смог окончательно раскрыть темы с предназначением, спиралью времени, силой огня, даденной Цири... А жаль. Идеи были очень и очень интересные.

P.S. Во "Владычице озера" Сапковский замахнулся на философские темы. Мне кажется зря. Не его это профиль. Хотя сами идеи, общие концепции, повторюсь, очень самобытные и занимательные. Хотелось бы также отметить, что в заключительной части эпопеи пан Анджей Сапковский никоем образом не уронил, а наоборот укрепил ранее достигнутые достоинства всего цикла вцелом.

Итог: Кульминация цикла написана не так ровно, как другие части эпопеи, и в то же время некоторые моменты просто шедевральны!

Рекомендую тем, кто не страшится смазанной концовки и хочет услышать окончание легенды.

Моя оценка: 8/10 (хорошо)