Отличная иллюстрация для путеводителя по концентрационному лагерю, необязательно Дахау, необязательно немецкому. Никакие фотографии,пересказы и документы не изобразят лучше: это надо прочувствовать и пережить лично. Сорокин, играя словами и звуками, образами и пейзажами, создает не только вербальный, но и сензитивный образ ада, воздействует даже не на эмоции, а на инстинкты. Поэтому страшно. А само слово Дахау должно быть страшно.

Жизнь, как правило, несправедлива. Но это не повод подлизываться к собственной судьбе — все равно рано или поздно она расплатится смертью. Вопрос кто с чем подойдет к последней черте. Верующим легче — мысль о Страшном суде не позволяет идти по собственной «зеленой миле» с грехом в обнимку. А неверующим советую почитать роман Кинга. Коффи — пример достойно прожитой жизни, внешний вид смерти не играет роли, главное — душа. Душа остается чистой до конца — так положено .Коффи сделал мир чуточку лучше, несмотря на всю безнадежность своего положения. Если каждый по своей «зеленой миле» постарается пройти с чистой душой, то тоже сможет хоть немного изменить окружающий мир к лучшему.

Сразу хочу сказать спасибо за рекомендацию. Хотя взялась за «Выбраковку» только потому, что привыкла прислушиваться к чужому мнению. Вообще идею зачистки общества в литературе встречаю часто и, как правило, с явными элементами теории нацистов о чистоте расы. Многие авторы даже не скрывают своих взглядов, а это мне всегда не нравилось.Под впечатлением подобных книг я начала читать «Выбраковку».

Роман поразил своей гуманностью, несмотря на жестокость самой идеи выбраковки. В некоторых эпизодах даже чувствуется жалость автора к «браку». Тем более, что в поведении главного героя часто не чувствуется полной убежденности в правильности своих действий: он просто хорошо делает свою работу, а ненависть к «браку» искусственно стимулирует. В отличие от героев других произведений с похожей идеей, выбраковщик не пропагандирует своим поведением теорию социального реформирования общества, а лично претворяет ее в жизнь, испытывая при этом все побочные эффекты на собственной шкуре. Более того, не стремится на «верхушку» общества, просто потому, что считает — там ему не место.Честно, поэтому здорово.

Неоднозначное отношение к созданному в романе обществу. Сначала восхищает мир, в котором не надо бояться ночных улиц, где нет взяток и вымогательства. Однако, чем дальше читаешь, тем меньше заметна симпатия автора к созданному миру.Ставишь себя на место простых людей и представляешь, что ты можешь заявить о «браке»... но и о тебе могут заявить. А может ли нравиться общество, в котором силовые структуры из-за отсутствия работы занимаются работой живодеров или ликвидируют психов-инвалидов. А потом по теории должны будут заняться ликвидацией друг друга.Но если в таких условиях убийца-профессионал может сохранить человеческое лицо, потому что он — человек, а убийство — это только профессия, то для общества не все потеряно.

Пока читала, много сумбурных мыслей в голову пришло — перечитать и обдумать еще надо не раз — но одна четко оформилась. Можно сколько угодно сетовать на не то общество, не ту власть, не те законы. Но в реале мы сами создали мир, в котором живем. И сами же можем этот мир изменить, конечно, если не будем ждать у моря погоды.Все в наших руках.

Рассказ сильный, локальная апокалиптическая картина получилась достаточно яркой и понятной, главный герой — готовая картинка, даже пришла в голову мысль о короткометражной экранизации. Сюжет динамичный, законченный, финал получился лаконичным,но достаточным для раскрытия темы. Особенно хорошо раскрыта психологи человека, готового на все ради физического выживания. Даже если это чревато нравственной деградацией.

Плохо продумана теоретическая база: очень уж невероятная теория то ли о вирусной атаке, то ли о невероятной генетической мутации. Скорее действительно какое-то проклятие. Только мистика не сочетается с общей реалистичной апокалиптической картиной, воспринимается как суеверие неграмотных, отрезанных от всего мира людей. И еще непонятно, куда делся остальной мир. Остальное здоровое человечество сложило лапки и ждет, выберется ли зараза из резервации или нет? А если вылезет? Теоретически внешний мир должен хотя бы изучать ситуацию на закрытом материке, чтобы предотвратить возможное распространение инфекции или генетической мутации, или хотя бы выяснить причины.Пятое поколение «зараженных» подрастает, это около 100 лет, а извне никакой реакции. Очень странно.

Идея интересная, но спотыкается на мелочах. И главная мелочь — такая организация просто нежизнеспособна. Да любой донор, которому здоровье позволяет постоянно сдавать кровь, способен довольно быстро разбогатеть и жить припеваючи. А если доноров наберется побольше — подобное кредитное учреждение просто обанкротится. Поэтому главный герой не вызывает симпатии: если не додумался кровь сдавать, значит мозги ему точно не нужны.

В остальном рассказ неплохой: верное композиционное построение, неплохо проработанные портреты, динамичный сюжет позволяет «проглотить» рассказ. Вот только мыслей и чувств не остается. Не цепляет.

Главные герои то ли надуманные, то ли действительно бестолковые. Психологические портреты не получились: налицо явные языковые противоречия. Странно слышать из уст отслужившего парня «твою Арабеллу,Блад». Или он даже после службы остался на уровне малолетнего пацана? Хотя нет, вроде в остальных случаях выражается соответственно взрослому, даже слишком. «Селедкин, которого черти уже в котел тащат» как-то не вяжется со своим в доску слесарем. И вообще, позиция главных героев мне не понравилась: бестолковое желание жить на всем готовом, подлость, полный примитив. Не верю, что оставшись в живых, не стали бы «срать». Единственная, кто заслуживает симпатии — Маша. Пусть по головам пошла к своему благополучию, но это все же цель.Причем, цель, оправданная естественными причинами: ей ведь надо жить, рожать и растить детей, то есть «выживать».

Сама идея — выкупать территории и делать их закрытыми, чтобы спасти экологию, — понравилась.А главное, проблема, показанная в рассказе, реальна.Есть о чем подумать и есть о чего покраснеть.

Рассказ очень понравился. Я думаю, целью автора было показать реальность детских фантазий. Эта цель достигнута -фантазии не просто реальны, они притягивают в реальный мир даже то, о чем дети не фантазировали. Особенно понравились портреты героев: настоящие живые дети. Реальность их образов достигается за счет их наивности и излишней детскости языка: «пусть корова до завтра пасется», «умокряющее оружие», «президент, живущий в нарисованном городе. Автор сумел донести до читателя детскую мечту об идеальном городе, мечту настолько сильную, что дети объединяются и даже стараются не ссорить из-за разногласий. Стремление уберечь свою мечу любой ценой очень трогает, на этом фоне сцена в парке с тенью получилась действительно страшной. Финал рассказа получился светлый, но очень грустный. Получается, чтобы достичь своей мечты, надо исчезнуть. Думаю, с этого момента для оставшихся детей детство подошло к концу. Но их фантазия останется.

Основной минус — статичность сюжета. В рассказе просто предложено описание сказочного мира, нет ни развития сюжета, ни выводов.Но, несмотря на это, рассказ зацепил. Во-первых, миром «вверх ногами» — весьма оригинальное общество, знакомство с ним вызвало некоторое недоумение, сменившееся смехом. Во-вторых, образная система тоже довольно оригинальна.Люди оказались как бы на втором плане — да и написаны они как-то невыразительно.Главными «недействующими» героями оказались живые деньги, особенно мне понравились «хищные кошельки» -прелесть. Понравилась также оценка нашего мира, который герои считают несуществующим,параллельным.Собственно, получилась литературная зеркальная абстракция с элементами абсурда.

Итог: для фантастического рассказа не хватает качественного финала. Но, как юмористический, рассказ очень хорош — читала с удовольствием.

Поначалу рассказ не понравился: слишком много разговоров практически ни о чем, есть какой-то намек на исторический «принцип маятника», но он никак в рассказе не развивается, кроме сумбурных высказываний старика. Но, закончив чтение, обнаружила довольно специфичный юмор. Естественно, что исторический принцип не задействован в рассказе, потому что есть надо. Можно строить любые проекты, мечтать, планировать, но без еды все это — лишь мечты.Так что мясорубка — самая необходимая вещь. На фоне долгих и занудных умозаключений старика его радость новому приобретению настолько ярко передана автором, что все остальное остается на втором плане.

Лишней показалась молитва, но когда старик ее обозвал «просто словами», стало окончательно ясно, что у качелей перерыв на обед.

Рассказ написан красиво, точно воспроизведены черты викторианской Англии. Герои получились довольно реалистичными. Читать было немного сложно — текст по сложности для восприятия напоминает кубик Рубика. На фоне этой сложности теряется тема. У меня было ощущения, что автор не закончил тему двух миров, а плавно перешел к другой, которую тоже не раскрыл до конца.В итоге рассказ получился незавершенным — этакая предыстория чего-то еще. Но тогда это уже не рассказ.

И еще. Опийная настойка называется лауданум.

Для того, чтобы достигнуть просветления или познать божественную мудрость, воссоединиться с богом, монахи оставляют мир и лишают себя радостей мирских. Искусственная нищета Стон-города чем-то напоминает монастырь, но только напоминает. Во-первых, если творческие люди пошли на это осознанно, то почему Стон-город? Вдохновение стонов не вызывает, а наоборот, заставляет забыть обо всем, кроме творчества. Во-вторых, так ли уже стремятся к нищете эти творческие люди? И обувь волнует, и продукты. Да и зависть,пусть по-доброму, но все же есть зависть друг другу. Значит, искусственная нищета не привела желающих к цели. Но все же замысел неплохой.

К тому же в остальном рассказ получился хороший. Герои прорисованы ярко и четко, даже есть явные индивидуальные языковые различия. Автор неплохо использует погодные явления для описания настроения героя. Этой же цели служат и отступления-цитаты из книги, которую пишет герой. И настрой у рассказа какой-то радостный, совсем не соответствует такому грустному названию.

Слишком много идеологии и терминов, из-за них финал воспринимается не как чудо с чувством юмора, а как халява. А Хольцман, наверное, все-таки хотел чуда. К тому же огромное количество терминов и научной информации, хотя и приближает рассказ к научной фантастике, но заслоняет сюжет. Не успевала перестроиться с теории на события и обратно. И личности главных героев получились из-за этого какими-то размытыми. Сопереживать не получилось.

В целом, добросовестно сделанный рассказ, не вызывающий никаких чувств.

Андерграунд как литературное явление сформировался в начале 20 века, однако особой популярностью не пользовался в силу специфичности литературных методов. Скорее он был «стартовой площадкой» для новых литературных направлений: постмодернизма, футуризма и других. Первоначально основной целью андерграунда был протест. Мне произведения этого направления до сих пор были интересны только с научной точки зрения, но как чтение для себя не привлекали.

Тем не менее «Метель» оказалась довольно приятной неожиданностью. В первую очередь тем, что текст воспринимается очень легко: не надо анализировать, сопоставлять, представлять — картинка появляется сразу. При этом Сорокин мастерски использует основной метод литературного авангарда — поэтический сдвиг — не искажая смысла произведения. Собственно, альтернативная реальность, созданная писателем,кажется настоящей реальностью, только перевернутой вверх ногами. Чем очень напоминает картины Марка Шагала. В этой перевернутой реальности органично вписаны сюрреалистические то ли временные, то ли пространственные переходы, по своей оригинальности сопоставимые с сюжетами Сальвадора Дали. А эмоциональная цветовая насыщенность сравнима с работами мастеров-импрессионистов — настолько яркая, что становится реально ХОЛОДНО.

При всей этой невероятной «авангардности» персонажи получились очень даже реалистичные — даже хотелось поискать прототипы.

Одним словом,чтобы создать такую необычайную смесь из литературных (и не только) направлений , сохранить при этом «читаемость«текста, задействовать всю сензитивную систему читателя — надо быть либо сумасшедшим, либо гением.

Могу сказать только одно: в первый раз от чтения андерграунда я получила колоссальное удовольствие.

Единственное, что не понравилось, это искусственный переход героя из своей реальности в другую: наркотики (а пирамидки я поняла как намек) — это все-таки уже заезженный прием.

Я рекомендую читать роман по одной причине. Это, конечно же, предыстория появления Венгов. Без «Звездного молота» два следующих романа воспринимаются с некоторыми «информационными дырками».

Но в остальном это просто добротный, местами довольно отвратительный боевик. Хотя следующие книги по количеству и качеству мерзости намного более сильны. Тем не менее это необходимо.

Однако при чтении у меня возник вопрос: кого в трилогии считать положительным героем? В «Повелителе боя» мои симпатии оказались частично на стороне последнего венга. «Звездный молот» лишь укрепил это впечатление. Ну не получается у меня сочувствовать описанным цивилизациям. Лоовоны — беспринципные, патологически жестокие человекообразные (другое слово подобрать не могу). При этом еще и устойчиво деградирующие, поскольку активно используют «мозги» человеческой расы, своих явно не хватает. Люди тоже не лучше. Подлость, отказ от людей-рабов, подхалимство — далеко не полный перечень «достоинств» людей далекого будущего. Единственная цивилизация, достойная внимания, исчезла миллионы лет назад, оставив оружие невероятной мощи. На этом фоне мерзкие паразиты-венги смотрятся не так уж и плохо. По крайней мере для их жестокости есть «уважительная причина» — выживание, размножение, расширение жизненного пространства — примитивно, зато естественно.

Из всех персонажей наиболее симпатичными оказались второстепенные Глазастик и «Ша-3». Еще жаль было Мэг и Мелиссу, да и главный герой как-то выгодно отличается от остальных представителей человеческой расы.

Начала читать роман и с первых же строк словно попала в свое детство: такие же районы, где в каждом своя компания, такой же парк, только в моем городе была речка. И такие же проблемы в чужом районе с чужими компаниями.

Сейчас с высоты тридцати с лишним эти проблемы казались детскими и несерьезными. Но после «Рыцарей Сорока Островов» стало ясно, что это не просто настоящие проблемы. Мы в детстве по-настоящему отвоевывали свое жизненное пространство, свое место в сообществе. Каждый по-своему. Кто-то самоутверждался, используя приобретенные интеллектуальные и коммуникативные навыки, «по-хорошему». Кто-то шел по головам, «по-плохому». С точки зрения взрослых это всего лишь ролевая игра. Но даже в древности игру считали одним из самых действенных способов обучения и подготовки к реальной жизни. Игры в детстве намертво закрепляют «сыгранные» навыки и правила. К тому же прав знаток языка и людей, говоря,что «всегда дети ... убивали друг друга — не всегда физически, но часто духовно», убивали мечами «из слов и поступков».

Мы вырастаем, усвоив правила детской ролевой игры. Но игра продолжается. И какой она будет, эта игра в настоящую взрослую жизнь, зависит от того, как и во что мы играли в детстве. Нас переучивать поздно — уже наигрались. Только сейчас играют наши дети. Как и во что? Не становимся ли мы для них создателями Сорока Островов?

Собственно, единственное, что заслуживает внимания, это подробное описание цивилизации разумных паразитов с высокоорганизованной нервной системой и такой же развитой культурой. Естественно, с человеческой точки зрения культура отвратительная. Но у паразитов присутствует четкая иерархия, соблюдаемая не из под палки, давно сформированная религиозная философия, соответствующая образу жизни, и даже элементарный кодекс чести. Автор даже создал и описал физиологию и метаболизм инопланентян. На этом интересные моменты заканчиваются.

Все остальное напоминает популярного некогда Дьюка Нукема, только с более отвратительными сценами насилия и большим количеством пролитой крови. И, если честно, играть было интереснее, чем читать.

Не знаю, какие цели преследовал автор. Обычно романы такого типа предполагают в целом «хороших» землян и ужасных противных инопланентян. Предполагаю, что Раули пытался создать такое сочетание, но получилось с точностью до наоборот. В «Мастере боя» люди производят ужасное впечатление. Граф, откопавший Мастера Боя, больше напоминает свихнувшегося де Сада и вызывает желание раздавить его, как таракана. Выбрать между регуляторами и либераторами не представляется возможным: одни невероятно и бессмысленно жестоки, другие невероятно безнравственны. Военная система немного странная — директиву 115 надо еще доказывать, хотя это особая директива на случай угрозы всему человечеству; да в современном мире «антитеррор» и «перехват» объявляются на «раз-два». Или в будущем военные совсем деградировали, несмотря на то, что постоянно воюют? В целом на весь роман насчитала только трех более менее положительных персонажей, и те исправились только благодаря экстремальной ситуации. А в будущем, предполагаю, вернутся к своему личностному негативу.

На фоне подобных несчастных людишек мерзкий, жестокий и уродливый (на наш человеческий взгляд) инопланетный паразит вызывает симпатию. Он убивает не просто так: ему нужна еда, жизненное пространство, возможность размножаться. Естественные потребности. Паразит? Так он не по своему желанию таким стал, все природа виновата. О своих вторичных формах он хорошо заботится. И, главное, он честно выполняет долг перед своей родиной (даже исчезнувшей много тысячелетий назад) и трепетно относится к законам, традициям, религии своей цивилизации.

А своим ритуальным самоубийством, дабы защитить память богов и предков и не оставить их тела и храмы на поругание, Мастер Боя напоминает аристократа-самурая. После всего этого к кому относиться с сочувствием. Может, я слишком жестока, но когда мастер Боя издевался над графом Карвуром, когда жрали либераторов и расстреливали регуляторов, я где-то в душе чувствовала — заслужили. И немного сочувствовала паразиту, хотя черви мне противны. Но человечество в романе Раули оказалось еще более противным.

Привык читатель к обработанным сказкам. Давно не слышали живого народного языка. Да и трудно «услышать», читая книгу. А «Сендушные сказки» можно слушать. Язык сказок вполне доступен современному читателю, несмотря на обилие диалектической лексики. Редкая книга может доставить столько удовольствия.

С самого начала возникает ощущение полного погружения в быт далеких юкагиров и в шаманский миф. Необычайный интонационно-смысловой ритм не отпускает ни на минуту. Народная лексика и специфические синтаксические инверсии дают ощущение причастности к действиям сказителя-шамана, хранителя сказок.

Книга-сказка напоминает алмаз, который под искусными руками гения-ювелира превращается в сияющий внутренним светом бриллиант.

Если хотите совершить незабываемое путешествие в мир древней мифической реальности Приполярья — эта книга для вас.

Удачной оказалась только самопародия. Но шутить Лукьяненко попытался в стиле Пелевина. Пелевин — мастер психоделики, сюрреализма и абсурда; эти направления явно не «лукьяненские». К тому оригиналы для внутренних пародий слишком уж сложные. Вроде бы я узнала некоторые моменты из Кастанеды или «Пикника на обочине» Стругацких, «Матрицу» и «Слепую ярость». Из всех перечисленных только фильм с Рутгером Хауэром более менее подходит для пародии. На фоне таких сильных оригиналов, пародия на мишек-гамми (хотя, мне кажется,больше похоже на Астерикса и Обеликса) смотрится довольно примитивно. В целом длинный запутанный сюжет с претензией на мрачность сильно напомнил «Звездную месть» Петухова.

В конце Лукьяненко довольно четко определил характерные черты своих пародий: сведЕние в произведении нескольких сюжетных линий, каждая из которых достойна отдельного романа. Собственно, название этого рассказа представляет наиболее точно пародийный стиль Лукьяненко — «выпаренные сюжеты».

Напрашивается аналогия с «Пиратами Карибского моря», популярность которого держится в основном на невероятном обаянии главного героя и его сотоварищей, а также на специфичных межличностных отношениях. Именно эта особенность сделала цикл «Саги о копье» столь популярным. Центральная фигура цикла — Рейстлин — очень колоритная и интересная личность. Вокруг него, как в водовороте закручиваются события, образуются оригинальные группы героев. В первую очередь это его родственники Карамон и Китиара. Одинаковые задатки и абсолютно разные жизненные дороги, характеры, мировоззрения. При чем Карамон и Китиара как бы выделяют двойственную натуру брата, благодаря им Рейстлин не воспринимается заумным магом — это сложная, многосторонняя, амбициозная личность. На фоне брата-близнеца Рейстлин смотрится законченным негодяем, Китиара подчеркивает его лучшие качества. Отношение к нему неоднозначное, и чтобы как-то собрать свои мысли в кучу, приходится читать цикл, который постепенно затягивает в интригующий и динамичный мир Кринна.

Вторая не менее колоритная, но немного более приземленная «компания» — кендер Тассельхоф и гном Флинт. Благодаря их постоянным приключениям, описанным с немалой долей отличного юмора, довольно мрачные проблемы Рейтлина не так угнетают читателя. Романтическая составляющая цикла — Танис-полуэльф и рыцарь Стурм.

Отдельно стоят драконы Кринна, настолько разнообразные по характеру, что иногда заслоняют собой героев-людей.

И главное, масштабность и эпичность цикла о мире Кринна не уступает Средиземью Толкиена. Разве что нет такого единства и законченности, свойственной мэтру фэнтези. Зато глобальность событий не позволяет оторваться от продолжения. Естественно, как в любом межавторском цикле какие-то романы получаются лучше, какие-то хуже, часто возникают несоответствия образов и сюжета. Но в целом очень увлекательное чтение, и главное — надолго. А еще авторы оставляют много пространства для воображения: многое можно додумать, дофантазировать.

Собственно, получилась не только пародия на Громова, не очень удачная, кстати. Получилось множество мини пародий — этот вариант более удачный. В одном рассказе создать столько лаконичных и точных пародий на таких мастеров как Кинг, Харрис и Гофман (простите, что остальных не перечисляю — список будет длинный) — это надо очень постараться. «Волкодава» Семеновой угадала с трудом только по крысенку-сироте. Дальнейшее — просто путаница из сюжетов, образов и идей фантастов всего мира. В конце осталось чувство легкой ошалелости. Лукьяненко даже пародии на зоофилию и финальное кровавое месиво превратил в не пошлую шутку, закончив на иронической высокопарно ноте.

Вывод, соответствующий стилю пародии: умереть — не встать!

Когда читала в первый раз — не знала, что это пародия на Дяченко.

Не очень смешная вещь с очень грустной мыслью: весь мир — театр, а люди в нем — актеры. Но есть и отпор депрессивному фатализму: если человек захочет, он сможет изменить судьбу.

А пародия получилась не очень — язык не похож, только стиль разве что.

Так получилось, что прочитала «Ключик» сразу после «Дюралевого неба». После такого смеходрайва пародия в виде наброска к роману просто не воспринимается. Но в целом изумительно бестолковая, достаточно оригинальная пародия. Аннотацию к ней не читала, поэтому оригинал угадала только с третьего абзаца. Так что розыгрыш у Лукьяненко получился.

Вот только вопрос к народу в конце, по-моему,лишний.

Самопародии не получилось. Зато получилась пародия на нашу невероятную действительность, начиная с середины прошлого века. Пародия не просто хорошая, а изумительная, динамичная и образная. Обычно пародии у меня вызывают только улыбку. Но над «Дюралевым небом» хохотала без остановки. Даже не знаю, что больше понравилось. Идеал апофеоза НТП США: жвачки, памперсы и статуи Бэтмена (наши «мир, дружба, жвачка» — куда интеллектуальнее, но тоже из этого разряда). Создание революционной ситуации:

Имена как дополнения к образам просто прекрасны: Аде-Ноиды (те, что самоудалиться решили), Гвоздедир(русский эльф гвозди и голыми руками выдергивает), Кривохвостов(если бы у хакера был хвост, то точно был бы кривым от долгого сидения за компьютером).

Образы не просто оригинальные — типично русские. Убийца, который в конце

Ну и конечно уморило обязательное для России состояние: когда нужно, то ничего не работает, и казахи на стороне Америки.

И последнее: до меня дошло, что продолжение — это тоже шутка. А жаль! Я смеяться люблю, и если такой смехо-динамичный сюжет на целый роман, то от смеха бессмертной стать можно. Смех ведь удлиняет жизнь.

Уже сравнивала, но повторюсь: мне трилогия напоминает Шах-наме своей эпичностью и характерностью героев. И не надо в ней искать какие-то смыслы — они, несомненно есть. Но главное — очарование и незабываемая атмосфера странного мира, который,благодаря Олди, навеки застыл в книгах и никогда не исчезнет. Не исчезнет, пока у него будет читатель.

Задолго до того, как взяла книгу в руки, очень увлекалась боевыми искусствами. Не драками, а именно искусствами. Очень люблю холодное оружие за его красоту и некоторую утонченность. В древности в реальном мире тоже давали имена клинкам и мечам. Считалось, что с именем клинок получает душу, которая будет определять не только боевой успех владельца, но и его характер. У некоторых народов даже была традиция закалять меч своей кровью (кровь рабов стали использовать позже, да и мечи тогда уже не ценили так). Так что отношения «человек — оружие» для меня не были откровением. Неожиданностью, приятно поразившей, стали отношения «оружие — человек». Как-то с этой стороны об оружии я никогда не думала. Тему влияния меча на воина встретила потом у Никитина, но там только агрессия. У Олди — изысканность арабского востока, утонченность Древнего Китая, аскетизм Древней Японии. Но все это проявляется не в образах и характерах людей. И этим роман окончательно пленил меня. Люди, конечно, не последние участники действия. Но на первом плане по характерности, оригинальности и невероятной выразительности — Блистающие. Особенно Дзютте Обломок — прямо видела строгое лицо гордого закаленного в боях самурая, строго соблюдающего кодекс. Каждый меч — яркая личность, самодостаточная, мудрая или излишне импульсивная, обладающая человеческими чувствами, мужественная или женственная. Старшие наставники, одним словом. И роман «Путь меча» — книга об искусстве владения мечом. Нет. Роман об искусстве обращения с мечом.

Не в первый раз перечитываю, и каждый раз с огромным удовольствием окунаюсь в атмосферу утонченного боя на мечах; читая, любуюсь сиянием остро заточенного благородного клинка. Это даже не роман — это песня о мечах.

Очень сложно читается. Но язык специфический, чем-то напоминает Шах-наме, особенно сказание о Рустаме. Только образная система разительно отличается от традиционной арабской литературы — такие качества, как ярко выраженная самостоятельность и полное отсутствие фатализма, нетипичны для нее. Сложность чтения с лихвой окупают стихи. Даже не знаю, с чем сравнить. Какая-то странная смесь арабской поэзии, ритмики восточной Азии и образной системы европейской поэзии. Однако, эмоционально роман явно не дотягивает до уровня «Пути мечей».

После «Пути меча» эта книга далась мне очень тяжело. Сначала хотела поставить низкую оценку. Но понравилась идея. Во втором романе люди и мечи представляли собой симбиоз — единый, связанный магически и психологически организм. Разрыв не мог оставить мир нормальным. Но все же после «Пути меча» с его невероятным очарованием и восхитительной образной системой «десятку» тоже поставить не могу.

После осталась давящая грусть, тоска по ушедшему в прошлое миру людей и мечей.

Собственно, все персонажи мне показались немного блеклыми и скучными. Поначалу. Ринсвинд «перевоспитался» довольно быстро и стал производить не меня более благоприятное впечатление. Очень тронул юмор — ненавязчивый и тонкий — конечно, такая книга на любителя. Но все готова простить за две вещи: смерть-работяга — несчастное создание, которому не дают сделать свою работу. И,естественно, сундук — настолько характерный персонаж, не сказавший ни единого слова, но это настоящая личность, наиболее яркая из всех.

Я бы хотела иметь такой — но ведь редкость.

Неплохо прочитать или перечитать этот рассказ, когда собираешься добиваться своей мечты любым способом. У Лукьяненко размышления получились и смешные и грустные одновременно. С одной стороны вывод такой: упорством и терпением можно самую далекую мечту исполнить. Только вот беремся за исполнение собственных желаний, жертвуя тем, что уже есть. Может это старье больше и не понадобится. Но настолько ли заветная та мечта, ради которой столько стараний? Может, при ближайшем рассмотрении мечта окажется не такой уж заманчивой. А то, от чего отказались, станет казаться нужным.

А вообще-то обычай отличный, только подготовиться надо заранее, а не за девять часов до Нового года.

Где-то на середине рассказа начинаю представлять следующую картину:

(детский сад)

-Я сильнее, я тебя победю!

-А я с саблей, я тебя зарублю!

-А я с пистолетом, я тебя застрелю!

-А я — джедай, я тебя световым мечом!

-А я — Монстр, я тебя съем!............и т.д.

Воспитательница:

-Обедать!

Между поединщиками мир — после продолжим или начнем сначала.

Это,конечно,шутка;рассказ неплохой.А с другой стороны:разве мы не «играем»,как дети,в свои взрослые игры.Как мы еще молоды и глупы!

Жаль что в форме классификации нет жанра «анекдот»: наносказочка — самый что ни на есть анекдот о новом производственном использовании нанотехнологий. Похожие анекдоты есть например про блох: встречаются две блохи на носу у собаки...

Особую «симпатию» вызывает Творец.

Концовка прямо таки русская не очень народная: жили они не долго, но весело. И как положено анекдоту попроще — смысла почти нет — главное, чтоб было смешно. А смешно было!

Отличная литература прежде всего может понравится тем, кто любит Пинк Флойд. Читала — и словно слушала эту музыку. Точно такие же переходы от редкой тонкой гармонии до откровенного резкого диссонанса, только переданные не звуками, а текстом, образами героев, динамичным действием. А главное, отлично передан настрой эпохи (60-е и 70-е годы 20 века), не слащавый, когда запоминается только хорошее, а реальный, со всеми недостатками, преступлениями, жестокостью.

И очень понравилось сравнение с картинами Босха — сама на представляла книги с этой стороны. Но сравнение очень точное, «осколочность» созданного Фарреном мира, немного сюрреалистическая динамика очень напоминают непрерывное движение в картинах одного из самых загадочных художников нашего мира.

Но читать только ради сюжета и удовольствия не советую. Трилогию надо «читать чувствами и ощущениями» и не рассчитывать на только приятные эмоции.

Проблема Ольги актуальная по сей день и формулируется она просто: чужой среди своих. Нестандартная личность в любом случае остается за бортом «коммунальной жизни». В лучшем случае неконфликтная личность останется в одиночестве. Ольга — личность конфликтная, хотя в такой ситуации и «тихий омут» взбесится.

Но главный конфликт — не общественный, психологический, внутренний, личностный. Борьба естественного женского начала и привычного военного образа жизни. Мне доводилось общаться с женщинами-современницами, прошедшими локальные конфликты и Афганистан. Собственно, женского в них осталось мало — только внешность, а желание быть женщиной нежной и любимой никуда не делось. Каждая справляется по-своему, многие удачно. Но их жаль, потому что это несправедливо покалеченные люди. А окружающие стараются увидеть только недостатки и задеть побольнее, даже под маской сочувствия. Тогда как жалость в данном случае — самое нежелательное чувство. ТАК нельзя!

Легко ли быть богом? Вопрос, на который люди не дают однозначный ответ. А искусственный интеллект никто не спрашивал — на него просто взвалили эту обязанность: быть богом — хранителем для закрытых в звездном ковчеге людей. Вот только насколько он соответствует нашему представлению о справедливом боге. Перед искусственным разумом ставится невероятная по сложности задача: сделать выбор — кому жить, а кому нет. Можно остаться равнодушным наблюдателем, не рисковать кораблем; повосхищаться стремлением маленького человека к мечте и забыть. Но, видимо, человек, когда-то программировавший мозг звездного ковчега, был действительно настоящим человеком.

С обязанностями бога ИИ справился на 100%:

Своеобразный односторонний диалог машины с беседующими людьми напомнил мне основанные на мифологии произведения Роджера Желязны. Но сохранить подобную масштабность в рамках короткого рассказа — довольно сложная задача, с которой автор прекрасно справился.

Прочитала и вспомнила знаменитого кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно!» Ну, отчего же не дружить, если нечего делить. А на доброту всякая тварь отзовется, тем более живем в одном мире, соседи.А что наноботы, подумаешь: они нам не мешают, мы им не мешаем (в смысле не используем).

И еще одна пословица пришла на ум: «не имей сто рублей, а имей сто друзей». Ну, в данном случае не сто, а более масштабно.

В общем, давайте жить дружно, и никакие захватчики нам не страшны.

У договора в рассказе есть свои слабые стороны. Но это же не реализм, какой может быть реализм с чертями. Хотя в плане уверенности в себе с главного героя надо брать пример. Это ничего, что у него времени больше, чем у нас с вами. Свою жизнь тоже можно продлить, например, здоровым образом жизни. А если в себе уверен, то и время будет. Главное — расставить приоритеты: бессмертие одной уверенностью не добудешь.

Советы надо давать обдуманно и смотря кому. Вдумайтесь: нас уволят, наймут новую команду. А мы куда? Так и делается конец света — по недомыслию.

Последнее время мне стали нравиться короткие рассказы Лукьяненко. Лаконичный текст, яркие точные образы. И единственная, зато хорошо выраженная мысль. А лаконичность — сестра таланта.

Любопытная аналогия. Но абсолютно логичная, хоть и выглядит абсурдной. Но на основе иронической истории проведен абсолютно реальный анализ возможных последствий применения настоящих нанотехнологий.

Только образ Гулливера несколько не соответствует оригиналу. Это немного раздражает — все-таки привыкли уже. Хотя время меняет людей: все может быть.

Могу предположить, что спустя какое-то время старый рыцарь в качестве своей замены пошлет молодого, но уже повзрослевшего, снова к плетельщице снов. Молодой все-таки станет тем, кем хотел. Просто за это время он научится слушать. Ведь действительно не слышал — плетельщица не назвала его верховным. Он слышал только самого себя. А что научится слушать — это точно, ведь рыцарь-то он хороший.

Все мы такие — молодые, зеленые слышим только себя. Научимся слушать других — и все станет на свои места; глядишь, и мечты станут сбываться.

Редко фэнтези в форме рассказа позволяет так точно высказать подобную мысль. Лукьяненко это удалось, причем очень точно и лаконично.Образная система, сюжет и динамика при этом совсем не пострадали. В итоге получился неплохой рассказ, больше похожий на притчу.

Интересная система правосудия — четко по схеме. При такой системе христианская заповедь «не судите, да не судимы будете» — не имеет никакого значения. Но самое важное в рассказе не это, а вопрос о понимании сути свободы. Принято считать, что свобода — это право без ограничений распоряжаться своими поступками и жизнью, право выбора. Ограниченному в правах человеку кажется, что если бы он был абсолютно свободен, то делал все, что душе угодно. Но экзекьютор свободен. Относительно свободен — у него есть право выбора. Но когда никто не накладывает ограничения, человек сам для себя эти ограничения создает: ограничения нравственные, религиозные, продиктованные чувством долга. Наверное, иначе он перестанет быть человеком.

Рассказ как рассказ. Поначалу. Зато в конце просто умирала от смеха. Финал неожиданный и лаконичный. А главное, такую гордость за русских испытала: даже нанотехнологии для нас специально настраивать надо.

А если гаджет, запрограммированный для русского, посадить в немца, то что? Одно из двух: либо помереть — гаджет ведь считает суммарную дозу, несовместимую с жизнью, нормальной, либо... станет русским.

Для своего времени — это очень страшный и крутой фантастический боевик: злые страшные инопланетяне, и никак от них не избавиться — зараза,она и есть зараза. Браво автору! Эта книга интересна и теперь. Особенно в сравнении другими, написанными немного позже на эту же тему. Вот только изящества (если можно в данном случае употребить это слово) элементарных литературных достоинств и просто приличий им не хватает. Не буду приводить примеры. Но «Кукловодов» я прочитала совсем недавно, и несмотря на некоторую наивность, пришла в восторг: нормальные инопланетяне, которые стремятся просто расширить свое жизненное пространство, а не сожрать всех мужчин и изнасиловать всех женщин, невзирая на биологическое несоответствие. Подобные произведения может и не очень скоро, но забудутся, а «Кукловоды» останутся.

Единственная из всех Странных романов книга, которая полностью доносит до читателя идеи трансгуманизма и понятие сингулярности. Видимо, сказалась замена типа главного героя, которому, в отличие от остальных, свойственны человеческие нормальные чувства, а не только эмоции и инстинкты.

Для меня лично теория трансгуманизма в изложении Юрия Никитина хороша только в общих чертах. Пропаганда здорового образа жизни, стремление к долголетию и бессмертию, направленность на ускорение и качественное изменение НТП — это неплохо. Но идти к долголетию и бессмертию по головам других людей — безнравственно. Поражает однобокий подход к прогрессу общества: ведь на одном техническом прогрессе без изменений в политике, обществе, культуре и религии далеко не уедешь. Меня, кстати, отталкивает и отношение автора к любой религии — это было видно уже в серии «Трое из леса». Но больше всего возмутило то, что не было явно озвучено в романе. Пусть и завуалировано и в «Трансчеловеке» и в других Странных романах звучат неонацистские и антигуманистические идеи: к «быдлу» относится все, что не соответствует хотя бы в мелочи образу трансчеловека. Но его, трансчеловека, пока нет. Так что «быдло» читатель поневоле должен принимать на свой счет, даже если он не «распускает зеленые сопли», не читает «дамские романы для мужчин», не пьет, не курит. Но все равно в чем-то да не соответствует. Так же скрыто пропагандируется агрессивный патриархат: женщина нужна только для деторождения и внешнего антуража, а мозги ей нужны, чтобы во всем соглашаться с мужчиной. Слава богу, любовь пока не отменил.

Кому нравится все вышеперечисленное — добро пожаловать в трансгуманизм по Никитину. Только будьте осторожны: писатель очень груб и считает себя и только себя самым умным, а остальных ниже плинтуса(см.примечание автора.)

Мне порой кажется, что «Троих из леса» и Странные романы писали разные люди.

Начали за здравие... Превосходная идея и тема романа просто разбивается о жестокость, пошлость и примитивность (несмотря на умные мысли — они явно авторские,герой на такие не способен). Очень жаль, потому что главная мысль не просто интересная, а достаточно актуальна в настоящее время. Более того,роман явно имеет пропагандистскую направленность. Но подобное обрамление оттолкнет от любой, даже самой прекрасной идеи или теории. Но, собственно, такое положение дел было вполне предсказуемо еще после «Скифов».

Аплодисментов заслуживает достойная попытка в такой небольшой форме (всего лишь три романа) создать пародии не только на огромное количество авторской литературы, но и на произведения народного творчества. При этом все эти пародии четко связаны в один, немного запутанный, правда, сюжет. А вот сам юмор не только слабоват, но и во многих случаях просто пошлый. Никто не против пародии на классику, но, взяв за основу подобные произведения, надо оставаться на уровне, а авторы, наоборот, опускаются ниже некуда. Особенно этим грешит последняя книга: Холмс — наркоман и Ватсон с провалами в памяти и явной степенью дебильности — это уже слишком, а шутки ниже пояса точно не соответствуют жанру сказочной пародии. Это основательно испортило все удовольствие от интересных все-таки приключений столь многочисленный и интересных героев.

Вот уж действительно: чем дальше, тем круче!

Автор использовал литературно-психологический прием сдвига временной реальности, больше свойственный авангарду и мистической литературе. Герой не просто погружается в прошлое, а сами эпохи будто бы двигаются навстречу друг другу с помощью фигурок-символов. Эти фигурки создают некий неосязаемый мост между веками. Поэтому перемещение во времени воспринимается не как фантастическое явление, а как реальность. Эпичность и глобальность исторических картин усиливают ощущение реальности перемещения. Но все портит авторский сдвиг в сторону современной реальности. Возможно, роман просто не доработан. Все-таки роман называется «Чингизхан»: стоило этому историческому персонажу и его эпохе уделить больше внимания. Но самая качественная и большая часть романа посвящена советскому периоду. Да еще и повествование ведется от лица нашего современника. Реальность Чингизхана оказалась на втором плане, исторические персонажи были только обозначены — и вся прелесть временного перехода улетучилась. Такое ощущение, что в своей реальной жизни смотришь исторический фильм, а не перемещаешься во времени.

Редкий случай, когда различные культурные направления отлично дополняют друг друга. Как правило, что-то одно оказывается лучше: либо книга, либо игра/кино. Межавторский цикл Warhammer 40000 — то самое приятное исключение. Не могу сказать, что все книги хороши: не все авторы сработали профессионально, часто подводит перевод. К тому же часть цикла вообще не переведена. Поэтому представить и оценить весь цикл в целом не представляется возможным. А жаль!

В свое время компьютерная игра явно выделялась среди себе подобных образностью и почти кинематографической динамичностью. Но гибкость управления игрой недостаточно высока, чтобы успевать за фантазией игрока. Тем не менее игра поражала воображение: появление цикла вполне логично. Литературный вариант игровой вселенной добавляет то, чего не может пока дать игра: подробное и конкретное изложение сюжета, более тонкие личностные характеристики героев.

Сразу уточню: игра и литература дополняют, а не заменяют друг друга. Поэтому читателю, незнакомому с игрой, книги могут показаться скучными, непонятными и необоснованно жестокими, а герои — слишком фантастическими или утрированными. Так что перед знакомством с книгами стоит хотя бы послушать рассказы тех, кто играл. Но не обязательно. Потому что в литературном цикле, как и в игре поражает синтезированная масштабность вселенной: на все вкусы. Любите боевики — специально для вас космический десант. Нравится космогоническая мифология — Бог-император вполне соответствует. Хотите готику — к вашим услугам демонические силы Хаоса. Не хватает политической и военной интриги — на этом и основан весь цикл. Причем все события четко мотивированы.

Желаю удачного путешествия во Вселенную WARHAMMER 40000.

Конечно, по сравнению с «Ледовой ловушкой» «Арктический гамбит» более похож на фантастическую литературу. Но недостатков слишком много, чтобы получать удовольствие от чтения. В первую очередь для динамичного сюжета, на который претендует роман, нужен более образный литературный язык. В основном все возможные достоинства романа теряются. К тому же не продумана образная структура — персонажи (даже не поворачивается язык назвать героями) похожи на «картонных» героев советской пропагандистской литературы: стопроцентно положительные/отрицательные, со стандартным набором чувств и их проявлений.

Но все же по сравнению с неудобочитаемой «Ледовой ловушкой» «Миллиардер -2» читается и понимается гораздо лучше.

И еще в «глобальном» смысле: русский миллиардер против нацистов — для меня, воспитанной при социализме это просто смешно. Даже в фантастической литературе.

Эмоциональное напряжение романа достигается способами, на взгляд литературоведа являющимися «минусами»: отсутствие динамики сюжета, огромное количество описаний и рассуждений от первого лица, одинаковая структура глав. Можно, конечно покритиковать роман с этой точки зрения. Но главное в любой книге — это насколько идея будет понятна читателю. С этой задачей писательница справилась на «пять с плюсом». Думаю, динамичность сюжета уничтожила бы ту откровенность, с которой автор устами главной героини говорит о «своей» жизни. А за этим рассказом скрывается образ общества. Нормального, здорового общества, живущего за счет жизни «ненужных». Именно равнодушная форма дневника позволяет рассмотреть и почувствовать те проблемы, которые есть в созданном Хольмквист обществе, но которые глубоко запрятаны. Поэтому то, что некоторые критики назвали «минусами» романа, я бы назвала не просто «плюсом», а главным достоинством.

Тема романа — легализация «живого» донорского материала, опыты на людях. Хольмквист остро подняла вопрос о значимости для развитого современного общества отдельного человека. В сравнении с древней Спартой, где физическое уродство было смертным приговором, общество в «Биологическом материале» опустилось ниже нижнего предела. Вопрос актуален для реального современного общества, где даже при проведении любых реформ законодатели руководствуются общими интересами, часто игнорируя интересы конкретного человека. Пока, к счастью, это касается только экономических и политических проблем.

Озвученная в романе проблема «ненужных» людей также остро актуальна в современном обществе. Все чаще некоторые политические партии и общественные организации (пока не большинство, но время не стоит на месте) открыто заявляют о «ненужности» людей, выпавших по каким-либо причинам из общественной и социальной жизни. Думается, это довольно опасный симптом, напоминающий теорию о чистоте расы, поскольку речь пока идет только о физически неполноценных людях. Но мы же не первобытное племя, стремящееся выжить и расплодиться любой ценой — негоже нам забывать о нравственности и гуманизме. Ведь уровень НТП, исторического и социального развития позволяет уже проявить бескорыстную заботу о слабых и «бесполезных».

После чтения осталось еще много вопросов и не до конца продуманных мыслей из-за эмоционального сумбура, вызванного романом. Они потом сформулируются и позволят сделать необходимые выводы. Просто надо, чтобы больше людей прочитало эту книгу. И тогда, будем надеяться, антиутопия не станет реальностью, пусть даже в мелочах.