Горе учит доброте — таким есть лейтмотив этого рассказа.Трогательная и суровая в одночасье зарисовка таёжной жизни, обрамленная в поэтичное и прекрасное описание природы. Виктор Астафьев, как всегда, радует красивым языком повествования и богатым словарным запасом.

Когда речь заходит о животных, то их истории всегда воспринимаются более чувствительно, чем человеческие, потому что в нашем понимании животные по сравнению с человеком — существа беззащитные, не способные противостоять человеческой жестокости и грубости. Но прочитав подобные рассказы, появляется облегчение от понимания, что есть еще люди, которые готовы преподать урок тем наглецам, которые хочтят обидеть или нанести вред ни в чём не повинным животным.

Один из самых жутких рассказов Брэдбери. Как говорится, в тихом омуте...

Светлая, добрая сказка с толстым-толстым слоем мимишности и креном по направлению к ностальгии. Читая рассказ, сразу возникают ассоциации с мультфильмом «История игрушек», ведь главный герой — игрушка. Плюшевый заяц умеет разговаривать с другими игрушками и узнаёт, что игрушка становится Настоящей, когда хозяин действительно её любит. Но сможет ли Плюшевый Заяц стать настоящим, когда вокруг так много других интересных игрушек?

Стоит отдать должное, Уильямс закрутила сюжетные гайки, выдав интересное повествование, которое приятно читать.

Рассказ небольшой по объему, но после прочтения возникает такое чувство, что прочитана увесистая книга — так много событий спрессовано и аккуратно уложено в этот сюжетный чемоданчик.

Одно время любил смотреть многодневное ралли «Париж-Дакар», за победу в котором сражается огромное количество гонщиков в разных классах. Вот, есть суровый и опасный класс мотоциклов, есть класс автомобилей и, наконец, класс грузовиков. Вот этот рассказ подобен тому самому Камазу, который несётся на полных парах, взмывает над барханами, засыпая песком менее расторопных конкурентов. И глядит в зеркало дальнего вида, с каким упорством мотоциклист взбирается на песчаную гору, а автомобиль усиленно работает дворниками, чтобы экипаж разглядел дорогу.

Рассказ имеет полный привод — мощное содержание и исполнение. Да, в тексте есть грамматические огрехи и странное решение со сглаживанием дефекта речи (хотя, может быть, это к лучшему), но исполнено, на мой взгляд, всё равно мощно. Ну, а философия древа жизни — это та самая глубина, которая делает рассказ объёмным, осмысленным. Да с философией о том, что слова — это яд, я не согласен, но я принимаю эту точку зрения, и в контексте рассказа это всё выглядит монолитным. Да, автор на конкурсах изначально идёт на риск, когда пытается щедро насыпать философских идей или чрезмерной фантазии с изображением мира, — но здесь мне это нисколько не помешало. Я читал с интересом — мне действительно было интересно, куда очередной виток судьбы забросит Эшли. ГГ объёмный, в нём есть целый пласт его жизни, которая дополняется литературным альтер эго Робинзоном Крузо. И то, что автор через весь текст увязывает не только роман Дефо, но и протягивает факты из жизни героя, его детства, делает из сюжета действительно крепкий сплав. Да, где-то проседает динамика, да, где-то хотелось живинки, событий и чтобы автор дал читателю подышать текстом, вдохнуть морской воздух, прежде чем засыпать его барханами мыслеформ. Но, опять же, это индивидуальные требования, которые, особенно на конкурсах, вряд ли могут быть полностью удовлетворены.

Горный курорт с развлечением в виде горных лыж, прогулок по свежему воздуху, уютный отель, окутанный тайной исчезновения альпиниста, группа веселых отдыхающих. Но вдруг выясняется, что проживающие в отеле скованы снегом, взяты в кольцо снежной стихией и являются отрезанными от внешнего мира до тех пор, пока не приедут спасатели. Остается только наслаждаться отчужденностью от цивилизации, познакомиться с другими приезжими, покутить, завести, быть может, курортный роман и поиграть в карты у камина. Прекрасная атмосфера, созданная братьями Стругацкими.

М-да, это же идеальная сцена для того, чтобы прозвучал выстрел и кого-то ткнули в бок отравленным шурупом. Да и наличие в числе отдыхающих инспектора полиции не просто так. Нас уже приучили, что милиционер на отдыхе сталкивается с преступностью в два-три раза чаще, чем во время непосредственной работы.

И вдруг, кто бы мог подумать, в одной из комнат обнаруживается труп. Убийство без каких-либо следов и минимумом улик. В дело вступает инспектор Глебски с нюхом, как у собаки, и глазом, как у орла. Ему-то и предстоит вычислить преступника.

Собственно, перед нами оказался классический неостросюжетный детектив с фантастическими элементами в качестве разгадки. Действие до убийства подзатянуто, хотя это можно оправдать тем, что авторы хотели больше познакомить с действующими героями, некоторые из которых оказались весьма харизматичными. Подозрения, типичные детективные вопросы (где вы были с 8 до 9? Кого видели по дороге?), впрочем, без изысков, хотя дань классике Стругацкие отдали.

В конце-концов я настолько втянулся в реализм происходящего, что концовка в виде фантдопа оказалась для меня худшей, что можно было вообразить, не к месту, не совсем понятной, с какими-то новыми неизвестными, что рушит привлекательность всего уравнения с, казалось бы, одним неизвестным. В итоге, вместо закрученного сюжета, напряженной кульминации и поимки особо опасного преступника Стругацкие повернули повествование в сторону психологизма и подвели под глубокую мысль: что важнее — долг или чувства?

Жаль, но у меня осталось чувство, что все могло бы быть по-другому. Произведение, в целом, весьма неплохое, а любителям фантастики, ностальгирующим по книгам Агаты Кристи – это будет в самый раз. Прочитать стоит хотя бы ради атмосферы в отеле.

Как-то давно, смотря телевизор, я наткнулся на одну американскую передачу из цикла типа «Известные серийные убийцы». И вот в этой передаче речь шла о некоем маньяке, который себя называл BTK (по первым английским буквам слов: связать («bind»), пытать («torture») и убить («kill»)). Он убивал, а потом присылал полицейским различного рода доказательства с места преступлений: в виде личных вещей жертв, собственных стихов и прочее. Это была своего рода игра с полицией, подогреваемая желанием убийцы привлечь к себе внимание и стать более известным. Признаться, на меня та передача произвела впечатление, но ещё больше произвела концовка, где было сказано, что убийцу BTK так до сих пор и не нашли.

С тех самых пор, когда речь заходит о разных серийных убийцах, мне на ум сразу приходит BTK. Однако время шло и я только-только узнал, что ещё в 2005-м это самого BTK нашли. Им оказался некто Деннис Рейдер. К чему это я? Да к тому, что собственно история этого самого BTK легла в основу произведения Кинга «Счастливый брак».

Жена неожиданно для себя узнаёт, что её муж — серийный убийца, который не гнушается убийством ни женщин, ни детей. Она испытывает шок, однако понимает, что сообщив все сведения в полицию, она реально может получить срок за сокрытие, а на детей ляжет несмываемое пятно. Как же поступить? Сообщить, скрыть, делая вид, что так и было?

Стивен в присущем ему стиле очень круто передаёт психологизм, нарастающее напряжение, которое концентрируется, кристаллизируется в жёстких нотах мелодики повести. Светлая картина счастливого брака превращается в тьму, трясину, куда так легко попасть, но практически невозможно выбраться. А река жизни превращается в тихий омут, где как известно водятся не самые доброжелательные обитатели («Тихоня», «примерный семьянин» — отличительная черта многих серийных маньяков — от Чикатило до BTK). Но главная героиня — сильная женщина, и он способна совладать с собой даже в самые жуткие и напряжённые минуты.

В общем, достойный психолгический триллер, где Мастер отлично передал психологию серийного убийцы и те переживания, которые выпали на душу главной героини. Ещё бы отметил образ Хольта Рэмси — очень объёмный персонаж. Тот же Хольт, несмотря на второстепенную роль, становится, в итоге, своеобразным верховным судиёй, от решения которого зависит судьба Дарси. Правильно она поступила или нет?

Хольт говорит, что правильно, однако хромота его весьма настораживает.

Психологически сильная, очень жизненная и, я бы сказал, поучительная история о том, как важно бороться до конца и как важно не терять надежду в критические моменты. В тяжёлых и суровых полярных условиях срываются все маски, и человек раскрывает всю свою суть. К этому приучил нас Джек Лондон, к этому приучает нас и Владимир Санин.

По-сути, это целых двенадцать жизненных историй, объединённых единым сюжетным поворотом — 1500 километровый перегон техники со станции Восток на станцию Мирный с сопутствующими этому переходу трудностями. И это не просто история из жизни каждого из действующих лиц, как-то характеризующий героев — это целый жизненный путь — от самого детства до обстоятельств, по которым они попали в Антарктиду. У каждого непростая судьба, у каждого непростая история отношений с женщинами, у каждого свой критерий человечности, смелости и совести, которая выражается в постоянной самокритике. Герои получились объёмными и глубокими, а образ Бати — это глыба, персонаж, на которого стоит ровняться.

Повесть написана легким языком, но... Дочитывал я ее с трудом, потому что все эти отступления о жизни героев напрочь убивают всякую динамику и разбавляют этот концентрат арктического похода. Т.е. началась экспедиция — первая проблема, например, полетела деталь, её исправляет один из героев, и тут же понеслась его история не на две-три страницы. Возращаемся в Антарктиду, началась метель — снова проблема, пошла новая история про одного из героев. Ещё одна проблема, теперь с провизией, — пошла история повара. Вот все эти истории нещадно бьют по динамике сюжета. Непосредственно сам поход, получается, если отбросить истории жизни героев, займёт где-то третью, а то и четвертую часть от всего произведения. Под конец, когда затягивалась очередная история, девятая или десятая по счёту, я уже читал по диагонали, так как произошло перенасыщение, а истории отношений с женщинами были одинаково непростыми и даже иногда повторялись. Наряду с динамикой отсутствует и нерв произведения, хотя при таком сюжете можно было сделать неплохой накал. Повесть по стилю и задумке очень напомнила «Путь на Грумант» Бадигина, но та повесть, тоже при всех её отступлениях, живее, динамичнее, более захватывающе вышла.

И ещё что мне не хватило — это атмосферности и полярной художественности. Санин сделал акцент на производственном аспекте: как работают полярники, как устроены тягачи и машины, как обустроены полярные станции, но вот художественного в этом действительно мало.

В итоге, это психологически сильно произведение, которое мне понравилось, несмотря на то, что дочитывал её я с трудом.

Уютный апокалипсис — я бы так охарактеризовал роман. Здесь нет откровенной обреченности и беспросветной действительности а-ля «Письма мертвого человека», здесь нет острых межличностных конфликтов с делениями на противоборствующие группы как у Кинга или Уиндэма. Зато здесь есть советская школа фантастики, которая сглаживает все острые углы, добавляет человечность, безудержную надежду на лучшее, светлое будущее, хоть все вокруг говорит о том, что выхода нет и помощи ждать неоткуда.

17 лет тяжелой борьбы за выживание, тяжелые условия для жизни, сопряженные хищниками и отсутствием благ цивилизации. И тем не менее, люди даже в такой реальности не теряют человеческий облик, помогая друг другу. В этом заключается одно из основных отличий между западными апокалиптами, где человек человеку волк, и отечественными, где человек человеку друг.

Булычев очень интересно описывает сам быт героев, посредством бытовых размышлений раскрывается и психологический портрет героев. И за этим наблюдать действительно интересно: кук и чему учат, какие правила установлены, как устроено общество. Хотя из-за этого страдает динамика рассказа, теряется нерв, взять хотя бы путешествие четверки к потерпевшему крушение кораблю, где вместо полного опасностей триллера получилась невнятная эпопея «Поймай козу». При всем при том, что окружающая среда достаточно враждебна, таит угрозу, и можно было добавить саспенса, напряжения, без наждака и суицидов, однако нерва как раз мне и не хватило.

В книге немало нелогичностей и несуразиц. Впрочем, вдаваться в них не особо хочется. Хочется просто читать книгу: неторопливо, размеренно, сидя в удобном кресле. Книга неповерхностная, в ней затрагиваются многие важные и интересные социальные проблемы, всегда актуальные темы.

Давно хотел прочесть роман, но постоянно откладывал. Наконец, прочел. И не пожалел.

Фантастика фантастике рознь. В данном случае – это НФ с биологической направленностью. Потерпев катастрофу и приземлившись на планету Гидрот, чавкающую болотами и водными просторами, группа землян понимает, что в скором времени они все погибнут. Но в их скованных паникой головах рождается гениальная идея — оставить потомство, будущее поколение землян, которое заселит эту планету и станет новым витком развития человечества. Только старт развитию человечества будет дан крохотным людям, которых можно увидеть лишь в микроскоп…

Земляне сделали все возможное, оставили потомство и послание в виде нержавеющих пластин с письменами, и благополучно погибли под мутным сиянием двух лун. Крохотные люди смогли приспособиться к окружающей среде, состоящей из дна, термораздела и неба (поверхность воды), найти себе друзей и, конечно же, врагов, с которыми предстоит эпическая схватка масштабов битвы при Фермопилах.

Но переломным моментом для людей стала мысль, что за небом может быть другой мир. И вот вся честная компания решает собрать все умы подводного микромира, чтобы создать корабль, способный прорезать небесное пространство и показать, что же находится за мутной пленкой свода над головой.

Рассказ написан в далеком 1956 году, поэтому ощущается настроение тех жителей Земли, которые с нетерпением ожидали выхода человека в космическое пространство. Для них это было невероятное событие и все с глубокими переживаниями ожидали, что ждет человечество выше перистых облаков. Пусть для политиков это была гонка вооружений и прогресса, то для обычных людей – это было абсолютно новое ощущение, не то, что у современных людей, нервно глотающих слюну в ожидании нового планшета от Apple. Автор хотел показать обывателей, которых не интересовали возможные перемены, словно тех головастиков, которые барахтаются в луже, не подозревая, что за поверхностью воды может существовать другой мир, состоящий не из грязи, унылой ряски и заброшенного в лужу старого ботинка.[/p]

Читается с интересом, нескучно, оригинально и атмосферно. Правда, представить и осознать всю глубину микроскопического мира, мне было достаточно сложно, хотя автор сделал все возможное, чтобы если и не расставить все по полочкам, то хотя бы сложить аккуратной стопкой.[/p]

[p]Автор поощряет стремление, прогрессивное мышление, новые идеи, уверенность в успехе несмотря ни на что. Джеймс Блиш призывает, что взявшись за дело, нужно идти до конца. За свою жизнь приходится бороться. Но главной идеей Блиша я считаю его мысль о превосходстве человека: если человек поставит цель, то сделает это независимо от чьей-то воли. И главное, в чем заключается превосходство человека, – это способность пожертвовать своей жизнью, ради жизни других поколений.[/p]

Унылые бурые ландшафты пустынной Венеры, где из последних сил, иссыхая от жажды, плетется одинокая фигура человека, гонимая стаей хищных песчаных волков. Этот человек преследует лишь одну цель – найти золото, и этому подчинены все его мысли. В погоне за золотом, главный герой поставил на кон все, что имел, в том числе и свою жизнь. Но в поисках золота очень важна удача. Улыбнется ли она ему?

В ракурсе данного рассказа имя Джека Лондона всплывало очень часто, и провести параллель между рассказом «Особый старательский» и «Любовь к жизни» не сможет разве что ленивый и тот, кто с этими рассказами не знаком. Параллель с Лондоном действительно напрашивается, скорее всего Шекли взял «Любовь к жизни» за основу, перенес действо на Венеру, сдобрил сюжет фантастическими элементами, но поставил совершенно противоположный акцент, приоритет, цель, достижение которой, ИМХО, без этих фантэлементов, типа телепортации, вряд ли бы был осуществим. У Лондона главный герой, пренебрегая добытым золотом, до конца боролся за свою жизнь, а у Шекли главный герой, пренебрегая своей жизнью, боролся до конца за то, чтобы добыть золото. У Лондона приоритет – жизнь, без которой любое золото превращается в груду бесполезного для него хлама; у Шекли приоритет — алчность, стремление к богатству, жажда победы, способная затмить все другие мысли, заглушить даже инстинкт самосохранения, что ведет к безрассудным поступкам, тогда как многие на его месте, хорошенько подумав, давно бросили бы это к монахам и вернулись в родные пенаты.

В целом, старательство — весьма опасный труд, и занимались этим люди сильные духом и телом, зачастую рисковые, которые готовы были пуститься в путешествия в неведомые дали, даже с заведомо большой опасностью для жизни. Впрочем, кто не рискует, тот не пьет … воду в пустыне.

Рассказ действительно интересно читать, все эти моменты с телепортацией были очень увлекательными для своего времени, да и сейчас нисколько не устарели. Рассказ строился, строился и, наконец, построился. Все вышло довольно гладко, несмотря на все трудности, связанными с преследованием хищников или сложностями работы бюрократической системы, который оказался одинаковым, хоть на Земле, хоть на Венере. И вот здесь, наверное, мне не хватило главного — фирменной шеклиевской неожиданной, а главное остроумной развязки. Шекли не в первый раз ставит человека в сложнейшие ситуации и зачастую человек выходит победителем за счет своей смекалки, за счет своей выдумки. А здесь сюжетная линия подчиняется колебанию чаш весов – «повезет — не повезет». Впрочем, везет тем, кто везет…

Весьма интересный рассказ, который можно рекомендовать к прочтению, хоть у Шекли, на мой взгляд, есть немало рассказов более сильных.

Главный вопрос автор поднимает уже в самом названии. Сами понимаете, что ответить на этот вопрос не так просто, да и вообще этот вопрос больше риторический.

На конкретном примере Виктор Колупаев пытается донести читателю свое видение и побудить читателя задать этот же вопрос самому себе. Для чего в рассказе жил ГГ и для чего живет каждый, кто прочитал рассказ.

Завязка оригинальна и интересна, хотя у меня давно еще проскакивала такая мысль, а что если я сейчас что-то пишу, а кто-то, возможно, где-то далеко пишет ровно то же самое, что и я. Да и вообще делает ровно то же, что и я. Возможно ли такое? Главный герой пишет произведения, чтобы опубликоваться, однако кто-то до него уже принес в издательство свою рукопись с точно таким же содержанием написанного. Элемент фантастики, элемент загадочности, который можно было бы закрутить в остросюжетный детектив с заговорами и загадками, тем более, что Колупаев пишет просто, но интересно, однако автор взял этот момент как движущую силу произведения, но акцент сделал совершенно на другом – морали.

Прочитав отзывы, я понял, что и здесь нет единодушия во мнении, для чего жил ГГ Чесноков. Я склоняюсь к мнению, Чесноков жил для других людей. Истинное счастье не заключается в счастье лишь одного человека – истинное счастье заключается в счастье всего общества, которое окружает человека. (Если счастлив сам, то счастьем поделись с другим). Именно чувство значимости для общества, чувство небезразличия и является залогом счастья для отдельного человека. Коллективное счастье делает счастливым и каждого человека по отдельности. Единолично счастлив не будешь, особенно если оное зиждется на материальном благе. Чесноков был необходим обществу, он видел, что общество в нем нуждается, в нем нуждается его жена – именно это позволило Чеснокову не пасть духом, а продолжать заниматься творчеством, карабкаться по склонам, преодолевать трудности на пути. Ведь если существует хотя бы один читатель, которому твое творчество нравится, то значит в этом что-то есть. Творчество — это сугубо личное, духовное, идеальное, такого ни у кого нет. Противопоставление идеального и материального красной нитью проходит через весь рассказ.

Кондратюк, который постоянно выплывал у меня в образе Михаила Кокшенова, видел счастье лишь в материальном благосостоянии. Главное счастье для него – это иметь мотороллер, машину, квартиру, однако его мир рушится и он начинает понимать, что счастье нельзя потрогать руками его нужно прочувствовать. И Кондратюк чувствует себя сколь-нибудь счастливым, когда не трусится над своим транспортом в страхе угона, а делится своим пусть и материальным счастьем, когда вывозит свою семью и семью соседа на природу.

Чесноков предстает человеком-альтруистом, который ради радости других людей готов пожертвовать славой, деньгами и большими гонорарами, однако, видя положительные отзывы читателей, остается неизвестным героем, ведь это же привычка русского человека: сделать подвиг и незаметно скрыться, хотя и хочется услышать в свой адрес привселюдную похвалу. Чесноков жил для других, а не для себя, и это тоже одно из основных свойств русского человека – не зря же в русском алфавите буква «я» на последнем месте.

Рассказ небольшой, очень легко читается, но, как присуще всем мастерам рассказа, оказался наполненным глубоким смыслом и неподдельным сарказмом. Когда тебе 72 года, наверное, начинаешь задумываться об окончании жизни, но когда тебе недвусмысленно об этом намекают со стороны, рассылая буклет с ужасным названием — “На краю могилы” и утверждением, что в течение двух лет Эймос Кэйбот переместится из настоящего времени в категорию «был» — то трудно держать себя в руках. Вот здесь-то взыграла кровь и упорство главного героя, который решил доказать обратное. Как показало медобследование, пороха в пороховницах Кэйбота было столько, что хватило бы обслужить 3 Царь-пушки, 4 мортиры и 7 самодельных взрывчаток. Эймос начинает борьбу за жизнь.

Рассказ написан в 1964 году, а ничего ведь не изменилось – реклама постоянно пронзает наш мозг, как стрела неумелого лучника беднягу с яблоком на голове. Всюду нас пугают цифрами и статистикой, которая становится все страшнее и страшнее с каждым днем. Как говорил Сэм. Джонсон: «Круглые числа всегда врут», мы это знаем, но все равно колени нет-нет, да и подрагивают в ожидании кризиса, эпидемий и апокалипсиса.

Все это, в итоге, заставило беднягу Кейбота проводить весь последний день срока, как герой миниатюры Винокура: «Гулять не идите — не вернетесь! Спать не ложитесь — не проснетесь! К унитазу не подходите — засосет». Но срок прошел, а старина Эймос все еще дышит и с триумфом попивает пиво. Победа! Но не Пиррова ли это победа или победа вообще? Прочитайте и сделайте вывод сами.

Эймос Кэйбот продемонстрировал неуемное желание не столько жить, сколько доказать, что его рано списывать о счетов, с ним наоборот — нужно считаться. Эх, видимо, не был старина Эймос знаком с тётушкой Тилди – героиней рассказа «Жила-была старушка» Брэдбери. Та бы объяснила, по чем в Одессе квадратный метр линолеума и что значит идти на принципы, когда дело касается жизни.

Первая часть «Темной башни» заканчивалась предсказанием на картах человека в черном по поводу дальнейшей судьбы Стрелка. Во второй части я ждал воплощения этих предсказаний и, стоит заметить, воплощения эти оказались весьма оригинальными.

Многие считают «Извлечение троих» лучшим произведением цикла. Всех книг «Башни» еще не прочитал, но для меня «Стрелок» оказался намного сильнее, чем «Извлечение троих». Но тут уж каждому свое — зависит от того, что каждый ищет в книге. Но позитивные и отрицательные моменты все же постараюсь выделить:

Плюсы:

+ Совершенно обескураживающее начало, которое переворачивает все сверх на голову! Такого я предположить не мог, тем более в самом начале!!! Думал это сон )

+ Динамичность значительно возросла. А извлечение Эдди и поиск патронов Роландом напомнило местами безбашеные гангстерские боевики в стиле Гая Риччи.

+ Много психологизма, иногда, как мне показалось, слишком много (самое начало повествования про Детту-Одетту). Тем не менее любителям психологической стороны творчества Кинга эта книга должна понравиться. Здесь и борьба внутри себя — личности сильной и слабой; двух непохожих личностей, живущих в одном человеке и т.д. и много других вещей, присущих Стивену, как, например, акцентированное повторение ключевых фраз героев, воспоминания, галлюцинации.

Минусы:

- Книга менее атмосферна, чем «Стрелок». В основном затронут современный мир: показана жизнь Нью-Йорка разных периодов, но в целом ничего примечательного. Мир Роланда в «Извлечении», местами изобиловал теми красочными описаниями, которые можем видеть в достатке в «Стрелке», но очень немного. В основном все выглядит довольно пресно: море, прибрежный песок и существа, похожие на крабов, вечно задающие свои непонятные вопросы.

- Опять же затянутость в плане психологического описания героев.

- В «Извлечении троих» много именно того приема, который присущ Кингу во всех произведениях, и который меня местами просто напрягает: сравнение действий и эмоций героев романа Кинга с героями других произведений ,фильмов, песен и т.д. Я американскую культуру не особо-то и знаю, поэтому иногда не могу понять, что хотел сказать Кинг тем или иным сравнением. В итоге получается, приведу цитату из «Извлечения троих» (Эдди говорил Роланду), примерно следующее:

«Фраза Они вроде как эти негритосы из книги “Мандинго, которуя я когда-то читал, или «Бабочка» Маккуин в «Унесенных ветром». Тебе имена эти ни о чем не говорят, я просто хочу сказать, что ее речь состоит из одних штампов».

Т.е. такие сравнения, как: «паника, как в фильме «Ужас в пещере» или «задорный, как Роб Колсторт в песне Мэри Дьюборт» мне мало что говорят и фактически никак не влияют на мои впечатления. Поэтому слишком большая концентрация таких сравнений мне не особо по душе.

В целом же — достояная книга, которая заслуживает не менее сильного продолжения! Надеюсь увидеть в дальнейшем кучу остросюжетных приключений, резких поворотов сюжета и массу положительных эмоций, которые нам подарили первые две части «Темной башни«!

Как говорил Глеб Жеглов: «Вор должен сидеть в тюрьме». А убийца тем более. Проблема поимки преступника-убийцы всегда была основной в мире криминалистики. Существует целый ряд методик по вычислению и поимкие убийцы. Однако все они рассчитаны на поимку преступника постфактум, когда убийство, собственно, уже произошло. Но в данном случае методика имеет совершенно новый подход по сравнению с ортодоксальной криминалистикой — как поймать преступника до совершения преступления.

Филип Дик создаёт мир, где преступника вычисляют специальные мутанты-ясновидящие, которые, анализируя поступающие данные извне, своим решением подтверждают плохие намерения потенциального убийцы. И вот самый замес в рассказе начинается, когда основатель этой системы допреступного раскрытия убийцы появляется в списке подозреваемых, как потенциальный убийца.

Дик как обычно запутывает, закручивает сюжет, где совершенно непонятно, кто прав: герой или те, против кого он выступает. Дик выводит читателя на сюжетную развилку, раздорожье с несколькими вариантами развития, но вот какой путь выберет ГГ — знает лишь Дик.

Дик создал утопический мир, где якобы за пять лет предотвращены все убийства, кроме одного. Почему утопия, да потому что я не представляю, как эти трое мутантов могут поспевать обрабатывать данные миллионного населения города. Да и возникает вопрос – могут ли они предсказать так называемое «непреднамеренное убийство», «убийство по неосторожности» или ДТП со смертельным исходом, когда виновный скрылся с места преступления. Ведь кроме намерения и потенциальной жертвы мутанты ничего больше не выдают. Наверное, Дику следовало бы уточнить про раскрытия потенциальных умышленных убийств.

Как бы то ни было, идея оригинальна. Это второй прочитанный мною рассказ с идеей о профилактике допреступности после «Срока авансом» Уильяма Тенна. Но если в центре своего рассказа Тенн обращался к моральному аспекту, то Дик делает приоритет на системности, её отлаженности и чёткого взаимодействия.

Рассказ держит постоянно в напряжении, набирает скорость, не сбавляя до самого финала. Так что читается он быстро.

Как и всегда, любое изобретение, сделанное на благо человечества, тут же становится объектом для исследований: как это изобретение использовать ещё и в собственных выгодах. И вот это желание выгоды, в итоге, всё и губит, создавая закулисные игры и манипуляцию сознанием масс.

За окном бушует метель. Её цепкие, заснеженные пальцы скребут по стеклу уютного домика, жалобно упрашивая пустить погреться. В камине потрескивают берёзовые поленья, отбрасывая мягкий свет на стены домика, задрапированные серыми гобеленами. У очага, в глубоком кресле сидит старик, оглядывающий собравшихся сквозь толстые, подёрнутые пылинками линзы очков. По традиции, в ночь на четверг, старый Том собирает вокруг себя внимательных слушателей и рассказывает очередную историю о ледяных замках, подвигах снежных рыцарей на белых барсах да о тёмных ведьмах в глубинах Аргетских пещер. Гости слушают, затаив дыхание, и частичка волшебства историй Тома касается каждого, кто пришёл в этот студёный день, согревая его.

Наверное, таким должен быть пролог к хорошей, доброй зимней сказке. Но явно не у Суэнвика.

Майкл предлагает нам зимнюю сказку, от которой добротой веет так же, как от скунса ароматом сирени. Эта история жёсткая, местами жестокая: она прикасается холодом металла к обнажённой коже.

История о взаимоотношения между людьми и ларлами (типа волки) холодна, как паковый лёд и сурова, как антарктические пастухи. Эта сказка – пример суровой/ледяной поэзии, где не найти строк радости солнечным зайчикам и радуге за окном.

Рассказ весьма запутан, и мне пришлось, как героини рассказа, несколько раз возвращаться на некогда пройденное место, чтобы попытаться вникнуть в суть.

В целом, рассказ не обладает большим смысловым наполнением, однако сила рассказа вовсе не в этом. Главное достоинство истории – атмосфера. Думаю, что ради неё и стоит прочитать данное произведение.

Проблема курения – одна из самых болезненных и сложных в современном обществе. Не буду расписывать то, что и так давно все знают, и проводить агитацию «Мы — за здоровый образ жизни. А ты?»

В свое время я курил (было это в классе 5-ом, думалось, что так я выгляжу взрослее), но недолго, поэтому бросил с легкостью. Другие же, закоренелые преступники своего организма, не могут бросить курить и по сей день.

Как решить проблему? Способов в достатке: от бабушки Матрены из соседнего дома до специализированных клиник с высокими технологиями и новейшими медпрепаратами. Кинг же преподносит по-настоящему действенный и оригинальный способ, который заставит человека бросить курить с вероятностью почти 100%. Главное, что нужно сделать — обратиться в корпорацию «Бросайте курить».

В принципе, каким образом они достигают такого успеха не стало для меня секретом. На это меня натолкнул допрос с пристрастием о жизни главного героя.

Организация, занимающаяся кодированием от никотинозависимости, — деловая, поэтому и стиль рассказа у Кинга: строго по делу, без лишних слюней и отвлечением на то, как красиво закатное солнце, утопающее в листве деревьев на южных склонах Майами. Лечение начинается сразу и оно поменяет отношение человека ко многим вещам, а не только к курению.

Последнее действо, где ГГ встречает своего друга, посоветовавшего эту компанию, происходит в театре, и в процессе чтения я отметил, что этот рассказ, по-сути, и написан как пьеса: описание обстановки в двух трех словах, короткие, но емкие предложения, восприятие идет через действие героев, а внутренние реплики незаконченного монолога помогают лишь побольше узнать о самом герое, словно ремарки.

Конечно, способ оригинален, но нежизнеспособный. Впрочем и без него, методов борьбы с курением хватает. Я же убежден, что человек только тогда бросит курить, когда сам этого искренне захочет и, поверьте, таких примеров у меня хватает: когда книги Карра пылились в углу, как ненужная макулатура, а современные технологии выглядели шарлатанством по сравнению с тем, что может внутренняя сила и желание человека. Именно внутренняя сила способна побороть любые проблемы, в то время, как современные технологии являются лишь мотиваторами, чтобы вы включили эти механизмы внутренней борьбы.

Корпорация действует жестоко, но заставляет задуматься об истинных ценностях и для чего или кого мы живем.

Уж точно не для курения.

Джордж Мартин вызывает у меня глубокое уважение, в первую очередь, за ПЛИО. Поэтому хотел ознакомиться с другими гранями его творчества. Рассказ “Портреты его детей» зашел неплохо. На очереди оказался другой.

Мартин есть Мартин в своей атмосферности: тяжелая, гнетущая, буквально осязаемая. Она ощущается в каждом всплеске камня в мутной ночной воде, серых стволах деревьев, иглами пронзающих туманную пелену, трупах-работниках, уничтожающих себя и после смерти.

Идея сеттинга интересна, хотя она не играет здесь решающей роли, однако оригинальности ей не занимать. Есть такой чернушный анекдот: Идут дочка с отцом из крематория и несут в урне прах усопшей тещи. Дочка говорит: — Пап, давай урну эту поставим на пианино, и когда я буду играть, ей будет приятно — ведь при жизни она любила меня послушать...

Отец: — Нет уж, дочка. Мы её засыплем в песочные часы, пускай еще поработает!

Так и здесь. Почему бы не использовать человека после смерти? Понятно, что сегодня научные знания не позволяют этого сделать, а вуду свои тайны хранит крепко (и есть ли вообще эта тайна). В любом случае мир, где работают трупы и являются еще и поставщиком услуг разного рода — жесткий, мрачный, давящий, без просветов.

Сама же история о простом парне, дрессировщике трупов, т.е. человеке, умеющем командовать нежитью. Казалось бы, что тут сложного, ан нет – не каждому дано находить общий язык с мертвецами. И вот захотелось этому парню, мечтателю до костного мозга, отыскать свою любовь и понять, что это такое: али зверь диковинный, али чудо вселенское. Ведь это означало идти туда, не знамо куда, и искать то, не знамо чего. Ведь о любви этой много кто говаривал, да мало кто видывал. По правилам русской народной сказки, у героя оказалось три попытки, которые он и использовал. И было у него три сына, т.е. три настоящие девушки, а не трупы-проститутки (эквивалент самых безотказных женщин — резиновых), с которыми вытворял он вещи диковинные, но не детям сказанные, да только понял, что с живыми-то оно куда лучше, куда приятнее. Поиск любви и стал главной целью героя. Но вот нашел ли он любовь, даже идя за тридевять земель — вопрос нелегкий, а разгадка спрятана на дне окияна, точнее рассказа.

Рассказ, повторюсь, достаточно тяжелый и раскрывает еще некоторые аспекты человеческой жизни. Его можно рассматривать как рассказ о том, как же все-таки тяжело в современном мире жить мечтателю, который единственный способен понять, что мир сам сошел с ума, в то время, как люди глупые и слепые обвиняют в сумасшествии здравомыслящих.

Трупы-работники, которые работают, как папы Карло, выступают на арене, уничтожая друг друга под улюлюканье и СМЕХ толпы. Ведь действительно, у многих сегодня смех вызывает не удачная шутка, а элементарное падение кого-нибудь. В ютубе даже есть нарезки, в которые собираются лучшие неудачи за прошлый месяц, еще хуже — аварий и т.д. Действительно, что может повеселить больше, чем неудача других?

Здесь и образ города с системой бесконечных лабиринтов, где светло даже ночью и где за шумом и гамом нереально найти утешения, из-за чего герой уходил для успокоения в темный лес, который будет вот-вот срублен. Природа – великое успокаивающее снадобье, однако темный, жесткий, загнанный лес успокоить уже не в силах, становясь подобием злого, ощетинившегося зверя, который видит врага во всем.

Вот так и ищет наш герой любовь среди врагов и враждебного мира. Да и сегодня поиски любви приобретает смысл невыполнимой миссии, где не знаешь — любовь это или выгода. Впрочем, существует ли любовь на самом деле – этот вопрос должен поставить перед собой каждый, быть может найти какие-то доказательства. И вообще — есть ли этому какие-то доказательства? А может, как пишет Мартин, нам стоит задуматься о том, что мы действительно слишком большое внимание уделяем логике, в то время, как надо больше чувствовать?

Трудно быть богом... далайна

Конечно, знаковая вещь в отечественном фэнтези и, по хорошему, книгу нужно было прочитать раньше. Эта такой фэнтезийный ответ Стругацким, где главный герой является своего рода богом для того мирка, в котором находится. И если у Стругацких Румата вынужден быть просто свидетелем разворачивающихся событий, то Шооран действует, и эти действия не направлены конкретно на людей. Однако восхождение каждого нового оройхона, т.е. нового квадратика земли, сразу же влияет на человечество в целом. Шооран и Румата особенные, и в этой особенности обречены на одиночество и непонимание со стороны других.

Казалось бы, есть какой-то далайн, оройхон, другие непонятные слова. Но порог вхождения у книги чуть ниже среднего — и это хорошо. Логинов объясняет правила игры уже со старта — ещё в предисловии, где описывается создание мира, суть конфликта между Тэнгэром и рроол-Гуйем. И это действительно похоже на некую игру, которая навеяна, возможно, шахматной доской, где каждый квадратик — это тот самый оройхон, который должен возводить каждый избранный — илбэч.

Логинов конструирует необычный, оригинальный и ни на что не похожий мир, в котором есть ворох уникальных наименований, но поданы оны просто и понятно. И в этой уникальности кроется как достоинства книги, так и её недостатки.

Огромным достоинством книги является то, что Логинов не просто создал мир, в котором есть свои реки, моря, горы, деревья. Он вплёл ещё и свою мифологию, легенды и даже добавил это в говор обычных людей:

«наглый, словно у него рроол-Гуй в приятелях» или «– А ну его к рроол-Гую! Пропал – и хорошо. Спокойнее жить.»

И это всё выглядит очень гармонично и классно подогнано. А наличие уникальных слов создаёт атмосферу, погружает в этот необычный мир.

Но в этом и кроется один из естественных недостатков книги. Дело в том, что автор не мог создавать безграничное количество уникальных слов, иначе роман превратился бы в непонятную кашу на непонятном языке. Поэтому целый ряд предметов, явлений из нашего мира сохранились. Но если слова, типа «нож», «вино», «хлеб» гармонично вплетаются в мир далайна и не вызывают диссонанс, то некоторые моменты выглядят неестественно и не к месту (земные значения времени, инквизиция и т.д.):

«Вот и все. Минуту назад он решил судьбу мира... Через полчаса Ээтгон заметил»

«блюстителей церковного благочиния и добровольных инквизиторов»

«немолодой апоплексического типа мужчина»

Эта самая ограниченность в уникальных словах приводила к большому количеству самоповторов, однако автор удивительным образом придумывал новые обороты с уже заезженными «тукка», «чавга», «нойт», «авары», что они каждый раз выглядели свежо, по-новому, в новых оборотах. И в этом, безусловно, заслуга мастерства писателя.

Но самый главный минус книги для меня в том, что все герои и события книги — схематичны. Ни один герой здесь не прописан глубоко и представляет собой лишь набросок. Все глобальные изменения, геополитика поданы очень схематично. Из-за этого слабая вовлечённость. Все отношения ГГ с другими персонажами носили отстранённый характер. Возможно, лучше было бы прописать эту часть, а не концентрироваться на описании рождения буквально каждого оройхона. Рождение оройхона происходило почти одинаково. Затем Шооран отправлялся в другое место, захаживая как в квестах в одни и те же локации. И жители этих локаций занимались всё тем же — собирали урожай, охотились на тукку, праздновали мягмар, сушили харвах т.д.. И это было невыразимо скучно читать. Благо, иногда сюжет выдавал новую сюжетную ветку, как будто щупальце рроол-гуйя вылезало из тёмных вод, однако эта ветка быстро заканчивалась и сюжет опять шёл по накатанной скучно-бытовой схеме. Это как смотреть в окно поезда и видеть только поля, поля, поля. Сначала любуешься каждым колоском, но потом всё сливается в один золотисто-жёлтый мазок, где есть что-то от Явдай, что-то Ээтгона, что-то Ай и т.д., вплоть до рроол-гуйя, который в конце и вовсе отошёл на второй-третий план.

Итог. Безусловно, знаковая вещь для отечественного фэнтези. И пусть в сюжетном плане она показалась мне скучной, но глубокие, серьёзные идеи, заложенные в книгу, оригинальный, продуманный мир, мастерский язык не позволяют мне поставить низкую оценку.

Периодически включаю наши каналы, чтобы в очередной раз схватиться за голову — какую же дичь втирают аудитории. И если на российских каналах запускают «малаховский» треш из жизни известных людей, то на украинском ТВ — треш из жизни «пересичного громадянина», т.е. рядового гражданина (напр, «Один за всех» и т.д.). Берут какую-нибудь неблагополучную семью из глухого хутора и обсуждают, что и как там у них не так. И на выходе там такой треш творится (хватает 15 минут), что хватаешься за голову и думаешь, как такое вообще может происходить. А оно может, и оно происходит.

Рассказ «Голодные» мне напомнил как раз подобные телепередачи. Глухая деревушка, все друг друга знают, кряканье уточек, утренняя роса на зелёной травке и тут происходит что-то дикое, непонятное, жуткое. Повесть начинается как детектив, но быстро переходит в жёсткий психологический триллер с элементами слэшера. В итоге, вышло очень кинематографично, отдельные моменты прям сочно-чернушно описаны — готовый крепкий сценарий для фильма в стиле «хоррор на выживание».

Рассказ динамичный, написан отличный слогом (Роланд в этом компоненте заметно вырос), живые диалоги, а главное — сюжет постоянно держит в напряжении. Некоторые сетуют на длинные объяснялки от героев, длинные монологи, но в этом-то и есть вся соль — то, что делает повесть более глубокой, чем просто кровавый слэшер про каннибалов и ктулху. Здесь есть своя концепция и каждый со своими тараканами в голове. В общем, весьма сбалансированная повесть. Единственное, куча простых имён Пашка, Сашка, Дашка, Любка затрудняет различие, кто есть где — в этом есть некая неразберих.

Что можно сказать: в очередной раз отмечаю, что наши поднаторели в написании хорроров — жанр действительно на высоком уровне. Это беллетристика, конечно, но может даст толчок на более серьёзные свершения.

В концовке слышу возглас «Цап-цап», что сразу же вызвало ассоциацию с одноимённым рассказом этого же автора (его тоже загадали в Литрулетке). И таки да, рассказ «Цап-цап» является приквелом этой повести. О как, решил даже цикл замутить. Но рассказ, как помнится, был с простеньким сюжетом и затянут, так что по всем параметрам повесть вышла помощнее.

Еще одна история от Бирса про Гражданскую войну. Рассказ об отважном герое Германе Брэйле, который буквально лез под пули врага, как Матросов прыгал на амбразуру, не боясь получить картечь в область сердца. И этой безумной отваге, бесстрашию есть своя причина, которая таится глубоко в душе Германа. Да уж, и здесь шерше ля фам.

Рассказ понравился. Зацепило само повествование, а концовка в виде расширенного оксюморона еще больше усилила эффект.

«И рыцарь Ноэль, Сеньор де Брезак, вышел против чудовища и сразил его. И Господь взял де Брезака.»

Звучит громко, высоко, пафосно, как начало какой-то легенды или сказки.

Открою секрет — это и оказалось синтезом легенды и сказки.

Сюжет неоригинален, оттого и кажется, что все это уже известно и было прочитано в детстве, благо книжек со всевозможными сказками народов мира хватало. Здесь и королевичи, сказочная деревушка, с ведьмой, с добрыми молодцами, при чем весь мир автор смог уместить буквально на ладонь юного отрока. И куда ж без дракона? Дракон — чудище, которое в отличие от опошленных анекдотов портит только сельхоз угодия и скот. И вот решил Жак, ни друг, ни враг, ни герой, ни злодей, победить того, кого победить нереально, но все-таки возможно.

Так что — это сказ о настоящем французском герое, который, правда, очень похож на русского народного героя — смелого, со смекалкой, исчезающий после совершения очередного подвига. К слову сказать, имя Жак — символ французского народа. Так в средневековье феодалы Жаком называли обычного крестьянина, который прогибался под тяжестью постоянных повинностей и налогов, говоря: «У Жака-простака широкая спина, он все вынесет». Поэтому не удивительно, что восстание крестьян против феодалов во Франции история помнит как «Жакерия».

Здесь нет закрученного сюжета, погонь и перестрелок — эдакая сказочная средневековая бытовуха.

Главное же достоинство рассказа — язык, который радует все чувства, которыми можно чувствовать художественную литературу: красочный, сочный, красивый, витиеватый и вместе с тем простой и понятный. Читать было одно удовольствие.

Как в каждой сказке, здесь присутствует еще и добрым молодцам урок:

Герой — не тот, кто пиарится, а тот, у кого дело спорится.

Рассказ ведает нам об этаком инкубаторе для детей с высоким уровнем интеллекта. Весь их потенциал направлен для научных достижений, разработок. Здесь царит атмосфера постоянного учения, замкнутости и сурового режима под девизом «Учиться, учиться, еще раз учиться», чтобы потом «Работать, работать, еще раз работать». Есть в этом что-то антиутопическое, но, в силу небольшого объема произведения, Брэдбери не описывает закрытую школу подробно. Один из одаренных учеников этой школы, Роби Моррисон, тот, кому не нравится постоянный режим. Он догадывается, что не так должен жить человек, даже если он мыслит лучше других. Талант нельзя закрыть куполом или зажать в тиски, человеческий ум невозможно использовать в одном направлении, отбросив все остальные. И Роби, встретив однажды некую сущность, которая имела способность видоизменяться, дала понять, что мир – безграничен, что угрюмые высокие стены – не край света, не предел мечтаний. Сама школа уже кажется тюрьмой. Роби предупреждал учителей, что собирается сбежать, но теперь, встретив сущность, он решает реализовать свой план побега.

Несмотря на то, что на первом плане Роби Моррисон, тем не менее именно сущность является главным звеном понимания мира в голове ученика, поднимает темы, которые являются самыми важными для мальчика и которые тесно переплетены друг с другом:

[b]1.[/b]«Я не ярлык — я сущность» или индивидуальность человек, борьба за интеллект. Слова сущности характеризуют эту тему. Человек действительно не ярлык. Человек способен видоизменяться, улучшать себя. Однако так исторически складывается, что люди, которые выше по мифическому социальному статусу, заинтересованы, чтобы человек как раз и был ярлыками. Чтобы можно было назвать одно слово, и этим бы характеризовался целый слой населения: стадо, овцы и т.д. Ими легко управлять, ведь сбившись в стадо, они не могут ничего решить, перекрикивая друг друга. Но вот один голос сверху – и все прислушиваются. Молодой ум – несформированный, гибкий, как пластилин, из него можно лепить все, что угодно – главное подать нужное направление под вкусным соусом. Всегда идет борьба за молодые умы, потому что это будущее в перспективе. Кому нужны старики с их консервативнимы взглядами или семейные люди с их семейными ценностями? Молодой ум, пытливый и прогрессивный, жаждущий узнать все новое, — отличный материал для лепки и обжига. Если раньше молодой ум направляли в науку, то сейчас его направляют в глухой тупик.

[b]2.[/b] Тема учителей и детей. У Брэдбери эта тема в творчестве преподносится в таком ракурсе: «Для детей учителя – тираны» («Сущность») «Для учителей дети — монстры» («Поиграем в отраву»). Мы сами учились и понимаем, как это по-своему близко.

[b]3.[/b] Наука. Противопоставление идеализма и материализма. Заметьте, что в каждой стране заинтересованы в интеллекте, который можно было бы направить в науку, научные исследования. Ни один политический режим не заинтересован в хороших писателях, художниках, потому что они всегда выискивают проблемы общества, а какому правительству нравится, чтобы у них кто-то выискивал изъяны? Ведь у них люди живут прекрасно и забот не знают. Наука, по большей части, материалистична, ведь все то, что разрабатывается, может применяться в конкретной жизни, влиять на людей, улучшать или ухудшать их жизнь. У фанатичных ученых есть фантазия и на творческом порыве они способны создать шедевр, сделать открытие, которое станет полезным для человечества. Но, как часто бывает, любое изобретение имеет две стороны медали, и, в конце концов, оно поворачивается темной стороной. В свое время изобретатель телевизора Зворыкин, после массового внедрения телевидения в общество, сказал: «Самое лучшее в телевизоре – это то, что его можно выключить». Современная наука отвергает мечты, фантазию. Наука – это то, что можно увидеть, понять. Разве можно понять и объяснить фантазии других людей с помощью науки? Всецельное посвящение времени науке стирает способность размышлять, думать, воображать, представлять что-то в уме. Когда человек не занят работой – он начинает о чем-то думать. А многим это крайне нежелательно допустить – нужно забивать это время просмотром ТВ, азартными играми или другой работой. «Когда моешь окно — не мой его слишком тщательно. Могут прийти всякие идеи.» («Гаттака»).

[b]4.[/b]Родство. [q]– Я люблю мою маму. (Роби)

– Ты привязан к ней... Тебе же будет хуже, если ты будешь любить ее, — заметил Грилл.[/q]

Еще один метод, способствующий более сильному влиянию на молодой ум – оторвать от родных и близких, вырубить корни, стереть прошлое. Родители – люди, которые никогда не посоветуют плохого своему ребенку. Поэтому всячески нужно оградить детей от родителей, чтобы получить доступ к абсолютному влиянию: закрытые школы, армия, научно-исследовательские комплексы и даже, ИМХО, ранняя женитьба и т.д.

[b]5.[/b]Наконец, последнее – идея бегства, стремление к свободе. Тема встречается очень много раз. Откуда только человек не бежал? Но главное, что человек осознал свое бытие и принял решение убежать от той светлой действительности, которая на самом деле и не такая светлая. Пусть то будет Монтег («451 по Фаренгейту»), мальчик из «Попрыгунчика» или наш Роби Моррисон. Каждый из них узнает свою правду. И, как я люблю часто цитировать: «Знайте правду, ищите правду, и тогда правда сделает вас свободными». Рассказ показывает, что из любой комнаты есть дверь, ведущая наружу. Главное — узнать, как она открывается. В этом состоит жизнеутверждение.

Как признаётся сам Кен Лю одна статья под названием «Виртуальная реальность и усиленная реальность» стала вдохновением для написания рассказа. Впрочем, здесь не только про виртуальную реальность, — проблематика рассказа довольно глубокая, а главное — острая.

Сострадание как средство для манипулирования обществом, благотворительные фонды как инструмент для достижения геополитических целей и т.д. — всё это злободневно, когда все начинания под благовидным предлогом превращаются в химеру, инструмент и, что самое страшное, оружие, жертвами которого становятся тысячи людей по всему миру. А виртуальная реальность в образе современных СМИ — в авангарде создания этой матрицы.

«Для тебя сострадание – не фундаментальная человеческая ценность, а лишь еще одно оружие, которым можно размахивать. Одних ты награждаешь своим состраданием, других караешь, отказывая им в нем. А подходящие доводы рассудка можно подобрать всегда»

И вот примеры совсем свежие, когда после чудовищного землетрясения Сирии отказывают в гуманитарной помощи ввиду наложенных санкций, когда главный дипломат Европы говорит о выделении денег из Фонда Мира на закупку оружия — это уже незамаскированные сигналы, что в нынешней системе мирового благоразумия и трезвомыслия что-то конкретно прогнило. И эта система выпилит сама себя, по итогу, доведёт сама себя до абсурда, полностью соответствуя постмодернистской парадигме современности.

Рассказ для меня откровением не стал, скорее подсыпал соли на рану. Лицемерие, подмены понятий, двойные стандарты, одностороннее освещение проблемы — с этим я столкнулся и сталкиваюсь далеко не первый год. Чего стоит деятельность таких организаций, как Белые Каски или, например, ОБСЕ. Однажды, гуляя по центру моего города, даже хотелось показать средний палец морде, торчащей из окна белого джипа, но вот проку в этом никакого не было, да и воспитание сказалось ) Просто за семь лет никто не понял в чём заключалась суть, польза или миссия такой организации, как ОБСЕ.

В общем, рассказ серьёзный, основательный. Но с точки зрения идеи. В художественном же плане рассказ довольно слаб, оттого персонажами я не проникся, да и вообще читать было довольно трудно. А в ситуации с объяснениями блокчейнов могу сказать одно — «малопонятно, но охренеть как интересно».

В целом, рассказ не оставил меня равнодушным, хотя мозг пришлось включать на полную.

«Здесь кульминация игры, той, что зовется вечный бой

В тернистом сумрачном пути я отыскал свой путь домой

апофеозом серых дней прольются сильные дожди

Омоют скверны злых людей, очистят грязь моей души»

Классика фэнтези из категории «must read». Произведение, которое кажется простым по форме, однако оно сложное по содержанию. Это то фэнтези, когда авторы умели создавать прекрасные миры, в которые читателю действительно хотелось окунаться, мысленно побывать, исследовать многочисленные острова и земли. Это то фэнтези, где культивировалась идея победы добра над злом,а в данном случае победа Света над Тьмой — более эпичной борьбы трудно себе представить, по сути своей она намного эпичнее нежели борьба нескольких Домов за Железный Трон. Классика, из которой, как можно заметить невооруженным взглядом, черпал свое вдохновение ныне популярный Патрик Роутфусс.

Произведение хорошее и подходит для всех возрастов: в младшем привлекает сюжет, в старшем — философская составляющая. Повествование напомнило мне альбом с фотографиями, где, как в фильмах, при просмотре каждая фотография начинает мутнеть и читатель переносится в очередное приключение и становится его зрителем. Это альбом Геда, поэтому остальные герои описаны мазками, менее проработаны, нежели главный герой.

Поучительная сказкоподобная фэнтези, которая с течением времени не утратила своего обаяния и Света. Цикл, который стыдно не прочесть каждому почитателю фэнтези.

Несколько раз был в Барселоне, и она у меня ассоциируется с солнцем, жарой, кучей туристов, поэтому сложно сравнивать ту Барселону, которую я видел, и Барселону Сафона с его мрачной, тревожной и где-то даже гнетущей атмосферой с налетом мистики. Хотя как раз некая мистичность угадывается, как и оригинальность, необычность, воплощенная в творениях великих каталонцев — Гауди, Дали, Миро или Пикассо (пусть не каталонец, однако много времени провел именно в Барселоне).

Сложно конкретизировать жанр романа, здесь скорее смешение нескольких жанров. Линия Даниэля — детектив. Загадка, которую он начинает распутывать, чтобы узнать о судьбе писателя Каракса, раскрывает целую историю не только самого писателя, но и людей с ним связанных. Эта история полна драматических, трагических, а порой, как в случае с Пенелопой, даже жутковатых событий. Также в романе можно разглядеть и элементы плутовского романа, который когда-то зародился в Испании. Плутовской роман в основном проявляется в образе друга Даниэля — Фермина.

Роман довольно объемный, порой сюжет провисает и становится скучновато, и не факт, что я бы продолжал читать его, если бы не отличный, увлекательный стиль Сафона (благодарность переводчикам), который каждый раз создавал такие атмосферные моменты или неожиданные повороты, что я с каждым разом ловил себя на мысли, что мне хочется читать дальше, наслаждаясь своеобразной поэтикой, насыщенной атмосферой (чего стоят образы Кладбища забытых книг, Дома Алдайи, образ Лаина Кубера и многие другие) и остроумными диалогами. Для меня увлекательное повествование, атмосфера романа, а также глубина проработки героев — три наиболее главных достоинства романа.

При этом не могу сказать, что кто-то из героев мне по-настоящему понравился, которому я бы симпатизировал со всей полнотой. Увы, Даниэль так и остался для меня пацаном, Фермин же и вовсе иногда раздражал своими постоянными репликами о противоположном поле. (В этом он мне напомнил одного бывшего коллегу по работе. Как-то поехали на несколько дней на соревнования, и все эти дни его рассказы начинались примерно с одного: «как-то сидели с девочками...» или «была у меня одна девочка...» и пошло-поехало. Помню, всех это дико утомляло). Наиболее близким, пожалуй, стал для меня отец Даниэля.

Сюжет не хочется особо раскрывать, однако некоторые моменты привлекли мое внимание. Например, изображение любви. Какой-то любви особой я здесь не заметил. Есть влюбленность и есть страсть, которая переходит в одержимость. Отождествление страсти как силы разрушающей и любви как силы созидающей мне не совсем по душе. Даниэль так был влюблен в Клару, что не мешало ему «хотеть» Нурию или Беа, Каракс так любил Пенелопу, что спал тоже с другими, Фермин так любил Бернарду, что постоянно говорил о чьих-то прелестях и встречах на стороне при этом есть момент, когда он спокойно себе пощупывал проститутку. Любовь между мужчиной и женщиной как силу созидающую здесь можно увидеть только вооружившись микроскопом.

Кстати, насчет женщин легкого поведения есть некоторые моменты. Не знаю почему, но Сафон изображает владелец публичных домов чуть ли не сестрами милосердия и благодетелями (вспомнить хотя бы покровительницу Каракса), в то время, как священники и вообще прочие служители церкви практически всегда изображаются в негативном свете, особенно через уста Фермина. В принципе, даже Господь изображается как тот, который не увидел, не внял, не помог, не спас, хотя при этом ни один герой на протяжении романа ни разу хоть как-то не обратился к Богу за помощью, дабы найти выход. Божественная помощь как бы «по дефолту». А фраза «Боже, сколько еще потерянных душ тебе нужно, чтобы насытиться? — взывал шляпник к небесам. Господь в величии вселенского спокойствия взирал на него, не мигая» и вовсе изображает Бога как некоего монстра. Странно это, учитывая набожность испанцев.

Также Сафон решил оставаться в тренде и запилил моралите про защиту гомосексуалистов, изображая любителя переодеваться в женские платья Дона Федерико как саму доброту, а фашистов и сторонников Франко как непримиримых борцов с такими как «Дон Федерико». Хотя, исходя из истории, обвинения в «гомосексуализме» в то время было действительно чем-то наподобие клейма.

Так что, подводя итог, хочу сказать, что несмотря на то, что герои мне не особо симпатичны, а история жизни Каракса оставляет после себя привкус горечи, однако увлекательный, атмосферный стиль Сафона местами завораживал и вовлекал с головой в сюжет, поэтому львиная доля тех лестных отзывов о романе «Тень ветра» Сафон заслужил по праву.

Эркюль Пуаро решил отойти от детективных дел и поселился в глухой, полной сплетен деревушке Кингз-Эббот. Сидел себе, ковырялся в земле, выращивал тыквы, починял примуса, как вдруг округу всколыхнули два убийства. И есть все основания полагать, что оба эти убийства друг с другом связаны. События очень резонансные, так что Пуаро вновь получает работу для своих серых клеточек…

Один из самых известных романов Агаты Кристи, неизменно входящий в любые рейтинги лучших детективных романов всех времен и народов. Тем удивительнее, что этот роман в свое время жестко критиковали, а саму Кристи едва не выдворили из клуба писателей-детективов. Вся соль заключается в том, что она якобы нарушила одно из важнейших правил построения детективов, разработанных поочередно сначала Н. Ноксом, а потом С.С. Ван Дайном. Выглядит странно, ведь сам роман вышел за несколько лет до появления этих правил и возникновения самого клуба. Более того, схожие «экройдовские» традиции еще раньше заложил Эдгар По, а некоторые исследователи приводят как источник для написания «Роджера Экройда» произведение «Драма на охоте» А.П. Чехова. Впрочем, время расставило все по своим местам, и роман занял почетное место на полке Шедевров детективного жанра.

Да, после прочитанного понимаешь, что для того времени, да и сейчас тоже, финальный твист является весьма неожиданным. Увы, но на меня это произвело малый эффект. Дело в том, что на одной из фантлабовских тем один «негодяй» нехороший человек жестко заспойлерил роман, поэтому принимался за его чтение, зная, что к чему. Тем не менее, роман действительно весьма интересный. Агата Кристи не растекается мыслью по древу, все по делу, динамика основывается на диалогах, процессуальная рутина и допросы тоже имеют место быть. Кому-то стиль покажется суховатым, однако сухость эта позволяет не отвлекаться от сути и хода самого расследования.

Тем не менее, на мой взгляд, Агата Кристи немного перемудрила с разработкой преступления (особенно с будильником и диктофоном). В сравнении то же «Убийство в Восточном Экспрессе» мне понравился больше: и по сюжету, и по ходу расследования и по своему финалу – не менее неожиданному. К слову, там Агата Кристи тоже выкинула неожиданную комбинацию, которая также нарушала одно из правил построения детектива, однако за этот роман ее чехвостить не стали.

Лондон решил объединить в рассказе две свои любимые темы: любовь к жизни (непримиримую борьбу за нее) и отношения между мужчиной и женщиной (что есть любовь), в результате чего получилась пикантная ситуация, из которой герои вышли с честью и достоинством. Лондон в очередной раз показал людей севера, за огромной физической мощью и суровостью которых, не уступающей суровости челябинских металлургов, скрывается еще и большое сердце, способное делать настоящие благородные поступки и поступать по-человечески в тех случаях, где большинство босяков перерезало бы друг другу глотки.

Хороший рассказ, сюжетно и стилистически полностью соответствующий духу Джека Лондона.

В отличие от первой части начало второй мне показалось затянутым и несколько скучным, поэтому я отложил книгу на некоторое время. Но со второго захода прочел.

Каждая последующая книга цикла, начиная со второй, априори является заложником того, что ее будут сравнивать с первой и более того с традиционным предубеждением, что вторая часть всегда хуже первой. В данном случае сравнивать «Голос ночной птицы» и «Королеву Бедлама» можно лишь с большой погрешностью, так как обе книги совершенно разные, отличаются и по динамике, и по стилю, и по атмосфере, и по антуражу.

В «Королеве Бедлама» прослеживается смещение акцентов, если в первая часть — это прежде всего детектив, по большей части закрытый, с элементами мистики и отчасти приключений, то «Королева Бедлама» — больше приключение, а потом детектив; мистике здесь тоже находится место, но она не играет особой роли.

С накалом сюжетных линий Маккаммон играет вволю, как конфоркой на газовой плите, то увеличивая, то уменьшая пламя, на котором и варится сюжет. Под конец же Маккаммон включает подачу газа на полную, не замечая, что сюжет не только кипит, но и изрядно переливается через край. Чистый драйв. Но не переборщил ли с этим автор... Сколько из Корбетта не делают рассудительного, хладнокровного человека, умеющего вовремя взять себя в руки, но

Изменения происходят и в самом Корбетте. Маккаммон конкретно апгрейдит своего героя, добавляет мужественности (шрамы, умение владеть шпагой, умолчу про интимные дела), а также потихоньку двигает его по карьерной лестнице. Маккамон старается больше уделять внимание и окружению Корбетта, и описанию самого Нью-Йорка со всеми его разносортными горожанами, у каждого из которых своя нелегкая судьба и свои скелеты в шкафу. Во всяком случае лишь этим я могу объяснить некоторые сюжетные линии, например, священника Уэйда, без которой роман мало что потерял бы. Но как дополнительный штрих к декорациям и секретам — плюс.

В книге заметны некоторые схожие черты сразу с несколькими известными произведениями, которые ставятся многими в упрек автору. Здесь и «Джек-потрошитель», и «Остров сокровищ», и «ШХ» (профессор Мориарти), и даже отечественные «Азазель» и «Охота на пиранью», но все же это лишь небольшая схожесть, нежели заимствование, и уж тем более подражание.

В целом, книга удалась, ее обязательно стоит прочесть. Но ее не стоит сравнивать с «Голосом ночной птицы». Вот что мне нравится в цикле о Корбетте, так это то, что Маккаммон щедро рассыпает загадки, которые десятками вертятся в голове Корбетта и у самого читателя, казалось бы несвязанные друг с другом, но в итоге складываются в мозаику и представляют читателю полную и целостную картину всего произошедшего. За это я готов ставить высокую оценку.

И, разумеется, Маккаммон не преминул воспользоваться случаем, чтобы как минимум раз за книгу не эпатировать читателя. Теперь в кунсткамеру к Хейзелтону добавилась госпожа Ле-Клер.

Помню, лет семь назад у друга готовили шашлык. Дело было утром. Пока возились с мангалом, костром, то заметили, что по земле низко стелится молочный туман, все ближе подползая к нам. И кто-то из нас подал мысль, что из тумана могут полезть всякие твари, после чего уже трудно было остановить полет наших фантазий и предположений: как из тумана вылезают всякие твари в доспехах, мечах, а мы их люто метелим шампурами, забрасывает древесным углем, заливаем маринадом, натравливаем псов и все в таком роде...

Но тогда это было смешно, в то время как героям повести Кинга было явно не до смеха. Кинг, конечно, — мастер нагнать жути из совершенно любой повседневной детали: начиная от какой-нибудь потерянной монеты, заканчивая дождем или туманом.

Неизвестно, чем занимались и что такого натворили работники корпорации «Стрела», но следствием их дел стал туман, который, окутав город, таил в себе большую опасность для людей — ужасных монстров, которые пожирали все живое, встреченное на своем пути. Волею случая, в большом супермаркете собралась группа людей, которые, используя защиту супермаркета, думают, что делать и что предпринять, чтобы выжить в условиях сложившейся катастрофы. Кинг умело показал человеческую организацию, то, как люди по-разному относятся к случившемуся: кто-то берет себя в руки, кто-то теряет голову в отчаянии, кто-то деградирует, сходит с ума, кто-то как фанатик верещит о конце света. Все это позволяет из кучи людей сформировать свои отдельные «группы по интересам». Это мне напомнило отличный роман Уиндэма «День триффидов» только в меньших масштабах, в плане того, что автор смоделировал ситуацию и проанализировал, как будут действовать в подобных ситуациях не супермены и спасители человечества, а самые обычные люди.

Повесть интересна, но, как по мне, затянута в средней ее части, однако во второй половине сюжет набирает обороты, разгоняя действие повести, за которыми я наблюдал, затаив дыхание.

В целом, весьма неплохая повесть, которую можно рекомендовать к прочтению. Концовка Кинга отличается от концовки в экранизации повести «Мгла», и, что отрадно заметить, отличается в лучшую сторону.

Многие пытаются не только дать определение, но и как-то персонифицировать саму Смерть. В основном, получается образ жутко неприятной старухи с косой, которая приходит к тому, кто должен уйти в мир иной. Но иногда встречаются изображения Смерти в других ипостасях, например, в виде мужской особи. У Питеря Бигля образ Смерти вышел и вовсе другим.

В рассказе Бигля Смерть, что удивительно, приходит не по своему усмотрению, а по приглашению, которое прислала богатая дама, которая решила разнообразить светские вечера, ставшие скучными. Конечно, у богатых свои причуды, многие из которых нам не понять. Но приглашение уже отослано, и все собравшиеся ожидают визита гостьи, чья репутация заставляет вставать волосы дыбом, а кожу покрываться мурашками даже у самого стойкого человека...

Рассказ Бигля — это не философия, это такая себе гипотетическо-фантастическая ситуация, у которой может быть масса развязок. Смерть можно бояться, относиться к ней равнодушно, встречать с достоинством или даже восторженно, но заигрывать и играть с ней уж точно не стоит, ибо встреча с таким персонажем одними обнимашками не обойдётся. Тем не менее, как мне кажется, каждый персонаж рассказа, в том числе и леди Смерть, получили то, что хотели, а потому финал кажется совершенно логичным.

С первых строк рассказа, веет классикой. Оно и понятно, ведь автор Роберт Говард, которого большинство людей считают отцом-основателем жанра фэнтези.

Рассказ о воине Пиррасе, типичном викинге, готовом в любую минуту рубить всех неприятелей в суп, который исколесил весь мир и осел в царстве шумеров, став предводителем армии наемников. Однако после убийства жреца враждебного племени, он словно проклят: ему снятся кошмары, мерещатся ядовитые змеи. Вот, Пиррас и решает во всем этом разобраться.

Рассказ представляет собой синтез мифологии, истории и воображения самого Говарда. «Дом Эрейбу» — яркий представитель темного фэнтези. Здесь приходится опуститься на самое дно самого глубокого ущелья, чтобы через витиеватость предложений автора ощутить всю глубину и мощь тьмы. Дом Эрейбу – место, откуда нет выхода назад. Там царит практически осязаемая тьма, где светлячки не светятся, а лишь являются более светлым оттенком черного. Однако Пиррас настроен крайне решительно.

По атмосферности, «Дом Эрейбу» напоминает мне рассказы Вагнера про Кейна: тоже классика, та же монументальность, возвышенность, тотальный мрак, всепоглощающая мгла.

Не люблю слова пафос, тем более по отношению к Говарду это будет выглядеть оскорбительно. Я предпочитаю слово «возвышенность»: чувств, поступков, слова и т.д. Понятно, что написано все с размахом, солидностью и склонностью к гигантизму: здесь нет мелких деталей, нет виньеток, филигранных узоров – только стотонные монолиты, колонны, чудовищной силы удары, презренные людишки, восклицания и «Давай посмотрим, сумеешь ли ты мечом закончить дело, начатое мерзкими чарами и предательством!».

Говард восхваляет торжество свободы вольного человека. Однако концовкой он больше поднимает вопросов, чем дает ответов. Концовка: а) какая-то необдуманная, решенная с кондачка; б) нелогичная; в) непонятная. В общем, с мотивами поступков не совсем все в порядке, да и определенные исторические нестыковки можно отыскать, забив адрес wiki…, но не буду раскрывать все карты.

Тем не менее, было приятно дотронуться к классике жанра, почувствовать атмосферу рассказа, которая всегда играет для меня важную роль.

Нужно отдать должное и автору, и переводчику — роман залетел на ура: отличный слог, яркие образы и персонажи, местами годный юмор — всё это работает, всё это играет, всё это доставляет удовольствие.

Главная героиня — подросток, которой приходится работать в цеху по производству драконов. И она лелеет мечту выбраться наружу, избавиться от рабства и почувствовать запах свободы. И не будет уж таким спойлером, если скажу, что это ей удаётся. Эта часть мне понравилась. Но затем пошло то, за что автора упрекают, недолюбливают и занижают оценки. Я бы это охарактеризовал как «маргинальное фэнтези», в котором показывается жизнь, как модно сейчас выражаться, обычного скама, т.е. отброса.

Эпизоды воровства, нюханья кокаина, курения травки, беспорядочных половых связей сменяли друг друга да ещё и были приправлены алхимическими экспериментами и отборными трипами. Как бы, я не против, раз автор решил — значит это лучший способ донести свои мысли. Другое дело, что это замедлило динамику, сюжет начал сильно провисать и запутываться. Впрочем, затем Суэнвик сделал несколько сильных твистов, и роман встал на те же рельсы, что и в начале.

В общем, было ярко, было захватывающе, так что чтением романа я остался доволен. Но главным удивлением стало то, что роман написан аж в далёком 1993-м. Казалось бы, торжество героики и эпики, а тут такое экспериментальное и смелое фэнтези с привкусом постмодерна.

Похоже, Стивен Кинг как-то насмотрелся новостей и после очередных репортажей с места вытечки нефтепродуктов в океан решил написать человечеству рассказ-предостережение, в котором пятна мазута могут навредить не только птицам, рыбам и прочей живности, но и самим людям. Не зря всё-таки есть отсылка в самом рассказе, да и крик гагары в конце выглядит насмешкой над людьми, которые перед подобной угрозой оказались ровно такими же беспомощными, как живность в загрязнённой местности.

Как бы то ни было, а получилось весьма жутко, особенно те места, когда чёрная масса ловила в капкан очередную жертву. Кинг мог бы стать не только Королём ужасов, но и Графом сплаттерпанка.

Сюжет нетривиален, текстовые декорации минимальны, а на выходе получился камерный ужас, в котором нет никаких камер, стен, однако место действия ограничено плотом, на котором сгрудились четверо подростков.

Кинг мастерски нагнетает жути и страха перед неизвестным. Больше всего пугает то, что непонятно, что выходит за рамки координат человеческой логики. И Кинг создал монстра, не объясняя его природу, его психологию, его цели — вообще ничего. И это, в итоге, создаёт дополнительный эффект.

Крепкий рассказ, который держит в напряжении до последнего. Единственное, что меня не столько раздражало, сколько не давало полностью погрузиться в атмосферу рассказа, — это его фирменные отсылки к американским реалиям, которые понятны только американцу. В своё время, а начал читать Кинга я ещё в школе, я бросал его книги из-за переизбытка таких вот деталей. Например: «- А может, Артур Годфри пописал на него атомной закваской, кто знает?», «А теперь это Сэнди Данкен сидит на этикетке „Уайт-Рок“ и делает вид, будто ее завораживает восхитительный, богатый оттенками вкус медовой коврижки фирмы „Набиско“», «попробуйся на какой-нибудь фильм Роджера Кормана» и т.д. Сейчас это меня не раздражает и не напрягает, однако всё также сбивает с ритма погружения в сюжет, потому что многие названия песен, музыкальных групп, фирм стиральных порошков и шоколадных батончиков, имена и прочие отсылки не оказывают на меня должного эффекта.

Качественный пример хоррора.

Годы идут и, увы, Нездешний тоже стареет. Во всяком случае ему так кажется. В интересном мире с интересными понятиями живет Дакейрас. Немало земель, государств, которые имеют свои армии, воинов без страха и упрека, мечтающие завоевать славу в битве или уже завоевали. Здесь куча разномастной персональной охраны и телохранителей, которые не оставляют ни единого шанса врагам своих хозяев. Здесь есть много разбойников и бандитов, которые готовы резать глотки и насиловать сугубо за материальную наживу. У каждого есть свой статус, названия. Дакейрасу, который последовательно отомстил убийцам его семьи, подобного статуса не нашлось, вот к нему и прилипло «Убийца». Среди куч убийц, Нездешний оказался главным Убийцей. И это конкретно тяготит Нездешнего. Разумеется, даже такому прожженному волку в конце концов надоест расклад вещей, когда он постоянно попадает из одной передряги в другую, снова приходится рубить всех в капусту. Он тоже человек, ему тоже хочется на старости лет камина, пледа на ногах, горячий чай и мерно поскрипывающее кресло. Но, увы, прошлое не отпускает и всегда находит Нездешнему новые задания, а потому меч снова начищен, а желобы арбалета смазаны. Читая «Сумерки героя», я не один раз ловил себя на мысли: а не этот ли Нездешний стал прообразам Логена Девятипалого модели «Лэмб»? Во всяком случае, схожесть есть.

В отличие от предыдущих частей, в «Сумерках героя» основная завязка продвигается неторопливо, выкристаллизовывается в Угрозу, набирает обороты.... после чего включается все та же мясорубка, как и в первых двух. Это настоящая кровавая баня, где Главный Истопник и Кочегар Д.Гэммел подкидывает не качественные дрова, а штабеля отгрызанных, отрубленных, отсеченных, отрезанных и т.д. рук, ног и других частей тела. Такой себе слэшер, где главные герои всерьез и без наива задаются вечным вопросом ДДТ «Доползем ли, долетим ли до рассвета? Что же будет с Родиной и с нами?». И некоторым тут же приходит ответ в виде кинжала в ребра...

В предыдущих частях «Нездешного» попадаются герои и виды армий, в которых угадываются европейские модели, татаро-монгольские мотивы. В «Сумерках» отчетливо видно тяготение к китайскому колориту. Здесь Геммел совершенно не замарачивается: конкретно китайские имена героев (Мадзе Чау, Кин Чонг, Ю-Ю Лиань, Сонг Чжу), их одежда, пристрастие к чаю, а Глиняные воины — отсылка к той самой «Терракотовой армии».

Заключительная часть трилогии явила собой не просто рубилово, а и интересный сюжет, высокую динамику, интересных героев, а самое главное — просачивающуюся философию, которая проповедует светлые идеалы: любовь, дружбу, верность, честь. И это все простыми, доходчивыми и понятными словами. За это я ценю всю трилогию.

Да, местами, пафосно, местами наивно, местами жестоко, но в целом роман оказался очень добротным.

«Черные лебеди» — довольно печальная история человека, который несмотря на живость и нестандартность ума, не видил цели реализовать себя в жизни, испытывая лишь скуку от бытия и чувствуя свою ненужность в этом мире. Герой объемен с точки зрения психологии, кое-кому может показаться даже симпатичным, а некоторые качества ГГ каждый читатель вполне может найти у себя. Я – не исключение.

Павлов, с его историей жизни, по своей характеристике идеально подходит к концепции «лишнего человека», которая была очень популярна в русской литературе 19 века.

ГГ интересен, но все же он несколько аморфен, вял, статичен, и оттого интерес к нему со временем несколько пропадает. Насколько круче по сравнению с Павловым другой «лишний человек» — Печорин из «Герой нашего времени» Лермонтова.

У Павлова, как и у многих «лишних людей», есть мечта, – черные лебеди, живущие в Австралии. ГГ так живо их представляет, но почему-то не делает ничего, чтобы мечту осуществить, тем более что мечта совсем не утопична, а вполне реализуемая. В этом плане понять героя до конца я не смог.

Итог. Рассказ, который заслуживает внимания, но при этом характер, описанный в истории, — достаточно типичен для тематики «лишнего человека», а потому нового ничего не продемонстрировал.

Мне кажется порою, что солдаты

С кровавых не пришедшие полей,

Не в землю нашу полегли когда-то,

А превратились в белых журавлей.

Шестеро бойцов Красной Армии выполняют приказ — удержать железнодорожный переезд, через должны ехать немцы. Все бойцы понимают, что задание архисложное и шансы выжить крайне малы. Но как поступит каждый из них, не дрогнет ли, не струсит ли, ведь у каждого из бойцов есть свои слабости, вызванные жизненными обстоятельствами.

Сюжет построен на довольно распространенной модели. В центре – ключевое событие, в котором главные герои должны принять действие. Но перед основным действом происходит знакомство с каждым из героев. Их жизненные истории зачастую непростые, сложные, позволяют лучше понять героев, проникнуться к ним симпатией или антипатией. Ключевое событие, достигнув кульминационной точки, показывает, как поведет тот или иной герой в экстремальном положении – изменился ли он, стал лучше или хуже. На подобную модель приходит ассоциация с «Рассказом о семи повешенных», где ключевым событием стала казнь, но перед ней Андреев обрисовал каждого из приговоренных. Герои Быкова имеют веское основание жаловаться не столько на жизнь, она у всех в то время была совершенно непростой (война все-таки на дворе), сколько на судьбу, так как герои не были главной причиной тех тяжелых моментов, повлиявших на жизнь большинства героев в дальнейшем. У каждого из героев есть причина не любить обстоятельства, страну, окружающих людей, но каждый делает свой сиюминутный выбор, когда приходит время его делать.

Все-таки если сравнивать две повести, то у Андреева, ИМХО, она получилась более глубокой и разнообразной, в то время как у Быкова все свелось к дуэли «дрогнет- не дрогнет», «предаст – не предаст». И в то время как перед лицом смерти у Андреева звучит настоящий гимн любви к человечеству, то у Быков вырывается больше истошный крик отчаяния, полный печали. И если первая половина «Журавлинового крика» казалась пресной и сухой, то концовка, конечно, наносит ощутимый удар по эмоциям, – она полна хтонического отчаяния и одиночества, как в картине «Крик» Мунка. А журавлиный клин лишь подчеркивает это, вызывая щемящую боль в груди от осознания, что война калечит, уничтожает не только человеческие жизни, но и все живое вокруг.

Небольшой городок Пайквиль: чистые улицы, уютные парки и... труп, висящий на фонарном столбе. Но самое жуткое — никто на него не обращает внимание. Кроме главного героя. Лойс попытается разобраться в происходящем, но открытия, которые он сделает, покажутся ещё более жуткими.

Рассказ полон динамики, держит читателя в постоянном напряжении, а главное — интрига до последнего. В рассказах Дика часто встречается развилка, где автор предлагает читателю игру «Догадайся, что не так»: 1) что-то не так с главным героем; 2) что-то не так с его окружением, а сам ГГ единственный нормальный; 3) что-то не так с читателем, который совсем запутался и не понимает, что происходит. Здесь примерно то же самое.

В общем, классный рассказ, который вполне можно ставить в ряд схожих по динамике и напряжённости, как «Вторая модель», «Ветеран войны», «Особое мнение» или «Самозванец».

Мотив рассказа «пробивается» сразу. Наверное потому, что произведений про изолированное общество ввиду экспериментов, катаклизмов или просто предрассудков — куча. Здесь Баллард далеко не первый, но и не последний. В итоге, главной интригой для меня оставалось то, как Баллард закончит свой рассказ, при этом чтобы не повториться. И, как по мне, концовка Балларду удалась: именно она делает историю крепкой.

Читается с интересом. И пусть в рассказе происходит полемика по поводу всего происходящего в рассказе, я не углублялся в суть конфликта, потому что сам эксперимент, уже на стадии разработки и планирования выглядел абсурдным и труднореализуемым.

Моё первое знакомство с автором. Удивлён, что рассказ написан аж в далёком 1935-м году. Рассказ о жизни на Венере. Это сейчас можно говорить: «Ну, чего мы там об этой Венере не читали». Но тогда, я чувствую, этот рассказ был мощным. Что и говорить: он и сейчас на меня произвёл впечатление, ведь рассказ очень атмосферный и визуально хорош.

Для фантастики тех годов характерной чертой как раз и является акцент на необычности миров, атмосферу и сеттинг. И это шло во вред сюжету, который представлял собой довольно простое приключение, квест и прямолинейных героев. Тот же Говард, например, хорош прежде всего атмосферностью миров и зрелищностью изображения, а не многогранными персонажами. Просто потому что психологизм, драматизм тогдашнему читателю и не нужен был. Его и так хватало с головой из-за бушевавшей Великой Депрессии.

Рассказ Вейнбаума из таких. Приключение динамичное, интересное, но, на мой взгляд, затянутое и в целом довольно простое. Как и сами персонажи. Но дебютное знакомство с Вейнбаум считаю удачным.

«Многие дрались у дверей писсуаров» — эта «поэтическая» фраза из книги меня основательно повеселила, хотя в книге хватает как одного, так и второго: драк и писсуаров.

Книга — крепкий экшн, с неплохим сюжетом, отличной динамикой и практически без провисаний. Несмотря на тему любви, как движущей силе поступков и трансформаций героев, в книге отсутствуют бархатные сопли с воздыханиями, герой четко, уверенно, шаг за шагом движется к своей цели, не отступая ни на шаг.

Главными достоинствами романа является высокая динамика. Сюжет изобилует драками, погонями, психологическими дуэлями, создавая иногда интересные кинематографические, пусть и не совсем удобоваримые, эпизоды. Кроме того, махачи порой описаны так брутально и жестоко, что вполне могут послужить для разработчиков игры Mortal Kombat в качестве идей для Fatality. На моей памяти — это одна из самых жестких фэнтези, которые мне доводилось читать. С одной стороны, поклонникам натурализма это покажется плюсом, а вот особо чувствительные читатели, несомненно, будут заходиться в критике.

Что еще может снизить оценку, как в моем случае, так это непривлекательность мира. Он совершенно непривлекательный. Наверное, это один из видов эскапизма, учитывая высокие рейтинги романа. Есть миры, в которые читатель любит уходить от серой и мрачной действительности, то здесь, по-видимому, читатель уходит в мир Стовера, чтобы по возвращению из него вздохнуть, посмотреть на солнце за окном и подумать: «Хорошо, что мы живем не в таком мире». Если кратко обрисовать мир, созданный Стовером, то я бы обозначил так, заранее извиняясь за мой санскрит: «Кровь, дерьмо и щепотка магии». Причем, если магия и кровь вполне обоснованы принадлежностью романа к героической фэнтези, то вот такое количество дерьма в книге я объяснить не могу: его реально много, Кейн раза три шоркается по канализационным трубам и кабинкам для золотарей, Берн следует примеру и тоже оказывается по уши в веществе в результате неудачной погони, практически все жертвы в книге неизменно лежат в кучах своих экскрементов, это опуская юмор, который активно муссирует подобную тематику.

Роман действует на линиях НФ и фэнтези, которые существуют параллельно и не вызывают диссонанс. Здесь встречаются и другие, традиционные для фэнтези расы: тролли, гномы, но они в основном являются статистами в виде угрюмых вышибал, либо же выступают в роли мешков для отработки ударов и приемов героев поглавнее.

В общем, роман на твердую четверку с колебаниями в 0,5 балла в разную сторону. В любом случае, он достоин прочтения. Продолжение читать скорее всего буду.

Не знал, но, оказывается, что этот рассказ входит в условный роман-цикл «Из праха восставшие. Семейные воспоминания», то-то, думаю, герои некоторые знакомые.

Полноценного сюжета в рассказе особо не наблюдается — это зарисовка о том, как большое семейство вампиров собирается вместе, чтобы отпраздновать Канун Всех Святых. Все эти приготовления, какие-то перепалки, подначки и всеобщее итоговое веселье отчасти напоминает «Семейку Адамсов», но в своем оригинальном антураже. В центр рассказа поставили 14-летнего Тимоти, которому отведена роль «Гадкого утенка», потому что он родился в семье вампиров, но как таковым вампиром не является: он не пьет кровь, не есть мухоморы и пр. От этого Тимоти чувствует себя неполноценным, болезненно переносит недостаток внимания, ему кажется, что его никто не любит. Хотя на самом деле Тимоти в рассказе столько, он столько оказывается в центре внимания, что за его могучей мальчишеской спиной сложно разглядеть остальных персонажей, даже высоченного дядюшку Эйнара. Да и любовью он не обделен — накрутил себе малец. Ничего щемящего в этой истории нет, просто Тимоти, как и каждый ребенок в многодетной семье, хочет больше внимания к себе в сравнении с остальными.

В принципе, рассказ можно было бы считать проходным, если бы не одно но... Это атмосфера. На моей памяти (из прочитанного) только Брэдбери мог создать такую чарующую, волшебную атмосферу, которая окутывает, укрывает читателя, как внимательный мужчина укутывает в свою куртку девушку, которой стало холодно. Причем неважно, где это происходит — на Земле, на далеком Марсе или на вымышленной планете — в любом месте Брэдбери способен создать непревзойденную атмосферу, которую мог создать только Он. Наиболее близок к атмосфере Брэдбери, ИМХО, — это Нил Гейман — еще один мастер атмосферы, которого стоит читать хотя бы из-за нее. Как Стивен Кинг может создать круто закрученный сюжет из простой зажигалки или бейсбольного мяча, так и Брэдбери может создать волшебную атмосферу для любого сюжета. Даже для такого простого, как в этом рассказе. За это я Брэдбери так высоко и ценю.

Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт. Заставь безумца почувствовать себя Богом, он весь мир в крови утопит.

В этой повести Мартин начал как-то за здравие — приготовил очень вкусную затравку, возбудил неслабый аппетит, а в итоге закончил за упокой, выдав динамичную, но совершенно трэшевую заключительную часть. Это мне напомнило картину какого-нибудь серьезного веселья (свадьба, день рождения и пр.), когда столько всего готовится, разрабатывается план мероприятия, подаются вкусные блюда и т.д., все разогретые и навеселе, но затем находится или находятся кто-то под мухой, кто провоцирует конфликт, и вместо чинного и благородного кутежа в лучших традиция имперских балов, все заканчивается банальным мордобоем или просто быкованием, но в любом случае уже испорченным вечером.

Идея с этими пустынниками, которые ведут войны друг с другом, объединяясь в союзы против общего врага, обладая тактикой и стратегий, весьма интересна, и мне хотелось бы раскрытия этой задумки, учитывая мастерство Мартина. Но, увы. Хотя не будем забывать, что это одно из самых ранних произведений Мартина, и до великой Игры Престолов еще 17 долгих лет. Хотя осадочек остался... Диспозиция рыжих пустынников не радовала, конечно, — как-то у них все плачевно пошло изначально, но Мартин уже не был бы собой, если бы не дал им шанс выстрелить. И они таки выстрелили, хоть и без должного эффекта.

Главного героя и обсуждать не хочется — толку обсуждать логику действий безумного человека, да еще неприкрытого маньяка, уровень антипатии к которому с каждым новым витком истории только двукратно увеличивался. Остальные персонажи — всего лишь аккуратно вырезанные из ватмана человечки, наделенные словами и даже оружием, но не какой-либо индивидуальностью.

В итоге, странная повесть, главным достоинством которого является динамизм. Он зашкаливает, и тот, кто еще не читал повесть, уж точно не будет скучать. Все остальное — вторично, искать логику в поступках и уж тем более какой-то глубинный смысл — это все равно, что искать потаенный смысл в отверстиях сыра Маасдам — его нет, но кто-то с богатым воображением да найдет.

Другое название рассказа «Оборотень. Полесская легенда» в большей мере отображает суть произведения. Перед нами одна из историй, в котором человек сталкивается с оборотнем-волколаком. Но в данном случае история насыщена психологизмом, так как все завязано на семейном родстве человека и оборотня.

Отрадно наблюдать, что в отличие от многих западных историй про оборотней в этом рассказе волколак не выступает в роли людоеда, абсолютного зла и монстра, а является существом, которое также существуют и живут по своим законам и правилам, переступать которые он не вправе.

В целом, история осталась бы обычной, особо ничем не запоминающейся, если бы не стиль автора. Куприн, словно герой рубрики «Так больше не пишут», придал этой легенде какое-то волшебство, сказочность, фольклорность, как это встречалось у Гоголя. А эпизод с волками, как они игрались в лесу, можно перечитывать снова и снова.

Обычная история с прекрасным языком изложения.

Учитывая, что у Аверченко я читал всего пару рассказов, поэтому пару раз все-таки глянул, в каком же году был написан рассказ. Сначала подумал,что это такой тонкий троллинг женщин, стилизованный под начало 20 века. Ан нет — история написана аж в 1910 году, а сам рассказ — это ярко выписанное изображение женщины, который вобрал в себя те черты характера, которые наиболее сильно раздражают мужчин в их поведении.

Не знаю, насколько оно являлось характерным для того времени, но для нашего сегодняшнего времени рассказ не потерял своей актуальности, так как пестрит именно теми качествами женщин, над которыми так любят поехидничать мужчины.

Если ввести рассказ в рамки современного блога, то эпизоду с покупкой тканей можно было бы присвоить хэштег «Женский шоппинг» (я, признаться, аж сам пожалел беднягу продавца и на месте ГГ тоже дал бы пару монет за его труд и страдания), а эпизоду поездки в карете и вовсе хэштег «Женщина за рулем» (креститься, как способ определения правой стороны, — это сильно!).

Разумеется, все описанное в рассказе не касается всех женщин. Героиня рассказа — скорее собирательный образ, однако все равно те многие моменты, которые описал и высмеял Аверченко, мужская половина часто будет использовать как повод лишний раз «уколоть» женщину.

И Гариссон, и Шекли, да и вообще многие писатели уже затрагивали тему абсолютного оружия. Но ежели у фантастов оно и выглядело как что-то невиданное доселе, то у Пелевина это оружие – самое что ни на есть виданное.

Виктор Пелевин описывает реалии и псевдоисторические хроники второй мировой войны, вплетая идею создания абсолютного оружия гитлеровскими учеными. Эта весть, озвученная по немецким каналам связи, взбудоражила всех противников Германии и объединила немецкий народ, который действительно верил в существование абсолютного оружия и непобедимость своей державы.

Прошли годы, закончилась война, были рассекречены документы Германии, а следов абсолютного оружия так и не нашли. И пусть говорят, что это были переоцененные «Фау-2» , или знаменитая пушка «Дора», или священные доспехи с граалем наперевес. Но Пелевин подсказывает нам, что же на самом деле является абсолютным оружием. Оно не потеряло след, а постоянно находится рядом с нами, поражая наш мозг и диктуя, во что нам теперь верить, что сейчас в моде и за кого нужно голосовать на предстоящих выборах. Чем не оружие возмездия?

Думаю, это очень непростая задача — взяться за описание музыки словами. Особенно, если это делается в прозе. Всё-таки в стихотворной форме проще добиться лиричности, ритмики, темпа. Но Робинсон взялся и, как мне кажется, получилось очень добротно и атмосферно. Что интересно, главным героем автор выбрал не дирижёра, не первую скрипку, не виолончелиста или трубача, а литаврщика, который по значимости и роли в иерархии симфонического оркестра, наверное, занял бы место в конце, аккурат перед мастерами бубна или треугольника.

Это весьма нестандартно и интересно, а главное — оправданно. Ведь речь идёт о концерте симфонического оркестра, на котором присутствует вся верхушка нацистской Германии во главе с Гитлером. А литавры здесь в тему, потому что именно они выбивают ритм, гремят и сливаются со звуками бомбардировок, чьи раскаты всё ближе и всё громче раздаются вблизи Берлина.

И вот этот концерт не Вагнера, но Бетховена преподносится не как концерт в честь фюрера и для него, а как протест, где весь оркестр, как единый организм и особенно дирижёр выражают свой протест ровно в той форме, в которой они его могут выразить. И вот на этом противопоставлении строится основная идея рассказа.

Здесь есть место объяснениям, есть место чувствам, поэтому картина кажется уравновешенной. Хотя, мне кажется, можно было сильнее поднажать на чувственную сторону, ведь искусство вызывает эмоции и не должно что-то разжёвывать.

Хороший и симпатичный рассказ, который по атмосфере очень напоминает Шекли. Здесь есть интересный сюжет, конфликт и неожиданная концовка.

Рассказ юмористический, при этом рассматривает важную проблему взаимопонимания. Что главное для меня — юмор добрый, интеллигентный и природный. В нём нет той вымученности, как у многих современных фантастов, которые в попытке рассмешить каждым предложением скатываются в унылый Аншлаг.

Дипломатия — это сила, способная решать вопросы разумным путём. И то, как здесь решаются важнейшие вопросы дележа планеты и выстраиваются дипломатические отношения — мне понравилось. Чем-то даже напомнило «Вариант единорога». Наверное, пьянками )

Как по мне, рассказу больше подошло бы название «Харакири». В основе рассказа как раз и положен ритуал сэппуку, а вот патриотизма я и вовсе не углядел.

Ритуал харакири от Мисима, конечно, завораживает и производит сильное впечатление: в нём глубокая поэтичность, японский традиционализм и возвышенность ритуала совмещается с поразительным хладнокровием и ледяной жёсткостью, где читатель буквально на себе чувствует холодное прикосновение клинка. Учитывая судьбу писателя, то и вовсе становится не по себе, а рассказ можно считать пророческим. В плане описания и атмосферы здесь всё на высоте.

Но вот если касаться морально-правовой оценки такого поступка, то здесь я даже призадумался. Рассказ называется «Патриотизм» и, собственно, главный герой написал в записке: «Да здравствует императорская армия!», что как бы подразумевает преданность императору. Но харакири-то он сделал не из-за преданности императору и своим обязанностям, как офицера. Он не стал идти против мятежников, среди которых были его друзья, поэтому не стал исполнять свой прямой долг, которым его наделил как раз император. Более того, император сам осудил мятеж и призвал к его подавлению.

Так что здесь вопрос патриотизма дискуссионный, так как в мятежах, революциях и переворотах вообще сложно понять и найти ту линию, где патриотизм начинается и где заканчивается. Но самое печальное в этой истории, что жертва оказалась напрасной, потому что боевых столкновений так и не было. Большая часть мятежников, узнав, что их действия осуждает император Сёва, сами решили сдаться, а зачинщиков арестовали без серьёзных препятствий. То же самое произошло и с Юкио Мисимой — его жертва никакого эффекта не дала. Однако сам поступок без привязке к какому-либо событию действительно впечатляет.

В целом, рассказ понравился. В нём нет пресловутой японской непонятности и нелогичности для европейского склада ума, что идёт в плюс. Единственное, особо впечатлительным людям я бы посоветовал воздержаться от чтения рассказа.

КОП замечает, что город наполнился громадным количеством гастролеров, мошенников, воров и просто разбойников. Не нужно иметь интуицию размером с дирижабль, чтобы почуять неладное. Спустя несколько дней город сотрясается от неслыханной дерзости: сотни бандитов перекрывают банковский квартал и, вступив в бой с подоспевшими сотрудниками полиции, похищают крупную сумму денег. Но одно дело похитить деньги и совсем другое — разделить их между участниками. Вот тут и начинается дичь. Волей-неволей КОП попадает в самый центр этого замеса, который постепенно скатывается в бойню, из водоворота которой не так-то просто выбраться без увечий.

Повесть небольшая, но являет собой ураган действий. Это настоящий циклон, неуправляемый хаос, в котором КОП едва ли не единственный, кто способен трезво мыслить и действовать рассудительно, а не поддаваться эмоциям. В этой повести Коп чувствует себя вполне уверенно, чтобы приспособиться к быстро меняющимся обстоятельствам и смещать направление хаоса в нужное русло. КОП быстро учится, и уже через несколько лет из-под пера Хэммета выйдет ещё одна повесть «Красная жатва», в которой уже сам КОП будет создавать хаос, а затем и управлять им.

Для любителей «хард-бойлда» читать определённо стоит. Здесь есть всё для любителей жанра, хотя КОП здесь в основном включает на полную физическую подготовку, нежели аналитическую. Стрельба, слежка, погоня, драки и горсть хитрости на раны любителей шальных денег. В общем, зачётная повесть, разве что количество имён и стиль, местами напоминающий оперативные сводки, перегружают. Продолжение этой повести «106 тысяч за голову» будет поспокойнее. Ненамного, правда... Но ведь за этим мы и обращаемся к хард-боилду.

В основе повести — классический конфликт Природы и Цивилизации. История о том, как важно жить в гармонии с природой, понимать, что человек тоже является неотъемлемой частью природы. Природа имеет свои законы, свое равновесие, свой баланс, нарушение которого может привести к вырождению самого человечества. Наши предки как никто другой это понимали и запечатлели все в народных пословицах, поговорках, наблюдениях. Вот только современный человек, едва успевающий за прогрессом, зачастую относится пренебрежительно к вековечным традициям, заменяя их новыми, но утратившими глубину и вековую мудрость.

Казалось бы, Янг выразил все основные мысли в заключительном монологе своего героя, при этом не ограничиваясь всем известным лозунгом: «Берегите природу, мать вашу», а подводит вполне серьезную философской базу, не скатываясь при этом в морализаторство. Поэтому даже при открытых картах, читателю хватает пищи для размышления: символизм, глубина мысли, а главное поэтичность, лиричность — характерная особенность Янга. Даже стиль повествования — это отображение основного конфликта, когда монотонные описания технических моментов профессии лесоруба заглушали образность и поэтичность ночных размышлений героя.

Отмечу, что повесть слегка затянута, однако эти четыре дня герою были необходимы, чтобы все осознать. Финал предсказуем, впрочем это никак не вредит повести. Мне понравилось.