Сообщения посетителя Kvout

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Сообщения посетителя Kvout на форуме (всего: 728 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 11 12 13 14 15

Сортировка: по дате по форумам по темам

Другие окололитературные темы > Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары» > к сообщению

Отправлено 8 октября 16:26

цитата просточитатель
В реальности наблюдаю обратное...

А что, в мире по-другому? Та же инфляция зла — фоном, постоянно какая-то жесть происходит.

цитата просточитатель
того нельзя. Сего нельзя...

Ну, если все гуру юмора могут из себя родить только это — то в комедии и правда большие проблемы.

цитата Добрый Ээх
наказать можно было проще и дешевле, тут же пытались вернуть в общество (как и в романе).

Не без этого, но результат — вполне ничего. Они же и правда больше совершать преступления не хотят, и даже гуманно получается — их же не казнят. Но, в принципе, я понимаю ваши претензии: есть в нём определённая вторичность по сравнению с “Заводным апельсином”. Но, честно говоря, мне рассказ так в настроение попал, что и копаться не хотелось.

Отправлено 8 октября 16:14

цитата просточитатель
А я считаю что юмор это нормально. и что вот такое как бы кого ни обидеть. культуру обедняет.

Каким образом? Тем, что нельзя над людьми по телеку издеваться — такая себе потеря. На личном уровне, повторюсь, ничего не поменялось. Потому как — не постебать чёрного кореша, что ему молоко не поможет, или про тёмную комнату — это святое.

Отправлено 8 октября 16:05

цитата vfvfhm
молодежную революцию" тогда старперы устроили, а никакой не молодняк!

Хорошее замечание. Согласен, феномен в своём роде.

Отправлено 8 октября 16:03

цитата Добрый Ээх
метод даёт сбой и в рассказе, и в романе.

В рассказе — меньше, всё-таки. Метод-то рабочий: зло наказано. А то, что они потом в дурку едут — ну, таков финал искупления. В романе — больше, если я правильно помню. Тоже давно читал.

цитата просточитатель
Про американцев китайцев.. Анекдоты есть про всех. И про нас тоже рассказывают анекдоты. А вот такая мысль как бы кого ни обидеть.

У меня в городе была очень большая еврейская диаспора до девяностых. Так до сих пор самые ходовые анекдоты — про евреев. А, ну и про секс — но это за скобки вынесем: тема просто яркая, к нации не привязанная — это раз. Момент второй — юмор юмору рознь. Блэкфейс — это растиражированное оскорбление целой расы. Но если это в компании друзей — то это всё ещё юмор. У меня есть чёрные друзья, которых я стебу, и достаточно расистски — они в долгу не остаются. С друзьями из Туркменистана, Узбекистана — так же. Так что тут важно, кто шутит и над кем. Если друзья — это юмор, если незнакомые — это уже оскорбление.

Отправлено 8 октября 15:45

цитата просточитатель
а почему анекдоты это про тех кто ХУЖЕ?

Это вопрос к социологам и исследователям юмора. Почему у нас анекдоты про цыган, евреев, чукчей — я знать не знаю. Это просто факт.

Отправлено 8 октября 15:31

цитата Добрый Ээх
Это всё было у Берджесса.

Не вижу в этом проблемы — Берджес же не монополизировал тему. Другой вопрос, что у него шире осветить вопрос получилось: всё-таки роман, а не рассказ — и из-за этого лучше. Но зарисовка вполне хорошая, на мой взгляд, получилась.

цитата просточитатель
В смысле если появятся анекдоты про марсиан все другие исчезнут?)

Так как бы и написали. Кратно снизятся, новая тема появилась. Так что старые анекдоты перерабатываются, да и шутников больше. Теперь те, над кем шутили, станут шутки про марсиан рассказывать. В этом же не в последнюю очередь суть рассказа — угнетённые рады, что появился кто-то хуже.

Отправлено 8 октября 15:21

цитата просточитатель
Рассказывают только по кого то?

Так работает юмор.

Отправлено 8 октября 12:54

цитата просточитатель
Но факт тот что язык друго там в будущем. Не английский)

Как-то в тексте я этого не наблюдаю.
Дедушка старался, чтобы все они понимали по-английски. Словесное общение часто имело большое значение — особенно если Джульетте хотелось, согласно наставлениям философа де Сада, насладиться интимной близостью перед тем, как перейти к более утончённым удовольствиям.
Может, я, конечно, ошибаюсь, но если важно, чтобы жертвы понимали по-английски, то и язык Джульетты — английский.

Отправлено 8 октября 12:25

цитата просточитатель
момент с тем что язык друго несколько становится понятен

Тоже нет, Джек из 19 века, это уже ново английский тут минимум восемь веков прошло с того момента, как Английский звучал как Англиш.

Отправлено 8 октября 11:49

цитата просточитатель
удалил довольно важный момент)

Ой, ну давайте будем честными, это не важный, а просто интересный момент, который в том переводе, что мы обсуждали, тоже отсутствует, потому как слово «иглицкий» ни как к англишу не отсылает.

Отправлено 8 октября 11:40

цитата просточитатель
Гильотина помогает лучше. Потому что это не исправление

Действенность проявляется в том, что проблема решается просто с побочкой, но в принципе задача решена.

Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению

Отправлено 7 октября 14:07

Alive666
Так, к проработке — вопросов нет: мир, геймплей — всё на 10. А вот персонажи некоторые... ну, скажем так: для меня — переизбыток алфавитных на квадратный метр. Но ладно, всё понимаю — в такой момент вышла игра, когда всё это движение было на подъёме. Но вот это Дракмановское морализаторство — уже перебор слишком в лоб. Поэтому прошёл один раз — и пока Дракман у власти, игры «Догов» у меня из автопокупаемых ушли, к сожалению.

Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению

Отправлено 7 октября 13:41

цитата Alive666
Либо стреляй, либо выключай игру))

Есть такое, но в первой планомерно выстраивались отношения с Элли, и этот вариант был как само собой разумеющийся

цитата Alive666
Вы именно хотели

Она мне как персонаж понравилась, но да, хотел я всю игру к этому шел.

Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению

Отправлено 7 октября 11:37

цитата Alive666
одно событие

Если вот это событие я ещё понимаю, то вот финал это для меня было уже за гранью и разошлись как в море корабли, если бы дали выбор, было бы, наверное, восприятие получше, а так слишком много морализаторства в итоге.

Отправлено 6 октября 18:31

цитата acidAnn
Вариации на тему первого рассказа, поэтому, скорее, первый важен для понимания второго, а не наоборот.)

На мой взгляд, взаимно дополняют друг друга, у Блоха завязка, а у Эллисона развязка истории, и одно без друго уже и не работает.

Отправлено 6 октября 18:10

acidAnn
Вы следующий рассказ прочитайте — это будет прямое продолжение «Игрушек», некоторые моменты прояснятся.

Отправлено 6 октября 18:07

цитата Дочь Самурая
Да, я так думаю.

Так я и не против. Я также, хоть и не принимаю, но понимаю вашу точку зрения — по поводу морали, насилия и всего вот этого, что мы два дня уже трём с переменной частотой и успехом. Я скорее не понимаю, почему вас так удивляет — и, возможно, я не прав: просто ощущение отвращает, что у других людей всё это восприятие отличается от вашего. Опять же — поправьте, если ошибаюсь — гуманистического восприятия. Также я не понимаю, что не так с актом правосудия. Для меня, как стороннего наблюдателя истории, я это вижу так: в рамках моей морали — никакая Джульетта мира рассказа не жертва; она — маньяк, убийца, продукт своего мира, которую нужно устранить. Там всех нужно устранить.
Джек, который такая же сволочь, её устраняет — и таким образом, в моих глазах, только на этот эпизод во всём рассказе примеряет мантию Декстера. Она была бы жертвой — в рамках нашего мира. И всё равно её стоило бы устранить: если законодательство позволяет — насовсем, если нет — то на пожизненное. Потому как такое исправить уже нельзя ничем.

Хотя с точки зрения логики их мира — я считаю, вы всё правильно написали. Тут я солидарен.
И надеюсь, разобрались. Я к вам — со всем уважением, но дальше не вижу смысла нам толочь воду вокруг этого: слишком разные взгляды.

Отправлено 6 октября 17:41

цитата Дочь Самурая
Значит, плохо объясняли. Ответственность всегда на старших, сильных, более опытных.

Ваше право так думать.

Отправлено 6 октября 17:31

цитата Дочь Самурая
Цель оправдывает средства. Известный постулат людей, которые заходили так далеко в своём стремлении причинять добро, что нет, спасибо. Лучше совсем не вступать на эту тропу, чем потом думать, какая мера добра оправдывается какой степенью насилия.

И как это связано с тем, что мне мозгов вколотили — когда я по-другому не понимал? Или лучше было бы, чтобы мои родители посмотрели на это и такие: «Ну, наверное, бить детей нельзя, не хорошо, и вообще — цель-то хорошая, а средство плохое», — а я дальше бесился, в универ не поступил, может быть, сел или умер. И надо оговориться: я не считаю, что всех детей надо бить — но если ничего, кроме этого, уже не помогает, то нужно.

цитата Дочь Самурая
Правосудие это когда наказывается виновный, а не жертва.

Я же говорил: она для меня — не жертва. И она виновна так же, как и все в этом городе, и так же, как и Джек. Но в этом конкретном случае — он совершил акт правосудия. Все остальные его насильственные действия против проституток Лондона — это убийства.

Отправлено 6 октября 16:57

цитата Дочь Самурая
Вы считаете, побои не причиняют вред? о чем спорить?

Нет, не считаю. Я вырос в очень благопристойной семье, в которой принято разговаривать. Но когда в подростковом возрасте начал чудить — получил пару раз сильных, по делу, не иллюзорных трындюлей. Знаете, помогло. Хотя сначала был искренне уверен, что родители не правы. Спустя пятнадцать лет — очень благодарен, потому что часть моей тогдашней компании — кто на кладбище, кто в лагерях. А за кого взялись благопристойные семьянины — с теми до сих пор общаюсь.

цитата Дочь Самурая
Вы тут сами себя в ловушку поймали. Если в том обществе это норм, то

Не вижу противоречий. Я не в мире рассказа живу — я только сторонний наблюдатель. И в моей парадигме — все скоты. Но Джек в этой ситуации совершил правосудие.

Отправлено 6 октября 16:42

цитата acidAnn
По идее из описанного логично, чтобы она дедулю в конце убила.

Читайте и присоединяйтесь — чем больше мнений, тем лучше.)))

Отправлено 6 октября 16:41

цитата Дочь Самурая
"нормальному для этого города" пусть даже через доброту и подарки, это не насилие? И внучка не жертва деда?

Конечно, нет. Причём по вашей методике — согласие есть, умышленного и осознанного вреда он ей никакого не причиняет. Всё — в рамках норм общества, в котором они живут.

Отправлено 6 октября 16:37

цитата Дочь Самурая

Вот кстати, случай с этим "дедулей" это классический вариант насилия.

А я это вижу как вариант нормы в мире рассказа.

цитата Дочь Самурая
ак вот, если один из пунктов убрать это будет не насилие.

Хорошо, родитель бьёт ребёнка — в воспитательных целях. Умысел есть: остановить деструктивное поведение ребёнка. Воля ребёнка игнорируется, согласия тоже — ребёнок на это не даёт, да и не спрашивали, скорее всего. Это — насилие или воспитание? Тут ооочень спорный момент.
Тренер унижает ученика, говоря: «Ты ничтожество, ты никогда не справишься». Нет физического вреда. Умысел есть. Воля ученика не учитывается. Это — эмоциональное насилие, причём на благо ученика: по-другому Олимпиады не выигрывают.
И там, и там — согласия нет, воля игнорируется, желание тоже. Это — насилие или нет?

Отправлено 6 октября 16:26

цитата Дочь Самурая
Нет

То, что под спойлером — так же вариант нормы в их городе. И девочка сама решает: посмотрит Дед, или потом присоединится, или сегодня ей это не в настроение.
И она знает, что Дед убил отца — и как-то ей всё равно.
Джульетта подозревала, что Дедушка-то и убил её родителей. Впрочем, это не имело значения. Дедушка всегда был очень добр к ней; кроме того, скоро он умрёт — и тогда она сама будет владеть Машиной.

цитата Дочь Самурая
Это сознательное ломание психики.

Ну, тут мы к общему не придём — надо третьего ждать. Сильно полярные у нас взгляды.

Отправлено 6 октября 16:21

цитата acidAnn

Правильно ли возлагать ответственность за такое решение на ребенка 11 лет?

Убийца есть убийца — и не важно, ребёнок или нет. Вон Мэри Белл — вполне себе в обществе выросла. Но интересно было, что будет, если кого-нибудь задушить… но это я отвлёкся. Если воспринять рассказ Блоха и Эллисона как один, то неизвестно: Дедушка вполне себе коммуницировал с другими, так что можно предположить, что и Джульетта могла.

цитата acidAnn
Дед ее поведение не порицает, а только дарит новые игрушки взамен поломанных.

Там — общество сверхлюдей, которые, в принципе, таких эмоций, как сочувствие, стыд, жалость, отвращение, не знают. Так за что порицать — играет ребёнок. В их парадигме — это всё вариант нормы. Там все так развлекаются.

Отправлено 6 октября 16:02

цитата Дочь Самурая
Для чего ей дед дарил подарки? Вы поняли?

Потому что она — маньячка.
— Моё удовольствие — быть единственным обладателем Машины. А твоё, Джульетта? Он знал, в чём её удовольствие. Свою первую игрушку — маленького мальчика — Джульетта убила в одиннадцать лет. Игрушка была особым подарком от Дедушки, для элементарной секс-игры. Но она не захотела действовать, и Джульетта, разозлившись, забила её железным прутом. Тогда Дедушка привёз ей игрушку постарше, темнокожую. Та действовала просто здорово, однако в конце концов Джульетта устала и взяла нож.
Один больной дарит людей, вторая больная их мучает и убивает. Иронии никакой не заметил в названии, потому как для меня она — не игрушка Деда, а типичный представитель их города. А если она — игрушка, тогда уже Дед — игрушка своих родителей, и так далее — в прошлое.

Отправлено 6 октября 15:38

цитата просточитатель
Слушаю как раз второй рассказ. Нестыковка с первым. в первом прямо вроде написано. Дедушка и Джульетта ПОСЛЕДНИЕ. Людей больше нет.

Пропустили важный момент. Вот в «Игрушках» — такой диалог.
Я воспитал чудовище, – говорил он. – Когда-нибудь ты уничтожишь меня. И тогда тебе останется уничтожить целый мир – или его руины.

– Ты боишься? – дразнила Джульетта.

– Нет. Это моя мечта: полное и всеобщее уничтожение, конец стерильному упадку. Можешь ли ты представить себе, что некогда на этой планете жило три миллиарда людей! А теперь едва ли три тысячи! Три тысячи – запертых в Куполах, не смеющих выйти наружу, вечных узников, расплачивающихся за грехи отцов. Человечество вымирает; ты лишь приблизишь финал.

Отправлено 6 октября 15:31

цитата Дочь Самурая
Ни о каком правосудии речи не идёт, потому что Джульетта сама Жертва

У меня промелькнула — и нет, никакая она не жертва. Джульета — это малолетняя маньячка с самого начала. Если память не изменяет — в одиннадцать лет первое убийство. И дедушка ей подарил мальчика не для этого, а, опять же, если не путаю — для банальной секс-игры. Убить его она сама решила. Можно подтянуть, что она — продукт своей эпохи, там ведь все такие. Но Джек восстановил справедливость в этой ситуации, воздав ей по заслугам. У Эллисона вообще здорово этот момент получился — Блох почему-то в своём рассказе не дожал.

Отправлено 6 октября 14:45

цитата Дочь Самурая
А здесь рассказы написаны с целью потыкать хмм палочкой в тогдашнеее общество.

Замечу, что для нынешнего тоже вполне работает. Ну и, как Алексей отметил, одно другому не мешает.

Отправлено 6 октября 14:41

цитата Дочь Самурая
А что бывшая, это обязательно жена?

Через призму своего опыта: бывших девушек не ненавидят — так, как правило, ну расстались и расстались. Даже если расставание неприятное — потом вообще забываешь, что она такая была. А вот бывшую жену можно долго ненавидеть.

Отправлено 6 октября 14:39

цитата Добрый Ээх
информативно, но мою теорию никак не подкрепляет.

Согласен, не бьётся. Думаю, просто цифры с потолка, которые показывают, что личная жизнь героя не удалась.

Отправлено 6 октября 14:24

цитата Дочь Самурая
рассказ как отражение личного опыта авторов

Не, не подходит. Силверберг был дважды женат: первая — умерла, со второй, вроде бы, живёт до конца. Так что — мимо.

Отправлено 6 октября 14:21

цитата Добрый Ээх
Имеют ли значение эти цифры для понимания рассказа? Зачем нам в короткой форме столько лишней информации.

Так, ну три — это Троица. Остальное может быть — номера псалмов.
Восьмой псалом — это радостное прославление Бога, которое восхваляет Его величие и миропорядок, подчёркивая, что человек является вершиной Божьего творения, увенчанного славой и властью над остальными живыми существами.
Шестнадцатый псалом — это молитва царя Давида, в которой он просит Бога о защите от нечестивых и несправедливых людей, искушающих его и нападающих на него.
Второй псалом чётко делится на четыре части: Стихи 1—3 — «голос народов», противников Мессии. Стихи 4—6 — «голос Бога», возвещающий победу Мессии над его врагами. Стихи 7—9 — также голос Бога, но уже обращённый к Мессии как к главе Божьего царства. Стихи 10—12 — обращённый ко всем призыв псалмопевца уверовать и служить Богу и Его Помазаннику.

Отправлено 6 октября 13:52

цитата Добрый Ээх
интересен авторский замысел

Да, мне кажется, просто нарисовал яркий момент, чтобы приковать внимание.

Отправлено 6 октября 12:19

цитата Denver_inc
Посмотрим, как Харлану удастся прямое продолжение текста Блоха

На мой вкус, тот случай, когда не просто удалось, я бы сказал, что они друг без друга уже не существуют, и читать их нужно строго вместе и печатать также.

Отправлено 6 октября 12:13

Такс внесем конструктив, прочитал Человек, который побывал на Луне — дважды хорошая, добрая история про то, как быстро вещи, которые раньше порожали, становятся банальными, простая истина, но хорошо исполненная, послевкусие приятное, тем более, что пишу я это всё с телефона, сидя в кофейне, что двадцать лет назад было бы в принципе не возможно, а теперь кого этим удивить можно.

Отправлено 6 октября 11:49

цитата просточитатель
Это какой? назовите почитаю)

А как вы сборник обсуждаете, если рассказы не читаете? Рассказы Блоха и Эллисона.

Отправлено 6 октября 11:13

цитата просточитатель
Мораль постоянно меняется.

Как у вас так получается-то?

цитата просточитатель
Мораль есть у всех живых существ)

цитата просточитатель
у всех даже у пчел. У пчел она даже более выражена.

цитата просточитатель
вот только мораль нужна. Биологически. Иначе тот кто не соблюдает мораль погибает.

Теперь вы согласны с тем, что мораль — антропоцентрична. Вы просто спорить любите?

Отправлено 6 октября 11:10

цитата просточитатель
у всех даже у пчел. У пчел она даже более выражена. Они поступают более одинаково.

Не путайте поведенческие паттерны и процессы, которые требуют высшей нервной деятельности.

цитата просточитатель
Человек единственное живое существо которое может поступить ПРОТИВ морали

И сами приводите пример с каннибализмом у обезьян, который пресекается непоследовательно как-то.

цитата просточитатель
А при чем тут я? Я не гиена. мораль это не про добро и зло. А про правила поведения

Вы же сами сказали: мораль есть у всех животных. Вот вам и мысленный эксперимент — какую роль в принятии решения «съесть двуногого» будет играть мораль? А то что это за мораль такая, которая запрещает жрать только гиен? (Хотя и они всё равно жрут — каннибализм у гиен встречается. Вот такая вот мораль.) Не скатывайтесь в биологию в своей аргументации — или, хоть как мне кажется, добавляйте: а то или мораль у всех животных, то Дарвин, который такого не писал никогда, — всплывает потом оффтоп на три страницы. К тому же апелляция к Дробышевскому — это хорошо, но всё несколько сложнее, чем он рассказывает (по понятным причинам: нет времени, нет смысла — широкой аудитории это быстро наскучит). К тому же он антрополог и отвечать может только в своей сфере — то есть про приматов и подвиды людей.

Но Добрый Ээх прав просто триггернуло — вернёмся к сборнику. Кстати, всё жду, когда появится мнение про рассказы о Джеке нашем, Потрошителе — а всё нет и нет. Неужто таким проходным показался?

Отправлено 6 октября 10:54

А насчёт мух — Добрый Ээх скомпоновал всё верно: по рассказу раскиданы провокационные моменты, в конце добавлен христианский мотив, и копья ломаются которое десятилетие. Так что можно утверждать, что этот рассказ точно в фонде классики — хотя бы потому, что всё ещё провоцирует и заставляет спорить.

Отправлено 6 октября 10:48

цитата просточитатель
Биологически. Иначе тот кто не соблюдает мораль погибает.

Повторяется ситуация с Дарвином: биологически нет такого правила, что мораль необходима для выживания. К тому же не у всех животных она есть — как правило, в том или ином виде только у высших млекопитающих, и не всегда ярко выражена.

цитата просточитатель
Мораль есть у всех живых существ)

Договоритесь с голодной стаей гиен — боюсь, правда, вопросы морали тут вам не помогут. В вашем примере, кстати, разговор вообще не про моральный аспект вопроса, а про инстинкт выживания группы особей — что, кстати, и изучает этология, а никак не мораль (это вообще слово имеет антропоцентричное значение). Пример с волком — тоже такой себе: могут и убить, смотря насколько зол выигравший, плюс это поведенческий аспект, который, опять же, изучает этология.

цитата Добрый Ээх
Есть такая наука — этология. В ее парадигме, по крайней мере, млекопитающие обладают «врождённой моралью». Рекомендую «Непокорное дитя биосферы» Дольника.

А вот это правда: у млекопитающих, особенно у социальных видов (приматы, волки, слоны), наблюдаются проявления эмпатии, альтруизма, справедливости и наказания за нарушение норм — что интерпретируется как элементы врождённой морали. Но, опять же, не у всех и не всегда.

Отправлено 5 октября 23:44

цитата просточитатель
А тут то что сложного.

А то вы не знаете, как законы принимают? Тут вопросов до фига и больше. Если клоны создаются не для бездетных, а для работы — технически, как биологический придаток к кайлу, — какой у него правовой статус? И даже если это ребёнок, то почему у него статус человека, если это практически точная копия? Или, если клон выращен для последующей пересадки органов, оставлять ли ему мозговую активность? И вообще, клон — это человек?
И так далее, и тому подобное. Это серьёзный правовой вопрос, вокруг которого будут ломаться религиозно-этические копья по каждому пункту.
А, и добавлю: ЭКО — это не клонирование ни по сути, ни по механизму. Это просто оплодотворение яйцеклетки сперматозоидом вне организма, которая потом переносится в матку. В итоге получается новый организм. Клонирование же подразумевает создание генетически идентичной копии организма или его части, а не процесс слияния двух половых клеток для получения нового организма.

Ну и давайте вернёмся к сборнику, всё-таки немного ушли в сторону.

Отправлено 5 октября 23:14

По сути там только вопрос религии, связанный с вмешательством в естественный ход вещей, что чухня. Ну, может, есть ещё этическая проблема возможность выращивания (например, создание "живых" доноров органов, но это спорно).
Есть проблемы поинтереснее для долгосрочной перспективы, как то: психологические последствия для клонов и их окружения (это нам только предстоит выяснить); риски снижения генетического разнообразия популяции (это прогнозируемая проблема, так что можно решить увеличением разнообразия генетического материала — до конца не решит, но отсрочит); а ну и социальные проблемы — отсутствие четкого правового статуса клона, его прав, как-то так.
А что касается "соломки", сомневаюсь. Мне кажется, это сделано для убедительности картины будущего. То есть, по старинке все могут, а вот "эко" — это уже уровень.

Отправлено 5 октября 20:34

цитата Алексей121
Какой же он выпендрежник!

В начале я просто ухмылялся, на моменте, где Аристотель с козьими рогами кроет сзади Афину, я посмеивался; в момент, где Бэтмен пытается уестествить (кстати, просточитатель — вот где переводческая находка, а не «хочим») своего Чудо-мальчика, я уже ржал в голос. Вообще — начало удалось: оргия из имён и персонажей.

цитата просточитатель
А Тропик рака?

А не читал.

Отправлено 5 октября 19:57

цитата vfvfhm
"Подземные" о любви белого парня и негроиндеанки. Да они там еще и "чай курят" в гомерических масштабах! Для 1953 года — "расшатывание морали" во все поля!

Согласен — тут безо всякой иронии, завязка на «шатали мы ваше всё» серьёзная.

цитата Добрый Ээх
срезанировала с моим агностистическим мировоззрением.

Поддерживаю. Мне тоже этот момент нравится — что типа: «а вот теперь, наконец, поговорим».

Отправлено 5 октября 18:52

цитата acidAnn
Разве настолько важно

Что поделать — определённый уровень въедливости или заклёпничества — это обычная ситуация. Все всё понимают, но не оспорить — никто не может.))

Отправлено 5 октября 18:49

цитата acidAnn
Вполне воспитательно и гуманистично может быть демонстрация не того, как надо делать, а как не надо.

Хорошая мысль — резонирует с прочитанным.

Отправлено 5 октября 18:48

цитата просточитатель
под гуманизмом тогда

Это — другой вопрос. Но тут я не знаю, насколько Эллисон был гуманистом. Ждём пояснительную бригаду.

цитата Добрый Ээх
(общественный запрос) раскрыли именно битники.

Подержу. Я немного знаю о битниках, но то, что знаю, говорит о том, что они — можно сказать — с ноги зашли в направление шатать мораль.

цитата просточитатель
Любопытство. Чувство любопытства. И еще какое удовольствие его удовлетворять)

В такие моменты — вы становитесь очень тяжёлым собеседником.

цитата Kvout
Чувство удовлетворения при этом — не обязательно, хотя и частое, потому как на позитивный исход выделяется дофамин.

Отправлено 5 октября 18:39

цитата просточитатель
Интерес это эмоция.

Это — когнитивно-эмоциональное состояние, которое включает направленное внимание и ведёт к исследовательскому поведению. Чувство удовлетворения при этом — не обязательно, хотя и частое, потому как на позитивный исход выделяется дофамин. Дети, которые лапки жукам отрывают, как раз и занимаются изучением: у них же нет радости от мучений — просто интерес (а если есть — то это к специалисту). Но на самом деле это — очень серьёзный вопрос, связанный с химией мозга.

Отправлено 5 октября 18:31

цитата просточитатель
пардон но первым был Фармер) За 13 лет до сборника) День марсиан же 1967. Пробный камень 1951)

Вы повторяете ошибку с поцелуем Ухуры: мы мысли читать не умеем. Раскройте мысль — а то просто название, дата… Что мне это должно сказать?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 11 12 13 14 15