Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Karnosaur123 на форуме (всего: 14932 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
 Отправлено 9 мая 2011 г. 15:00
Шолль, отличия в трактовке Овода есть. Он, если вдуматься, в чем-то жалок. О байроновских героях такого не скажешь. И вообще, было бы неправдоподобно, если б он НЕ походил на байроновских героев: тогда они были объектом подражания всех молодых революционеров. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2011 г. 14:44
Kniga, не, Достоевский великий писатель с (пригнулся вместе с вами) самыми дебильными в мире идеями. Которые и живут-то лишь потому, что высказаны превосходным языком. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2011 г. 14:32
Kniga, я от Достоевского вам подкину: Сонечка Мармеладова — Шлюха С Золотым Сердцем. Любимый штамп бульварной литературы. Овод — байроновский персонаж? То есть, после Байрона таких описывать уже нельзя — приватизация? Что до ''соплей'' — это один из признаков того, что книга плохая, их отсутствие — уже плюс. А делать тут лингвистический разбор текста Войнич и сравнивать с другими авторами нет ни времени, ни желания. Шолль, зато Вам рекомендую на досуге сравнить качество текста у Войнич с теми же ''вампирятниками''. Насчет Лизы Джейн Смит — полностью согласен. По уровня текста. А вообще, эта помойка была еще до Майер. Еще один осиновый кол в грудь Стефани! |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2011 г. 14:02
Kniga а я на это отвечу, что, например, образ Монтанелли весьма сложный. И образ Овода тоже. Вовсе он не романтический герой, только кажется. Он по своей же глупости перенес много унижений, и заставляет своего отца страдать не от того, что весь такой принципиально-революсьенный, а из-за эгоистичного желания стать для отца дороже Бога и заставить его тоже помучиться. За компанию. Неоднозначный персонаж, и вовсе не ходульный. А то, что его выставили супер-дупер-героем-коммунистом — и есть те ''смыслы'', что понасовали туда в СССР. Язык у Войнич хороший, без дамских ''соплей''. А штампы, ежели искать, везде найти можно. Даже у Достоевского. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2011 г. 13:20
Esperanza-16, зачееем напомнили про СУУУМЕЕЕРКИИИ?! Я так старался вообще забыть о существовании этой дряаани! (рыдает). |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2011 г. 13:15
И вообще, из 5 романов Войнич — только два на ''революсьенную'' тему. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2011 г. 13:12
Kniga, в ОВОДЕ Войнич поднимала те проблемы, которые были интересны ей лично. Так что писала она его от души. Это, знаете ли, скрашивает почти любую вещь, даже если идеи автора нам чужды. А в ДЖЕКЕ РЕЙМОНДЕ — проблемы общечеловеческие: жестокость и противостояние ей. Это, согласитесь, всегда актуально. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2011 г. 12:46
Хотя, в каждой шутке — лишь доля шутки... |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2011 г. 12:44
В школе надо проходить Донцову, Маринину, и всяких там ''спецназовских'' авторов ''для настоящих мужиков''. Тогда детишки будут в пику читать хорошую литературу! (что-то у меня не выставляется смайлик. Так что, просто уточняю, что это шутка!) |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2011 г. 12:23
Kniga, когда я говорил о проблемах, которые поднимает книга, я имел в виду ДЖЕКА РЭЙМОНДА. А ''смыслов понапихали'' — в ОВОДА. Не знаю, где я сам себе противоречил. Кстати, идеи самого Овода мне чужды, но на литературном качестве книги, считаю, это никак не отразилось. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2011 г. 08:37
Kniga, ОВОД — не плохая литература. А ''смыслов'' в нее напихали уже в СССР. И вообще, Войнич — классная писательница. У нее есть замечательный роман ДЖЕК РЭЙМОНД, о противостоянии мальчика своему дяде-садисту. Книга поднимает очень серьезные и актуальные вопросы, превосходно написана... Так что рекомендую прочесть. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2011 г. 15:06
Ах, да, продолжу сведение детских счетов... Еще до судьбоносного знакомства с Еленой Усачевой, я имел несчастье прикупить в злосчастной серии СТРАШИЛКИ две книги (под одной обложкой) некоей Татьяны Трониной. Это была, разумеется, жутчайшая серость — начиная с героев и злодеев, и кончая сюжетом. Если б не Усачева, Тронина получила бы от меня ППП (Почетный Первый Пинок — хотя пинать женщину нехорошо), однако ее язык хотя бы вменяем, пусть и сер. Тронина вызвала у меня лишь легкое раздражение, да тяжкую скуку — ерунда в сравнении с диким бешенством и головной болью от Усачевой. К тому же, она вовремя сообразила, что страшилки — не ее жанр, и стала писать дамские и девчачьи романы, ускользнув таким образом из сферы моих детских интересов. Ну, и как не вспомнить Роберта нашего Стайна, захламившего книжные прилавки единственной повестью ФИАР-СТРИТ, которую он успешно выдает за множество повестей (копирка-с). Я ценю его серию для детей GOOSEBUMPS, даже благосклонно отношусь к ''готической'' серии САГА О ФИАР-СТРИТ (а в детстве просто тащился от того и другого), но переиздают почему-то только эту банальщину. Очевидно, прибыль издательств держится исключительно на девочках-подростках... |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2011 г. 03:34
tiun, очень интересное сообщение. А я уж думал, что прием ''Бог из машины'' много веков не применялся! Но наши хороши — помнят, что все новое, это хорошо забытое старое. Пожалуй, такие запрещенные приемы тоже следует считать признаком плохой книги. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
Отправлено 7 мая 2011 г. 02:57
|
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2011 г. 02:24
Э-э... Господа, я, может быть занудствую, но вроде речь идет о самой СКВЕРНОЙ прочитанной книге. Вот Пратчетта, например, не назовешь ''скверной'' литературой. Для литдряни существуют свои критерии, как то: корявый язык, серые тупые герои, претенциозность, растянутость, порочные идеи самого автора. А о том же Пратчетте или Акунине можно просто сказать: ''Не мое''. |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2011 г. 22:31
В детстве я собирал серию СТРАШИЛКИ. Большинство по уровню ниже среднего, но дороги как память. Однако есть в этой серии дрянь, из-за которой до сих пор волосы дыбом встают от бешенства! Это книги ЕЛЕНЫ УСАЧЕВОЙ!!! Я ДО СИХ ПОР НЕ ПОНИМАЮ, У КАКОГО МОРАЛЬНОГО УРОДА ХВАТИЛО СОВЕСТИ ЭТО ОПУБЛИКОВАТЬ!!! ДА ЕЩЕ В ДЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ!!! Извините, если слишком эмоционально. Однако если вы поищете ее ''тексты'' в интернете и прочтете пару страниц, то поймете меня. А ведь я купил сразу несколько книг, да еще и на мамины денежки! Даже спустя восемь лет меня грызла такая злоба, что мои отзывы на Усачеву обросли минусами и привлекли внимание модератора. Впрочем, подправив их, я сменил минусы на плюсы и даже подобрел. Нет, все же Усачева — худший из детских писателей, каких я читал. А худшая ее книга — наркоманский бред под названием КОРАБЛЬ МЕРТВЕЦОВ. А хуже всего — что пишет она ДЛЯ ДЕТЕЙ! Впрочем, кроме Усачевой больше никого не назову. Потому что, благодаря ей я научился ОЧЕНЬ тщательно подбирать себе чтение. Недаром же у нее педагогическое образование! |
| Другие окололитературные темы > Современный русский хоррор > к сообщению |
|
Отправлено 4 мая 2011 г. 12:17
Приятно встретить тех, кто знаком с этим малоизвестным, но очень талантливым автором! |
| Другая литература > Туве Янссон (мама муми-троллей). Обсуждение её творчества и ваше отношение к нему > к сообщению |
|
Отправлено 2 мая 2011 г. 20:41
Вот хороший совет: хотите подсадить ребенка на МУМИ-ТРОЛЛЕЙ? а) Первые две книги должны быть в переводе Смирнова, третья и четвертая — желательно, тоже. ''Нулевая'' (не по художественной ценности) сказка МАЛЕНЬКИЕ ТРОЛЛИ И БОЛЬШОЕ НАВОДНЕНИЕ хороша в любом варианте. б)Читать надо в ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ порядке, т. к. книги Янссон ''взрослеют'' вместе с героями. Ребенок, оценивший ''Комету'' и ''Шляпу'' вряд ли поймет ПАПУ И МОРЕ или В КОНЦЕ НОЯБРЯ, которые можно назвать вполне ''взрослыми''... |
| Другие окололитературные темы > Анекдоты по циклу ''Темная Башня''. > к сообщению |
|
Отправлено 28 апреля 2011 г. 11:07
Вот, например, для затравки: ... И Король продолжал важно вышагивать под своим балдахином. - А король-то голый! — закричал вдруг маленький мальчик. - Тише, Роланд, — сказал ему мужчина с суровым лицом стрелка. В толпе раздался смех. - Мальчик говорит, что король голый! - Он не может быть не на своем месте! - Он сын стрелка! Король почувствовал, что краснеет. Как проклинал он Уолтера, выкинувшего с ним такую дурацкую шутку! Покажу я тебе ''новое платье''! — думал Король. Краска стыда бросилась ему в лицо. - А король-то алый! — опять закричал мальчик. Так и появился Алый Король. А Роланда он с тех пор... недолюбливает. |
| Другие окололитературные темы > Анекдоты по циклу ''Темная Башня''. > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2011 г. 21:46
Уважаемые почитатели Стивена Кинга! Некоторое время назад перечитывая ТЕМНУЮ БАШНЮ, я задумался: а нет ли по этому циклу таких же анекдотов, как по ВЛАСТЕЛИНУ КОЛЕЦ? Ведь часто по-настоящему культовые произведения становятся источником для юмора? Порывшись в сети, я обнаружил некоторое количество анекдотов по теме, и некоторые были даже весьма остроумны, намного лучше тупых приколов, какими опошляют произведения Энн Райс. И я решил, что здорово было бы оживить эту тему, создав абсолютно НОВЫЕ анекдоты про полюбившихся героев. Условия таковы: анекдоты должны быть цензурными (пошлость, если и есть, должна быть минимальной и необходимой для раскрытия сути анекдота). Также, анекдоты лучше сочинять самому. Появление чужих анекдотов приветствуется, но только в том случае, когда есть ссылка на источник. Чужие анекдоты нужны для того, чтобы посетители не повторялись, а кроме того вдохновлялись, думая: ''А я лучше могу!'' Думаю, не стоит напоминать, что комментарии на анекдоты тоже не должны ''выходить за рамки''... Дерзайте, и сделайте Роланда из Гилеада народным героем! |
| Другие окололитературные темы > Современный русский хоррор > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2011 г. 21:00
ArK, скорее всего тот самый. На 99,9 процента. С какого-то года Ермаков сделал псевдоним ''Саймон Хоук'' своим официальным именем. Едва ли сделал бы так, если б существовал другой писатель с таким именем. |
| Другие окололитературные темы > Современный русский хоррор > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2011 г. 18:54
Почему-то в серии ЧЕРНАЯ КОШКА, вышли две книги Ивана Сербина: ГИЛГУЛ (мистический триллер) и СОБАЧИЙ РАЙ (настоящий хоррор-апокалипсис). Оба раза, начиная читать, я думал: хорошая поделка. И каждый раз после прочтения оказывался потрясен. Сербин умеет перерабатывать старые идеи — чертовски умный автор, советую. Вот, собираюсь на эти две книги отзывы написать... Также, в серии БЕСТСЕЛЛЕРЫ ГОЛЛИВУДА Сербин писал под псевдонимом Арч Стрентон отличные новеллизации. После его КОШМАРА НА УЛИЦЕ ВЯЗОВ, фильм понравился мне даже меньше! Новеллизацию ПЯТНИЦЫ, 13-Е здорово написал Саймон Хоук. Урожденный Николай Валентинович Ермаков. Правда, не уверен, по теме ли он: живет-то все равно в США... Тоже стоит прочесть. |
| Другие окололитературные темы > Смешные/нелепые/неточные издательские аннотации > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2011 г. 18:09
Kshishtof A. скажите, они ж, надеюсь, только пошутили?.. |
| Кино > Лучший режиссёр фильмов ужасов > к сообщению |
|
Отправлено 22 апреля 2011 г. 12:37
Уэс Крэйвен, однозначно. Он снимает легкие фильмы ужасов (в смысле, в легком стиле), но с таким ироническим подтекстом, что даже Ромеро отдыхает. В легком стиле он снимал даже такую жесткую ленту, как ПОСЛЕДНИЙ ДОМ СЛЕВА. Легкость, с которой он показывает кошмарные события, действительно ужасает. А современные режиссеры насыщают свои ужастики депрессивной атмосферой и суровой музыкой. Это не пугает, а утомляет — словно колотушкой по башке настучали. К счастью, заметна тенденция возвращения к старой школе... |
| Другие окололитературные темы > Покупка и продажа книг (только фантастика) > к сообщению |
|
Отправлено 19 апреля 2011 г. 23:39
Вымирающий ящер КАРНОЗАВР нуждается в свежем мясе! Спасти несчастную рептилию могут только ВСЕ издания Ричарда Лаймона! Оплачу пересылку или куплю в Екатеринбурге. Если в дар — так вообще класс! Обмен — в крайнем случае, КАРНОЗАВР за свои книжечки когтями держится. Очень прошу, помогите — в интернет букинистах Лаймона фиг найдешь... Пишите в личку, пожалуйста. Да, по отдельности тоже куплю! |
| Другие окололитературные темы > Смешные/нелепые/неточные издательские аннотации > к сообщению |
|
Отправлено 18 апреля 2011 г. 22:06
В отзыве на роман Ричарда Лаймона ДОРОГА В НОЧЬ я уже посмеялся над аннотацией. Роман -традиционный для Лаймона, о неудачнике, ставшем сексуальным маньяком. Но вот аннотация... ''По улицам города бродит Смерть. Смерть не от ножа маньяка, не от гангстерской пули. Смерть от руки пришедшего из Тьмы. Ты успеешь увидеть. Ты успеешь закричать. Ты успеешь выйти на Дорогу в ночь...'' Каково? Я в свою очередь предложил аннотацию для МЕСТА ВСТРЕЧИ ИЗМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ: '' На службе им грозит Смерть. Смерть не от бандитской пули, смерть от когтей исчадий Сатаны''. По сути, то же самое. А уж как меня обломали! Читал-читал, а из Тьмы так никто и не пришел... P. S. Pickman'у спасибо за чумовую аннотацию! В яблочко! Смеялся до слез. |
| Другая литература > Как читатели фантастики относятся к Льву Толстому (Вы лично и, вообще, читатели фантастики по Вашему мнению)? > к сообщению |
|
Отправлено 18 апреля 2011 г. 03:41
Нет, литературно старые классики сильнее всех, но в плане идей — безнадежно устарели... Причем еще в свое время. Например, литературно любая книга Толстого и Достоевского сильнее, чем, скажем, ГРАФ МОНТЕ-КРИСТО. Теперь представьте, что вместо мести негодяям Эдмон Дантес стал бы рассуждать о непротивлении злу насилием... Стали бы вы так же любить эту книгу? Нет. Ее любят за интересный сюжет и тему мести. Так что классики ценны лишь литературно. А то, что считают их житейской мудростью — просто наблюдательность, свойственная подлинному таланту. |
| Трёп на разные темы > Как вы выбирали ваш ник? > к сообщению |
|
Отправлено 14 апреля 2011 г. 18:25
КАРНОЗАВР, КАРНОЗАВР-2, КАРНОЗАВР-3 — самые первые фильмы ужасов, просмотренные в детстве. Кстати, трэшак еще тот... |
| Кино > Мизери (1990) > к сообщению |
|
Отправлено 11 апреля 2011 г. 10:57
Kilot'у огромное спасибо за дополнение! Теперь всем понятно, что я имел в виду. К режиссуре фильма и игре актеров я и сам нареканий не имею: Райнер вообще отличный режиссер, его фильм по Кингу ''Останься со мной'' я всем очень рекомендую. Но, видимо, ужасы он не уважает... Зря он вырезал сцену с косилкой: в книге же она никого не смешит. Более того: такое жестокое убийство показывает, что Энни не просто свихнулась — она превратилась в зверя. А убивая из ружья, она все равно кажется человеком, пусть и ОЧЕНЬ больным. Казалось бы, мелочь, а замысел искажает. Думаю, этим и была недовольна Кэти Бэйтс... Зато мне очень понравился новый персонаж — старый шериф. И обратите внимание на актрису, играющую его жену — она появляется в другой классной экранизации Кинга, ''Мгле'', в роли пожилой училки. |
| Кино > Мизери (1990) > к сообщению |
|
Отправлено 11 апреля 2011 г. 08:59
Сам по себе фильм очень хорош, но... бледная тень книги. В книге ужас был более размеренным, медленным (сравните последнюю схватку Энни и Пола в фильме и книге), пробирал до печенок. Режиссер же сделал в этой сцене упор на динамику. Так же он смягчил многие кровавые сцены. Понятно, не всем приятно наблюдать убийство газонокосилкой, но зачем-то же Мастер его описал! Хотя критиков и дам смягчение здорово порадовало. Останься эти сцены в фильме, они стали бы кричать: ''Трэш!'', а не хвалить, хотя это был бы тот же фильм. Римейк снять теперь не удастся: некому сыграть даже наравне с Кэти Бэйтс... |
| Другие окололитературные темы > Нужна ли в книгах так называемая "Идея"? > к сообщению |
Отправлено 5 апреля 2011 г. 02:48
|
| Другие окололитературные темы > Нужна ли в книгах так называемая "Идея"? > к сообщению |
|
Отправлено 5 апреля 2011 г. 00:41
Больная тема. Не все знают, что Достоевский писал ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ из-за денег (был как раз на мели). Почему же это такой ''идейный'' роман? Было так. Достоевский думает: ВОТ СЮЖЕТ, КОТОРЫЙ ПОНРАВИТСЯ ЧИТАТЕЛЮ. СТУДЕНТ УБИЛ СТАРУХУ... ЗАЧЕМ? ПОТОМУ ЧТО ПСИХ? ЭТО У ПЛОХИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Я ДО ТАКОГО НЕ ОПУЩУСЬ. ГОРАЗДО ИНТЕРЕСНЕЕ, ЕСЛИ У НЕГО ВОЗНИКЛА ИДЕЯ. ТВАРЬ Я ДРОЖАЩАЯ, ИЛИ ПРАВО ИМЕЮ? ЭТА ИДЕЯ ВЫГЛЯДИТ ВЕРНОЙ. НО ЭТАК МЫ ВСЕ ДРУГ ДРУГА ПОУБИВАЕМ. У ИДЕИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НЕГАТИВНЫЕ СТОРОНЫ. ПОИЩЕМ... Понимаете? Достоевский не хотел писать, что ''убивать нельзя''. Он придумал коммерческий сюжет — появились герои. У героев — мотивы, у мотивов — причины... СМЫСЛ романа возник уже попутно. А первым был СЮЖЕТ. Достоевский знал: создашь ярких героев — идея сама появится. А будешь создавать идею — герои будут лишь придатками. Но без живого примера любая идея — просто набор слов... |