— О чём расскажешь на этот раз? Расскажу не я, а автор блога. Фильм на повестке дня — "Адреналин 2"
— Как ему могут нравиться подобные фильма? Для начала — он не относится к ним серьёзно, а если человек о чём-то написал, то это ещё не значит, что ему это нравиться.
— Но тем не менее, стоит ли о них писать? Поверь, дружище, стоит. Если есть желание, то почему должны быть какие-то рамки. Он не приемлет рамок и я тоже — хотя бы в этом у нас какое-то сходство.
— Но всё равно, лучше бы написал о чём другом, чем о каком-то коммерческом бреде. Прости, но ты смотришь только со своей колокольни и не пытаешься взглянуть с другой.
— Тебе же не нравится, как он пишет. Не нравится, но я уважаю его мнение. А фильм, кстати, относительная новинка, так почему бы ей не уделить немного внимания.
— Ну, вот, он написал, что тебе нравится и ты уже на его стороне. Я, конечно, прочитаю, что он там настрочил, но всё равно, он меня удивил с не самой хорошей стороны. Ты как был занудой, так и остался. Ну не нравится, так не читай что ли или возьми в руки клавиатуру и сам что-то напиши, чем корчить из себя умника, который на всё и всех смотрит с высока. Не нравяться мне такие, как ты.
Fearless:
И первый же вопрос — второй фильме хуже первого? Нет. Он с ним на равных, ничем не уступает. Появилось достаточное количество новых фишек, достаточное для того, чтобы сказать, что это явно не повторение прошлого этапа, а другой фильм, но в старой стилистике. Тот же драйв, энергетика, экшен — всё абсолютно безрассудно, захватывающе. Кто-нибудь обязательно скажет: это же так пошло, как можно смотреть такой попкорновый фильм, в котором нет интеллектуальности? Частично этот человек будет прав, но не прав в том, что развлекательное кино не ставит прямую цель стать чем-то серьёзным, чтобы убедить в следующем — это мол цирк для умных, а не какое-то там шапито. Обвинять «Адреналин» в смертных грехах, ставить клеймо позора — это очень банально и очевидно — всё равно, что сравнивать драмы с комедиями, а блокбастеры с арт-кино. Вам нравяться банальные высказывания в разных рецензиях?
Вы спросите — а что тогда понимать под качеством в фильмах такого плана как «Адреналин»? Поймите, что фильм откровенно высмеивает само понятие качественного и интеллектуального кино. Понятие качества здесь плавающее, можно трактовать как построение экшена, но одновременно его практически нет и что самое удивительное — оно фильму просто не нужно, не требуется. Это кино даже не пытается чем то стать и не на что не претендует, оно просто существует и всё. Вся киношка — это большая американская шутка, которая может вам нравиться или нет, но эта шутка довольно забойная. «Адреналин 2» откровенно высмеивает стереотипы боевиков, открыто ухмыляется качеству — это одновременно хорошо, когда очень плохо. Да, здесь много пошлости и глупости, но преподнесено всё с развлекательной точки зрения хорошо. Искать в этом фильме того, что быть не может — совершенно бессмысленное занятие, а обвинять в том чего нет — это занятие для тех, кто не очень любит одни развлекательные фильмы, за то с увлечением смотрит другие.
«Адреналин 2», как и первый фильм, это безбашенный малобюджетный боевичок, би-муви, большой клип, в котором минимум смысла и много действия, и который предлагает зрелище и ничего более. Это просто развлекательное кино XXI века, и дело не в том, что всё упрощается, а в том, что любая форма искусства имеет право на существование. Если бы «Адреналин» был компьютерной игрой в жанре экшен, то это была бы одна из лучших экранизаций. Фильм действительно напоминает компьютерную игру, а вы, как зритель, просто смотрите на её прохождение. Киношка ничего кроме экшена и шуток не предлагает — она может либо нравиться, либо вызывать отрицательные эмоции — всё зависит сугубо от лично восприятия. У фильма есть одно правило — перед просмотром необходимо выключить мозг. В этом треш-боевике есть элементы порнографии и садизма, но всё происходящее тянет на чёрный юмор. Как известная компьютерная игра «Postal» — нравиться не всем, но за то культовая.
В принципе, кино чисто коммерческое, и если бы не успех в прокате первого фильма, то сиквел бы не состоялся. Рецепт же двух фильмов очень прост — небольшой бюджет, Джейсон Стэтхем и драйвовая постановка. Кстати, Стэтхем уже не первый раз доказывает, что на данный момент является лучшим актёром боевиков. К режиссёрской работе относиться всерьёз вообще нельзя, а если оценивать по каким-то высоким канонами и критериям, то можно дойти до крайностей, а крайности дело рук тех, кто любит всё измерять по школьной деревянной линейке. Если же рассматривать в рамках жанрах, то боевик сумасшедший и чумовой, периодически бьющий как электрический заряд по восприятию. Выезжает в прокате только за счёт постановки и Стэтхема, всё остальное мимо кассы.
Это кино так же ставит вопрос — признавать всерьёз фильмы-аттракционы, в которых нет никакого смысла? Отворачиваться и корчить серьёзную мину на лице — это значит отрицательно относится к жанру боевиков в принципе. В любом случае, фильм — это творчество, которое может быть оценено в каких-то рамках, параметрах и критериях. Здесь же просто современный малобюджетный боевик. Относиться к таким фильмам серьёзно вообще нельзя, к ним не нужен никакой особый подход. «Адреналин 2» — это просто такой забавный аттракцион, как компьютерная игра в рамках кинематографа. Посмотрел, отдохнул, убил время.
Итог: Оценивать этот фильм серьёзно — это значит ругать на чём свет стоял; заниматься подобным конечно же можно, но в данном случае это скорее глупо. Стоит сказать, что фильм в развлекательном плане удался, а в плане экшена совершенно сумасшедший. Боевик, который откровенно говорит, что является трэшем, но делает это без стыда, а с гордостью, ведь всё, чем является этот фильм — это хорошо, когда намеренно очень плохо.
Мои оценки (по 10-бальной системе):
Смотрибельность: Смотреть интересно только в одном случае — если вы адекватно воспринимаете подобный юмор. Если не воспринимаете подобный юмор, то можете даже не начинать смотреть.
Игра актеров: Игра актёров? Ну надо же. Он у себя в блоге написал "Игра актёров" — кем он себя возомнил, чтобы всерьёз оценивать актёрскую игру... Так стойте стойте. Всё.. Порядок. Так вот, игра актёров в этом фильме не подразумевает того, чтобы её серьёзно оценивать. Ну, что оценивать то господа будем? Решительного нечего. Так стоит ли ещё баллы какие-то там писать и делать шапочный разбор? Давайте будем по проще — никакой игры толком нет, а ребята отработали честно своим деньги. Стэтхем молодец, носился весь фильм как заведённый.
Сюжет: Сюжетная линия проста, нет даже намёка на что-то особенное. Но тем не менее здесь дело так сказать в том, что сюжет не так важен, а просто смотришь за приключениями чудака, который сносит всё на своё пути.
Режиссёрская работа: Хорошо, когда сиквел снимает не другой режиссёр, т.к. нет переосмысления истории, есть продолжение. На самом деле — совершенно безбашенное построение фильма. Режиссёрская работа практически не поддаётся оценке. Вы слышали, он говорит что нельзя оценить? На фига ты вообще про этот фильм писал, это же просто коммерческая ****. Так стоп. Подождите немного. *Выпил таблетку от головной боли* Давайте попробуем всё же дать ответ по этому пункту — фильм создан на манер большого клипа. Работа проделана большая, пускай всё и смотрится, как обычный такой средненький боевичок. Получается, что на среднем уровне с недостатками и со своими плюсами.
Операторская работа: Практически одна из составляющих фильма, которая ярко себя проявляет на протяжении всего просмотра.
Оправданность ожиданий: Чего ещё можно было ожидать? Что посеешь, то и взойдёт.
ОБЩАЯ оценка: 7,0 (Давайте прикинем какую оценку ставить фильму. Фильм плохой, если рассматривать его с точки зрения некой правильности, эстетики, нравственность, культуры и много другого. Получается, что занижать фильму оценку можно постоянно, предъявляя объективные доводы. Тогда можно сразу же поставить 1 балл и закончить на этом разговор — это будет по крайне мере честно. Но если посмотреть под другим углом, так сказать: весь фильм развлечение — оценим его, а не будем оценивать чего нет. Тогда получается, что можно ставить вполне адекватно — средний балл или чуть выше. Скажем так — у меня получилось даже 8 баллов, но т.к. второй фильм не перепрыгнул через первый, то 7,0 или 7,5 вполне нормальная оценка для этого боевичка. Ставим.)
"Адреналин 2" на DVD:
В России фильм выпустила небезызвестная "CP Digital". Стоит оно в среднем 300 рублей. Давайте разберём, что в него входит. На диске три дорожки, причём особо стоит выделить трек с переводом Гоблина. Сотрудничество Пучкова с этой фирмой даёт периодически плоды. Английского трека нет, но присутствует два русских трека в DD 5.1 и DTS. На вскидку они отличаются битрейтом. Причём DD в 448кбит/c — это весьма не плохо, а у DTS — 768 кбит/c. Картинка в широкоэкранном формате 1.85:1 (16:9). Битрейт видео около 6,7 Мбит/с. Среди допматериалов пустота. Каталог "Создателей и исполнителей" никому не нужен, а рекламные ролики трёх фильма тоже в топку. В будущем возможно выпустят региональное издание или бюджетное, но пока новостей на этот счёт нет.
Следующий фильм в котором появится Стэтхем снимает Сталлоне. Проект носит название "The Expendables", в переводе "На расходные материалы" (в России фильм перевели как "Невозмутимые"). Дело в том, что персонажей этого фильма посылают не смерть без надежды на возвращение, отсюда и такая прямолинейность в названии. Сталлоне поставил цель набрать самых крутых по его мнению актёров. Обещают, что даже Щварцнеггер появится, но не на долго, роль всего лишь эпизодическая. Сталлоне тоже в деле и не отсиживается исключительно в режиссёрском кресле. В проекте помимо Стэтхема и Сталлоне так же будут — Микки Рурк, Джет Ли, Дольф Лундгрен, Дэнни Трехо, Эрик Робертс. Не так давно к проекту так же подключилась Бриттани Мерфи, которая будет играть приблизительно стриптизёршу. А вот Ван Дамм отказался от предложения. Они там повздорили на счёт чего-то. Прессе Ван Дамм заявил что-то вроде этого: "Слай мне предложил роль и сказал, что мне много заплатят. Когда я его спросил, что за роль, то он стал рассказывать, а говорил только о деньгах. Для меня важна роль. В итоге я отказался". Но не факт, что всё было именно так. Жаль, что его не будет только по одной причине — ведь идея была собрать лучших героев боевиков. Но тем не менее проект движется в гору. Съёмочный процесс идёт, а сам фильм уже назначен на 23 апреля 2010 года. Интересно, что в итоге получится у Сталлоне за фильм и какие именно роли достанутся актёрам. Фильм уже прочат в одну из ожидаемых премьер следующего года. Папарацци периодически выкладывают в сеть фотографии. На них всё чаще можно лицезреть Сталлоне, который читает нотации Стэтхему. Со стороны это кажется что-то вроде: "Учись у меня сынок, будешь таким же крутым". Стэтхем внимательно слушает, да помолкивает. Там такая мимика на фотографиях, что иначе и не скажешь :о)
Сразу скажу, что я тв-передачи практически не смотрю, в силу того, что нет желания, а так же просто по телевидению нет ничего интересного. Я полагаю телек более вреден, чем интернет. Интернет — это просто инструмент, которым не все умеют пользоваться, посвящая большую часть времени развлечениям, а не знаниям. А чтобы капитально засорить мозг достаточно включить телевизор и начать смотреть практически любую передачу. Современной российское телевидения похоже на американское по концепции телепередач — сходство очень большое. В принципе всё пришло и приходит на наше телевидение с Запада, не самое лучшее. Самого лучшего — как всегда мало, либо нет. Та же передача "Прожектор Пэрис Хилтон" из одного названия напоминает какой-то гламур и пошлость, а уж концепция опять же западная и название чудовищное. Но если даже идея сдёрнута у американцев, это не значит, что передача совсем плохая. Всё познаётся в сравнении, либо оценивается с претензией на интерес. А как можно оценивать развлекательную передачу — безусловно по качеству этого самого развлечения. Вам лично интересно смотреть? Если да, то передача удалась, а если нет, то исход другой. Более того — если даже идея берёт начало от чего-то другого, но вам лично всё понравилось, то почему бы не поставить плюс и перестать искать недостатки. Это я и собираюсь сделать. Честно говоря, уровень передачи на первом канале, под нелепым название "Прожектор Пэрис Хилтон" меня удивил, хотя первые выпуски не особо нравились. Я ещё давно заметил, что русский телевизионный юмор стал мало чем отличаться от американского, всё равно какую передачу включишь, мало стало юмористических передач без пошлости, а почти все пошлости пришли и до сих приходят с Запада. О чём я? А о том, что в передаче, которую я стал периодически смотреть, юмор действительно имеет не болезненный вид. Да, и вообще, как бы там не ругали Эрнста, а хорошо, что он держит эфир в ежовых руковицах, т.е. в жёстких рамках. "Первый канал", пускай будет сказано и банально, лицо российского телевидения, ведь что показывают в эфире может лицезреть почти каждый житель нашей страны.
"ППХ" (я буду писать сокращённо) становится эдаким голливудским оазисом на русской стороне, когда туда приходит звезда с Запада. Хотя приходило туда всего 2 звезды, все остальные под это понятие не подходят, что называется мимо кассы остальные. В принципе, наши отечественные сами себя звёздами называют (вот вам очередная отсылка к Западу), только их никто звёздами кроме них самих не считает. А вот если говорить о голливудских актёрах, то аура звёздности как то слетает с них, когда они приходят в эту передачу, т.к. невозможно шутить и нормально относиться к юмору, если всё время находишься в неких доспехах и не расслаблен. Даже Микки Рурк, довольно противоречивая личность, но в передаче отжёг весьма хорошо. К этому человеку нужен вообще отдельный подход, но оказывается не всё так сложно, нужно лишь его немного подтолкнуть. Да и вообще в этой передаче, я открыл, что Иван Ургант неплохой ведущий (в фильмах его было совершенно не разглядеть как актёра): человек больше известен своей фамилией, и тому что светиться, где представиться случай. До этого он был в моём понимании эдаким деревянным человеком, который делает всё по шаблону и сценарию, но в этой передаче я понял, что у него есть какие-то задатки к юмору и даже небольшая склонность к импровизации. Ещё меня порадовало, что он не раскисает перед заморскими актёрами, а так сказать совершенно спокоен и готов их заинтересовать чем угодно. Одно дело говорить со стороны, а когда рядом с тобой в нескольких сантиметрах сидит известный актёр, буквально дышит на тебя и ты чувствуешь его запах изо рта, то уже как то у многих хотя бы серьёзность должна появится. Все остальные в этой передаче, кроме Урганта, просто создают некую компанию, подыгрывают ему. Цекало просто сидит рядом, чисто ради поддержки, он ничего не делает абсолютно, сидит и чаёк пьёт.
Так вот, возвращаясь к Микки Рурку. Серию с его участием невозможно было смотреть без смеха, потому что всё происходящее носило характер некого беспредела, хаоса. Микки Рурк разливающий водку и пьющий на бруденшарфт. Рурк, исполняющий песню. Рурк, сказавший, что не знал до этого, что у русских есть такое чувство юмора. Возможно у них там есть некий сценарий в передаче, всё уже обдумано как будет развиваться сюжет, так сказать по плану, но всё равно с западными актёрами невозможно всё продумать и отрепетировать. Это нашим можно, что называется проплатить и разыграть шоу, а с приезжими звёздами такой номер не пройдёт, другой уровень, да и приехал человек всего на несколько минут: ему просто некогда, у них всё по минутам рассчитано, не говоря уже о желании и финансовой стороне вопроса. Они приехали так сказать отдохнуть, пришли развлекаться, а ты должен их заинтересовать своим предметом шуток. Всё кажется просто, но ты попробуй заинтересуй — подход нужен. Если даже сами шутки продуманы, то не факт, что заморский актёр воспримет всё адекватно. Не так над ним подшутил — лучше не продолжай, а если получается — значит поймал волну.
С нашими отечественными, как они себя называют, звёздами, смотреть то не особо интересно эту передачу. Ну сказали они что-то — ну что ж, таких передач уже тысячи были, не говоря уже о всяких корпоративах, по которым они уже друг друга изучили. Да, и вообще отечественный шоу-бизнес — это такая самая настоящая деревня, причём многие готовы развешивать своё грязное бельё на всеобщее обозрение, что уж говорить о том, что должно быть что-то смешно. Разницы особой нет — вчера ты показываешь своё грязное бельё в одной передаче, а сегодня в этой. Но вернёмся к заморским гостям. Другое дело — Хью Джекман. Он, конечно, раскрутился благодаря блокбастерам, но начинал с театра и мьюзиклов, а с кинематографом ему откровенно повезло. Джекман отлично зажёг в одном из последних выпусков передачи, который был относительно недавно. Можно сказать, затмил Урганта, но тот держался весьма достойно. Вы видели Джекман стоящего на коленях перед Цекало? А потом он спрашивает: "Вы правду мне говорили, что он людей убивает?". А ему в ответ: "Да-да". А Джекман то может и всерьёз поверил, ведь на Западе про русских столько баек и небылиц, что отличить правду от вымыслов им достаточно сложно. Передача удалась. Смотреть подобное без смеха просто невозможно, т.к. уровень юмора очень достойный и что самое важное — отнюдь не пошлый. Юмор больше так сказать балансирует на умении заинтересовать человека и в тоже время никак не задеть, не очень легко на самом деле пытаться подцепить, но не надавить за живое. Этой передаче можно твёрдо поставить зачёт или хотя бы твёрдый плюс, а в будущем обязательно будем ждать прихода очередной голливудской звезды.
Тогда зачем? О чём то говорить всё равно надо, так что о нём и будем.
Может лучше о другом? Нет, теперь уже поздно, т.к. автор блога уже точно дал понять.
А почему именно о нём? Мне вот интересно, что раньше снимал режиссёр "Железного человека".
Тебе интересно, а мне ни сколько. А я и не говорил, что тебе должно быть интересно.
Чёрт с тобой. А что ты о фильме хотел рассказать? Просто рассказать немного, но вижу тебе всё равно. А если человеку до лампочки, то мне нет интереса рассказывать дальше.
Так что именно хотел рассказать? Вот, к примеру ты смотрел "Железного человека"?
Да, видел, но это же детский кинокомикс Причём тут детский? Я тебе другое хотел сказать, а ты тут своими стереотипами давишь.
Так что ты хотел сказать про "Железного человека"? Помнишь охранника Тони Старка?
Нет, не помню. Ну, когда Старк вернулся Америку, там такой дядька был и его на машине встречал.
Всё равно не помню. Он, конечно, малозаметный, но в смокинге и в черных очках. Его зовут Хэппи Хоган, по сюжету комикса — это личный телохранитель Старка.
И в чём соль? Так вот, этого секьюрити и играет сам Фавро, а ещё 7 лет назад, он снял фильм и тоже сыграл роль секьюрити, но только главную роль.
Т.е. режиссёр сам сыграл у себя в фильме главную роль? Да, так и есть, но таких примеров много. Только, я хотел заострить внимание, что роли у него в этих фильмах немного похожи. Причём в "Железном человеке", как актёр он вообще ничего не делает, а в киношке "Всё схвачено" играет главную роль.
Ну и что особенного в этих ролях Фавро? Да, я тебе просто рассказываю. Почему тебе всё должно быть интересно и тогда ты слушаешь, а когда нет, то уже реагируешь иначе. Просто слушай. Ничего особенного конечно нет в ролях, но вот захотелось посмотреть фильм, где Фавро ещё и играет роль.
И какое у тебя мнение о его игре? Играет он в принципе нормально, и начинал он в кино вообще как актёр, а не, как режиссёр. Уже после он сменил профиль.
Слушай ты меня заинтересовал фильмом, но совсем немного. А сам фильм хороший? Смотреть стоит? Хороший фильм в принципе, но автор блога считает иначе — у нас разные мнения, но в чём то правда и сходства есть. Можешь прочитать что он там написал об этом, но мне не очень понравилось.
Fearless:
Всё это — часть плана
Когда Джон Фавро ещё не явил миру «Железного человека», то был почти неизвестен зрителю, а если даже кто-то и знал о нём, то не воспринимал его всерьёз. У Фавро есть немало актёрских ролей, но в основном второго, а зачастую третьего плана, а так же на его счёту несколько режиссёрских работ, причём фильмы совершенно проходные. Проще говоря, он долго пребывал в тени, пока в один день не проснулся известным. Но творческая часть личности видимо не давала ему покоя и он решил снимать кино, пускай хотя бы для себя, а не для массового зрителя.
«Всё схвачено» является режиссёрских дебютом Джона Фавро (правда до этого он снял два фильма, но они прошли мимо кинотеатров), причём он не только поставил кино, но ещё и сыграл главную роль, а соблазн играть в своих картинах какие-то роли присутствует у него и по сей день. Скорее всего дело в том, что есть режиссёры, которые никогда не хотят светиться в своих фильмах, а есть те, кто делает это регулярно или время от времени. Другую роль в «Всё схвачено» сыграл Винс Вон, а до этого они пересеклись ещё в четырёх картинах. Друзья-актёры? Так собственно и есть, а первое их знакомство произошло на съёмках фильма «Руди» 93-его года.
Главных героев «Всё схвачено» двое — Боб и Рикки, соответственно играют их Фавро и Винс Вон. Боксёры, которые решили переквалифицироваться в охранников, но постоянно сталкиваются с проблемами. История про неудачников? Не совсем. Эффект восприятие этих персонажей в том, что они всё время вместе и настолько разнополярные сущности, что у них практически нет ничего общего. Причём, если персонаж Фавро такой добряк добряком, то Винс Вон играет практически сумасшедшего неврастеника, который каждый раз хочет напиться в хлам и дать кому-то бою. Один нормальный, а другой тянет его постоянно в пропасть — таким образом вращается не только отношения между ними, но и закручен весь сюжет этой картины.
По актёрской игре Винс Вон перекрывает здесь всех вместе взятых, т.к. сыграл достаточно убедительно, а если говорить проще, то отлично. А вот у Фавро была совершенно противоположная задача, но с ней он справился весьма достойно: со своей собственной ролью в фильме подгадал очень удачно, подобрал лёгкую роль, в которой требуется изобразить выдержку и спокойствие. В фильме так же засветился известный американский репер и продюсер Шон Комбс, он же Паф Дэдди, он же Пи Дидди. Причём роль стала его дебютом в большом кино. В принципе, он больше изображает в фильме самого себя, только имя у его персонажа другое, а самой роли отведено совсем небольшое экранное время, чтобы стоило серьёзно оценивать его игру. Среди других актёров выделять абсолютно некого.
Режиссёрская работа на уровне чуть выше среднего и в некоторых эпизодах и сценах видны провисания, теряется баланс, причём все остальные недостатки и шероховатости бросаются в глаза, но в совокупности всё смотрится достаточно легко, т.е. картина абсолютно смотрибельна. В принципе, первое кино у многих режиссёров редко получается удачным, так сказать первый блин. Тем не менее, «Всё схвачено» совершенно проходной и пустой фильм, т.к. в него абсолютно ничего не заложено, почти никакого смысла и идея летает где-то в облаках. Если характеризовать более подробно, то кино очень простое, одноуровневое, лишённое смысла — именно поэтому фильм пролетает мимо любого зрителя и запоминается разве что игрой Винса Вона, в то время как всё остальное не несёт абсолютно ничего. Искать смысл там, где его нет, абсолютно бесполезное занятие, но и как интересное развлекательное кино, эта картина тоже на довольно посредственном уровне, да и к просмотру годится исключительно на один раз.
Наверное, сейчас Фавро снял бы фильм совершенно иначе, более достойнее, но на ошибках учатся, а прошлое для любого режиссёра — это бесценный опыт. В принципе, таких фильмов как «Всё схвачено» очень много, невероятно большое количество, и если подобные картины проходят мимо зрителей, то для людей, которые их создавали — это всё равно некий шаг в карьере, да и просто работа. Не все фильмы отличные и совершенные, но тем не менее — они должны к этому стремиться, т.к. искусство требует совершенства, а предела ему безусловно нет.
Итог: Фильм на уровне чуть ниже среднего и может запомнится разве что игрой Винса Вона. Всё остальное довольно сыровато и требует шлифовки, либо переделки. Режиссёрская работа Фавро оставляет желать лучшего — видно, что режиссёр ещё не видит, что плохо лежит.
Мои оценки (по 10-бальной системе):
Смотрибельность: 8,5 (Фильм смотреть вполне можно, он может показаться даже интересным)
Игра актеров: 7,0 (На достойном уровне, несмотря на то, что сыграли хорошо не все. Винс Вон молодцом. Фавро хорош в образе спокойного дядьки, который пытается всё решить мирно. Остальные ничем не запоминаются, на среднем уровне. Бросаться упрёками в Паффа Дедди — это всё равно что показывать личное отношение к нему и какую-то предвзятость, а вот заметить стоит, что картину он вовсе не испортил своим появлением)
Сюжет: 5,0 (Очень слабовато. Здесь в чём главное построение — в персонажах, которые его вращают вперёд по спирали, но вместе с тем — конструкция одномерная. Дело конечно не в том, как построен сюжет. Есть большое число фильмов с очень простой конструкцией сюжета, но одновременно это отличное кино и даже шедевры. А здесь сюжет легко вызывает равнодушие и почти никакой попытки донести что-то ценное со стороны авторов фильма)
Атмосфера: 6,0 (Примитивно. Стоит так же заметить, что атмосфера здесь не играет никакого значения, практически пустое место, а жаль)
Режиссёрская работа: 7,5 (Режиссёрская работа на среднем уровне, но ничего ценного в фильме режиссёр не пытается донести до зрителя. Вот мол, смотрите, это мой фильм, я не обещаю что вам понравится, но это мой первый фильм. Если вам не интересно, то значит уже плохо? Не в интересе дело, а умении преподнести и рассказать историю. Режиссёр здесь слабенький рассказчик, но то, что это его первый фильм, всё же смягчает тетиву лука и как следствие — запущенную стрелу)
Операторская работа: 5,5 (Ничего примечательно. Ничего интересно. Оператор снимать умеет, но это не профессионал, в работе которого чувствует стиль и мастерство)
ОБЩАЯ оценка: 6,0 (или твёрдая 3 из 5)
Личное дело Джона Фавро. Факты из жизни.
"Я очень ленивый человек. Меня должно что-нибудь нереально вдохновить чтобы я перешел из стадии "лени" в "одержимость". Я никогда не учил химию, но зубрил все книжки про Драконов. Это было смешно. Фишка в том, что я занимаюсь только тем, чем мне нравится заниматься."Фавро
1. Родился в городе Флашинг (штат Нью-Йорк) 19 октября 1966 года в семье итало-американца и еврейки.
2. В 1978 году мать Джона — Мадлен Фавро умерла от Лейкемии. В 1984 году, окончив среднюю школу Бронкса, Джонатан поступает в Квинс-колледж, который бросает три года спустя
3. Поработав чуть менее года в компании Bear Stearns, в 1988 году Джонатан возвращается назад в колледж. Однако на этот раз его хватает всего на один семестр, после чего он в очередной раз покидает колледж. Для получения аттестата ему не хватило всего нескольких зачетов.
4. Задавшись целью начать карьеру в кино, летом 1988 года Фавро перебирается в Чикаго, где вступает вначале в труппу ImrovOlympic, а чуть позже и в Improv Institute. Спустя некоторое время начинающий актер переезжает в Лос-Анджелес, где получает несколько эпизодических ролей в малобюджетных картинах.
5. Дебютировал на широких экранах Фавро в картине «Руди» (1993), его напарником по съемочной площадке в этой работе был Шон Остин. Тут же Джон знакомится и с еще одним актером, Винсом Воном, сыгравшем одну из второстепенных ролей в этом же фильме.
6. Приблизительно в это же время у Фавро зародилась идея сценария, который он несколько лет спустя реализует в картине начинающего режиссера Дуга Лимана «Тусовщики» (1997). В этой картине, с бюджетом всего в четверть миллиона долларов, Фавро не только сыграл одну из главных ролей, но и выступил в качестве одного из сопродюсеров картины. Еще одну главную роль в этой картине сыграл, на тот момент уже друг Фавро, Винс Вон. Картина получает достаточно теплые отзывы критиков, и что самое главное, собирает в прокате хорошую кассу.
7. На волне успеха Джон получает приглашение сыграть роль в картине «Очень дикие штучки» (1998) Питера Берга, которая оглушительно проваливается в прокате собрав менее 10 миллионов долларов.
8. Следующей работой актера становится образ легендарного боксера в телевизионном фильме «Рокки Марчиано» (1999), затем последовали главные роли в комедиях «Дублеры» (2000) и «Любовь и секс» (2000)
9. В 2001 году очередная совместная работа с Винсом Воном в комедии «Все Схвачено» (2001), которая кроме всего прочего стала и режиссерским дебютом Фавро в «большом кино». До этого были две постановки на телевидении «Bad Cop, Bad Cop» (1998) и «Smog» (1999).
10. В 2000 году Джонатан женился на Джое Тилем, которая родила ему троих детей: Макса, Мадлен и Брайтана Роуз.
11. В новом тысячелетии Джон Фавро продолжает совмещать работу режиссера с работой актера. Играет роли в картинах: «Сорвиголова» (2003), «Большая пустота» (2003) «Любовь по правилам и без» (2003). Режиссирует фильмы: «Эльф» (2003), «Затура: Космическое приключение» (2005) и, конечно же, коммерческий суперхит «Железный человек» (2008), собравший в мировом кинопрокате более полумиллиарда долларов.
Очень много было в прессе и в рецензиях различных пафосных лозунгов о Джокере (из фильма "Тёмный рыцарь"), не говоря уже о форумах. Подобные лозунги лично меня частично раздражали хвалебным содержанием, в силу то, что я воспринимаю многое неоднозначно, да и вообще — фанатизм к хорошему не приводит, а только ослепляет людей, поэтому поверить на слово у меня не получается. Честно говоря, мне уже давно не интересно читать разных критиков и рецензентов, люди воспринимают кино неоднозначно и зачастую в резких высказываниях проглядывает желание навязать своё мнение, каждый трактует всё по разному. А вот мнение самого Хита Леджера о его персонаже, пожалуй, бесценно. Эту статью я подготовил из различных источникам и почему то верю, что вам уважаемые подписчики блога, она будет интересна.
Хит Леджер о Джокере:
— Все, что меня пугает, в то же время восхищает меня.
— Я четыре месяца везде ходил как лунатик. У меня, конечно, совершенно другой подход к этой роли, но еще все-таки необходимо подобрать надлежащий грим. Вот, что на повестке дня.
— Я совру, если скажу, что так не делал. (Прим. — отвечает на вопрос: "Ты, наверное, весь день ходишь по дому и тренируешься смеяться?")
— По правде сказать, я пытался отложить на некоторое время процесс подготовки, и тем самым хотел увеличить свое отпускное время. Хотя у меня действительно есть некоторые мысли в голове, и я определенно имею кое-какую карту в своем рукаве. Мне хотелось бы исполнить роль какого-нибудь зловещего типа. И вот, с недавних пор, я пытаюсь открыть для себя эту грань. Я не хочу быть привязанным только лишь к кому-нибудь одному персонажу.
— Я считаю, что комиксы мне мало чем помогу. Я никогда не был настоящим поклонником комиксов и снятых по ним фильмов, я никогда не презирал их, а так же никогда не читал их. Именно поэтому, как мне кажется, я не несу такого давления, которое наблюдается в похожих персонажах.
— "Бэтмен: Убийственная Шутка" — вот что вручили мне создатели фильма. Я думаю, именно это и положило начало Джокера. Правда, эта книга рассказывает лишь малую часть, откуда взялся этот злодей. Из того, что я собрал, нет ещё довольно приличного количества информации о нем.
— Я не собираюсь повторять то же самое, что уже сделал Джек Николсон. Это было бы просто глупо. Это совершенно разные режиссеры, у них совсем разные стили. Если Тим Бартон сделал фильм более фантастичным, то Кристофер Нолан сделал уклон на реализм. Мне нравится то, что сделал Джек, это одна из причин, почему я захотел эту роль. Я иногда представляю и думаю, как было бы забавно надеть маску и сделать все то, что делал Николсон. Но это определенно было бы самоубийством, если бы я попытался подражать ему.
— И представить себе не мог, что буду сниматься в кинокомиксе. Тем более в трико с клоунскими ботинками, я мог чувствовать себя лишь очень глупо. Я не мог и представить, что меня пригласят в подобный фильм, мне казалось, есть люди, которые справятся лучше меня. Я всего-навсего стремился к роли злодея, потому как я чувствовал, что у меня есть много идей, которые я мог бы ей отдать.
— Я сидел в своём отеле в Лондоне целый месяц, вообще никуда не выходил. Вел дневник, экспериментировал с голосом, хохотал — смех ведь важная штука, наверное, самая важная в случае с Джокером. В конце концов, я сформулировал для себя, кого именно я играю: я играю человека про которого говорят "совсем страх потерял". Крис Нолан дал мне практически полную свободу в трактовке образа. В сценарии написаны какие-то реплики Джокера, но всё, что касается интонации, пластики — я выдумал это с нуля. Меня ничего не сдерживает. Как и его. Наверное, это есть в каждом из нас. Если начать есть сырое мясо: в тебе появляются какие-то мелкие изменения, в мимике, в глазах — прежде всегов глазах.
— Если бы я был продюсером, я бы подумал: так-так, минуточку. Мы здесь снимаем кино про Джокера, так? А раньше кто его играл? Джек Николсон. Одна из лучших ролей в кинематографе такого рода. Я с ним работал, я его знаю: за Джеком не угонишься. Так что идти за ним следом имеет смысл, только когда он идёт выпивать.
— С Джокером мне было веселее всего за всю мою карьеру, и, наверное, уже ни с кем из персонажей мне никогда не будет так весело. Процесс был изматывающий. У меня, в общем-то, были выходные во время съемок, иногда целыми неделями отдыхал. И это было необходимо, потому что работа всю душу из меня вынимала. В конце дня я двигаться не мог. Говорить не мог. Полностью разваливался. Если бы мне пришлось делать это каждый день, я не смог бы сделать то, что сделал. А съемочный план давал мне возможность так себя изматывать.
— Я отгородился от всех, писал дневник и экспериментировал с разными тембрами голоса... В конце концов, я сделал его таким психопатом без малейшей склонности к сопереживанию, который абсолютно, ну или почти не отдает себе отчета в том, что делает, и это забавно, потому что не существует вообще никаких пределов — он может сказать что угодно, как угодно, сделать что угодно... это всегда очень личный процесс — как ты влезешь в шкуру персонажа, это сочетание всех комиксов, которые я смог прочитать, и сценария. А потом я просто закрыл глаза и подумал обо всем этом. Мы с Крисом (Ноланом) сходились во взглядах на то, как надо сыграть этого персонажа, это было ясно с первой же нашей встречи. Мы представляли себе одного и того же персонажа, так что я просто ушел, нашел его и вернулся.
— Ничего в нем нет последовательного, нельзя сказать, что он безусловное зло или безусловный шут, забавно, его постоянно ведет то вверх, то вниз. Я уверен, вы понимаете, что я могу часами изучать его сцены. Даже дважды посмотрев этот фильм, я собираюсь сделать это еще раз, и уверен, что продолжу восхищаться каждым его садистским словом.
— Я не знаю, что буду делать дальше. Что-нибудь — до тех пор, пока это будет меня страшить, пока это будет чем-то новым, пока я буду в состоянии напугать людей. Пока это будет давать мне возможность развиваться, расти как актер и как личность, бросать вызов самому себе.
Источники информации: msnbc.msn.com, heathdedicated.ru, film.ru, empire
1. Леонард Гари Олдман (Leonard Gary Oldman) родился 21 марта 1958 года в Лондоне, Англия.
2. Его отец Лен Олдман служил матросом, а, женившись, работал сварщиком, он оставил семью, когда Гари исполнилось 7 лет. Мать Гари, Кэтлин, ирландка по происхождению, одна воспитывала сына и двух дочерей, отец же практически не навещал бывшую семью, а в 62 года он скончался от алкоголизма.
3. В 14 лет Гари Олдман вступил в труппу гринвичского Молодежного театра, в 16 ушел из школы, чтобы работать в продаже спортивного снаряжения. В то же время Олдман изучал литературу и играл на пианино. Рождер Уильямс, учитель драмы, сыграл судьбоносную роль в жизни Гари, введя его в мир кино.
4. Позже, в одном из интервью Олдман рассказал, что задумался об актерской карьере, после того как в 1975 году увидел в фильмах «Если…» (If…, 1968) и «Бешеная луна» (Raging Moon, 1971) вдохновенную игру Малькома Макдауэлла.
5. В 1979 году Гари Олдман получил степень бакалавра в театральном колледже Роуз Брафорд, хотя по началу он пытался поступить в престижную Королевскую академию драматического искусства, где его не приняли, позднее Олдман рассказал, что в академии ему посоветовали вообще сменить область деятельности и не пытаться стать актером.
6. В следующем году молодой актер уже гастролирует по Европе и Южной Америке в составе городского театра Глазго, позже начинает сниматься на британском ТВ, и в середине 80-х годов он становится одним из ведущих актеров английской сцены — на его счету несколько профессиональных премий и работа в Королевском придворном и Королевском Шекспировском театрах. Так за игру в спектакле «Свадьба Папы», Гари получил приз журнала "Time Out" за лучший дебют сезона 1985—1986 гг., а также приз Британской театральной ассоциации как лучший актер сезона 1985 г.
7. В 1986 году Гари Олдман дебютировал в большом кино главной ролью Сида, легенды панк-рока, в биографической ленте Алекса Кокса «Сид и Нэнси» (Sid and Nancy, 1986). Критики от игры Олдмана были в восторге, они говорили, что актер был более естественный, чем его персонаж. За великолепно сыгранную роль Вишеса он также получил награды за лучший дебют сезона.
8. В 1987 году Гари сыграл гея-драматурга Джо Ортона в фильме Стивена Фрирса «Держи ухо востро» (Prick Up Your Ears, 1987), выказав незаурядный дар перевоплощения. В 1988 году актер отправился в США, где после нескольких работ Оливер Стоун пригласил его на роль Ли Харви Освальда в своей знаменитой картине «JFK: Выстрелы в Далласе» (JFK, 1991). Гари Олдман перевоплотился в князя Влада в фильме «Дракула» (Dracula, 1992) режиссера Френсиса Форда Копполы. Многие считают, что именно в этом фильме Гари Олдман сыграл свою лучшую роль. В 1994 году Гари Олдман исполнил роль Людвига ван Бетховена в фильме «Бессмертная возлюбленная» (Immortal Beloved), а в 1995 году вышла драматическая картина «Алая буква» (Scarlet Letter), где Гари Олдман сыграл священника Артура Димисдейла полюбившего замужнюю девушку Эстер, в исполнении Деми Мур.
10. Несмотря на многогранный талант актера, все чаще его приглашают сниматься на роли отрицательных персонажей, также именно Олдмана многие признают главным злодеем Голливуда за его блестящую, убедительную игру, например, в культовой драме Люка Бессонна «Леон» (Leon, 1994) в фантастической картине Люка Бессона «Пятый элемент» (Fifth Element, 1997) или в боевике «Президентский самолет» (Air Force One, 1997), где его партнером был Харрисон Форд.
11. В 1997 году Гари Олдман по своему сценарию, сюжет которого был частично основан не его детстве, поставил драму «Не глотать» (Nil By Mouth), в том же году фильм претендовал на Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля, а Кэти Бурк, исполнительница главной роли, получила в Каннах приз как лучшая актриса.
12. Гари Олдман был трижды женат, от двух браков у актера три сына. Его второй женой была известная актриса Ума Турман, этот брак длился всего 2 года с 1990 по 1992 год.
13. «Наверное, с годами я смягчился, — говорит Олдман в одном из интервью. — Изменилась моя система ценностей, и кроме актерства стало важным еще что-то. Сейчас на мне лежит больше ответственности».
У Гэри три сына: 21-летний Альфред, рожденный в браке с первой женой, английской актрисой Лесли Мэнвилль, и двое детей, которых произвела на свет его третья супруга, модель Донья Фиорентино, — 11-летний Гулливер и 10-летний Чарли. 31 декабря 2008 года Олдман сочетался браком в четвертый раз — с певицей Александрой Эденборо.
14.«Я осуществляю опеку над своими мальчиками, — говорит Гэри. — Так случилось, что в 43 года я оказался отцом-одиночкой, и это затмило все мои прежние цели и устремления. Со стороны кажется, что я очень много работаю, но, уверяю вас, главное, что занимает меня в последние 10 лет, — это родительские обязанности».
Когда вспоминаешь полуавтобиографическую драму «Не глотать» («Немой», Nil by Mouth, 1997), поставленную Олдманом по собственному сценарию, то очень хочется верить, что Гэри не похож на своего отца, который в изображении Рэя Уинстона выглядел жестоким садистом.
«Для них я именно отец, а не друг, — отвечает Гэри. — Своего рода нравственный компас, капитан, управляющий кораблем. А они, если так можно выразиться, — куски сырой глины, из которых надо что-то вылепить. Я провел 10 лет, пытаясь их цивилизовать, а они взамен цивилизовали меня...»
15. Называя себя бывшим алкоголиком, Олдман, однако, утверждает, что никогда не был буяном и возмутителем спокойствия, каким его пытались представить некоторые средства массовой информации. «Чтобы проделать все приписываемые мне безумства, я должен был раздвоиться, — замечает он. — То, что про меня рассказывают, совершил, наверное, какой-то другой человек, а не я».
16."Карьера — довольно забавная вещь, — говорит Олдман. — Здесь далеко не все зависит от вас самих, очень большое значение имеют везение и удача. Не могу сказать, что я гонялся за ролями, — работа сама меня находила. Мне же оставалось только соглашаться на нее или отказываться."
17.«Мне надоело изображать психопатов, поэтому я решил взяться за что-нибудь другое, — говорит актер. — Однако сменить экранный имидж оказалось непросто: многие по-прежнему считали, что я могу играть только сумасшедших негодяев...
Когда я впервые появляюсь в кадре в роли Сириуса Блэка, то зрители думают: «Ну вот, опять перед нами старый добрый Гэри Олдман, в очередной раз играющий плохого парня». Но по ходу дела мой герой преображается, и оказывается, что это совершенно новый для меня образ.»
18. Наконец-то я принял участие в фильмах, которые могут смотреть мои дети, — продолжает Олдман. — Я рад, что и книги, и ленты о Гарри Поттере приносят им удовольствие. К тому же во время съемок дети могли путешествовать вместе со мной и посещать съемочную площадку. А еще благодаря «Гарри Поттеру» я стал больше времени проводить дома: уезжал снимался раз в два года и по завершении работы сразу же возвращался назад. Это намного лучше, чем постоянно исчезать, делая по три, четыре, пять фильмов в год. Порхать по миру, как перелетная птичка, не расставаясь с чемоданом, хорошо, когда тебе 22 и ты не обременен семьей, но сейчас такой образ жизни уже не для меня...»
19. Свой новый имидж Гэри Олдман подкрепил ролью кристально чистого полицейского Джима Гордона в кинокомиксах «Бэтмен: Начало» (Batman Begins, 2005) и «Темный рыцарь» (The Dark Knight, 2008).
«Мой персонаж не просто хороший человек, — говорит актер. — Он лучший. Неподкупный, порядочный, честный и искренний. Должен сказать, — добавляет Гэри, — что выросло уже целое поколение зрителей, которое не воспринимает меня как плохого парня. Пару недель назад мы с детьми отдыхали на природе и жили в палаточном лагере вместе с моим дантистом и его семьей. Зная, что его сын без ума от Сириуса Блэка, я решил устроить ребенку сюрприз. В сгущающейся тьме я незаметно приблизился к нему и сказал: «Привет, друг! Я Сириус Блэк». У него кровь отлила от лица. Он был совершенно потрясен. Но тут другой мальчик, сидевший рядом, заявил: «Нет, вы не Сириус Блэк. Вы комиссар Гордон!» Вот так... А в старые времена меня назвали бы Ли Харви Освальдом или вампиром...»
20. Олдман поддерживает различные музыкальные коллективы, а в 1995 году вместе с Дэвидом Боуи он исполнил песню «You've Been Around».
21. В 2006 году издание Premiere Magazine's назвало роль Сида Вишеса 62й в рейтинге «100 лучших ролей кинематографа».
22. Несмотря на богатый послужной список совершенно разных ролей, признание зрителей и критики, Гари Олдман никогда не был номинирован на Оскар. А среди серьезных наград в его коллекции есть премия Эмми за небольшую роль в сериале «Друзья» (The Friends, 2001), премии BAFTA, Сатурн и другие. В 1993 году Гари Олдмен был членом жюри Каннского кинофестиваля.
23.«Вот уже два с половиной года я пишу сценарий по мотивам книги «Чанг и Энг» о сиамских близнецах, — откровенничает артист. — Работа еще не закончена, я доделываю сценарий, когда есть время. Играть в этой картине я не буду, а вот поставить ее хотел бы».
Несколько раз Гэри Олдман выступал режиссером видеоклипов (он, в частности, снял музыкальный ролик для еврейской хип-хоп группы Chutzpah).
«На съемках клипов я выступаю и как оператор, и как осветитель, — говорит актер. — Люблю фотографировать, играю на пианино и на гитаре. Когда представляется случай, пою с друзьями — хотя и не профессионально. Мы просто собираемся вместе и немножко шумим...»
Гари Олдман сам о себе
статья из журнала Esquire (сентябрь 2008)
Мою страсть и энергию часто принимают за злобу.
Меня воспитывали мать и две сестры, которые были много старше меня и к тому же довольно рано ушли из дому. Так что фактически я рос единственным ребёнком в семье, и меня страшно любили.
Обычно бывает так: мужики в пабах несут бессмыслицу, а женщины на кухнях несут в мир здравый смысл.
Когда вы видите в кино, как люди отлично проводят время, как они напиваются, ширяются и купаются в деньгах, разве в этом есть какая-то драма? Это же тоска зелёная. Меня вот по-настоящему привлекает и захватывает война, ярость, которые царят у нас в домах. Это мне интересно, за этим я пойду в кино. И не важно, "Макбет" это или история неполной семьи. Это меня возбуждает, напоминает мне, что я человек. Стелла Адлер (звезда американского кино 1930-х, впоследствии учившая актёрскому мастерству Марлона Брандо и Стивена Спилберга. – Esquire) как-то сказала, что дух разрушается и разъедается жизнью. Сколько бы лет ни длился наш земной путь, мы неизбежно приходим к потере родителей, к разводу, смерти, раку – всё это отщипывает от нашего духа по кусочку. И только искусство может напомнить нам, что он у нас вообще есть.
Шекспир не писал подтекстов. Подтексты надо играть.
Когда я рос, насилие всегда было где-то рядом, на периферии. Дело в том, что мужья моих старших сестёр... Я бы, конечно, не назвал их злодеями. И уж тем более я бы не назвал их гангстерами. Но они были ребята довольно отталкивающие. Такие люди – плоть от плоти питейной культуры. Для них ты становился мужчиной только в том случае, когда лет в 14-15 приходил в паб и начинал пить пиво, играть в дартс, рассказывать сексистские и расистские анекдоты, отпускать гомофобские замечания и всё такое прочее. Ты должен быть пацаном из бара. Я старался играть эту роль, потому что на меня давило окружение, я хотел встроиться. И хотя по-настоящему хорошо мне вроде бы тогда не было, я всегда вспоминаю об этом с теплотой. У каждого из нас есть такой чемоданчик с говном, так ведь? И мы берём его с собой, куда бы ни отправились.
Я склоняю голову перед всем, что может отвлечь ребёнка от PlayStation или Gameboy. Это само по себе маленькое чудо.
Никогда особо не любил комиксы, всякие там космические корабли, скафандры. Знаете, бывают такие дети... Вот, например, "Звёздные войны". Мне кажется, это довольно жестокий фильм. Конечно, вся эта тема с Силой – довольно занятная. Что это? Духовня связь? Бог? Мой сын страшно любит первые три части. А вот меня под конец довольно сильно начинает раздражать этот резиновый Йода.
Когда мне было лет шесть или семь, у меня была пластмассовая гитара с лицами The Beatles. Я так думаю, сейчас за неё можно было бы срубить конкретно так бабла.
Сколько вы знаете фильмов, в которых видно, что режиссёр точно знал, что он хочет снять? Я такие могу по пальцам одной руки пересчитать.
Люди часто думают, что могут полностью контролировать свою карьеру. Но далеко не всё в жизни можно строить. Многое зависит от того, что подвернётся.
Не думаю, что в Голливуде вообще понимают, что со мной делать. Когда речь заходит о романтических комедиях, моё имя наверняка оказывается в самом конце списка.
Если бы в молодости я не избавился от алкогольной зависимости, я бы тут с вами не разговаривал.
Лет в 13 я был буквально одержим классикой, одержим Шопеном, одержим игрой на фортепиано. Я тогда нашёл где-то на чердаке пластинку Либераче (Владзи Валентино Либераче, американский пианист и эстрадный артист. – Esquire), и понеслось. Я скупал целые полки книг о Шопене. Иногда мне кажется, что ещё тогда я не столько делал что-то, сколько изображал, что делаю. Я играл человека, который умеет играть на пианино. Потом я безумно увлёкся боксом и Мухамедом Али, он тогда как раз дрался с Джо Фрейзером. И я пошёл заниматься боксом. Дрался я отвратительно. Но если бы вы посмотрели на меня в зале, вы бы сказали: "Да, этот пацан родился в перчатках". Я идеально воспроизводил все движения, колотил грушу, проводил филигранный бой с тенью, скакал через скакалку. Я бы мог играть боксёра, но сам я боксёром не был. Просто в то время такая у меня была страсть. Ой, а теперь я вот это попробую. Хочу быть боксёром. Хочу быть пианистом. Хочу быть футболистом. Теперь я могу быть ими всеми, но страсть ушла. Я больше не люблю играть.
Когда мне предложили сыграть Бетховена, у меня было одно условие – не чудить с волосами. Тогда агент сказал мне: "Прочитай-ка сценарий ещё разок".
У людей, у прессы сложилось довольно странное и неверное представление обо мне, проще говоря, срань какая-то. Я всё время читаю об "умалишённом" или о "гении", "переменчивом", "злобном", "сумасшедшем", "безумном" Олдмане. Наверное, дело в том, что люди напрямую ассоциируют меня с персонажами, которых я играю. У меня и правда есть способность к смене личин – хоть во сне могу переключаться. В актёрской игре для меня нет ничего трудного. И любой актёр, который говорит вам, что он становится тем персонажем, которого играет, либо лжец, либо диагностированный шизофреник.
С возрастом я замечаю за собой пугающую склонность к чудовищному занудству. Я с удивлением слышу, как говорю ровно те же вещи, которые говорили мои родители: "Убери комнату. Не спорь. Помой посуду". Или идёшь, бывало, мимо сортира, а там – восьмилетний сынок: "Подними стульчак! Сколько раз можно повторять? Подними стульчак!"
Ленивый всегда работает вдвое больше. Нужно потратить побольше времени, но сделать всё с первого раза. Пусть это займёт столько времени, сколько нужно, иначе всё равно придётся всё переделывать.
Я всегда говорю своим детям: "Можете сейчас меня ненавидеть, потом полюбите". Детей нужно цивилизовывать. В них сидит какая-то природная дикость, и если с ней ничего не делать, то года в 22 они придут к тебе, все покорёженные, и скажут: "А ты где был, сволочь?"
Актёрская игра в приземлённом понимании начисто лишена интеллектуальности. Это эмоция, это чувство. Мне кажется, что в этом смысле я уже довольно давно потух.
Честно говоря, мне уже порядком надоело играть всяких засранцев. Я жажду комедии. Хотя опускать Индиану Джонса было довольно весело.
Нам дан кодекс, по которому нужно прожить жизнь. Мы не всегда ему следуем, но он есть.
Хотите верьте, хотите нет, но я всё-таки сыграл больше хороших ребят, чем злодеев.
облако тэгов
