Франсуа Вийон, несмотря на все изыски и розыски историков и литературоведов так и остается загадочной личностью. Поэт и пьяница, убийца (хотя и невольный!) и неудавшийся клирик. А вот был ли он вором, о том не могли сказать даже самые внимательные биографы. Если судить по Стивенсону, то да. Впрочем, вечная тема поэта и злодейства придумана задолго до А.с.Пушкина. Более того — Вийон еще и мародер (а как назвать человека, вытаскивающего монетку из чулка умерший шлюхи)?

Очень много спорных деталей. И поведение самого поэта (как я помню, уж кем-кем, а трусом Франсуа не был) и манеры старого рыцаря, который, в силу реалий того времени, скорее прибил бы вора, а не стал бы его угощать.

Но это взгляд Стивенсона, а великий писатель имеет на это право.

Сам же рассказ великолепен. Описание средневековой улочки, быт, пронизывающий холод... Бр-рр..

Боюсь оказаться необъективным, потому что отношу себя к поклонникам сэра Артура и его литературных персонажей. Но «собака Баскервилей» — это одно из лучших, если не самое лучшее произведение английской литературы вообще и романов Конан Дойля. Как тонко и интересно изображены английские пейзажи, в которые вписаны леденящую душу легенды и предания Старой Англии! А чего стоят описания героев? Право слово, тот самый таинственнй беглец, оказавшийся беглым каторжником, выписан нисколько не хуже, нежели сам сыщик!

Можно сравнить Артура конан Дойля с великими живописцами, для которых не имело значения, что они пишут на холсте — портрет человека из высшего света или уличная девчушка.

От названия зависит добрая треть успеха (а может и половина?). Обаяние названия, обаяние чужого — а вместе с тем, родного имени. Аэлита — «Видимый в последний раз свет звезды».

Сегодня можно слегка иронизировать над техническими идеями Алексея Толстого, усмехаться над его революционной направленностью. Но если бы в «Аэлите» была лишь революционность и наивная техника — кто бы его читал? Лучшие книги — это книги о людях, об их переживаниях. Так и здесь. Планета Марс и ее особенности — это всего лишь антураж, в котором развиваются события.

Эту книгу прочел в далекие-далекие годы. Книга, написанная для детей содержит массу интереснейших вещей, ставших для меня настоящими открытиями. Скажем — цивилизационный подход к истории (в наших школах он был чрезвычайно популярен в 1990-начале 2000-х), философия Конфуция.

«Отец должен быть отцом, сын сыном, а император императором». И вывод — если император не выполняет свои обязанности, то его можно и должно свергнуть!

А каково было счастье, когда уже будучи взрослым откопал это сокровище в букинистическом магазине и купил за смешные деньги?

Мой приятель, философ , сам являющийся большим поклонником Свирина, вот уже несколько лет собирается написать нечто подобное по философии для детей.

Специально покупал газету «Книжное обозрение» (кстати, была она довольно интересная!), чтобы вытащить из нее вкладыши — страницы первой части романа Кузьменко. Когда набралось на книжку — отдал в переплетную мастерску. Потом в переходе метро купил 3-х томник в мягкой обложке.

Что можно сказать? Если бы писал отзыв в начале 1990-х годов, были бы сплошные эмоции. Теперь же, отозвался бы более сдержанно. Но все же, все же, все же, роман Кузьменко был настоящим прорывом в НФ — тут тебе и взаимодействие искусственного интеллекта с живым разумом, экспедиции на далекие планеты, основы мифологии.

Но из трех частей самой сильной считаю первую часть.

Впервые прочитал этот рассказ в классе ... этак в 7-8. Он был на английском языке и наша задача была перевести его. Перевели. Это был даже не весь рассказ, а только фрагмент, да и опзнания школьников в аглицком оставляли желать лучшего, но все же, все же... Девчонки плакали, парни (и я в том числе) глотали какой-то непонятный комок.

Замечательный рассказ!

Все новое — это хорошо забытое старое! когда-то, в 1980-е годы можно было читать и смеяться, решив, что все это не более чем странный юмор. Сегодня мы уже понимаем, что Марк Твен просто-напросто смоделировал совершенно реальную ситуацию. И смех уже не такой веселый.

Понравилось с самого начала. Не говорю сейчас о языке, образах, стилистике и прочем, до чего охочи литературоведы, но понравилось описание Латинской Америки, быта и нравов. В последнее время в нашей литературе перестали появляться подобные романы. И, даже, с некоторым опасением ждал появления мистического. В этой книге можно было бы обойтись и без нее. К счастью, когда появилось «потустороннее», оно не испортило ни книги, ни образов.

О сегодняшнем дне можно сказать много, но можно ничего не говорить, а просто отослать к рассказу О.Генри. Наверное, он показатель (нет, неверно — зеркало!) современного общества (или того общества, в которое мы так стремимся попасть).

Первое произведение, которое я прочитал у Грина. Потом были и остальные. Но до сих пор считаю, что «Бегущая по волнам» — это одно из лучших произведений автора.

Считается почему-то, что основоположниками жанра фэнтези являются англичане. Но тогда к какому жанру отнести повести и рассказы Грина?

Что самое ценное в этой книге — есть обаяние тайны, смешанное с реалиями современного дня (имею в виду, дня, современного главному герою!). Очень удачно использованы современные песни. Хотя, не совсем согласен с теми читателями, которые считают, что автор прав, ускорив события. По мне — можно бы написать «по мотивам» своего собственного произведения пару-тройку книг. Я бы их с удовольствием почитал!

Впрочем, это лишь мое мнение!

Ну вот, очередная страшная тайна разрешилась просто. Просто. Простенько. Самая большая угроза для четырех миров — злобные лилипуты, освоившие ядерную энергию, создавшие мощнейшее тоталитарное государство оказались именно лилипутами, погрязшими в сварах. Почему бы и не затопить? Души-то все равно нет (Кстати, а почему у них нет души? Куда подевалась? Не упомню пояснений, хотя читал и перечитывал всю эпопею.)

Все просто, аж зубы сводит. Самым сильным моментом остается эпизод «постельной разведки» Мары и кое-какие угрызения совести (намек, по крайней мере) короля Сварога.

В принципе, книга неплохая. Но... По прочтению вспоминается фраза из незабвенного Салтыкова-Щедрина: «От него злодейств ждали, а он чижика съел».

Наверное, я безнадежный сентиментальный слюнтяй, далекий от истинного мачизма. Ну да, что делать. Андрей Круз — автор сильный и самобытный. В то, что им прописано — веришь без всяких экивоков. И образ пса, ищущего своего хозяина, стремящегося на помощь «старшему брату» вышел очень убедительным. Более того, на мой взгляд, это самые сильные сцены в романе.

Наверное, разумом понимаешь, что пес на судне, где двое детей (хотя, мальчику уже 15, а девочке — 8) будет только помехой. Нагадит на палубе, укусит. А еще и корми его... Но вот есть одно «но». После сцены, где ГГ во второй раз бросил собаку (а называя вещи своими именами — предал), теряешь доверие к самому герою.

Оценку не ставлю.

Замечательное сочетание юмора и философии. Когда читал о «воистах» — пищал от удовольствия, вспоминая своих друзей из военно-исторических клубов. В тоже время — постановка глобальных вопросов о жизни и смерти, а главное — о проблеме выбора.

Замечательная вещь!

Замечательный производственный роман! Чувствуется, что автор знаком с медициной не понаслышке (биографию А.Сапарова не знаю). Узнал очень много нового — например, что белую горячку можно лечить спиртом внутривенно.

Замысел, в общем-то понятен. ГГ, попавший в собственное юное тело (тут автор не мудрит — нет ни двери в стене, не контузии ГГ, ни доброго дяденьки в купе поезда — попал и попал) хочет изменить будущее. Непонятно лишь — для чего? Изменить самого себя, ставшего инвалидом, изменить страну, спасая СССР от распада? Соответственно, коль скоро неясна конкретная цель, то нет и плана действий. Пробиться в Кремлевскую больницу, стать новым Мессингом, влиять на первые персоны — понятно. Другой вопрос — как влиять, на кого влиять? Предположим — выбрали кандидата, повлияли. А если это влияние ухудшит ситуацию и вместо распада СССР мы получим ядерную войну? Не факт, что идеи ГГ станут единственно правильными.

К тому же, сомневаюсь, что если ГГ получит доступ к телам руководства страны, он успеет хоть что-то изменить.

Еще. может быть самое главное. Не чувствуется, что Сергей Андеев действительно волнуется за свою страну. Возникает чувство, ГГ просто движется среди людей, иногда заговаривая с ними, иногда задевая локтями. Словно человек сквозь шумную толпу.

Но в целом — читать было интересно. А было бы неинтересно — не стал бы писать отзыв. С нетерпением буду ждать продолжения. Оцениваю роман на 9.

Исправил оценку на 10. Почему — потому что перечитал роман еще раз, что со мной редко бывает. Тем более — перечитал сразу же после прочтения.

Все мои предыдущие высказывания в силе, но пожелание автору (если он читает) — плюнуть на все рекомендации и писать дальше.

Первый раз прочитал книгу в году так, в 1982, в 10-м классе, накануне первого курса. Пережил настоящий культурологический шок. И сегодня считаю эту книгу одной из лучших по Древнему миру. А главное, что она помогает ответить на многие вопросы, касательно культуры Древней Греции вообще и эллинистической культуры в частности. Если это авторский вымысел — то вымысел гениальный!

Отлично! Превосходно! Гениально!

Увы, эти эпитеты совершенно не подходят к роману «Застава». Можно сказать «неплохо», но для писателя такого уровня, как Лукьяненко, подобной оценки маловато.

Роман неплох, но меня постоянно преследовало такое чувство. что я это уже где-то читал. Вот тут — из «Черновика», тут — из «Беловика», а здесь — из чего-то еще. Герои тоже узнаваемы.

Очень люблю Сапковского. Но «Змея» меня изрядно озадачила. Нет, не так. Удивила. Конечно же, по привычке искал ляпы — как-никак, писал поляк, недостаточно знакомый с русскими (да и советскими) реалиями. Но их немного — прапорщики, которые по Спковскому были ближе к сержантам-срочникам, нежели к офицерам, беседы об Оруэлле в 1985 году (ну, диссидент-сержант мог его прочесть в «самиздате», а где остальные брали?). Но это мелочи.

Не очень понятна роль Змеи. Это что? Душа Афганистана, символ? Хранитель (-ница) сокровищ? Непонятна функция.

Но если честно, напиши это кто-то другой, а не пан Анджей, сказал бы — шедевр. А так, избаловал нас Сапковский, посему, с каждым разом ждешь от него чего-то такого, эдакого.

Впрочем. Нет золота в серых горах.

Цикл «Трое из леса» — один из самых совершенных писательских проектов последнего десятилетия. Безусловно, не все романы равноценны. что-то написано сильнее, что-то слабее. Тем не менее, это цикл. И, что радует — цикл не завершенный, действующий. Стало быть, мы еще не раз встретимся с главными героями книг Юрия Никитина!

Это я написал в апреле 2013 г.

Поскриптум. Спустя два года.

Судя по тому, что этот мой отзыв «наловил» больше всего минусов — хвалить Никитина не принято. Что можно сказать? Ничего. Подписываюсь под каждым своим словом, написанном выше.

Перечитывал этот роман раза три. И каждый раз воспринимал его абсолютно по новому. Первый раз (в незабвенные школьные годы), с чувством легкой скуки. Чуть позже уже воспринимал по другому — искренне переживал за тех, кому досадил Иудушка, особенно за девушек-племянниц. А вот последний раз (было это лет десять назад), мне почему-то стало жаль именно Иудушку. Абсолютно несчастный человек, не имеющий за душой ничего — ни любимых людей, ни привязанностей. Вроде, за что такого жалеть? Странно? Очень странно. Возможно, настало время перечитать этот роман еще раз.

Книга понравилась. И понравилась не за попытку героя спасти СССР (а надо ли?), а именно за попытку вернуться в юность. Понятное дело, что в юности и небо было голубее и трава зеленее и любовь чище, но все равно — понравилось. Возможно, роман бы только выиграл, оставь автор один-единсвенный фантастический допуск — возвращение в свое тело образца 1970-х годов. Впрочем, тогда получилось бы что-то похожее на Алексина или Щербакову.

Буду ждать продолжения.

Одна из немногих фантастических повестей «запавшая» (в душу? в память?) еще в те стародавние времена, когда сборник фантастики (ежегодный) — был единственным, что попадалось в руки. А «шальмугровые» яблоки, попавшие в руки главного героя и его «раздвоение» личности. Вроде — обыватель, живущий интересами и герой. Правда, так и непонятно, ушел ли он к своей «золотоликой»?

Не совсем тот Белянин, к которому мы привыкли. Или совсем не тот.

Другое название «Цепных псов империи» (Майкл Строгов) сразу же переносит к одноименному роману Жюля Верна. Читал давно, но припоминается заснеженная Сибирь, нападение татар, героическое спасение наследника русского престола простым дворянином. Казусов и ляпсусов в романе великого французского фантаста было столько, что возмутились не только русские читатели, но даже французы. Как пишут литературоведы, Верну пришлось аппелировать к авторитету И.С.Тургенева, который одобрил рукопись.

Это я к чему? К тому, что если разбирать книгу Белянина с точки зрения исторической действительности, то там не останется не то, что камушка, а даже песочка. А читать, тем не менее, интересно.

Когда я впервые увидел обложку книги, скривился — странный псевдоним, попахивающий клиникой, вельми претензиозное название... ЛитРПГ! Фи, одним словом.

Однако же, странное дело. Начав читать и, осилив примерно треть книги, отложил ее (большим усилием воли! Обычно, то что нравится, читаю взахлеб, пока не закончу!). Но то, что очень-очень нравится «тяну», смакуя удовольствие. Не буду сейчас рассуждать о языке, сюжете, персонажах — не стоит отбивать хлеб у литературоведов (не сегодня-завтра должны появиться диссертации, в которых будут сравниваться различие тропов и сюжетных подходов Руса-Маханенко-Альтс Геймера).

Скажу лишь то, что книга заставляет сопереживать персонажам и в Мире и в Реале.

С нетерпением жду продолжения.

Оценка — 10.

Одна из лучших книг моего детства. Кажется, она знакомит младших школьников с основами энтомологии. И это так. Свои первые (и самые устойчивые!) знания я почерпнул именно из этой книги. Чего стоит, например, информация о тлях и о божьих коровках? А главное — зрительно и образно. Как жаль, что учебники по биологии (а также все прочие!) не пишут таким простым и ясным языком!

Замечательная книга!

Хотелось бы верить, что сам автор отказался от этой книги — в том смысле, что исключил ее из цикла «Сварог». Прочитал ее сразу же, уже толком и не помню, но до сих пор не понял — о чем же идет речь? Нет ни обаяния тайны, как это было в начале цикла, ни авантюрности, как во «внеталарском» Свароге. Мне кажется, книга бы состоялась, если бы героем стал кто-то другой.

Хотя, кто я такой, чтобы учить автора? Бушков — один из самых лучших писателей нашего времени и его, даже не самые удачные книги, все равно стоят выше многих и многих.

Не каждый автор отважится создать свой мир. Точнее — любой бы это хотел сделать, но не у каждого получается. У Юрия Погуляя это вышло великолепно. Новый мир, заполненный ледяным хаосом... На описание «ледяного» мира тоже надо отважиться. Проще писать о пальмах, бананах и прекрасных красотках в набедренных повязках.

Отличная книга!

Н-ннуу, даже не знаю что и сказать. Ожидал, что буду читать что-то такое, вроде «Понедельника, начинающегося в субботу». Что буду читать и завидовать людям, имеющим интересную профессию. А здесь... Сплошная говорильня о том, о сем. Да, на словах вроде бы все так — герои говорят о преимуществе человека труда (науки) перед богатыми бездельниками, о бесконечной любви, о победе человеческого разума над человеческими слабостями.

Беда только, что воспринимаешь все деяния на слух, но не видишь складывающейся картинки. Все, что можно представить в воображении утопает в пустопорожней болтовне.

Впрочем, есть и хорошие моменты. Во-первых, хорошо описаны процессы приготовления (и поглощения) черного кофе с гренками.

Откровенно говоря, не ждал ничего хорошего от очередной ЛитРПГ (ну, дали почитать, чего бы не прочесть?), но зачитался. Разумеется, есть к чему придраться (а к кому, собственно говоря, не придерешься?), но это оставим литературоведам, которые где-то лет через ...ть будут писать диссертации на тему «Влияние компьютерных игр на развитие литературы первой четверти 21 столетия».

Сколько же уже лет прошло? Много... Но помню, как в нашей семье ссорились из-за газеты «Пионерская правда», с очередным номером приключений инопланетной девочки. К слову — газета выписывалась для меня, но старшие братья-сестры пользовались своим «старшинством», чтобы опередить младшенького. Приходилось караулить почтальонку возле почтового ящика, а уж потом никто не смог бы вырвать газету...

Сегодня эта повесть уже вряд ли покажется интересной. Что-то уже выглядит смешным, наивным, но все-таки, это была редкая возможность почитать настоящую фантастику.

Давно не читал с таким удовольствием историю про «попаданца». Все четко, по делу. Автор сумел найти правильное решение — не стал углубляться в микроскопические подробности, малоизвестные широкому читателю (да в общем-то, ему и ненужные), но в тоже время не стал увлекаться ура-патриотизмом, когда ГГ влет решает массу проблем, что порой выглядит, мягко говоря, неправдоподобно.

То, что делает ГГ — он делает на своем месте, с учетом полученных навыков и умений. Посему, я верю главному герою.

Как показалось — продолжение оказалось сильнее первого романа. С большим интересом читал места, посвященные истории науки и технике. Что ценно — в отличие от других, автор пишет с учетом технологий осьмнадцатого столетия не пытается создавать что-то «суперкрутое».

Опять-таки, очень понравилось, что К.Радов может оценить не только реформы Петра, но и то, какой ценой достигались эти реформы, реальную картину сельского хозяйства России.

Удачным получился и образ самого Петра, вкупе с его «птенцами».

Как всегда, ждал очередную книгу из цикла о Свароге. Дождался. Оставлю сейчас в стороне сетования на то, что мы покупаем «воздух» — в книге за 400 рублей авторского текста наберется не больше, чем на 8 А.Л. (С учетом Глоссария, который упорно лепят из книги в книгу для увеличения объема).

Конечно, Бушков талантливый автор и даже его откровенная халтура выглядит более достойной, нежели многие опусы. Но... Прочитал и стало немного грустно, за то что мир тайн и загадок, созданный Александром Александровичем, рушится так банально. Тайны, раскиданные в первых трех книгах получают очень простые разрешения (хоть эпизод с падением Звезды — ждали ее ждали, а так просто с ней расправились), теперь еще и Горрот.

Это что, авторский замысел? мол — в ужасных загадках таятся простые ответы. Или — достали его читатели и издатели? Хотите Сварога — получите, вместе со снятыми трусами императрицы.

Могу сказать, что книги отечественных авторов, пишущих по истории Средневековья (разумеется, Западноевропейского), читаю с настороженностью. Рыцари, турниры — все красиво и замечательно. Беда лишь в том, что знание предмета у авторов довольно поверхностно. Хорошо, если оно исчерпывается знакомством с книгами Вальтера Скотта и Сенкевича.

Посему, чрезвычайно порадовался читая книгу Старицкого. Читать было очень интересно. Занимательный слог и хороший язык гармонично соединяется со знанием истории. Есть даже предположение, что за плечами автора курс медиевистики (как минимум!).

Замечу, что книгу мне одолжил почитать друг. Обязательно приобрету ее для собственной библиотеки и буду следить за дальнейшими приключениями героя.

Знакомство с Мартином для меня началось именно с этого рассказа. И был он опубликован не в сборнике, а в небольшой газете, выходившей где-то на Урале. Выписывал ее несколько месяцев, пока она не закрылась (название не упомню, но подшивка хранится).

Поразил герой — при неплохих физических данных, это не супермен. Никого не бьет ногой с разбегу, не перекусывает колючую проволоку и не сбивает вертолеты из рогатки. Кажется — нелепый человек. Вместе с тем, он всегда поступает так, как он считает правильным.

А еще... Любит кошек. Правильно говорят — без кота и жизнь не та.

Замечательная и очень тонкая вещь! Прочитал ее в классе, наверное в 5-м. Давно... Но до сих пор помню стишок: «Тучка светлый парашют...» и так далее.

Иногда думаю — хорошо бы, если бы в советское время было побольше Крапивиных, но поменьше идеологии. Но Крапивин может быть только один.

А можно ли причислить произведение к жанру «фэнтези»?

Рассказ “Надпись на саркофаге”, посвященный князю Г.С.Гагарину, продолжает тему служения богине любви и красоты.

“Надпись на саркофаге” построена в излюбленной повествовательной манере Александра Кондратьева — от первого лица. Кроме того, сам жанровый прием — эпитафия на саркофаге или могильной плите, идущая от первого лица — обычное явление в Древней Греции.

Имя гетеры, чей прах погребен в саркофаге — Халидонион, дочь Праксинои. По воле богини любви ей пришлось покинуть родной дом и стать служительницей Афродиты. Никто не уходил от нее, не пресытясь любовью. За красоту мужчины несли ей дары. И она, щедро даря свою красоту, брала любую плату, потому что эта плата была даром мужчин на алтарь богини Афродиты.

Но богатство нельзя взять с собой в могилу.

“Возле меня лежит только медное зеркальце, из пальмовых листьев сделанный веер и глиняное изображение Афродиты-Астарты. — обращается гетера к случайному прохожему. — Путник, не тревожь покоя гробницы! Ничего не взяла с собой дочь Праксинои; ничего, кроме воспоминанья о тех, кого обнимала…”.

Гетера верит в то, что возьмет с собой память о любовниках. Но если учесть, что по греческим верованиям, душа умершего теряет память о земной жизни и скитается по Елисейским полям в виде бесплотной тени, то воспоминания — это действительно уникальная награда.

В качестве сюжета автор избрал одну из евангельских тем — распятие и воскрешение Иисуса Христа. К этой теме он уже обращался в рассказе “Последнее искушение”. И, если предыдущий рассказ шел от лица духа, то теперь он ведется от лица беса. Бес — один из младших духов в адской иерархии.

Маленький и трусливый бес стал свидетелем шествия на Голгофу. Но обнаружив, что вскоре грянет битва между силами Света и Тьмы, очень испугался. Он решил спрятаться в пещере, не зная, что именно в нее и принесут тело Искупителя.

В битве темные силы были рассеяны. Но победа досталась силам Добра только ценой смерти Сына Божьего.

Замусоленный до боли журнал «Техника-молодежи» — основной источник фантастики (плюс «ЮТ», «Вокруг света» (в конце номера!), иногда «НиЖ» и очень-очень редко «Наука и религия». Ничего удивительного, потому что в 1972 году я еще не ходил в школу и, стало быть, журнал попался мне в руки значительно позже. Удивительно, что он вообще сохранился. Удивительно и то, что я запомнил этот рассказ.

В те времена (да и сейчас, пожалуй), не воспринял рассказ как фантастику. Сегодня бы мы назвали его «эссе».

Изумительно!

Для дебютного романа он очень даже и неплох. Что-то свежее, что-то давным-давно знакомое. Очень было любопытно читать об исторических штудиях главных героев, о быте и нраве венгров и болгар. Очень сильная сторона книги — письма. А вот главного героя — графа Дракулу я почему-то не увидел.

Но хуже всего концовка. Сложилось впечатление, что автору и граф и собственные герои настолько надоели. что уже просто хотелось от них отделаться.

Будучи «подсевшим» на романы Звягинцева со времен «ОПИ», купил новую книгу. (Кстати, она уже опубликована и поступила в продажу). А вот зачем купил, так и не понял? Вся книга — ожидание хоть каких-то действий со стороны главных героев. Стало быть, придется покупать вторую.

Купил вторую.

«Записки из мертвого дома» полны парадоксальности. С одной стороны — это записки человека, пострадавшего за народ, а с другой — впечатление человека, этот народ не особо и знавшего. Это ранний Достоевский, но в этих «Записках...» множество зарисовок, из которых впоследствии сложатся великие романы. Много интересных сюжетов и наблюдений. Даже для этнографа найдутся любопытные зарисовки, как то — что русские люди не моются, а парятся, предпочитая выводить грязь с помощью пота, а потом обливаться водой.

Читал эту книгу в юности, потом перечитывал. Но почему-то, до сих пор не сложилось четкое представление о Тиле. кто он? Иванушка-дурачок из сказки или мудрец из философского трактата? Простак или мошенник, трудяга или лентяй? Чревоугодник или аскет? А может быть — всего понемножку? Как говорит автор устами своих героев — Тиль, это душа Фландрии.

«Жить — девиз мой,

От того-то я смотрю спокойно вдаль!

Шкура у меня из кожи,

А под ней другая — сталь!»

Еще один производственный роман Александра Сапарова. Читал с большим интересом. Немного уступает той книге, которую я прочитал вначале — «Назад в юность». Реалии 1960-1970-х годов автору известны гораздо лучше, нежели история 16 столетия.

Не знаю, смотрел ли перед публикацией рукопись профессиональный историк — но это бы книге не повредило, потому что лезут в глаза разные «мелочи», которых не могло быть в эпоху Ивана Грозного. К тому, что автор не стал делать из царя некого демона, а изрядно его идеализировал — это его право. Все равно, сегодня мы не сможем сказать — каким был Иван Васильевич.

Но твердая 9.

Есть к чему поридираться с исторической точки зрения. И присутствию в рассказе Франца Лефорта, который был мертв к тому времени, тому, что Меншиков бегал советоваться со своей женой (он, кажется, еще не был женат), но в общем и целом это мелочи. Читаем же мы роман Толстого «Петр Первый» и не задумываемся о том количестве исторических огрешностей, которые найдены исследователями?

В одном рассказе уместилась эпоха, четко прописаны выразители этой эпохи. Царь и крестьянин, палач и жертва. Странно даже, что Петр, выступающий в рассказе в роли палача не вызывает у нас отвращения. Наверно, потому что и сам был жертвой. При все при том, что Петр не щадил других, он не жалел и себя.

Интересене сюжет. Обычно, авторы не рискуют отправить в прошлое целую семью. Понятно почему — отправь героя в прошлое с женой и детьми и ГГ вынужден действовать с оглядкой, из опасения за семью. У автора получилось. Правда, тот момент, где девочка вскрывает себе вены, не выглядит убедительно. Почему она это сделала? В какой момент решила, что стала ненужной? Можно, разумеется, додумать. Возможно, ответ будет во второй книге.

Сильная сторона книги — хорошее знание реалий. Автор не пытается навести глянец на дореволюционное прошлое и не идеализирует его.

Но хорошая «9» и надежда, что продолжение будет еще лучше.

Читал повесть очень-очень давно. Это было самое первое издание, затертое до дыр. Как сейчас помню начало — В этой школе учился еще Петр Петрвый. Верно, речь шла о Питершуле? Вообще, книга не до конца оцененная, а сегодня уже и полузабытая, но ее можно поставить в один ряд с «Витей Малеевым...», «Тимуром и его командой» и многими другими детскими книгами. А одним педагогическим приемом, которым пользуется Борькин учитель труда я тепреь и сам опльзуюсь.

Как всегда у О.Генри — немножко грустно, немножко смешко и, до боли обыденно... Действительно, судьба подчас шутит. Или же шутит автор, отправивший своего героя слушать хорал? Что это? Антирелигиозная пропаганда, или напротив? Есть о чем задуматься.

Разумеется — это сатира. Конечно же = это гротеск. Но, право слово, как много у нас людей, уподобляющихся главному герою рассказа! Но как замечательно описано! И «гусаки мечут икру» и «коровы теряют» оперение.

Впервые прочитал эту повесть когда она выходила в «Пионерской правде». Как мы ждали каждого номера, вырывали газету из рук! А каково было возмущение, если в номере не обнаруживалось продолжения (по причинам съезда или каких-то официозных событий). Помнится, целый год собирал выпуски. Сейчас очень жалею, что не сохранил.

Но до сих пор поражает великолепие языка и интересные приключения.