Насколько же Шекспир отличается от всех прочих авторов, просто диву даёшься!

Весь сюжет пересказывается за несколько предложений, но тут дело не в том «что», а «как».

Возможно именно так и стоит писать о любви, как это делает Шекспир. Любовь иррациональная, дарующая величайшее счастье и/или губительная (тут как повезет).

Как всегда, у Ремарка ничего не выходит, кроме как шедевр мировой литературы.

В данном романе нам расскажет про жизнь эмигранта в Америке (тех счастливчиков, кто смог выбраться в землю обетованную).

А жизнь такая, зачастую получается не такая радужная, как можно было бы подумать: кому-то мешают незаживающие шрамы из жизни прошлой, кто-то не готов поверить в людей заново, кто-то мечтает о мести, о возвращении домой... По большому счёту, мало кому удаётся построить свою американскую мечту, увы.

И конечно, как страшно всё то, что принудило людей к таким испытаниям!

Отдельное спасибо автору за экскурс в мир искусства: бронза, ковры, картины. Если когда-нибудь откажусь в штатах, обязательно постараюсь посетить метрополитен.

Обожаю исторические романы. Так что пройти мимо ледяного дома я просто не мог, тем более, что книга сама попала мне в руки (из помойки!). Весьма интересно было погрузиться в эпоху Бироновщены и примерно понять баланс сил, положение страны, да и нрав императрицы!

Однако замечу, что хоть быт двора показан весьма красочно, но очень много красок уделено любовным терзаниям героев: они словно бы противопоставляются судьбам империи. Любовь, конечно не шуточная сила, но тут она не добавляла интриги, а как-то даже напрягала.

Лично мне ещё не понравилась стилистика автора с его спойлерами вроде: «она была слишком прекрасна, чтобы хорошо кончить» (в книгу за дословностью не полез — передать суть).

Примечательно, что прочитав то произведение я не понял, что оно не окончено. Вполне логичным кажется конец там, где рукопись обрывается. Что ещё следовало бы показать нам? Трагичное угасание и падение Великого Магната киноиндустрии? А может его последнее, и самое великое кино про жизнь? Быть может никто бы это кино не оценил бы. Ведь тот рыбак, кто вдохновил его на создание оного — не смотрит кино, а остальным нужно что-то привычное.

А может книга и не об этом. Но всё равно — интересно!

Живая книга, где герои живут свою жизнь, совершая свои ошибки — и это важно. Так нам показывают контрасты: Бог стоит того, чтобы отрешиться от земных благ или бог, без которого прекрасно можно обходится, или даже тот бог, которому надо противостоять.

Отношения сына и отца, дочки и матери, мужчины и женщины — всё есть.

Красочные географические описания (новая Зеландия и разные регионы Австралии) со всеми трудностями и прелестями (в основном, трудностями).

Исторические, хоть и краткие, экскурсы.

Очень много, особенно в начале, интересных деталей: обучение в монастырской школе, взаимодействие разных культур в Австралии и новой Зеландии, быт землевладельца и пр.

Интересно наблюдать за становлением (и гибелью) персонажей.

По критике: часть персонажей вышли сухими декорациями: не раскрыта трудовая мотивация братьев Мэгги и Люка: не дали нам от из лица почувствовать, как можно быть трудоголиком без отношений с прекрасным полом и быть счастливым.

Прочитал роман больше года назад, и только теперь оставляю отзыв. Первое, что отмечу, это свежесть воспоминаний и впечатлений — это явно говорит в пользу книги.

Атмосферность: оказаться в условиях полярной ночи, вмерзшего в льды корабля, ограниченного пайка, пространства, света, тепла и социума. Это всё очень мягко сказано. Сравнить такое можно разве что с космосом. Побывать в таких условиях очень мало кому доводилось. И Дэн Симмонс предоставляет нам такую возможность!

Кроме прочего, такая экспедиция действительно была, что я очень уважаю в произведениях.

Однако есть одно маленькое НО, белый демонический бог севера, который не рад гостям. ЗАЧЕМ?! По моему личному мнению, можно было смело его вырезать, сократить книгу на треть: тогда было бы великолепно.

Хорошо, что я не читал комментариев перед прочтением (надеюсь вы тоже так сделали).

Добрые 2/3 я почти ничего не понимал: что за странность происходит в этом райском городе дураков?

А потом бац: разведчики, секретные задания, неразрешимые проблемы у секретных служб.

Это непередаваемые эмоции, когда твоим пониманием происходящего играют как с игрушкой.

Стоит ли писать нейтральный отзыв к этому роману? Читая другие комментарии я понимаю, что что-то от меня ускользнуло в романе: отравление Стругацких, то, что Банев-творение Сорокина, ещё что-то?

На фоне приключений Банева читать про Сорокина было почти скучно.

Особо отмечу оригинальный юмор Стругацких.

«Тяжёлая пехота противника опрокидывает старушку с её конторкой...»

Удивительная вещь. Узнать Достоевского с новой стороны. И ладно бы всё кончилось как обычно — плохо, но ведь и тут нет!

Так играть эмоциями читателя -это нечто. Сколько раз я закрывал книгу на пол главы и делал перерыв на чай...

Единственное, что меня удивляло, это как Фоме удавалось так точно имитировать учёность, так искусно манипулировать людьми и отсылаться ко многим великим (конечно менее великим, чем он сам).

Про слог книги: тяжеловато пишет Д503, но он и не писатель. Так что ставлю + за атмосферность слога.

Идея идеально логичного мира мне очень понравилась! Не в том смысле, что надо такой построить, а именно как антиутопия. Всё же создать такой мир без полной аннигиляции человеческой «души» не выйдет. (Впрочем кто сказал, что «душу» нельзя аннигилировать?!)

Могу выделить весьма любопытные отсылки к «древнему богу». Это правда очень занятно -что-то в этом есть...

В общем и целом, книга пугает и втягивает: и это то, какой должна быть антиутопия.

Ближайшая аналогия, которая приходит в голову — «Идиот» Достоевского. Петушков добр и простодушен, но пользы ему это не принесёт, равно как и Мышкину. А всё почему: быть не как все очень сложно — нужен закалённый характер и твёрдая воля.

Но превзойти идиота Петушкову не суждено — сравнивать повесить с романом в данном случае равносильно сравнению трейлера с фильмом. Также немаловажно, что в данном произведении мы видим мир глазами весьма органичного Петушкова, а потому не видим почти ничего.

Отдельно выделю, что читая Тургенева создаётся картина жизни России 19 века — картина совершенно дикая. Социальное неравенство и военные со слугами, которые только и делают, что пропивают или проигрывают свои доходы (непонятно как заработанные).

Про деловые качества жидов наслышан. По этой линии всё написано грамотно.

Но сложилось странное впечатление: вроде бы рассказ про жида, но в сухом остатке тут не о чем особо говорить. Дел натворил -получил по заслугам. Сопереживание? Его нет.

Сара? Офицер? Не знаю, что про них и сказать. Видимо за пару десятков страниц не успеваешь привязаться к героям.

Боюсь я не понял, в чём, собственно, особенность Колосова. В том, что он притягивает к себе людей или в том, как он поступил разлюбив девушку?

Контраст с обычным 18 летним студентом рассказчиком есть конечно (тот очень правдоподобен). Но читаем мы не про рассказчика у которого и имени нет.

Вообще досадно за девушку. И ничего кроме этой досады после прочтения у меня не осталось. Поэтому досадные 4 балла.

Что можно сказать по поводу повести. Тут нам важен не сюжет, а психология персонажей. Повествование происходит от лица Астахова (он же положительный человек, он же кисляй). В целом мне было комфортно ассоциировать себя с этим персонажем, но лишь до поры. Всё же он слишком положительный (в том смысле, что слишком прагматичный в ущерб романтичности).

Так, в момент когда он увидел белую тень в ночи, но подумал на игру воображения — он сделал свой выбор, пусть и не специально. В итоге и вышло, что деловые связи для него важны, а личная жизнь — просто приложение.

Веретьев — талант, весельчак, заводила, но антагонист. Увы так бывает -природа/бог тебе даёт хорошие карты, а ты не умеешь ими воспользоваться. А может просто сказался недостаток характера... С другой стороны, Веретьев как бы противопоставляется главному герою. Контраст тут важен.

Дамы тоже противопоставляется друг другу: одна — легкомысленная вертихвостка, другая — меланхоличная однолюбка (не смог подобрать лучшего слова). Раскрыть их характер я не сумею без спойлеров, а потому оставлю вам самим о них узнать.

Романтизм рыцарства и благородных разбойников. Вот и аннотация к «Айвенго». Довольно гротескная книга: гадкие злодеи и прекрасные войны света.

Впрочем все не так уж вычурно: всё же у большинства персонажей есть недостатки (у протагонистов) и достоинства/честь/мораль (у антагонистов).

Однако в процессе чтения трудно не догадываться о том, что же будет дальше и кто обязательно останется жив, а кто умрет.

Подытожу тем, что роман отличный, но предпочтительно его читать до 20 лет или дамам.

Удивительно резонансно выглядят другие отзывы... Зачем столь многие пересказывают сюжет?

Кому-то тяжело читать, кто-то просто бросил книгу, кто-то так и не поверил в множественные личности...

Не могу ни с чем из этого согласиться.

Меня книга тронула до глубины души. Кроме этого, даже к концу книги всё кажется вымыслом — слишком невероятно! Впрочем, если подумать, как часто мы сами с собой разговариваем? Как часто волей подавляем какие-то свои(?) безобразные идеи?

Как сказал один из психологов в «книге»: «Всё психически больны.»

Очень коробило при прочтении эпизодов в деталях описывающее американское судопроизводство. А также то, насколько любят журналисты писать... Но не просто писать, а то, что будет читаться, то, что будет ГРОМКО, и не важно, насколько это правда, и не испортит ли это чью-то жизнь.

Это конечно, не плюс и не минус книги, просто такие мысли у меня вызвало.

В начале читать книгу действительно странно: вроде по Марс, но мало что сходится с действительностью. Но немного погодя, реальность Рэя увлекает и отвлекает от действительности.

Меня книга равнодушным не оставила. Так отмечу эмоциональное переживание, когда на Земле происходит

А новая мысль, на которую на меня навёл Бредбери, что людям ничего колонизировать нельзя: мы не можем разобраться с нашим миром, так что с чужим нам делать ничего не позволительно. Вообще грустно осознавать, что человеческое общество за многие века учится и учиться, но научиться не может.

Сильная вещь о сильного автора!

Да, пессимизмом заряжает по полной, да, что то сейчас кажется неактуальным/неправдоподбным/вычурным, НО как тонко сделана градация от любви до смерти.

Не нужно эту вещь раскладывать по болтикам и говорить о мелочах.

Прочесть стоит, но только не тогда, когда у вас грустный настрой или, не дай бог, депрессия: станет хуже.

Не плохая повесть про «хорошего» коммуниста. Пропаганда? Пожалуй да, но есть тут и по другое: про то как человек становится солдатом, как страдает бессонницей из-за тишины, и конечно про то, какими героями были наши деды, прадеды (что уж и бабки тоже). И героизм их измеряется не только орденами, но и просто тем, что им пришлось пережить.

Очень интересно противопоставить эту повесть роману Ремарка «возвращение». Разумеется сравнение не в пользу Вадима (пожалуй у него всё слишком радужно после войны: видимо коммунизм всем давал невероятный оптимизм)

Сложно что-то добавить к написанному другими читателями: да, «герой«этого романа исключительный антагонист, да, очевидно, что его блестящий взлёт будет не долгим и да, книга про то, как делать не стоит...

Вообще удивительно, сколько жёсткого в книге, при том, что нам показан успех главного героя. И всё из-за хождения им по головам. В связи с этим, у меня вызывает сожаление, что не показан дальнейший провал барона Жоржа дю Руа -про это было бы приятно прочесть.

А ещё хочу заметить, что лично у меня, в процессе чтения возникали мысли, что если бы он не повстречал Форестье и жил бы в проголодь (хотя и с пивом) или, если бы его застрелили на дуэли или даже если бы он остался бы мужем Клотильды и любовником Мадлены, то всего этого чувства гадливости к ГГ (а также «такого» сюжета) не вышло бы.

Вроде бы, это женский роман, но как-будто бы и не совсем. Да, сюжет крутится вокруг божественной Консуло, но в этом самом сюжете столько всякой всячины.

Сперва нам говорится о том, сколь она великолепна, скромна, чиста помыслами и пр. Причём во всём этом она уникальна и совершенна. Затем главный антагонист выгоняет её с проторённого пути.

Замок исполинов. Видимо он символизирует дух страны того времени — пусть так. Но зачем мистицизм? Кстати, на данном этапе повествования, сюжет угадывается на несколько страниц вперёд.

Хорошо. Далее приключения, могущие каждый день обернуться трагедией. Однако книга только на середине — с главной героиней ничего не случится — не волнуйтесь!

Интриги театра. Что ж — любопытно и познавательно.

Развязка (спойлерить не буду).

В общем, затянуто. Кроме того, роман как-то слеплен из совершенно различных кусков и контрастов (как мой отзыв) и это всё мешает целостности восприятия и погружения.

Взял книгу, что-бы расслабиться. Да, именно в таком случае я беру книги Хэйли.

Зачитывать его я не рекомендую — у него все книги по шаблону. Да, все они про разные сферы, но достаточно однотипные.

В данном случае нас просвещают про банковское и финансовое дело.

Интересно наблюдать за тем, как Роско, в общем-то неплохой дядька, втягивается в тёмные делишки. А так-же за тем, как непостоянно и ненадёжно всё в мире финансов — так оно и есть на самом деле. Если хотите начать инвестировать — стоит прочесть (не только это конечно))).

Если не хотите инвестировать, то всё равно прочесть интересно.

«Почему я не девочка или хотя бы не дама» — вот, что думалось мне при прочтении.

Я и раньше читал «Женское чтиво», но воспринимал его положительно. В этот раз что-то пошло ни так.

Начало, где Джейн приходится туго читать интересно.

Продолжение же, читал частично по диагонали: её переживаниям я не сопереживал, а её мечты мне казались диковатыми.

Когда дело дошло до Сент-Джона (чистой воды сектанта), то Джейн мне было, откровенно жалко, за то, что она вообще находит место уступчивости и мягкотелости.

Конечно, всё выше перечисленное очень субъективно, поэтому оценю роман высоко (т.к. он хорош, но не для всех).

Не буду вдаваться в детали и разбор книги. Сразу скажу, что первая часть мне понравилась больше.

Трудно сказать, где конкретно книга просела: может в сексуальных моментах (Фелуриан, Адемы) — больно уж по мальчишески мечтательно это всё выглядит, может виновата политика (мне показалось не убедительно), может неожиданная революция сил Квоута, а может ещё что...

В общем, читабельно, местами весьма интересно.

Теперь жду не дождусь третьей книги... Поскорее бы.

Сильно!

Первая часть весьма удалась. Тут мы имеем интересную систему и теорию магии. Мир тоже не мал и не скучен. Академия магии весьма детализирована. Сюжет правда не очень обилен для такой толщины книги, но зато проработан.

Главный герой не всегда героичен — это хорошо. Талантлив — надо же чем то понравиться нам, читателям.

Отмечу, что первая часть лучше второй (ИМХО).

Хорошее фентези.

Первое моё знакомство с Граниным оказалось успешным.

Чувствуется сильная рука писателя: ничего особенного, кажется не происходит, но как тонко и драматично переданы все переживания Лобанова на пути к своей цели!

И я бы не сказал, что деятельность партии идеализированна: по крайней мере изъяны работы системы как таковой не раз в книге обсуждаются.

Роман интересный местами смешной, местами грустный. Читается легко.

Способ подачи очень оригинальный — в виде писем, e-mail и записок.

Причем повествование растянуто на пол века.

Правда лично меня не покидало ощущение, что это чисто дамский роман: может потому, что всё больно «сказочное» (не не правдоподобное, но какое-то искусственное что-ли).

И ещё отмечу, что чувствуется какая-то слабинка автора: иной раз угадываешь что ЩАС будет, иной раз видишь явные повторения там, где можно было бы что-то «завернуть».

Но в общем, рекомендую!

Замок — первый роман Кафки, который я решил прочесть.

Честно говоря, я ожидал чего-то вроде Оруэла, но ошибся.

Книга тяжелая. Действий мало, а вот часовых диалогов (во времени произведения) — много.

Да, диалоги не просто «Бла-бла»: смысл в них есть. Кроме того все эти диалоги создают спектр того самого сюрреализма (или просто описывают «иной мир»).

Но мне всю книгу не давала покоя упёртость главного героя: «Ну зачем идти против чуждой и враждебной тебе системы?», «Почему просто не свалить оттуда побыстрее?» или на крайняк: «Почему не принять одно из предложений местных и не осесть по местным правилам?».

Сложилось ощущение, что К. просто мазохист!

В общем, о прочтении я не жалею, но остался осадок, словно я не дозрел до этого произведения (может так и есть). В любом случае: вроде прочитал, а вроде, что то от меня ускользнуло — неприятно.

«Возлюби ближнего своего»: именно об этом этот роман. Хотя зачастую приходится это понимать по библейски: возлюби врага своего.

Так на пути Керна и Штайнера встают друзья в облике пограничников, судей и полицейских и враги в облике товарищей-эмигрантов или просто обычных людей, не брезгующих нажиться на чужой беде.

Вообще, удивительно, насколько люди приспосабливаются к условиям. Вот казалось бы, незыблемый мир в одночасье рушится: конкурент по бизнесу решил тебя изжить и доносит на тебя. И ты без паспорта, без бумажки... Тебя не существует и ты никому не нужен. Но даже так, от границы до границы, от временного разрешения до тюрьмы, и снова до границы — и кажется этому не будет конца... Но они живут и любят!

Толчком к перепрочтению послужил фильм «Зов предков». Смотря его я думал: «неужели Лондон мог написать такое»?

Но нет, всё хорошо: просто фильм смягчил кровь, свирепость, тяготы, характеры севера, т.е. всё то, про что Джек Лондон пишет (сделали фильм-мультфильм адаптированный под 0+).

В повести нам прекрасно показывают, что север — не место для весёлых приключений, а место для закалки тела и духа, либо смерти.

Вот только вместо человека нас ведёт пёс.

Собственно, мне всё понравилось, но остались пару нюансов...

Для меня не ясно, что породило «зов предков». Почему именно домашнему Бэку так повезло (в отличии от его южных товарищей по упряжке)? Вот в белом клыке всё ясно: тот на половину волк.

Второй момент, это эпизод с убийством медведя. Об этом сказано буквально два слова (хотя обычно с достоверностью у Лондона всё хорошо). Тем более это бросается в глаза на контрасте следующей сцены

Весьма любопытная и нестандартная вещь.

Но сюжет писать смысла не вижу: чего-то поразительного тут не происходит.

Но вот подача стоит внимания... Автор идеализирует главных героев во всём. Всё что они делают — подвиг, а все кто им препятствует — злодеи «будь они покрыты богом!».

Примечательно, что хитрость и обман — исключительно рыцарские качества!

В целом, такие странные понятия оказываются уместными в повествовании о средних веках, как бы подчёркивая разницу в мировоззрении.

И вот я дочитал сагу о ведьмаке Геральте. Сразу обмолвлюсь, что для меня отправной точкой и, возможно, эталоном стала серия игр.

По началу читать было весьма увлекательно. Не сильно даже напрягали базирование рассказов на традиционных сказках (словно у Анджея своего ума не хватило) и не связанность рассказов между собой.

Дальше прошло хуже... Вроде бы книги пошли томами,а не рассказами и связности сюжета должно было добавится... Добавилось, но при этом нам стали кидать всё новые места, интриги, персонажей и каждый раз прыгать повествованием от одного к другому. То есть читать было интересно, но создалось эдакое впечатление головокружения.

Ну а к финалу стало совсем не очень: Геральта стало мало, а всех прочих- в избытке. Накопились косяки в логистике сюжета. Что-то детально описанное ранее просто бросалось на полпути и писалось что-то новое, словно автору стало скучно. Кроме того стиль повествования опять поменялся.

Не знаю кому как, но мне показалось, что Сапковский переоценён как писатель.

Сама сага произвела на меня смешанное впечатление: с одной стороны мир Сапковского не нов — чего то своего там просто нет (всё это мы уже где-то читали), смена стилей с течением повествования напрягала, обилие персонажей сбивало с толку. Кроме этого вечные спасения ГГ в самый последний момент..

НО, с другой стороны, я не жалею о потраченном времени ибо я получил множество «пасхалок» к игре, а также подивился на то, как создатели игры филигранно вписали сюжет игры в книгу, досказали недосказанное, а также ловко передали книжных героев.

Однозначно рекомендую!

С этих слов и начну.

Читать интересно и познавательно. Хотя бы потому, что узнаёшь новый мир — Индию!

Да и вообще, непривычно читать книги с ГГ — ЗЭКами. Главное не принять их как героев в жизни (впрочем для того возрастной ценз на книге и стоит).

Теперь по порядку:

Не буду говорить, что книга совершенна: недостатки тут есть.

Сомнительная философия, несколько идеализированный ГГ (особенно если учесть, что это сам Автор), искажение реальности (и ведь не разберешься без исследовательской работы, где он — вымысел!) и конечно просто неприятно читать о России изверге в Афганской войне (да, возможно наши СМИ и книги по истории не всё расскажут объективно, но вряд ли и автор честен в этом вопросе).

Сам сюжет ругать не буду как мне кажется, он не первичен в книге, а лишь следует за Бомбейской жизнью.

К слову, читая книгу я не был осведомлен о том, что события реальны.

Достаточно инетерестное повествование о человеке обидевшем бога и получившем суровый «урок».

Повествование интересное. К прочтению рекомендую.

В целом, это очень интерестное фентези в стиле «становление героя». Написано весьма и весьма добротно. Стиль, юмор, интрига, тайна, приключения — всё ок.

Могу согласиться с уже написанным в других комментариях, в том, что касается неважной проработки характеров персонажей и некоторой раздутости объема книги (окупается стилем).

Ну и не смогу написать самого для меня главного: Выпускать книги с таким интервалом во времени просто преступно: или писать всё сразу или с минимальным разрывом. А то потом прям вынуждают перечитывать такие объемы (а ведь и нечитанных книг ещё сколько...).

Перед прочтением мне сказали, что «чтиво жёсткое». По первости я читал и удивлялся, в чем же собственно «жесть». Оказалась, что она сосредоточена в конце — в избытке. Честно говоря, я бы даже поставил возрастной ценз на эту книгу в виде «18+«.

Иной раз, была мысль «может пролистать эти ужасы», но оторваться не мог. А дочитав главу оставался затуманенный взор и мрачное настроение.

Если говорить о самой книге, то слог у автора хороший. Однако имён и фамилий (активно действующих лиц) ну очень уж много. Каждый раз, как автор начинает про кого то рассказывать, приходится рыться в памяти: в кого он влюблен, кто его родня, кто он, вообще, сам такой... Так что вероятно стоит брать перед чтением блокнотик... (что б как в пьесе всех обозначить).

Вообще мне понравилось, что книга о партизанах (и даже не важно что молодых). Как то изучая историю, партизаны упоминаются «вскользь» — без акцента. Тут как раз таки акцент есть. Можно сказать, что поднят со дна незримый подвиг неизвестных солдат.

Пожалуй, что книг с таким изоилием эротики и суицида я ещё не читывал...

Хотя и авторов из Японии я особо не читал. Ведь в Японии действительно есть проблемы с суицидом, а о сексе говорят как об совершенно естественных и бытовых вещах. Так что секс есть везде, но лишь Японцы о нем говорят так открыто — вот и получается, что для нас это какая то прям эротическая книжка.

Впрочем, если вы не школьник переходного возраста и с темами секса знакомы на практике, то читая книгу вся эротика воспринимается как должно — не привлекая к себе основного внимания.

А вот то, что в книге так мло адекватных людей: или бухают по черому или с головой не дружат или трахают девушек десятками, так вот это всё очень грустно читать (или мерзко...).

Впрочем Мураками очень красиво пишет, хорошо передаёт характеры и краски мира. Читать очень легко, несмотря на всю грязь книги.

На поверку роман оказался весьма мрачным. Значительная доля персонажей весьма груба и жестока. Конечно и в извергах есть что то светлое, но окружающим от этого не легче.

Хотя не смотря на все коварства и мрачость описаний, читается книга довольно легко.

Вот что понять сложно, так это откуда в Хитклифе столько ненависти и злобы ко всему миру, если изначально он должен быть обязан тем, кто его приютил.

Правда, сюжета в данной пьесе почти нет, но дело то тут не в сюжете вовсе...

«Красочная» зарисовка, как выглядят люди самых разных происхождений и увлечений на ДНЕ общества.

Пожалуй в этом основной интерес пьесы и есть.

Пожалуй отдельного внимания (как исключение) стоит разве что странник — Лука. Но он не житель дна, он лишь гость из вне, который боламутит воду — к добру ли или не совсем...

Это не биография. Это скорее о том, кем был Ленин. Почему же им, собственно восхищались, почему за ним шел народ?!

У меня на прочтение всего цикла ушло около полу-года (читал конечно не только Карамзина). Стоило ли оно того? Я считаю, что да. Конечно, если не вести параллельно с чтением конспектов, то многие события и личности размываются и смешиваются в памяти (по крайней мере, такой, не безупречной, как моя), НО приобретается представление о быте, укладе жизни, мышлении, обрядах и пр. тех времён...

Пожалуй стоит отметить, некоторую специфичность изложения повествования Карамзиным. В силу глубокой религиозности мы многократно прочтём в книге что то вроде: «Тамошние Воеводы и воины, Духовенство и граждане с крестами, чудотворными иконами и мощами Св. Князя Всеволода-Гавриила обошли вокруг всех укреплений; матери несли младенцев на руках. Молились, да будет древний град Ольгин неодолимою твердынею для врагов, да спасется и спасет Россию!». И разумеется, что после такого введения, наше войско возьмёт верх (с божьей помощью). А вот если нас ждёт поражение, то не будет сказано не слова про моления усердные, а будет сказано про то, кто в этом виноват.

В общем то, это не минус. Можно предположить, что многие монархи того времени действительно отдавали заслуги победы не войску, не полководцу, а всевышнему, а Карамзин в свой черёд уподобляется стилю той эпохи...

Много чего ещё можно было бы написать, но смысла особого наверное и нет: если вы хотите узнать историю не только в сухой выжимке школьной программы и википедии, то прочесть однозначно стоит...

p.s.: Незадолго до чтения смотрел «Викинга» с Козловским. Тогда я подумал, сколько же тут исторического вымысла..., а оказалось, что его снимали не по википедии, а по Карамзину ;)

Есть в этом произведении что то Толстовское: Когда знатный по роду человек пытается влиться в среду мужиков. Впрочем, у него то получается (хотя конечно знать его не поймет).

Впрочем в повести много чего ещё интересного: ведь главный герой не только идёт против течения, но ещё и находит людей понимающих, любопытствующих и даже завидующих его выбору.

Очень интересная «позитивная» концовка. Хотя жаль, что у Анны не хватило таки решимости...

Для меня это произведение Диккенса так же оказалось дебютным. Ожидал, что столкнусь с неким детективом, но, к счастью — ошибся.

На первых порах возникает ощущение, что читаешь книгу-антиутопию на вроде «1984».

Кроме того автор преподносит большинство героев в очень сатирическом или контрастном виде.

Какой то особой глубины сюжета мы здесь не наблюдаем, зато задумаемся о множестве вещей, как то: разность классов и их отношения (в сатирическом виде, конечно),потребность во внутреннем мире и пр.

В целом, книга приятно удивила. Прочиталась легко и быстро. Рекомендую к прочтению.

Уж не знаю, почему столь многие хают это произведение за утопичность и неправдоподобность в наше время — как по мне, так очень даже натурально. Конечно же вдаваться в сферу анатомии или не дай бог, религии — не надо, НО в общем то допущений тут не так и много!

Кроме того книга сильно выигрывает из-за «не полной плохизны» главного антогониста — Керна. Всё же он, хоть и с корыстью, но творит великие дела. Может быть всё же цель оправдывает средства?!

Если говорить о других персонажах, то выйдет, что кроме Керна, живой характер получился разве что у Мари (да она поборница правды, но как она переживает психбольницу...). А вот такие персонажи как, Ларе, Артур, Брике вышли простоваты...: Ромео, Король Артур, да чучело (волшебник изумрудного острова).

Сюжет, в целом, сильный, еси не считать концовки — начиная со штурма психушки... Это уже боевик какой то.

Отдельно отмечу любопытные мысли, вроде города-убийцы.

В целом читается книга легко и интересно, но однако, вопросы к ней возникают. Вероятно потому, что книга весьма поверхностна. Описываются детально лишь какие то мелочи типо рыбы прилипалы, а вот характеры главных героев (того же сыщика) и особенности обитания на таком «мёртвом» острове приводятся лишь в общих чертах.

В общем данное произведение — «тень книг Жюля Верна»

Замечательная сказака!

Мечты сбываются — даже у домов!

А вот как Аделина Фёдорвна доберётся до поликлиники и правда — не понятно))

Хорошая сказка, особенно для мальчишек.

Полёта фантазии тут вполне хватает — так что читать интересно. Однако конец, как мне кажется, немного просел: вроде всё шло по намеченому плану, а потом БАЦ — и всё для нового друга, а девочку мы значит кинем и даже горевать не будем.

Думал, что уж всё у Лондона прочел, но нет... Нашел это произведение.

И снова я поразился атмосферности и действительности событий.

Наш герой — обычный сорванец из богатой семьи. Учёба конечно увлекает его не так, как похождения в «преисподнюю» (бедные кварталы).

Но нет смысла рассказывать сюжет — куда лучше прочитать, если вы этого ещё не сделали!

В общем, книга стоющая: интересный сюжет, настоящий персонаж, атмосферные путешествия и просто живой слог великого писателя.

Единственное, что меня немного разочаровало — это конец. Как то не было мне очевидно, что всё так складно продолжится...

Первое, что хочется сказать, это то, что после прочтения «Сёгун», хочется пересмотреть все фильмы, в которых так или иначе показывалась Япония...

Такое ощёщение, что после прочтения у меня открлись глаза на эту, совершенно непохожую на нашу, культуру.

В этом великом (и буквально и переносно) произведении удивительно точно передаётся дух времени (не буду говорить о историчности — она тут важна лишь на второстепенном уровне), показываются особенности культур и народов Европы и Азии, и просто захватывающий сюжет про «своего среди чужих».

Удивительно было смотреть на преобразование героя, все эти дворцовые перевороты, интриги (которые я обычно не люблю) и холодный расчет японского разума за маской изысканой вежливости.

В общем скажу, что всем кому так или иначе интересна Япония, должен непременно это прочесть (и не думайте о толщине книги — тут всё стоит внимания!).

Роман действительно о Бедных людях. И не просто бедных денежно, но и страающих от своей бедноты — настолько бедные, что их или жалеют, или высмеивают.

Передана бедность очень ярко. В тоже время показана глубина их человечности, несмотря на повсеместные трудности жизненного пути.

Хотя не всё так «хорошо»: они настолько бедны, что сами не знают как к этому относится: то они «прибедняются», то наоборот — хвастаются достатком, которого нет.

Согласен с другими комментариями по поводу зашкаливания сюсюканий — их нереально много! И по поводу трудности переваривания слова «маточка».