Если «Лучше подавать холодным» было чистой воды продолжением «Первого закона», то в «Героях» Аберкромби резко взял в сторону. Да, мир тот же, да, многих мы уже видели-знаем... Но это роман не приключенческий совершенно. Практически чистая военная проза. Войны здесьбольше, чем во всем четырех предыдущих книгахвместе взятых. Да, она не столь масштабна, да, это одно единственное сражение. Но благодаря Аберкромбы ты смотришь на него не сверху, и даже не с ближайшего безопасного холма. Нет — из самой гущи боя. И что важно — автор, при всей жестокости происходящего, не стал скатываться в мясо-кровь-кишки, как любят это делать менее талантливые собратья по перу. Вывод простой — читайте, и не дайте непохожести сбить себя с толку. Это все тот же Аберкромби. Это все то же высокое качество.

Роман безжалостный... и что совершенно необычно — и привлекательно — для романа с главным героем, работающим не на стороне «сил добра», а скорее наоборот — совершенно честный. Герой не прозревает, не гибнет в результате своей порочности; он герой мира свободного рынка, он просто побеждает. Мертвый внутри, или нет — он получает что хотел. Меняя правила под себя, и посылая прочь все что мешает. Читатель при этом не соатется с чувством неудовлетворенной справедливости или обиды: каков мир, таковы и герои. Ноамы Чомские и прочие обличители «мира чистогана» иду нервно курить в сторонке. Морган выигрывает за явным преимуществом.

Получилась даже лучше первой книги серии. За образ Нью-Орлеана, разрушенного Катриной — просто глубокое уважение. Процесс «сбора магии» тоже оригинален. Чувства человека, прилетевшего в город со вполне мирной целью, и столкнувшегося с совершенно новым и непонятным для себя — опять же описаны отлично. В целом — рекомендую без сомнений.

На удивление неплохая вещь. Читать начал от нечего делать — но захватила. Не то, чтобы имелись какие-то новые сверхоригинальные идеи — но написано хорошо, плотно, без провисаний. Неожиданных поворотов тоже хватает. Жестко — в меру. Несмотря на возраст главной героини — книга, тем не менее, не «подростковая».

Скажу, немного забегая в будущее (то, в котором «Безбожный мир» издадут у нас полностью).

Сравнений с Мартином, если честно, не понимаю. Потому как книги — совершенно разные, и в первую очередь — о разном.

Мартин — замечательно — пишет об игре тронов, об игре в котрой нельзя давать слабину ни на секунду, не останавливаться буквально ни перед чем, и отдавать ей всего себя с потрохами — иначе проиграешь.

Ракли говорит совершенно о другом: начав такую игру — ты УЖЕ проиграл. Может быть, если судьба будет милостива — выживешь, искалеченный, душой и/или телом, куда вероятнее — нет. Победителей не будет — будут люди, потерявшие меньше, потерявшие больше, или потерявшие все. Хитрые планы, великие надежды, месть завещанная предками — обернутся пшиком. И высшим воплощением бессмысленности всей игры становится сильнейший игрок — само существование которого — залог общего проигрыша.

Описание — подстать: холодно и мрачно.

Конечно, сюжетно общего нет ничего... но в изрядной степени аналогией может быть Первая мировая — с ее унылыми, холодными грязными окопами, всеобщей бойней, «самоубийством Европы», последующей чудовищной эпидемией — и до сих пор продолжающимися спорами относительно «а кто был виноват».

Резюме: очень сильно. Но если вам юмор (пусть и жестокий), героев (пусть и сволочных), великие баталии (пусть и кровавые) — вам не сюда.

Первое: Гомофобам не читать. Из-за главного героя.

Второе: Остальным читать вполне можно. «Темное фэнтези» становится если не мэйнстримом, то — по крайней мере — встречается не настолько редко, чтобы его приходилось брать не из-за достоинств книги, а из-за «темности». И эту книгу брать можно.

Рассказ от лица трех разных персонажей — вряд ли этим кого можно удивить; но здесь линии выстроены удачно, пересекаются где нужно, прерываются в местах достаточно напряженных, чтобы ждать очередного их появления.

Мир — не чрезмерно оригинален, но выстроен уверено, предсказуемостью не отличается, логичность и цельность — на уровне.

Сюжет... не сомневаюсь, прочитав книгу куча людей скажет «я знал, что так будет»... но, как обычно, если кто-то сможет предсказать как все пойдет даже на середине книги... впрочем, чего там — не сможет. Люди с такими способностями фэнтези не читают :-) Мне было интересно. Продолжения — жду.

Понятно, что делает этот роман схожим с предыдущими. Мир, герои — частично те же самые, в любом случае — столь же «милые и пушистые», тот же мрачный юмор...

Важнее, вероятно, то что отличает.

Если в первой трилогии почти все, происходящее с героями являлось следствием их собственных действий и суждений, обычно — достаточно верных и логичных, то «Лучше подавать холодным» с какого-то момента становится иллюстрацией к фразе «лучшие планы не выдерживают первого столкновения с противником». Планы идут кувырком, все ошибаются во всех, случайность воцаряется, и все что вывозит — везение, которое можно даже не осознать.

Это не упрек к роману — здесь нет роялей в кустах, а если и есть — то их появление прописано заботливо и загодя.

Но сам факт смены «движущей силы истории» — везение/случайность вместо плана/логики — удивляет.

Тем не менее — очень хорошо.

Большинство персонажей — увы — вызывают изрядное раздражение. Это не недостаток книги — реальные люди тоде могут вызывать куда как схожие чувства... Но даже будь это недостатком — можно было бы его с легкостью простить за Кеннита. Настолько яркий — хоть и изломанный — персонаж встречается крайне редко. За него одного книге можно было бы ставить 11. Но нельзя.

До определенного момента было великолепно. Но в итоге вышел пшик. Финал убит с особым цинизмом.

Книга скучнее, чем могла бы быть... но на русском ее читать просто невозможно. Издавать черновик перевода — такого вроде бы еще не случалось... .оценка неизбежно снижена.

Блистательная история о том, как мастер игр сам оказывается фишкой в игре жестокой настолько, насколько может придумать Бэнкс. А в этой грани его таланта вроде бы сомневаться не приходится.

Увы — очередной пример того, как хороший автор берется за тему, нахватавшись по верхам. Роман все одно хорошо — персонажи, сюжет, язык... но для русской аудитории впечталение будет неизбежно подпорчено «клюквенностью». Рабкрин в качестве могущественной спецслужбы и джинн-ангел-хранитель по имени «Мачеха Наш» — это что-то с чем-то.

В остально, повторюсь, как обычно — хороший Пауэрс, может и получше чем «Three days to never». Но за развесистую клюкву — только 8.

С точки зрения боевых действий — получилось просто отлично. Ни чудес, ни лезущих из машины богов, ни тупления за врагов — все четко, логично, жестко.

С Амарой чуть хуже — все бы ничего, но сперва не понять, в чем соль миссии, а потом перейти в режим высокой морали... «Не верю».

Похуже, чем предыдущая. В накрутке вражьей силы Батчер преуспел настолько, что в победу «наших» — хоть локальную — верится плохо. Поэтому в данном случае линия Тави получилась слабейшей из всех. За Аквитана, с другой строны — плюс.

Удивительное умение обеспечивать герою победу по итогам каждого романа — но при этом ухудшать общую ситуацию — Батчеру не изменило и на этот раз. Как обычно — книга мрачная, агрессивная, но с какой-то затаенной надеждой что не все так плохо...

Забавное ощущение: при том, что героев Пауэрса можно — хотя зачастую довольно условно — разделить на «плохих» и «хороших» — их противостояние зачастую возникает из банального непонимания друг друга и проистекающих из него страхов. В этом романе это не просто заметнее — но даже подчеркивается автором.

В остальном — вполне оригинально, довольно бодро, последняя треть — до развязки — несколько затянута. В общем — поклонники Пауэрса оценят.

Лучшая демонстрация того, что не следует писателю оставаться в мире, о котром не знаешь, что и писать. С великолепным «проклятием Шалиона» — никакого сравнения. Какие-то совершеноо посторонние люди занимаются не вполне понятными и постронними делами. Камера наблюдения за обстановкой на улице — с редкими аудиокомментариями — ничего больше.

Несомненные плюсы — герой, прописанный настолько хорошо, что иногда можно чувствовать именно то, что и он. О сопереживании и не говорю.

Оригинальный мир, оригинальные отношения с богами. В целом — изрядная непредсказуемость сюжета. Неплохие второстепенные герои.

Из минусов... да как-то особых не наблюдается.

И, повторюсь, Казарил искупает все возможные мелкие недочеты.

Холодно. Действительно очень-очень холодно. И страшно. Никто не вернется, надежды нет. Но все это — отнюдь не повод перестать быть людьми. Скорее — наоборот.

В своих лучших вещах Симмондс старается показать, что человеком оставаться надо всегда. Но так хорошо это покащать ему не удавалось со времен «Гипериона». Там — песня тому, кто не сдается, несмотря на боль. Здесь — несмотря на отчаяние.

Учитывая довольно пренебрежительные отзывы ряда читателей, не могу не отметить, что этот роман — именно часть трилогии. Настолько плотно сбитой по сюжету, что оторвать один роман от другого — будь они опубликованы под одной обложкой — было бы затруднительно. Соответственно, с сюжетнйо точки зрения — перед вами не отдельный самостоятельный роман, а первый кусок большого романа. Отсюда и кажущиеся проблемы с завязкой, кульминацией и развязкой: они если и есть — то вполне локальны.

Но смею заверить — прочитав все три книги вместе говорить о клише и стандартных героях может человек лишь очень сильно желающий сказать гадость.

Весь роман — показательная препарация классического фэнтези. Не замена черного на белое и наоборот, а ля Перумов: просто демонстрация того, насколько легко прикрыть действия из вполне личных интересов борьбой добра со злом, подвесить над головой трусливой марионетки нимб героя, шантажом обеспечить «семейное счастье», победив — переписать историю под себя... И со снисходительным презрением смотреть на воспевание своей персоны в белых одеждах.

Слишком атмосферно и необычно, чтобы ставить меньше 9. Создать такой мир, и так дать прочувствовать его читателю — и при этом не скатится в любование упадком и мерзостью — дорогого стоит, благо что кое-какие из поминаемых здесь авторов этого не избежали. Впрочем, создание сценариев к компьютерным играм могло помочь Кэмпбеллу набраться в этом опыта.

Хотя, конечно, надо заметить, что положительные герои — или герой? — почти никакие. Сила и способность действовать проистекают здесь явно не из добрых намерений. Но вампир (добавьте кавычки, если угодно), отказавшийся хоть на часы от добычи стоит для меня больше, чем привычно спасающий очередную тысячу невинных душ положительный герой.

Отличная книга. Если, извините, читать на английском. А на русском... Давно не встречал столько отсебятины в переводе. Совершенно необязательной, и меняющей даже характер персонажей.