Клиффорд Саймак «Дезертирство»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Социальное
- Место действия: Вне Земли (Юпитер, спутники Юпитера )
- Время действия: Далёкое будущее
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Исследовательская группа делает попытки обжить Юпитер – путём биологического преобразования сотрудников в существ, приспособленных к условиям жизни планеты. Но первопроходцы не возвращаются назад. Они не хотят больше быть людьми!
Комментарий автора к четвертому преданию: Из всех преданий это особенно удручало тех, кто искал в цикле ясность и смысл. Даже Резон признает, что здесь перед нами явный, несомненный миф. Но если это миф, то что он означает? Если это миф, то не мифы ли и все остальные части цикла? Юпитер, где развертывается действие этого предания, видимо, является одним из тех миров, на которые будто бы можно попасть через космос. Выше уже говорилось, что наука исключает возможность существования таких миров. Если же принять гипотезу Разгона, что другие миры, о которых говорится в цикле, есть не что иное, как наш множественный мир, то разве не очевидно, что мы уже должны были обнаружить мир, изображенный в предании? Конечно, некоторые миры гоблинов закрыты, это всякому известно, но столь же хорошо известна причина, почему они закрыты, – во всяком случае, не в силу тех обстоятельств, которые описаны в четвертом предании. Некоторые исследователи считают четвертое предание вставным, будто бы оно вовсе не из этого цикла и целиком заимствовано. С этим выводом трудно согласиться, поскольку предание вполне вяжется с циклом и служит одной из главных осей всего действия. О персонаже этого предания Байбаке неоднократно писалось, что он якобы унижает честь нашего рода. Возможно, у некоторых щепетильных читателей Байбак и впрямь вызывает брезгливость, однако он выразительно контрастирует с выведенным в предании Человеком. Не Человек, а Байбак первым осваивается в новой ситуации, не Человек, а Байбак первым постигает суть происходящего. И как только разум Байбака освобождается от власти Человека, становится очевидно, что он ни в чем не уступает человеческому разуму. Словом, Байбак, при всех его блохах, – персонаж, которого нам отнюдь не надо стыдиться. Как ни кратко четвертое предание, оно, пожалуй, дает читателю больше, чем остальные части цикла. Несомненно, это предание заслуживает того, чтобы его читали вдумчиво, не торопясь.
Входит в:
— журнал «Astounding Science Fiction, November 1944», 1944 г.
— антологию «Big Book of Science Fiction», 1950 г.
— роман «Город», 1952 г.
— антологию «Galaxy of Ghouls», 1955 г.
— антологию «Tomorrow's Worlds», 1969 г.
— антологию «Через Солнечную сторону», 1971 г.
— антологию «Spectrum of Worlds», 1972 г.
— антологию «Jupiter», 1973 г.
— сборник «Skirmish», 1977 г.
— антологию «The Road to Science Fiction #3: From Heinlein to Here», 1979 г.
— антологию «Isaac Asimov Presents The Great SF Stories 6 (1944)», 1981 г.
— антологию «Changes: Stories of Metamorphosis», 1983 г.
— антологию «The Arbor House Treasury of Science Fiction Masterpieces», 1983 г.
— антологию «Dogtales!», 1988 г.
— антологию «Сборник зарубежной фантастики», 1991 г.
— антологию «Чужая агония», 1991 г.
— антологию «The Oxford Book of Science Fiction Stories», 1992 г.
— антологию «The Ascent of Wonder: The Evolution of Hard SF», 1994 г.
— антологию «The SFWA Grand Masters, Volume 1», 1999 г.
— антологию «The Big Book of Science Fiction», 2016 г.
— антологию «Созвездие Льва-4», 2019 г.
— антологию «Born of the Sun: Adventures in Our Solar System», 2020 г.
Номинации на премии:
 номинант |
Хьюго / Hugo Award, 1945, ретроспективная // Рассказ |
1971 г.
1974 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1994 г.
2022 г.
Периодика:
1944 г.
Аудиокниги:
2019 г.
Издания на иностранных языках:
1950 г.
1955 г.
1959 г.
1961 г.
1969 г.
1969 г.
1972 г.
1973 г.
1973 г.
1976 г.
1979 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1985 г.
1988 г.
1988 г.
1992 г.
1992 г.
1994 г.
1994 г.
1999 г.
2000 г.
2016 г.
2018 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 14 ]
technocrator, 20 марта 2019 г.
Рассказ из разряда тех примечательных вещей, что цепляют не при прочтении, а уже при осмысливании.
По мелочам: ошеломляет, конечно, максимально тупая обрисованная тактика разведки. Пропал человек – отправим ещё. Пропал – отправим ещё. И так n раз (на самом деле, как выяснится в следующем рассказе цикла, так и продолжали пачками отправлять в течении нескольких лет).
Причём ведь даже всплывала гипотеза о каком-то сдвиге сознания. Что мешало выпустить очередного разведчика на минуту, и сразу вернуть, не разрывая непосредственного контакта с отсеком? Проверить состояние и, если всё нормально, постепенно увеличивать время нахождения в атмосфере планеты... Таким образом, можно хотя бы было понять, имеют исчезновения внешнюю или внутреннюю причину... «Глупость — это когда повторяешь одно и то же и ожидаешь разного результата»(с)
Но ладно, это не столь важно. Все описываемые красоты Юпитера тоже мало трогают, а вот основной мотив действительно сильный.
Биоконверсия, как оказалось, сработала лучше чем предполагалось. Помимо адаптации тела к планетарным условиям, неожиданно раскрывает потенциал мозга (даже пёс приобрёл разум). Тут-то и заключается ловушка. Вернуться означает добровольно пойти на «понижение» разумности – кошмар для мыслящего существа. Обрезание чувств тоже роль играет, но, по мне, вторичную. Всё-таки мы какое-то время вполне можем прожить без зрения или слуха, а вот согласились вы бы хоть на несколько часов превратиться в дебила?
Главный герой (немолодой человек) – хотя и, вероятно, более дисциплинирован, чем другие ушедшие, но, с другой стороны, УЖЕ знает, каково это – терять былую остроту и ясность мыслей.
Интересная ситуация, когда новообретённым сверхспособностям не сопутствует соответствующий уровень силы воли и самоконтроля. В этом смысле юпитерианских «скакунов» Саймака, чувствующих, что перестали «быть людьми», можно назвать предтечами люденов Стругацких...
Проблема, пожалуй, стала только актуальней, если смотреть в будущее человечества, когда генные модификации и киборгизация мозга, возможно, способны повысить мощность интеллекта, расширить когнитивные способности и палитру ощущений.
Конечно, идея только очерчена и не выжата по максимуму (как в «Цветах для Элджернона» Киза), но тут надо сделать скидку на год написания.
[ 1 ]
keellorenz, 1 июня 2024 г.
Просто переписанный фрагмент из книги Стэплдона «Последние и первые люди» , тот что связан с переездом человечества на иную планету с попутной бодимодификацией (у Саймка даже глупее — переселение сознания в тело инопланетной кенгурушки). Разница только в том, что у сэра Олафа это был Нептун, а у Клифа — Юпитер. Почему переезд связан обязательно с деградацией автор не пояснил, поэтому я ему ставлю не выше 2ки. Муть какая-то антинаучная. Кстати потом его Пол Андерсон скопировал зачем-то (только заменил планету на Сатурн)
[ 5 ]
SHWY, 22 января 2022 г.
Действительно очень напоминает рассказ Пола Андерсона, только написан значительно раньше, когда об освоении космоса можно было только мечтать, поэтому получилось смело и интересно. Меня, однако, смущает то, что из всех посланных один начальник оказался сознательным членом общества, а остальные сразу забыли о долге перед пославшей их Землёй. Конечно, везде хватает безответственных болванов и авантюристов, отправившихся к чёрту на рога за длинным долларом или чего там у них было, но чтобы все скопом — тут нужна более убедительная причина, может быть изменение сознания, происходящее при трансмутации, которое в случае с шефом дало сбой — в общем, этот вопрос оказался у автора непроработанным, да и весь «роман» выглядит эскизом к чему-то большему, требующему развития и продолжения.
При первом чтении в 60-е годы, как и сейчас, не заметил особой аналогии с «Формой» Шекли, действительно блестящей остроумной вещью.
[ 5 ]
Darth_Veter, 27 мая 2021 г.
Четвертое предание очень сильно напоминает рассказ Пола Андерсона «Зовите меня Джо». Та же история про освоение Юпитера (абсолютно ненаучная во всех своих положениях), тот же метод проникновения (внедрение человеческого сознания в местную форму жизни) и тот же результат (подчинение духовного мира миру материальному). Это единственная глава в романе, где действие проходит не на Земле. С учетом текущего состояния человеческой цивилизации, весьма сомнительно, что ее корабли смогли бы достичь Юпитера, чтобы основать там первую земную колонию. Автору просто потребовалось основание, которое более-менее правдоподобно объясняло бы угасание космической программы человечества (что и будет сделано в следующей главе). Нужно было изобрести такую философию, которая бы отвратила человека от освоения новых миров. Она воплотилась в образе Кента Фаулера, руководителя одной из земных баз, и его собаки Байбака. Их метаморфоза в образ скакунца (юпитерианского аборигена) отвечает указанным целям и отвечает на вопрос, почему никто из внедренных исследователей на базу так и не вернулся. Правда, неясно, куда при этом девались их настоящие тела, но суть-то не в этом: автор намекает, что человек может не устоять перед соблазнами чужой жизни и тем самым погубит свою. Если кто-то посчитает это только красивым литературным приемом, напомню о т.н. «бегстве от цивилизации», весьма популярном среди отдельных граждан «цивилизованных» стран. Причина такого бегства — в постоянном напряжении, которое испытывает человек на своей работе, живя в современном мегаполисе. Признайтесь сами, что вам бы тоже хотелось убежать из него куда-нибудь на необитаемый остров с голубой лагуной, зелеными пальмами и желтым пляжем! То-то же...
--------------------
РЕЗЮМЕ: притча о побочных опасностях освоения человеком чужих планет. Недаром утверждает поговорка: «Рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше.»
[ 7 ]
lex_art, 10 апреля 2020 г.
Клифорд Саймак с одной стороны очень старомодный писатель, а с другой стороны писал такие тексты про жизнь в интересное время технологической сингулярности, которые мало кто из современных писателей выдаст. Быть может сам Саймак. не рассматривал свои произведения с такой точки зрения (википедия подсказывает, что термин «технологическая сингулярность» возник позже момента написания рассказа), но по нынешнему времени это выглядит именно как ТС в миниатюре: показано, как феномен влияет не на человечество, а на конкретного человека.
В принципе причина дезертирства людей из коллектива угадывается в рассказе сразу же, как только упоминается, что тела землян претерпевают принципиальную переделку для агрессивной атмосферы планеты. Если переделка подразумевает превращение человека в сверхчеловека, то судьба обычных землян будет до такой степени безразлична, что ты даже не дашь им знать о причинах своего дезертирства.
Рассказ оптимистичен в том смысле, что понимаешь, реально существующая людская раса от этого самого точно не загнется. Интеллектуальной революции, которая бы кардинально перестроила процессор в голове человека, в реальном мире точно не наблюдается. У нас раса узких специалистов. Мы все жить не можем друг без друга. Если в обществе и заведется случайный гений, то общей картины он никак не изменит.
[ 6 ]
Текстоплёт, 8 декабря 2019 г.
Весьма поэтический рассказ получился.
Весьма интересно, как можно так играючи менять человека?.. Во всяком случае уже из этого рассказа следует хорошее предупреждение насчёт некого подобия генной инженерии.
Бывает полезно попытаться взглянуть на окружающую действительность по-новому. Хотя это и сложно. Проще сначала изменить само человеческое существо и тогда уже изменится и мышление. Если бы человек был способен более гибко мыслить, то он мог избежать многих ошибок и не спешить считать в мире что-то заведомо вредным, опасным или не относиться к чему-то снисходительно.
Отсюда можно сделать выводы и о том, как сложно может оказаться найти общий язык с представителями другой жизни: ведь если выясняется наличие иного восприятия среды обитания, которая для человека ужасна, то далее следуют и серьёзные отличия в образе мышления. Если для человека ужасен Юпитер, то для другой формы жизни ужасной покажется планета Земля. Значит всё остальное общение будет строиться на других оценках и заложенных смыслах в информацию.
[ 2 ]
artem-sailer, 15 ноября 2020 г.
Как и написано в комментарии, предваряющем четвёртое предание цикла «Город», данный текст несколько не вписывается в уже выстроенную канву. Как справедливо заметил автор, «Дезертирство» кажется чуждым, его предположения о том, что текст является подделкой и вставкой, не лишены здравого смысла.
В пользу этого свидетельствует также тот факт, что в предании Вебстеры не только не участвуют в качестве действующих лиц, но даже никто из них не упоминается. Насколько помню, это единственный текст из цикла, где их нет от слова совсем.
Ещё один любопытным момент заключается в том, что пёс главного героя — именно так «пёс» с маленькой буквы — говорящим не является. Хотя в предыдущем предании Псы уже обрели дар речи. Стоит отметить, что пообщаться с ним у главного героя всё же получается, но несколько другим образом. В общем, это уже другое.
С другой стороны, застоявшееся на одном месте человечество ищет себя в новом амплуа, и это как бы укладывается в общую концепцию цикла, преемственность вроде как соблюдается. Человек исследует планеты, пытается обосноваться на Юпитере. Прогресс? Дальнейший шаг эволюции? Логичное продолжение развития? Как знать.
Ведь если взглянуть с другой стороны, то не кажется ли вам, что искусственное перерождение в юпитерианцев при помощи некой продвинутой технологии преображения это не что иное, как признание ущербности человеческой формы? Немного забегаю вперёд, вопрос таким образом встанет чуть позже, в последующих преданиях цикла, однако в этом рассказе уже намечены предпосылки к этому.
И вновь индивидуализм, превалирование личного над интересами общества, всей расы. Ощущение личного счастья перевешивает, чем и обусловлено название текста. Не об этом ли предупреждал переписчик Грант на последней странице третьего предания?
Время покажет. А мы пока продолжаем изучение цикла.
[ 8 ]
Сказочник, 5 сентября 2016 г.
Пожалуй, самое предсказуемое предание из всех составных частей «Города». Несмотря на это, хуже «Дезертирство» не становится. Главгерою сопереживаешь. Не так, как он сопереживает посылаемым «на смерть» подчиненным, а просто понимаешь его, а главное достоинство автора, на мой взгляд — заставить читателя проникнуться переживаниями героев.
[ 8 ]
martinthegod9, 2 декабря 2015 г.
Предание четвертое к фольклорному, символическому и, возможно, мифическому произведению «Город».
После завязки и сотворения тайны вокруг пропажи добровольных первопроходцев, прослеживается довольно известная, но от этого ни капли не теряющая мораль — человечеству далеко до рая. И когда перед главным героем предстают удивительные возможности познания и безмолвного общения, всё что связывало ранее (семья, друзья, коллеги, дом, привычный круг) сходит на нет, потому что не идет ни в какое сравнение с душевным раем Юпитера.
Верность человечеству показана в данном рассказе как пустой звук.
[ 7 ]
Yarowind, 24 марта 2016 г.
Человечество высадилось на Юпитер. Сидит себе под куполами, думает, что делать дальше. Снаружи — гигантские давления, потоки едкой щелочи, ураганные ветра. В общем, обычная юпитерианская погода. И уходят в никуда генетически-модифицированные люди-разведчики. Погибают ли они, дезертируют, или что-то в них меняется, окромя физической оболочки?
[ 15 ]
sanchezzzz, 28 октября 2012 г.
Предание четвёртое, «Дезертирство», которое на самом деле не такое уж и однозначное и осуждающее.
Наверное, самый психологичный, спорный и поэтичный рассказ цикла. Юпитер описан в таких красках, ароматах и чувствах, что поневоле сам мысленно становишься скакунцом, в радости и восторге несущимся сквозь лиловый аммиак планеты. Понимаешь, как трудно вернуться, отказаться от здоровья ума и тела в пользу долга. Знаешь, каково Фаулеру было под куполом и на просторах Юпитера. Отрадно сознавать, что в итоге он не отправил пятерых на смерть, как считают многие, но дал им возможность жить новой жизнью. Конечно, формально выходит, что именно эти пятеро и есть дезертиры, но повернётся ли язык осудить их?
Что касается Фаулера, то в его случае не всё так однозначно. Да, можно полагать и его дезертиром, если читать «Город» последовательно и сделать непременную остановку в конце этого предания, но и то только в том случае, если вы будете использовать классический перевод Л. Жданова, ну или слушать аудиокнигу в исполнении Игоря Мурашко. В этом случае выходит, что с последними словами Фаулер и пёс становятся дезертирами, но если заглянуть дальше, то… не совсем. И уж тем более невозможно считать Фаулера предателем человечества, если читать это предание в отрыве от всего романа «Город», как самостоятельную вещь в переводе И. Гуровой, скажем в антологии «Через солнечную сторону», где то ли переводчик, а то ли сам Саймак версионно заканчивает рассказ по-иному, добавляя убийственные для критиков поступка Фаулера его же слова: «Но мы вернёмся, когда узнаем то, что должны узнать». Мол, счастье быть скакунцом не выше долга, согласно которому должно принести знания людям.
На самом деле, очень приятное предание, хоть и слегка предсказуемое. Мог ли Фаулер поступить иначе? Нет. По определению он должен был выйти в юпитерианскую среду следующим. Должен ли он вернуться? Да. Ведь он же человек…
[ 16 ]
IPSE2007, 26 октября 2011 г.
К сожалению, к этому рассказу дана плохая аннотация от renegat — практически спойлер!
В рассказе Саймак опять касается души человеческой — самой великой таны бытия. Если в поздних произведениях он больше акцентируется на позитивных сторонах души, то в ранних рассказах чаще оперирует негативными сторонами. В этом рассказе перед нами «дезертирство», синоним «предательству». Основой рассказа должен был стать конфликт, проходивший в головах исследователей — что нужно человеку, чтобы бросить человечество? Должен был проходить, но не проходит. Его практически не видно. Конвертированные выходят со станции, и исчезают на планете. Что с ними происходит, где они? Не известно. Вступили ли они в контакт, или отравлены каким-либо аналогом наркотических веществ?
Руководитель, который послал пятерых человек практически на верную гибель — очень сильная личность. Его чувство долга должно быть больше, чем у кого-либо в куполе, ведь ради цели он уже погубил несколько человек! После того, как никто не возвращается, он отправляется наружу сам. Вместе со своим старым верным псом (тоже конвертированным в юпитерианина). Но что ждет человека и его верного друга на дне страшного воздушного океана Юпитера?...
[ 4 ]
Nikonorov, 24 сентября 2016 г.
Это страшный рассказ. Чем-то напомнил «Области тьмы», когда герой после действия NZT не мог спокойно жить, познав всю способность головного мозга и лишившись ее, получив урезанную версию. Трудно смириться с таким. Так и герои этого рассказа.
Вообще, тяжело это, когда есть люди, которые переживают за уход и смерть, а в итоге оказывается, что они ушли в лучшую жизнь, которую даровало им превращение.
А еще тронуло, что герой взял с собой пса.
[ 9 ]
Liz, 8 августа 2013 г.
Имхо никакие они не дезертиры. Это как если бы у тебя никогда не было глаз, и однажды они вдруг по какой-то причине выросли. Всё, ты — полностью другое существо, такая трансформация не оставляет возможности возвращения к прежнему способу существования.
[ 10 ]
kirik, 7 марта 2012 г.
Саймак, как и многие авторы его времени, не смог ограничить развитие человечества в своих рассказах лишь одной планеткой Земля и решил прибрать к рукам все остальные планеты Солнечной системы — там, где человек не может сосуществовать таким, какой он есть, — конвертируем его в более подходящую жизненную форму и все равно заселяем планету!
«Дезертирство» наверно наиболее подходящее название для этого рассказа из возможных, которое открывает нам взгляд автора на описываемую ситуацию. Ведь никто не предполагал, что превратясь в иное существо человек будет сомневаться — а стоит ли ему возвращаться в свой «человеческий» образ? А ведь иной образ дает иные восприятия окружающего мира и себя — и Саймак хорошо показал это.
Другое дело, что я несколько не согласен с поступком главного героя — здесь он действительно является дезертиром, — человеком, предавшим своих, а у командира (или капитана, подзабыл), по-моему, особенно сильно должно быть развито чувство долга, ответственности и все прелести новой ипостаси не должны были перевесить прежние установки... Также остается непонятным, почему он не хочет вернуться в свое «больное человеческое тело», доложить о том, что эксперимент успешен и под каким-либо предлогом превратиться снова в новую форму жизни и продолжить исследование новой планеты в новом же обличье, а выбирает путь эгоистического дезертирства...
В целом — хорошо и даже лучше.