FantLab ru

Кир Булычев «Младенец Фрей»

Младенец Фрей

Другие названия: Младенец Фрей (Река Хронос. 1992), Малыш Фрей

Роман, год; цикл «Река Хронос»

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 15

 Рейтинг
Средняя оценка:6.48
Голосов:145
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Ильич так не хотел помирать, что в день смерти поднатужился и, сбросив оболочку, явил родственникам выращенного во чреве младенца, коим сам и являлся. Младенец дожил тихой мышью до 90-х годов, после чего начал бедокурить.

Примечание:


Первоначально публиковалась первая глава в сокращении (1993).

В произведение входит:

7.15 (26)
-

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 57

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2710 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 66 знаков, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 32%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (5)

Река Хронос. Младенец Фрей
2001 г.
Река Хронос: Заповедник для академиков. Купидон. Младенец Фрей
2005 г.
Река Хронос: Заповедник для академиков. Купидон. Младенец Фрей
2005 г.
Заповедник для академиков
2006 г.

Периодика:

Мир «Искателя». Выпуск 2(17) 2000
2000 г.




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 октября 2009 г.

Одно из самых слабых произведений Булычева, из тех, что я читал. Очень надуманно и зло. Хорошо здесь чувствуются настроения начала 90-х, когда пинать Ленина и советскую власть стало не только можно, но и по-своему выгодно. А главное — абсолютно безопасно. Если сравнить «Младенца Фрея», скажем, с «Похищением чародея» или «Возвращением из Трапезунда», ощущение, что это книги разных авторов.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 декабря 2015 г.

Просто ужасно. Примитивный памфлет, направленный непонятно против кого. Идея с перерождением перед смертью в младенца — просто глупость. Человеческая личность это прежде всего память, если стирается память, человек умирает, даже если его тело продолжает жить в виде «овоща» или — как в этом романе — в виде новорожденного.

Герои либо бесцветны либо гротескны, действие ничем внятным не мотивировано, в общем, полный провал.

Помимо всего прочего, на романе лежит печать тогдашней моды изображать Ленина сущим исчадием Ада, монстром, перешагнувшим всё человеческие и обрётшим диавольские силы. Этой моде отдали дань практически все тогдашние литераторы, но антиленинские тенденции Кира Булычева выглядят более идиотскими, чем даже рассказы Виктора Пелевина.

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 ноября 2010 г.

Немыслимо затянутая история. При этом не столько фантастическая, сколько надуманная, к тому же фактически не относящаяся к сути «Хроноса». Имена двух героев — и только, при этом не узнаешь их личностей, знакомых по предыдущим романам. Получилось скучно и неинтересно. Действие (при наличии определенной динамики) не захватывает, а действующие лица скорее сатиричны, чем ярки. Разочарование явное...

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 января 2010 г.

Я бы сказал, что в этой книге не столько чувствуются настроения начала 90-х, сколько угадываются повадки бывших советских людей.

Не заметил пинков ни в чей адрес — ни в Ленина, ни в сторону советской власти, ни в монархистов. Скорее просто насмешка над коммунистами и монархистами. Причем баланс сохранен, досталось всем понемножку.

Начало скучновато, конец уж совсем надуман. Уж Сталина хоть можно было в мальчика переродить (но тут у автора видимо что-то личное к этому человеку, обидеть его хотел?), или для равновесия, например, ту же Жанну Д'Арк надо было мальчиком переродить.

В целом, социальная сатира замаскированная (слабо) под фантастическое произведение, высмеивающая партийные сообщества того времени и их игры (в частности, монархистов и коммунистов) на фоне хозяев тех времен — бандитов.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 сентября 2006 г.

Еще один взгляд на историю России. Знаю, что к фантастике нельзя применять такие слова, но как-то все... надумано. Неинтересное произведение.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 июля 2013 г.

Очень слабое и недоработанное произведение. Читать его скучно, за героев не переживаешь, интриги нет. Финал с претензией на неожиданность, но после оживления Ленина, оживший Сталин не производит ожидаемого эффекта.

Андрей, задуманный как некий положительный герой, ведёт себя совершенно «никак».

Оценка: нет


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу