FantLab ru

Сергей Лукьяненко «Чистовик»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.54
Оценок:
6594
Моя оценка:
-

подробнее

Чистовик

Роман, год; роман-эпопея «Работа над ошибками»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Сначала был «Черновик». Роман, покоривший сердца сотен тысяч любителей фантастики. Теперь человек, стертый из этого мира, сумел разорвать невидимые цепи, привязавшие его к миру иному. Он свободен, но бывшие хозяева по-прежнему охотятся за ним.

«Черновик» судьбы написан.

Настало время «Чистовика«!

Входит в:

— роман-эпопею «Работа над ошибками»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 259

Активный словарный запас: чуть выше среднего (2969 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 51 знак — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 39%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Звёздный Мост, 2008 // Лучший цикл, сериал и роман с продолжением

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2007 // Книги — Лучшая отечественная фантастика

номинант
Бронзовая Улитка, 2008 // Крупная форма

номинант
Сигма-Ф, 2008 // Крупная форма, романы

Похожие произведения:

 

 


Чистовик
2007 г.
Чистовик
2007 г.
Черновик. Чистовик
2008 г.
Черновик. Чистовик
2009 г.
Черновик. Чистовик
2009 г.
Чистовик
2011 г.
Чистовик
2011 г.
Чистовик
2012 г.
Веер
2014 г.
Чистовик
2017 г.
Чистовик
2018 г.
Черновик. Чистовик
2018 г.
Функционал: Черновик. Чистовик
2021 г.

Аудиокниги:

Чистовик
2007 г.

Издания на иностранных языках:

Czystopis
2008 г.
(польский)
Švarraštis
2008 г.
(литовский)
Weltenträumer
2008 г.
(немецкий)
Načisto
2010 г.
(чешский)
Őrök világa
2012 г.
(венгерский)
Weltenträumer
2013 г.
(немецкий)
Puhtand
2014 г.
(эстонский)
Белова
2014 г.
(болгарский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Чистовик стал той самой поворотной точкой когда Лукьяненко начал халтурить. По крайней мере, на мой сугубо субъективный взгляд. Если первая часть этой дилогии (очень надеюсь что дилогией и останется) Черновик — был по хорошему Лукьяненовской книгой — с историей, сюжетом, развитием этого самого сюжета пусть и не без огрехов, но тем не менее вполне интересным и качественным произведением. То вот Чистовик — впечатление такое что Лукьяненко пообещал издателям вторую книгу, взял за неё деньги, прогулял их в Испании с семьёй, а писать... писать было не о чём.

Вместо развития идей первой книги, роста персонажей, расширения конфликта, мы видим унылое путешествие главного героя из точки А в точку Х. «Х» — потому что мотивов этого движения, равно как и каких-то логических причин — нету. Есть необоснованные поступки, нудноватые рассуждения о том какие Враги плохие. Опять же без особых на то причин. Основные вопросы которые задаёшь себе чуть ли не каждые 5 страниц — Что за хрень ты несёшь? и Зачем всё это?

Проблема многих последующих книг Лукьяненко — старые и несмешные шутки, пересказ бородатых анекдотов — цветёт здесь пышным цветом.

Другие миры — отличнейшая идея первой книги. Во второй мы продолжаем путешествовать по этим самым другим мирам. И вот тут меня поразила какая-то творческая импотенция Лукьяненко. Нет, ну правда — в чём-в чём а уж в отсутствии фантазии я бы его никогда не заподозрил. Но новые миры так скудно описаны, так серо и шаблонно. И это автор Спектра:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Мир развитых биотехнологий и одновременно глубоко религиозный — это же шедевральная задумка. И как она реализована? Тупая шутка — йоркширские терьеры убийцы и птичка будильник... Серьёзно??? Стражницы с пиками??? Это всё на что хватило мэтра???

В результате — очень вялое продолжение неплохого Черновика. Советую остановиться на первой книге и воспринимать её как завершение истории с открытым финалом. Чистовик — сплошное разочарование.

P.s. а ещё откровенно задолбало постоянно повторяющееся: «если бы это был плохой голливудский фильм или дешёвая книжка, то герой поступил бы так...».

Понимаю — писатель хотел подчеркнуть то как оригинально, в отличии от плохих фильмов и книг, придумал он. Это было бы может и терпимо, если бы через пару страниц (или парой страниц ранее) — герой Лукьяненко не поступал бы точно по этой схеме.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Яркий пример — в Тверди при нападении спецназа из Аркана, мы читаем о том что мол де в кино герой раскидал бы десяток противников, но у нас то всё серьёзно и так просто не бывает. Бывает! Пару страниц пролистываем и Кирилл подобрав автомат из чужого мира разбирается с командой хорошо обученных командос.

Оценка: 6
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну вот и все — Сергея Лукьяненко окончательно покинуло чувство меры. То, во что переросла данная книга нельзя назвать даже «развлекательной литературой». Нет, это — чтиво, и чтиво некачественное.

Я всегда был чрезвычайно снисходителен к писателю Лукьяненко, признавал за ним необходимую в литературе роль беллетриста и прощал ему откровенные слабости и провисания в сюжете ,а также явную затянутость некоторых произведений. Я многое ему прощал, простил и «Черновик», который в целом неплохо меня развлек, хотя и не оставил заметного следа в душе. По-большому счету, про первую часть «Чистовика» я могу сказать то же самое. Достаточно интересная нить повествования, несколько неизбитых идей позволяли предположить, что конец дилогии все же будет не провальным. К несчастью, все оказалось намного печальнее.

На определенном этапе у автора начисто выключилась фантазия, как будто бы он утратил тот висящий в воздухе след нерасказанных историй, который талантливые авторы улавливают своей «невидимой антенной». Жалкий вымученный бред, последовавший вслед за этим, никак нельзя назвать литературой, это некая писанина ,по качеству не превосходящая недоброй памяти Гая Юлия Орловского, что прискорбно, учитывая солидный опыт, имеющийся у Сергея Васильевича.

Заметно ухудшился язык. утративший минимальную атмосферность. Скажем, речь аристократа Дитриша ничем не отличается от речи простого московского парня Главного героя(как там его звали?).

Заметно ухудшился и сюжет. Собственно, мне с самого начал было ясно, что ответов на поставленные в первой части вопросы у Писателя нет. Если бы он остановился на модели, представляющей все происходящее , как отрабатывание жителями Аркана на других мирах возможных сценариев собственного развития, то все могло бы пойти по другому и закончиться каким-то интересным выводом. Но усложняя и без того запутанную структуру мироздания автор сам загнал себя в тупик ,из которого судорожно пытался выбраться весь второй том... да так и не выбрался. В конечном итоге, нам снова ничего не ясно. Если считать конечным выводом речь произнесенную почтальоном в Эльблонге(А все так идет, потому что так уж оно идет, а что, плохо, что ли?), то непонятно, зачем вообще было писать второй том. Ничего действительно интересного и свежего в нем не было ,а то немногое, что все же способно было заинтересовать(противостояние Аркана и Тверди) — развития не получило.

Финал же, сведенный к совершенно абсурдному и ничем не мотивированному поединку за власть(где объяснение — чем так важен главгерой?) похоронил едва теплившиеся надежды на некую окончательную гармонию.

Одним словом, том — бесконечно коммерческий, беспомощный в выразительных средствах, наполнен откровенно слабыми и практически дилетантскими деталями(ангел с огненным мечом — вне всякой конкуренции). Вдобавок ко всему, финальную часть похоже писал литературный негр, иначе с чего бы такое резкое ухудшение стиля.

Хвалить я это нечто не могу, вспоминая о действительно выдающихся образцах мировой фантастики.

К прочтению не рекомендую. К покупке — тем более(сам купил и теперь жалею).

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

ВНИМАНИЕ! Сначала предупреждение желающим прочитать. «Чистовик» — не самостоятельная книга. Это продолжение, жёстко привязанное к роману «Черновик». Не зная первого романа, второй читать, видимо, невозможно. У меня был большой промежуток, подзабылись и имена, и события – читать было трудно.

-----

Теперь, собственно, краткий отзыв.

Роман оставил мощнейшее впечатление, характеризующееся одним словом «разочарование». Слишком большие были ожидания после «Черновика» (на мой вкус – одного из лучших романов Лукьяненко). А продолжение оказалось обычным продолжением, подбиранием, так сказать, остатков на уже опустевшем поле идей и героев. Да, текст написан хорошо и читабельно, этого у Лукьяненко не отнять, но ни новых интересных персонажей, ни неожиданных сюжетных поворотов мне заметить не удалось. Все события прямолинейны, герои эпизодичны, главный герой… он вызывает ностальгию по «Черновику».

Оценка не плоха только потому, что благодаря мастерству автора, читать было не напряжно, местами даже и интересно, а бросить желания не возникало.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Произведение — лидер по количеству нераскрытых аспектов, в книге всё происходит просто так. Логика событие читателю автором не раскрывается. Почему всё случилось? Потому что случилось. После первой части хотелось раскрытия сюжета, ответов на вопросы, а итог — набор бессвязных событий, следующих одно за другим просто потому что. И порой кажется — вот оно, скоро всё будет понятно, я получу ответы на все вопросы. Но автор много раз ломает самому себе возможность создать цельный, логический цикл. Это очень раздражает.

Что ещё раздражает, так это

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
удача главного героя. Ему везёт просто так. Приехал в чужой город за человеком, которого видел один раз. И вот он осознает, что не знает где искать, как искать. Но случайно вдруг оказывается в том самом дворе. Просто потому что. Несколько раз гг точно также выживает, просто потому что. Почему так происходит? Никаких объяснений не будет. Хотя, мне кажется, что тут одно объяснение. Надо же как то набить нужный объём, иначе не издадут.

Персонажи здесь такие же, как и всё другое. Вот казалось бы интересный персонаж, который должен бы сильно повлиять на сюжет, но нет. Роль его эпизодична, если она вообще есть.

Если подводить итог — книга могла бы быть хорошей, даже больше чем хорошей, но автор умело слил всё, что сам создал.

P.S. примечательно, что средняя оценка 7,5. При этом, если отсортировать отзывы по рейтингу, в верхах будут отзывы с низким ( 5 и меньше) оценками.

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По логике вещей, чистовик — улучшенный черновик. Вот только в мире Лукьяненко это не так. Если первая книга открывала нам любопытную локацию (локации в локациях), то вторая — очевиднейшая попытка дожать тему. Не в последнюю очередь, в финансовом плане. И увидев результат, писатель соскочил с этого проекта, и правильно сделал.

В процессе чтения не раз создавалось впечатление, что «я пишу, потому что я пишу», а что там, за поворотом — непонятно. Герои ведут себя по-книжному, миры не придумываются и не разрабатываются, повороты сюжета не захватывают дух. Вот честно, если бы в любом месте книги нашего Избранного Кирилла помножили на ноль каким-нибудь способом, то читатель вроде мня лишь пожал плечами и потянулся бы за следующей беллетристикой.

И главное послевкусие — а для чего огород городили, добывал-добывал дАртаньян подвески и звания, а потом плюнул и пошел брюкву выращивать. Снимали бы по такому нетленному сюжету картины в разных столетиях? Впрочем, не буду отвлекаться, если по куда более вкусному «Черновику» кинематографисты родили пустышку, то что можно снять по «Чистовику» — эскапизм главного героя?

И забвно в свете последних событий наблюдать как наивно пытается то там, то сям Лукьяненко укусить Украину. По мелочи, но все-таки. Похоже на оправдание буяна-малыша в песочнице — А что она первая начала....

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если «Черновик» подарил нам захватывающую завязку, позволил разделить с главным героем радость открытия каждого нового мира, испытать боль от потери любимой и ощутить пустоту в душе от предательства друга, то в «Чистовике» мы просто следим за не совсем человеком, мчащимся по рельсам сюжета к предсказанному ещё в первой книге финалу.

При всей необязательности второй части «Работы над ошибками» сделана она добротно, вот только не оставляет ощущение работы «не в охотку», а на заказ, без того искрящего задора, что отмечают в лучших вещах Сергея Лукьяненко даже его недоброжелатели. Постоянные упоминания «Корбины» только усиливают впечатление.

Так что во многом «Чистовик» стал рубежным романом для автора. При этом хочу отметить, что и мелкий жемчуг остаётся жемчугом. И для кого другого данный роман считался бы творческой удачей.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда читаешь книгу во 2-й раз, то значительно меняется ощущение от прочитанного. Пару лет назад, проглотив эту серию, я углубился в творчество Лукьяненко по уши, обделив вниманием сразу не понравившиеся заезженной вампирской темой Дозоры. Сейчас после прочтения Черновика были сходные ощущения какой-то тайны, которая вот-вот должна начать разматываться автором, но Чистовик убил наповал. Во-первых, бесят килотонны размышлений на банальные темы, во-вторых, концовка мягко говоря абсурдна, в-третьих, смысл всей истории вообще не раскрыт. Конечно, каждый может домыслить сюжет себе сам, но все-таки, хотя бы можно было каким-то макаром намекнуть читателю как же все-таки зародились функционалы. Именно из-за этой сюжетной недосказанности, абсолютно нелогичной концовки и излишней горы разжеванной банальщины под маркой философских рассуждений 2-я часть провальна и, в целом, серия оставляет негативное впечатление.

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

После прочтения «Черновика» появилось очень много вопросов к автору, и я тут же взялся за второй роман.

Сюжетно «Чистовик» продолжает события первой книги. Главный герой пытается выяснить, кто же такие функционалы, откуда они появились и кто ими руководит. Он отправляется в путешествие по мирам Веера, чтобы найти ответы на эти вопросы. При этом его преследуют функционалы с Аркана. За описанием других миров наблюдать интересно, но остаётся ощущение, что автор здесь недотянул. Особенно разочаровала Твердь. Мир победившей религии и биотехнологий – какой простор для фантазии! А мы видим лишь йоркширов-убийц и птичку-будильник. Похоже на шутку, причем неудачную. Герой всё больше и больше превращается в эдакого Рэмбо из американского боевика.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Например, с одним лишь автоматов в одиночку уничтожил группу спецназа Аркана.
Куда делся простой и понятный парень Кирилл, в котором была частичка каждого из нас?

Взаимоотношения с Котей тоже крайне непонятны, мотивация отсутствует. Конфликт по сути создаётся из ничего.

«Чистовик» продолжает заигрывать с нашими ожиданиями. Если «Черновик» старательно создаёт у нас определённые теории и мысли, то, как только начинает казаться, что более или менее во всем разобрался, вторая книга эти ожидания и идеи сразу же разрушает, создавая на их месте совершенно новые умозаключения.

Очень интересен философский посыл, заложенный автором. В рамках «Чистовика» Сергей Лукьяненко доносит правдивую, но неприятную идею. Все функционалы, несмотря на их силы и возможности, созданы в первую очередь для того, чтобы служить простым людям. На последних страницах приходит понимание, что через свою дилогию автор пронес глобальную метафору. Функционалы – это талантливые люди, но и они сами, и всё ими созданное не имеют никакого смысла без потребителей. И эти одарённые люди всегда будут находиться в подчинении у толпы обывателей, потакать их капризам – исполнять свою функцию.

Честно скажу, что меня концовка совершенно не впечатлила. Такой широкий размах закончился просто пшиком. Финал получился наивным и плоским. Походит на то, что герой просто понял, что бороться с системой сложно, простого пути нет, поэтому лучше просто капитулировать. Однозначно, не этого я ждал на протяжении двух книг.

В целом, хочу сказать, что идея дилогии классная. Описание множества миров выглядит довольно хорошо, но местами недоработано. Интересных идей и концепций здесь столько, что хватило бы не на один цикл. Второй роман, на мой взгляд, заметно слабее первого. Складывается такое ощущение, что автор сильно поспешил и допустил немало сюжетных ляпов. Несмотря на это, рекомендую цикл «Работа над ошибками» к прочтению.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вторая часть дилогии разочаровала.Множество моментов идёт в разрез с первой частью (пусть и совсем мелких порой). В «Черновике» Василиса говорит, что дети в Нирване приспособление взрослых и она учит их грамоте и что им нравится читать, но только несложные сказки-фантастику (Гарри Поттер — уже сложно). В «Чистовике» вдруг выясняется, что ей больших трудов стоит научить их мыть руки и подтирать зад. И они не читают и грамоте она их не учит.

С тем как и почему Кирилл стал функционалом тоже какая-то ересь: то намёки на то, что его сделали функционалом, потому что он мог как-то повлиять на мир. То он стал функционалом вообще случайно, просто потому что Котя решил сделать им кого-то из своих близких знакомых. То вроде как Кир всё-таки должен был оказать какое-то влияние на мир, но Котя выбрал не убить его, а сделать функционалом. Как оно на самом деле в итоге неясно.

Ну и главная моя претензия — ощущение, что читаешь «Спектр» просто в более фэнтезийном антураже. Герой также путешествует между мирами, пытаясь найти ответы на вопросы о мироздании, также имеет возможность получить/сохранить некоторые сверхспособности. И также отказывается от них ради того, чтобы прожить простую, но «свою» жизнь. Нет, я понимаю, что отказ от неких сил давно уже магистральная тема творчества Лукьяненко: герой «Фальшивых зеркал» отказывался от способности уходить в Глубину без компа, Городецкий превратился из Иного в простого человека, потом «Спектр» и вот теперь «Чистовик». Нет, пытаться показать людям, что счастья в жизни ненужно ждать какого-то чуда и можно радоваться тому, что имеешь — отличная тема для творчества. Но если до этого она показывалась под разными углами, то тут слишком уж откровенный самоповтор...

Оценка: 7
–  [  27  ]  +

Ссылка на сообщение ,

совершенно безумная графомания, халтура.

при чтении так и представлял себе уже немолодого толстенького дядьку татарской внешности сидящего в труселях перед монитором.

на стене висит глянцевый календарь с димой биланом, одно из чисел обведено черным фломастером и рядом написано старательным округлым почерком зловещее «ДЕАДЛАЙН».

вот он мучительно скривившись со вздохом проводит маслянистыми пальцами по своим усам, смотрит в потолок.

с кухни жена кричит, где-то в глубине комнат плачет ребенок.

дядька в отчаянии бьёт по клавиатуре и начинает лихорадочно набирать очередную осточертевшую главу.

это всё понятно мы все хотим сладко есть и спать, только я не согласен с ролью пипла хавающего всё.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
эпизод в котором главгерой на протяжении зубодробительно-унылых десяти страниц (так и вижу дядьку торопливо щелкающему на статистику в ворде «эээх... ещё... ещё 2000 знаков!») шел по снегу, заставил недоуменно озираться и перелистывать в надежде что вот-вот мутном потоке блеснет хоть искорка таланта и ума.

к моменту спуска на тросе с отвесной скалы (ещё двадцать нуднейших, с бесчисленными абзацами из одного предложения или слова... брррр...) всё стало уже понятно и оставалось только весело хохотать (купил билет на концерт рок-звезды своей молодости, а на сцену вышел грузный небритый мужичок в вязанном свитере и начал грустным невыразительным тихим-тихим голосом читать стихи Агнии Борто).

хотя не всё так безнадежно.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
сцена в которой «котя» (да-да именно так по гомосексуальному жеманно назван типа главный злодей) и главгерой нежатся голышом в деревянных кадках в шамбале, а котя на протяжении двух страниц беспрестанно соблазнительно хихикает очевидно должна была закончиться сценой безудержного пардон коитуса.

оставляя за скобками литературную ценность подобной находки, всё же можно признать что как автор Лукъяненко очевидно растёт! ищет новые пути!!! (не девочками же одними в самом деле).

автора так и подмывало (это видно во многих эпизодах с той же полькой или Василисой) разбавить убийственно-бездарное действо хоть чем-то остреньким, но то ли природная татарская осторожность, то ли косность и непрогрессивность редактора не позволили автору раскрыться.

очевидно что полнейшая бредовость и убогость происходящего на определенном этапе стала очевидной и для самого Лукъяненко, и он попытался всё свести к некоторому стёбу и иронии над самим собой.

естественно не получилось и это.

Оценка: 1
–  [  30  ]  +

Ссылка на сообщение ,

То ли я отвыкла от Лукьяненко, то ли он стал хуже писать — не то чтобы не понравилось, мне было скучно. Что, в принципе, весьма странно, потому что я обычно читаю Лукьяненко именно так: в процессе мне интересно, а по общему впечатлению всегда не нравится. То есть в конце я вспоминаю, видимо, что мой любимый писатель Герман Гессе, натурально, и мне становится стыдно :lol:

Но если серьезно, «Чистовик» гораздо слабее более раниих романов (даже НФ, не говоря уж о моем любимом киберпанке и Дозорах). И в первую очередь из-за своей сериальности. Я читала «Черновик» примерно два года назад, я нифига не помню, кроме того, что там были какие-то функционалы. Кто такая Настя, по которой герой так убивается? Кто такой Котя? Даже имя главного героя было для меня новым открытием. При этом, в отличие от других циклов, «Черновик» и «Чистовик» связаны друг с другом единой сюжетной линией, поэтому когда не помнишь первый роман, восприятие второго сильно страдает.

В целом, если брать второй роман отдельно, создается впечатление полного отсутствия линейного сюжета. Герой как-то бестолково мечется, ничего толком не делает, и особого продвижения к логическому финалу тоже не ощущается. Такое чувство, что автор, каждый день садясь за ноут, предварительно раздумывает, чего бы еще такого с героем сделать — и то запихнет его в какой-нибудь новый мир, то отправит в Харьков, то на деревню к дедушке. Из всех этих коротких поездок герой возвращается, ничего толком не достигнув, так что выходит, что автор просто тянет ваше время — ну, и занимает пространство на бумаге, соответственно. Эти дурацкие приемы и метания подозрительно напоминают то убожество, к которому Бушков свел цикл про Сварога, когда уже не знал, что бы еще такое выдумать. То есть по-мелкому, на уровне быта, второстепенных героев и деталей воображение у автора работает отлично, а вот на цельный связный сюжет его уже не хватает, увы.

Наконец, в муках доведя роман до необходимого объема (каждые пять минут проверяя статистику в ворде), Лукьяненко его просто тупо слил. «Ну и что?» наиболее емко отражает ощущения от концовки, alas.

Что сказать, бывало и лучше.

Оценка: 3
–  [  26  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Молодой человек, что-то около 25 лет от роду. Не имеет никаких особенных талантов, или увлечений. Как правило, имеет незаконченное высшее, или законченное но через нехочу, образование. Не блещет ни умом, ни сообразительностью, но и полным дураком язык не повернется назвать. Обыватель, уже повзрослевший, но еще не осознавший, что тихонько умирает в собственном теле, превращаясь понемногу в бледную тень живого человека . Именно такой персонаж чаще всего встречается в книгах нашего с вами фантастического «мэтра». Лукьяненко мужчина хитрый и понимает, что примерно такими же словами можно описать и его среднего читателя. Вообще, это проблема всех популярных авторов, их главные герои не блистают индивидуальностью. Делается это все ради понятной цели, чтобы дать читателю возможность наполнить характер героя своими индивидуальными переживаниями и эмоциями. Конечно, для кого-то это вовсе не проблема, и кто-то возможно не видит, как я, за бесконечными рассуждениями героя о жизни, усатого мужчину по имени Сергей.

Мне нравятся книги Лукьяненко, я с удовольствием их читаю, слежу за сюжетом, приятно коротаю время в общем. Но всегда меня коробит в них, что по страницам, тонким слоем, размазан сам писатель. Я бы не обращал на это внимания и даже благодарил бы автора за мысли, если бы мысли эти имели хоть какой-то оттенок новизны, или хотябы старины, но свежо преподнесенной. Но эти бесконечные, ужасно нудные рассуждения по всем мелким вопросам, похожи не на мысли мудрого учителя-философа, которому хочется доверять, а на простые, обыкновенные мысли, которые выслушаешь от знакомого, стерпишь от брата, но вовсе не жаждешь встретить в научно фантастической книге. Панибратство в отношениях с читателем проявляется не только в излишнем и неумелом философствовании, достойном ПТУшника, осознавшего внезапно в себе необходимость найти ответы на «важные вопросы», но и в бесконечном авторском подмигивании во время всякого события, выходящего за рамки нормального хода вещей и ступающего на почву фантастического допущения. Герой много смотрел фильмов, и читал разных книг, поэтому постоянно сравнивает происходящие с ним фантастические события с пережитым художественным опытом. Этот прием уже стал каким-то коронным у Лукьяненко. Это я тоже могу понять зачем сделано: чтобы увязать книжную реальность за привычные выступы, к нашей, и тем самым погрузить читателя в реальность фантастическую. Но я снова скажу «но», это все ужасно очевидно, и повторяется раздражающе часто, особенно в последних его книгах. Хочется чтобы он уже прекратил издевательство, и занялся более убедительным рассказыванием историей, а не расшаркиванием с глупым читателем, которому надо вдалбливать и разжевывать.

Я не скажу что истории вовсе нет, напротив, завязка ее очень даже занимательная, особенно в свете мыслей, которые возникают после книг вроде Спектра и той, где герой попал в виртуальную игру, извините не запомнил даже название.

Прочитав аннотацию, я заинтересовался и подумал: «неужели мужчина наконец раскаялся и решил поговорить начистоту?». Идея с заурядным человеком, который зауряден настолько, что вдруг начинает выпадать из жизни, за ненадобностью, показалась мне ужасно интересной и многообещающей. И снова но... Я зря надеялся, речь вообще не о том.

Весь долгий и многотрудный путь героя через две книги, все его старания и лишения, были нужны лишь для того, чтобы он снова вернулся в свою заурядность и с наслаждением погрузившись в мягкий диван, продолжил залипать в телевизионный приемник. Вся эта история ведет не к вдохновляющему концу, где человека ждет устремление к величию бога, а к тому, что все мы должны осознавать, что мы люди маленькие, и довольствоваться своим скромным местом. Осуществлять свою маленькую работу. Жить и после смерти оказать последнюю, самую важную услугу для человечества, удобрив землю своим сгнившим трупом, чтобы рожь колосилась гуще.

Та же беда убила, в конечном итоге, серию «Матрица». Когда в конце первого фильма, Нео становится суперменом и улетает в небеса, нам не нужно никаких продолжений, наша фантазия нарисует нам такие яркие продолжения, что ни один, даже самый талантливый режиссер, не сможет воссоздать что-то похожее на экране. Но нет, они снова сделали Нео слабым, втоптали в грязь, ограничили и уничтожили впечатление от первой части. А все потому, что невозможно сделать то, чего сделать нельзя. Нельзя осознать величие бога, можно только стремиться к этому осознанию. Поэтому мытак любим персонажей, позволяющих нам самим, через их суперсилы, сделаться сильнее и лучше, хотя бы в наших фантазиях.

Здесь же все объясняют словами робота, который говорит, что ему не нужна дареная божественная сила, а лучше месить грязь самостоятельно и добиться всего честными усилиями. Возможно, мысль эта не лишена здравого зерна, но есть еще одно «но». Одно из главнейших свойств разумного человека заключается в том, что мы очень быстро привыкаем ко всему хорошему. Имея красивую и дорогую машину, никто не согласится просто так пересесть на жигули. Или согласится, но только если будет верить, что за это получит вознаграждение. В данном случае, главный герой выбрал в качестве награды заурядную жизнь в засиженном тараканами бетонном мешке. Если бы у него, допустим, была возможность стереть память, забыть о фантастических событиях, произошедших в его жизни, я бы, может быть, признал, что подобный выбор можно назвать адекватным, или достойным.

В общем история Черновика/Чистовика, это история трусливого мессии, который мог бы что-то изменить, и имел на то силы, но решил не высовываться и жить в свое мелкое удовольствие. Выгуливать собачку, может быть даже сделать свою жизнь немножко лучше и полезнее, чем она была до всех событий. Совсем не хочется знать такого героя. Прочитав эту книгу, пришлось с изумлением обнаружить, что самым ценным автор считает в людях обычность и отсутствие индивидуальности. Лукьяненко вовсе не любит героя. Героя с большой буквы. Изначально героя или ставшего таковым простого гражданина. Лукьяненко говорит нам, что такого в жизни не бывает, вполне резонно и логично обосновывает. А я скажу, что мне нет дела до того, чего не бывает в жизни, если в придуманном тобой мире существуют порталы в другие миры.

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Замах на рубль, а удар на копейку». Отзыв о книге Сергея Лукьяненко «Чистовик»

Прочитав роман «Черновик», у меня было желание скорее прочитать продолжение, а именно «Чистовик», всё таки глобальные вопросы остались так и не решенными, что будет с самим главным героем, а также что из себя представляет итоговая картина иерархии миров, что или кто такие функционалы, что и как их создаёт и т.п. Первые страницы «Чистовика» настроили на буквальное продолжение с момента окончания предыдущего романа, что подкупило и внушило оптимизма. Но вот дальше повествование скатилось в какое-то унылое произведение, не совсем логичным, как мне кажется продолжением.

Книга то в целом читаемая, интересная, на её базе можно было сделать продолжение «Черновика» не в одной книге, а в двух, Лукьяненко в этом плане расширил повествование до некой «сериальности». Вот только многие начинания и темы, поднятые как в самой книге, так и еще в «Черновике», тут зачастую просто буквально порезаны на корню, свернуты, не доведены до логичного конца или вообще не раскрыты. При этом много «воды», которая повествует о повествовании главного героя... Имхо, что был хороший проект, который был свернут этой книгой, возможно по двум причинам. Первая, что у Лукьяненко банально не было времени оформить продолжение по всему задуманному, потому судорожно скомпоновал вот это, либо, вторая, у него отсутствовала изначально глобальная идея продуманного «веера» миров и тем более темы «функционалов», они в его логике просто есть и действуют, собственно как он и указал в книге.

При этом всём, стиль Лукьяненко в целом остался прежним, написано для широкого читателя, легким языком, помимо бытового антуража, в книге также имеется и не навязающая философия о высших материях, о текущих моментах жизни каждого человека и ещё по немного обо всём. Если не рассматривать незаконченность разных линий повествований, то герои и события весьма яркие, интересные, вызывающие интерес. Книга прочитана легко, но с осадком, что ожидания не оправдались.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По поводу «Черновика», равно как и всего цикла в целом, хочется высказаться по двум пунктам. Во-первых, по поводу криптотеорий.

Оно, конечно, само по себе в целом вовсе не плохо. А было бы плохо — так не Сергея Васильевича в том вина. Ибо подобные концепции развивает в своих трудах чуть ли не каждый второй. Но, коль скоро у уважаемого автора это уже не первый цикл с подобными мотивами — выскажусь здесь.

Уж сколько раз это было: под наш мир можно, кажется, подогнать абсолютно любое прошлое. Всё равно всё пришло бы к «Макдональдсу», «Майкрософту» и выходу книг о Гарри Поттере. И неважно даже, кто прав — Янин или Фоменко... Ой ли? Да, память слабеет, рукописи горят, время рушит гранитные замки и заносит песком города... Но всё же, господа, мы же не в постапокалипсисе живём! Следствие должно иметь соответственную причину. А меж тем раз за разом слышишь: давным-давно по земле бродили сказки, Зло менять умело маски, а потом — что-то изменилось. Люди стали меньше верить в чудеса, чудеса стали реже происходить... Логика примерно на уровне: до 2020 года люди пользовались смартфонами и планшетами, а потом они стали всё меньше верить в электричество и Интернет, электричество и Интернет стали работать всё хуже... Или по-другому: вдруг пришли злые христиане. Наверное, с Марса или Альфа Центавра. Привели злых инквизиторов. И вот стоит этот инквизитор, смотрит, как по небу летят какие-нибудь русалки (это я не выдумываю, а пересказываю один из сюжетов, правда, другого автора), скрипит зубами и повторяет: вас тут быть не должно, скоро мы всех вас изведём, вот только развернёмся как следует!

При чём здесь миры Веера? А при том, что если эволюция Мира Тверди (не одному мне понравившегося) выглядит логичной и разумной, то эволюция пары Аркан-Демос таковой совсем не выглядит. Тайна функционалов Демоса — это следствие. Под которую автор даже не пытается как следует подобрать причину, как, скажем, в случае с тайной существования Иных. Я могу быть не согласен с тамошней мотивацией, мне кажется, что ненависть к магу только потому, что он может исцелять людей за счёт генерируемой этими людьми энергии Сумрака, — это примерно как если бы я ненавидел спасшее сотни людей светило мировой кардиохирургии только за то, что этот гад ежедневно жрёт хлебушек, который не его руки растили. И сидит на стуле, который не его руки собирали. И даже бензин для своего автомобиля он — ужас какой! — готовит не сам... Продолжать не буду. Но это есть моё личное мнение, а у автора — другое. Однако же при существующей в Демосе системе псевдосекретности про функционалов должно уже быть известно маленьким детям — и, к слову, никаких логических причин хранить это в тайне нет! Только одна: читатели должны узнавать в нём Землю-матушку. Что же до Аркана — с ним и вовсе нечто непонятное. Функционалам принадлежит власть. Они проводят военные спецоперации по всей Вселенной... Однако же я при этом должен поверить, что ещё несколько десятилетий назад этот мир был полностью идентичен Демосу. И противостояние было замаскировано под «Московский метеорит». Так что из этого правда? Кто такие функционалы Аркана? Открытые правители мира (причём явно не со времён метеорита)? Тогда зачем сказка про метеорит? Тайная масонская ложа? Тогда как они объясняют свои вооружённые интервенции «быдлу»? Берут солдатиков, куда-то везут, говорят, что в Сирию, а на самом деле — в какой-нибудь Антик? Всё равно не срастается. Хотя бы в свете найденной у солдата инструкции по выживанию на «Земле-3». Или это не подразделения советской армии, а немногочисленная личная гвардия функционалов-масонов? Непонятно...

Во-вторых, социально-этический выверт в финале книги поражает. Причём не в хорошем смысле. Знаете, бывает так: разговариваешь с человеком минут десять, споришь о чём-то, а потом оказывается, что ты давно уже защищаешь его позицию, а он — твою. Вот и здесь получается как-то так. Попробую разложить по полочкам:

1. Нередко в истории человечества люди совершали нехорошие поступки, прикрываясь оправданием: я ничего не решаю, мне приказал главный, я только исполняю приказ. Но брать себе в качестве оправдания: «я ничего не решаю, главного у нас нет» — звучит каким-то оксюмороном. Либо «главный/главные» есть, либо я принимаю решения сам, либо повинуюсь нерассуждающему механизму. Если первое — перед нами ложь. Если второе — оправдание рассыпается. Остаётся третье. Но в это я, во-первых, не верю, во-вторых — это страшнее всех ужасов, которые нарисовали себе по поводу функционалов жители Тверди. Убивать людей по приказу машины... или амёбы... бред! Это всего лишь вариант для полноты картины. Едва ли автор имел в виду нечто подобное.

2. Этическая оценка поступка весьма существенно зависит от мотивов. Ситуация (помню, была подобная дилемма в одной книге) «Дорогой, я тебя очень люблю, но мы не можем быть вместе, потому что наш ребёнок станет чудовищем, а брак без детей для меня не имеет смысла» не эквивалентна ситуации «Дорогой, я тебя очень люблю, но мы не можем быть вместе, потому что наш ребёнок станет чудовищем, а я никогда ничего не слышала ни про аборты, ни про контрацепцию». Результат один, но причины разные. И одна из них вызывает большее уважение, чем другая. Вот Кирилл решил отказаться от своей мести. Браво. «Он первым ружьё опустил, промолвив: мир вашему дому! Он первым другого простил, но ясно ли это другому?» Но почему? Душевный подвиг? Едва ли. Просто понял, что лёгкого пути не будет. Не получится убить систему ударом в сердце. А вычищать её постепенно — никаких сил не хватит. Это не прощение, это капитуляция перед превосходящей, необоримой силой. Поклон Rem1.

3. А вот давайте представим на минутку, что почтальон не врёт. Да, нет главного функционала. Что это меняет? Если вдуматься — ничего. Допустим, человека ни за что ни про что остановил, ударил дубинкой и ограбил некий «оборотень в погонах». Допустим, человек понял, что этот злодей — не одиночка. И начал пытаться отомстить. Министру внутренних дел, премьер-министру, президенту, генсеку ООН. Не иначе, все эти персоны в заговоре против него. И вот пришло осознание: а президент-то не виноват! Не приказывал он бить меня дубинкой! Даже не слышал об этом! И министр тоже не виноват! Ну так давайте жить дружно! А организовавший в рядах сотрудников местного РОВД банду капитан пусть бандитствует дальше. Не наш уровень.

Вот точно так же и здесь. Зачем в поисках отмщения тянуться к самому-самому главному? Не самый хороший симптом, если верить Максу Фраю. Найди того, кто принял конкретные решения. Предъяви претензии ему. Возможно, тебе ещё за это спасибо скажут. Ах, таких тоже нет? Не верю! Почему почтальон, который якобы просто исполняет свою функцию, вдруг вызвался сопровождать спецназ на Твердь? С кем обещает поговорить о Кирилле не-ангел? Но — не наш уровень. Звенья абсолютно заменимы? Возможно. Но работают-то по-разному, вот в чём штука, господа!

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если о Черновике в памяти остаются хоть какие-то воспоминания, то «Чистовик» после прочтения спустя короткое время вообще вылетает из головы. И этому есть причины, т.к. миры большей степени картонные не проработанные автором.

Герой ну совсем стал рэмбо.

Больше стало каких-то сторонних размышлений автора имеющих малое отношения к сюжету. Автор постепенно превратился в какого-то брюзгу.

Ну и концовка явно рассчитанная на экранизацию романа (главный герой опустил ручки и потек по течению и пути созерцания). Тут автор явно поспешил, т.к. лучше было бы написать нормальную концовку для книги, а для кино сделать свою. В итоге и книга стала хуже и фильм (созданный по «Черновику») провалился.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх