Сергей Лукьяненко «Чистовик»

Не разочарован ни капельки! Не стану сравнивать «Чистовик» с «Черновиком» — это части одного романа, пусть между их выходом и прошло около двух лет.

Картина повествования состоит из нескольких ярких моментов, но и нельзя сказать, что между ними — пустота. Ведь странствия героя по мирам — не попытка заполнить объём книги хоть чем-нибудь, события в каждом из них — как фрагмент мозаики, который занимает своё место и делает понимание этой книги всё более полным. Нельзя спешить по этой книге, ожидая найти слишком ярких красок и дешёвых сериальных радостей, иначе выверенный узор повествования сольётся во что-то однотонное и унылое. Надо обращать внимание на мелкие штрихи и полутона — иногда именно в них-то и кроется красота и величие картины.

Перед нами постепенно предстаёт странный, с одной стороны такой простой, а с другой — неимоверно сложный мир, мир, где показана некая сущность, которую и должен осмыслить главный герой. Но по плечу ли ему эта задача? Да и возможно ли это вообще? Что это за сущность — то ли взятая некогда кем-то под контроль сила природы, то ли могучая машина, изобретённая в одном из миров, или удивительное живое существо, что способно на невероятные с точки зрения нашей науки деяния? Рабы ли этой сущности функционалы, или же просто составляющие части её?; добро или зло приносит она мирам?; возможно ли её победить и нужно ли это вообще?

Когда ответы на одни вопросы сложны и неполны, а другие вовсе остаются без ответа — как поступить? Самому стать частью системы или же броситься в отчаянную борьбу с ней (и опять же — стать её частью)?

Мне кажется, самым правильным ответом всегда будет — остаться человеком. Поэтому я понимаю и принимаю выбор героя.

Не помню когда и где, но довелось услышать вот такую молитву:

Господи, дай мне силы, чтоб я изменил то, что я МОГУ изменить.

Дай мне терпение, чтоб вынести то, что изменить НЕ В МОИХ СИЛАХ.

Дай мне мудрость, чтоб я мог отличить ПЕРВОЕ от ВТОРОГО.

Думаю, герою книги хватило этой мудрости. Если бы и нам всегда хватало...

Чистовик стал той самой поворотной точкой когда Лукьяненко начал халтурить. По крайней мере, на мой сугубо субъективный взгляд. Если первая часть этой дилогии (очень надеюсь что дилогией и останется) Черновик — был по хорошему Лукьяненовской книгой — с историей, сюжетом, развитием этого самого сюжета пусть и не без огрехов, но тем не менее вполне интересным и качественным произведением. То вот Чистовик — впечатление такое что Лукьяненко пообещал издателям вторую книгу, взял за неё деньги, прогулял их в Испании с семьёй, а писать... писать было не о чём.

Вместо развития идей первой книги, роста персонажей, расширения конфликта, мы видим унылое путешествие главного героя из точки А в точку Х. «Х» — потому что мотивов этого движения, равно как и каких-то логических причин — нету. Есть необоснованные поступки, нудноватые рассуждения о том какие Враги плохие. Опять же без особых на то причин. Основные вопросы которые задаёшь себе чуть ли не каждые 5 страниц — Что за хрень ты несёшь? и Зачем всё это?

Проблема многих последующих книг Лукьяненко — старые и несмешные шутки, пересказ бородатых анекдотов — цветёт здесь пышным цветом.

Другие миры — отличнейшая идея первой книги. Во второй мы продолжаем путешествовать по этим самым другим мирам. И вот тут меня поразила какая-то творческая импотенция Лукьяненко. Нет, ну правда — в чём-в чём а уж в отсутствии фантазии я бы его никогда не заподозрил. Но новые миры так скудно описаны, так серо и шаблонно. И это автор Спектра:

В результате — очень вялое продолжение неплохого Черновика. Советую остановиться на первой книге и воспринимать её как завершение истории с открытым финалом. Чистовик — сплошное разочарование.

P.s. а ещё откровенно задолбало постоянно повторяющееся: «если бы это был плохой голливудский фильм или дешёвая книжка, то герой поступил бы так...».

Понимаю — писатель хотел подчеркнуть то как оригинально, в отличии от плохих фильмов и книг, придумал он. Это было бы может и терпимо, если бы через пару страниц (или парой страниц ранее) — герой Лукьяненко не поступал бы точно по этой схеме.

Пытаюсь сформулировать, чем же именно мне не слишком понравился «Чистовик», и плохо получается совсем... В принципе, я люблю Лукьяненко за бодрость и какой-то такой совершенно юношеский максимализм в постановке почти космического масштаба морально-этических вопросов, на которые он, спасибо большое, обычно и не пытается давать ответы, оставляя все это дело на усмотрение читателя. А здесь — и с бодростью плоховато, и с вопросами — как-то вяло. Так, брождение-блуждание героя по мирам, множество бытовых подробностей, а с прописными истинами и цитатами — ну совершеннейший перебор.

Жаль. Я ждала большего.

Молодой человек, что-то около 25 лет от роду. Не имеет никаких особенных талантов, или увлечений. Как правило, имеет незаконченное высшее, или законченное но через нехочу, образование. Не блещет ни умом, ни сообразительностью, но и полным дураком язык не повернется назвать. Обыватель, уже повзрослевший, но еще не осознавший, что тихонько умирает в собственном теле, превращаясь понемногу в бледную тень живого человека . Именно такой персонаж чаще всего встречается в книгах нашего с вами фантастического «мэтра». Лукьяненко мужчина хитрый и понимает, что примерно такими же словами можно описать и его среднего читателя. Вообще, это проблема всех популярных авторов, их главные герои не блистают индивидуальностью. Делается это все ради понятной цели, чтобы дать читателю возможность наполнить характер героя своими индивидуальными переживаниями и эмоциями. Конечно, для кого-то это вовсе не проблема, и кто-то возможно не видит, как я, за бесконечными рассуждениями героя о жизни, усатого мужчину по имени Сергей.

Мне нравятся книги Лукьяненко, я с удовольствием их читаю, слежу за сюжетом, приятно коротаю время в общем. Но всегда меня коробит в них, что по страницам, тонким слоем, размазан сам писатель. Я бы не обращал на это внимания и даже благодарил бы автора за мысли, если бы мысли эти имели хоть какой-то оттенок новизны, или хотябы старины, но свежо преподнесенной. Но эти бесконечные, ужасно нудные рассуждения по всем мелким вопросам, похожи не на мысли мудрого учителя-философа, которому хочется доверять, а на простые, обыкновенные мысли, которые выслушаешь от знакомого, стерпишь от брата, но вовсе не жаждешь встретить в научно фантастической книге. Панибратство в отношениях с читателем проявляется не только в излишнем и неумелом философствовании, достойном ПТУшника, осознавшего внезапно в себе необходимость найти ответы на «важные вопросы», но и в бесконечном авторском подмигивании во время всякого события, выходящего за рамки нормального хода вещей и ступающего на почву фантастического допущения. Герой много смотрел фильмов, и читал разных книг, поэтому постоянно сравнивает происходящие с ним фантастические события с пережитым художественным опытом. Этот прием уже стал каким-то коронным у Лукьяненко. Это я тоже могу понять зачем сделано: чтобы увязать книжную реальность за привычные выступы, к нашей, и тем самым погрузить читателя в реальность фантастическую. Но я снова скажу «но», это все ужасно очевидно, и повторяется раздражающе часто, особенно в последних его книгах. Хочется чтобы он уже прекратил издевательство, и занялся более убедительным рассказыванием историей, а не расшаркиванием с глупым читателем, которому надо вдалбливать и разжевывать.

Я не скажу что истории вовсе нет, напротив, завязка ее очень даже занимательная, особенно в свете мыслей, которые возникают после книг вроде Спектра и той, где герой попал в виртуальную игру, извините не запомнил даже название.

Прочитав аннотацию, я заинтересовался и подумал: «неужели мужчина наконец раскаялся и решил поговорить начистоту?». Идея с заурядным человеком, который зауряден настолько, что вдруг начинает выпадать из жизни, за ненадобностью, показалась мне ужасно интересной и многообещающей. И снова но... Я зря надеялся, речь вообще не о том.

Весь долгий и многотрудный путь героя через две книги, все его старания и лишения, были нужны лишь для того, чтобы он снова вернулся в свою заурядность и с наслаждением погрузившись в мягкий диван, продолжил залипать в телевизионный приемник. Вся эта история ведет не к вдохновляющему концу, где человека ждет устремление к величию бога, а к тому, что все мы должны осознавать, что мы люди маленькие, и довольствоваться своим скромным местом. Осуществлять свою маленькую работу. Жить и после смерти оказать последнюю, самую важную услугу для человечества, удобрив землю своим сгнившим трупом, чтобы рожь колосилась гуще.

Та же беда убила, в конечном итоге, серию «Матрица». Когда в конце первого фильма, Нео становится суперменом и улетает в небеса, нам не нужно никаких продолжений, наша фантазия нарисует нам такие яркие продолжения, что ни один, даже самый талантливый режиссер, не сможет воссоздать что-то похожее на экране. Но нет, они снова сделали Нео слабым, втоптали в грязь, ограничили и уничтожили впечатление от первой части. А все потому, что невозможно сделать то, чего сделать нельзя. Нельзя осознать величие бога, можно только стремиться к этому осознанию. Поэтому мытак любим персонажей, позволяющих нам самим, через их суперсилы, сделаться сильнее и лучше, хотя бы в наших фантазиях.

Здесь же все объясняют словами робота, который говорит, что ему не нужна дареная божественная сила, а лучше месить грязь самостоятельно и добиться всего честными усилиями. Возможно, мысль эта не лишена здравого зерна, но есть еще одно «но». Одно из главнейших свойств разумного человека заключается в том, что мы очень быстро привыкаем ко всему хорошему. Имея красивую и дорогую машину, никто не согласится просто так пересесть на жигули. Или согласится, но только если будет верить, что за это получит вознаграждение. В данном случае, главный герой выбрал в качестве награды заурядную жизнь в засиженном тараканами бетонном мешке. Если бы у него, допустим, была возможность стереть память, забыть о фантастических событиях, произошедших в его жизни, я бы, может быть, признал, что подобный выбор можно назвать адекватным, или достойным.

В общем история Черновика/Чистовика, это история трусливого мессии, который мог бы что-то изменить, и имел на то силы, но решил не высовываться и жить в свое мелкое удовольствие. Выгуливать собачку, может быть даже сделать свою жизнь немножко лучше и полезнее, чем она была до всех событий. Совсем не хочется знать такого героя. Прочитав эту книгу, пришлось с изумлением обнаружить, что самым ценным автор считает в людях обычность и отсутствие индивидуальности. Лукьяненко вовсе не любит героя. Героя с большой буквы. Изначально героя или ставшего таковым простого гражданина. Лукьяненко говорит нам, что такого в жизни не бывает, вполне резонно и логично обосновывает. А я скажу, что мне нет дела до того, чего не бывает в жизни, если в придуманном тобой мире существуют порталы в другие миры.

«Чистовик» получился текстом, очень удобным для разбора. Он имеет подчеркнутую структуру и ясный технологический рецепт. Здесь сразу видны три неравноценных слоя. Во-первых, дорожная «эссеистика», опавшие, так сказать, листья, которыми начинается каждая глава. Во-вторых, путешествие с приключениями тела, включающие и щекочущие опасности, и всякие чувственные услаждения. В-третьих, космологический детектив, открытие тайн устройства мира и следующие этические решения. Все эти три линии устроены с образцовым вниманием к запросам и уровню понимания среднего потребителя фантастики, отчего балансируют на грани пошлости.

Обобщающие рассуждения, открывающие текстовый период, — о железной дороге, о национальной одежде, о попрошайках, о судьбе (в романе двадцать две главы) — штука очень важная для ритма; уметь разбавить текст часто важнее, чем сконцентрировать. Профессионалы бестселлерного дела даже нанимают помощников, отыскивающих им умные мысли и точные наблюдения. Лукьяненко справляется сам, не перетруждаясь. Ему нельзя быть слишком умным, ведь рассказчик — двадцатипятилетний балбес, вчерашний складской менеджер. Проколы случаются: много ли его герой видел подмосковных санаториев? Но куда больше снисходительных «ути-пути», все же автор — сорокалетний, много чего повидавший человек, мне трудно представить, что он серьезно рассуждает о красивых декорациях, которые «любят люди творческого труда».

Отсутствием серьезности и нарочитой инфантильностью проникнута также приключенческая линия, причем трудно сказать, насколько сознательно это сделано, ведь Лукьяненко умел быть жестким в «Линии грез». Тут необыкновенно легко бьют и получают удары, убивают и умирают. Герой регулярно и хорошо питается, принимает ванны и меняет одежду. Даже в снежной пустыне он жует шоколад, запивая ромом. В диком скальном каньоне он с аппетитом съедает саморазогревающийся обед из трех блюд, а уже через полчаса (после падения в море) ему предлагают покушать на случившейся кстати яхте. Дамы неизменно раздают герою авансы, но более с ними, как и положено во снах подростка, ничего не выходит.

Наконец, самое интересное — устройство мира и вытекающее из него целеполагание героя. Здесь очень неровно: падения и взлеты — то полная беспросветность, то интригующие вспышки. Страницы до сотой происходит бог знает что. За героям охотятся люди в черном, он бежит, бежит, бежит, встречается с хозяином Земли другом Котей и отправляется с ним передохнуть в Шамбалу (ванну там приходится принимать в бочке, но колбаса с сосисками все же есть). И только в теологических беседах закрытого мира Твердь (где Ватикан охраняют дамочки с йоркширскими терьерами — Успенский успел написать про боевого йоркшира пораньше) вдруг брезжит надежда на ясность. «Нас оскорбляет то, — говорит тамошний кардинал, — что функционалы извратили свою божественную природу. Чудеса Господни ничем не ограничены, искушения дьявола механистичны. Нечистый не способен давать без ограничений». Для нашей агрессивно атеистической фантастики это звучит откровением (надо признать, что Лукьяненко и раньше не был туп в теологических вопросах). Герой, разумеется, не в состоянии воспринять сказанное (потом он, правда, кричит, увидев «ангела с мечом», «Господи, верую», но это смешное недоразумение), однако зацепочка остается. С этого момента история имеет два уровня: один примитивно-фэнтезийный, для рядового потребителя; другой — для тех, кто хочет и может понять. Не уверен, что сам Лукьяненко сознает, что получилось в итоге; финальный отказ от даров с выкриком «Я — человек, и у меня нет функции!» — выглядит неожиданным прорывом, сломом правил, выходом из игры.

Когда читаешь книгу во 2-й раз, то значительно меняется ощущение от прочитанного. Пару лет назад, проглотив эту серию, я углубился в творчество Лукьяненко по уши, обделив вниманием сразу не понравившиеся заезженной вампирской темой Дозоры. Сейчас после прочтения Черновика были сходные ощущения какой-то тайны, которая вот-вот должна начать разматываться автором, но Чистовик убил наповал. Во-первых, бесят килотонны размышлений на банальные темы, во-вторых, концовка мягко говоря абсурдна, в-третьих, смысл всей истории вообще не раскрыт. Конечно, каждый может домыслить сюжет себе сам, но все-таки, хотя бы можно было каким-то макаром намекнуть читателю как же все-таки зародились функционалы. Именно из-за этой сюжетной недосказанности, абсолютно нелогичной концовки и излишней горы разжеванной банальщины под маркой философских рассуждений 2-я часть провальна и, в целом, серия оставляет негативное впечатление.

Я вообще не понимаю зачем была написана эта книга. Её идею можно было изложить в двух-трёх главах, и прилепить к «Черновику». Мне нравится только манера письма автора, читается легко. Но плюс ли это? Всё же любимыми остаются произведения, над которыми нужно было задуматься, перечитать некоторые строки несколько раз, чтоб всеобъемлюще поглотить смысл.

Концовка скучная до тошноты. Складывается ощущение, что автор задумывал писать продолжение... Осилит ли читатель? Если только воспринимать это как руководство о том, как не надо писать книги.

Роман (хотя, конечно, как и «Черновик» больше смахивает на повесть, роман — это всё таки «большое по объему повествовательное произведение, с сложным и развитым сюжетом». А в этом произведении я не обнаружила ничего особо сложного. Впрочем, это детали...) очень слабый, но не полный «ацтой». Хотя наблюдаются явные нелогичности в сюжете.

Я бы его рекомендовала только особо любопытным, чтоб узнать, чем дело кончится. А тем, кто ценит своё время, не тратьте. Так же цикл сгодится как развлечение, если слушать в аудиокниге, параллельно чем-то занимаясь. Сосредоточения на повествовании не требует. Ещё, наверное, может понравится школоте, тем, кто ещё не способен понять смысл великих классических произведений. Но, если начинать с такого, захочется ли продолжать знакомство с фантастикой?

Это вторая, прочитанная мной, книга Лукьяненко. Надеюсь, что в его творчестве есть более высокопробная литература.

Очень жаль, что произведение вышло таким средненьким, потому что задумка интересная.

Это последняя книга Лукьяненка которую я прочитала, в том смысле что больше я его книг наверное читать не буду.

Во первых довольно спорный главный конфликт. У главного героя убили девушку,которую он видимо любил, убили из-за него. Кирилл роняет скупую слезу и бежит налаживать жизнь. Он решает за нее отомстить и периодически вспоминает в стиле «Ах, Настя!». Иные люди больше емоций и вины выказывают после смерти домашних животных. Кешью к стати Кирил вспоминает заметно чаще. Не понятно чего хочет Кирилл вернуть свою старую жизнь или разрушить систему так жестоко с ним поступившую?

Миры по которым путешествует герой все схематичней и схематичней и это был бы очень сильный авторский ход, для акцентирования внимания на главном конфликте, если бы автор сам не сбивал настрой отвлекаясь на ненужные подробности.

И главное это нравоучения автора — целые куски текста про самовары, чтение, русские традиции, политику. Поскольку повествование ведется от первого лица, логично предположить что это мысли главного героя, но они не добавляют нам знаний ни о характере героя, ни о мире повествования, в котором мы и так живем и следовательно знакомы с его реалиями. Зачем тогда приводить довольно спорные пафосные истины? Что бы Сергей Лукьяненко смог выразить свою личную позицию? Но главный герой и автор это разные личности, пусть даже книга написана от первого лица.

Прочитав (а точнее прослушав «Черновик»), я ожидал в продолжающем его «Чистовике» развязывания всех сюжетных узелков, завязанных автором в первой части. К сожалению, продолжение оказалось слабым, а о многих узелках автор просто позабыл.

Большую часть времени главный герой спасает свою жизнь и, как тут уже отметили до меня, ест. Эпиграфом к книге надо было бы выбрать слоган из дореволюционной рекламы шоколада «В питании – сила!»

Очевидно, автор именно в еде и видит смысл жизни главного героя, хотя старается это спрятать за умными, но не всегда вразумительными и логичными рассуждениями о судьбах человечества и формах государственного устройства. Все трапезы в книге описаны очень подробно и детально.

Юмор у автора всё так же туповат, как и в первой части. Ёрничание в адрес поляков и украинцев, похоже, рассчитано на простоватую невзыскательную аудиторию, что, однако, не вяжется с рассуждениями о «высоких материях», которыми изрядно сдобрена книга.

По сюжету книги от жизни главного героя Кирилла зависит существование нашей Земли (вот такой важной птицей оказался простой российский продавец компьютерного железа). Но, уж лучше пусть в нашем мире будет теперешний бедлам, чем выдуманная автором зависимость судьбы целого мира от постоянно рефлексирующего Кирилла. Концовка книги вообще лишена смысла и логики, но зато преисполнена громких слов!

ИТОГ: аудиокнигу можно слушать (под еду :smile: ), читать книгу в текстовом виде – времени жалко.

Книга вызвала глубокое недоумение: зачем?

Зачем писалось продолжение бодрого, динамичного, непредсказуемого «Черновика»? Ни одной новой идеи, ни одного прописанного мира.

Полное ощущение того, что прочитала фанфик. Пусть отличный, пусть местами даже гениальный, но — фанфик.

А жаль...Так всё хорошо начиналось.

Очень странные впечатления сложились у меня от этой книги.

С одной стороны, Лукьяненко, как всегда в своем репертуаре. Его романы всегда наполнены динамикой и постоянным дейчствием, причем в этот раз автор, на мой взгляд, явно перестарался. На протяжении большей части романа Кирилл мечется по разным мирам, встряет в очередные безумные передряги и с легкостью из них выпутывается. Да, написано весьма занимательно, но похождения героя выглядят слишком уж неправдоподобными, а количество «роялей в кустах» превышает все разумные рамки. Многие эпизоды выглядят весьма странными, например, братание Кирилла с помещиком. Другие эпизоды кажутся обрванными на полуслове, например, пребывание Кирилла на Тверди. И еще минус — слишком уж быстро главный герой скачет из одной реальности в другую. Только начнешь проникаться атмосферой одного мира, как он уже далеко позади за спиной героя. А жаль, ведь показанные скупыми набросками различные миры — едва ли не самое удачное, что есть в этой книге.

Ситуация с героями тоже весьма неоднозначна. Многие эпизодические персонажи — от Василисы до кардинала — показались мне весьма интересными. Но, к сожалению, все прочие персонажи, кроме самого героя, так и остались эпизодическими. А вот главный герой совершенно не впечатлил. Уж очень из-под маски продавца Кирилла выглядывает широкая физиономия самого Сергея Лукьяненко.

Ну и, наконец, идейное содержание книги. Очень долго метания героя казались мне искусственными и довольно бессмысленными, что заметно отличает этот роман от лучших произведений автора. В концовке автор все же подвел под все это определенную базу. Готов согласиться с тем, что право выбора является неотъемлемым свойством каждого человека. Но для того, чтобы прийти к этим выводам, автору пришлось довольно странно закончить свое произведение. Финальные сцены кажутся совершенно невнятными. Складывается впечатление, что автор сам толком не понял, как же ему логичней завершить метания своего героя.

В итоге получилась достаточно любопытная и увлекательная книга, которая, однако, по глубине и качеству очень сильно уступает лучшим произведениям автора.

Во-первых, сами персонажи. Прописан только лишь Котя, все остальные — картонные, причем ГГ — жаалкая смесь немолодого писателя Лукьяненко с очень слабыми попытками включить в характер героя что-то еще, чаще всего — дергающееся, немотивированное, психозное — не побоюсь этого слова. С первой главы нам показывают то, что лирические отступления — это мысли ГГ, но очень быстро писатель Лукьяненко напрочь забывает об этом и начинает рассуждать сам ( поскольку у ГГ в силу возраста не могло быть воспоминаний детства о самоварах и мн.др.), по этим рассуждениям кажется, что ГГ намного старше 26-летнего возраста.)

Для чего введено подполье? Это ружье, которое не выстрелило, не было раскрыто, не было даже объяснено.

Как и ряд других моментов.

Герой страдает по Насте, но проходит ОДИН ДЕНЬ и он начинает мечтать о Марте. Такая великая любовь? =) Ради которой он убивает Наталью. Помилуйте, да ради этого ли? А не потому ли «обыкновенный человек» Кирилл — просто убивает направо и налево, ведет себя вызывающе там, где можно было бы подумать над тем, что ему говорят, — что это Лукьяненко вкладывает в своих героев свой личный импульсивный «дух противоречия»? ( вспомните Никки-Петра, влепившего пощечину Наставнику в ЗХИ и т.д. и т.п.). Герой не владеет собой , грубит ( а в данном случае — всех коцает) как 13-летний подросток. Не потому, что все ему угрожают, не потому, что это разумно и даже не потому, чтобы отомстить. Идёт относительно спокойный диалог, и тут ГГ кажется, ни с того ни с сего, что на него происходит давление — и он взрывается.Тут кажется, что ему значительно меньше 26. В других ситуациях он ведет себя как размазня или полный дебил ( например, начиная говорить милиции — в самом начале дилогии — про кафель, про то, что неуверен, что живет тут.) — и вот тут. наконец, в этого героя. простого российского продавца мышек, веришь безоговорочно! Но после он переходит на высокий слог Людей-над -Людьми, рассказывая о себе, и вновь возникает сомнение — а поставил ли автор вообще себе задачу создать характер ГГ?

Тема интересная, идея увлекательная, описания миров — превосходны, но маловаты.

Мораль — достойна подростка-максималиста, не понимающего, что жить в обществе и быть свободным ( от давления, от зависимости и т.д.) невозможно. Герой уперся ( отказался) — просто по причине психически неуравновешенного характера, поступил наперекор, а не думал своей головой. Единственное, что могло бы оправдать ГГ в моих глазах — тоска по родителям ( желание быть узнанным ими).

Итог — пусть мир катится, я не буду участвовать в его улучшении, останусь в обывательском довольстве и с шорами на глазах.

Кроме этого, в дилогии много ляпов. В частности, в первой части Василиса описывает своих детей- подопечных из Нирваны так :

А вот как — через несколько дней всего-то — происходит описание Василисой же в Чистовике :

Неплохо, получилось лучше «Черновика», а отдельные эпизоды, так и просто великолепны. Тем не менее опять ловил себя на мысли, что текст упрощён, упрощён для восприятия, причем слишком сильно. Местами, особенно в финале, постоянно приходилось отгонять вопрос — а как вот этот момент обыграли бы Дяченко, а насколько лучше вот это вышло бы у Олди.

И в какой-то момент я определил в чем нестыковка — нельзя считать «Чистовик» проходной приключенческой книгой на вечер — не такой это роман. Но и до уровня чего-то, что заставит задуматься лично меня книга не дотянула — слишком всё разжеванно. С другой стороны — а будь мне лет восемнадцать — я бы идеи новые открыл, и задумываться бы стал, и был бы счастлив прочитать такую книгу...

Мне кажется, у меня есть ответ на вопрос — почему подавляющее число почитателей творчества Лукьяненко так неоднозначно (и это еще мягко сказано) отнеслись к продолжению «Черновика». Самое главное (и самое интересное), что есть в этой дилогии — это Мир. Мир, который придумал писатель, он же вдохнул в него жизнь и раскрасил. И все это произошло в первой книге. Во второй — Мир у ж е существует. Попытавшись его как-то «развить», Лукьяненко столкнулся с трудностями (имхо), самая главная из которых проистекает от того, что автору самому не очень-то интересны те новые Земли, которые появились в «Чистовике». Он в них не верит. И поэтому эти «земли» получаются либо совсем искусственными, либо недоделанными (в лучшем случае). Второе, что, наверное, должно не понравиться большинству (и мне в том числе) фанатов Лукьяненко — это то, что в тексте очень много «лирических» отступлений. Даже не «лирических», а скорее «философических», половина из которых (имхо) находятся явно не на своих местах. И в обшей канве повествования выглядят какими-то чужеродными вкраплениями. Из-за этого провисает действие. Может это новый стиль «позднего» Лукьяненко? Не знаю... И наконец, последнее. Финал. Какой-то он «неправильный» и ... корявый (имхо, конечно). В целом, тем не менее, роман читается на одном дыхании и за одно только это заслуживает хорошей оценки. Твердая восьмерка!

Ну вот и все — Сергея Лукьяненко окончательно покинуло чувство меры. То, во что переросла данная книга нельзя назвать даже «развлекательной литературой». Нет, это — чтиво, и чтиво некачественное.

Я всегда был чрезвычайно снисходителен к писателю Лукьяненко, признавал за ним необходимую в литературе роль беллетриста и прощал ему откровенные слабости и провисания в сюжете ,а также явную затянутость некоторых произведений. Я многое ему прощал, простил и «Черновик», который в целом неплохо меня развлек, хотя и не оставил заметного следа в душе. По-большому счету, про первую часть «Чистовика» я могу сказать то же самое. Достаточно интересная нить повествования, несколько неизбитых идей позволяли предположить, что конец дилогии все же будет не провальным. К несчастью, все оказалось намного печальнее.

На определенном этапе у автора начисто выключилась фантазия, как будто бы он утратил тот висящий в воздухе след нерасказанных историй, который талантливые авторы улавливают своей «невидимой антенной». Жалкий вымученный бред, последовавший вслед за этим, никак нельзя назвать литературой, это некая писанина ,по качеству не превосходящая недоброй памяти Гая Юлия Орловского, что прискорбно, учитывая солидный опыт, имеющийся у Сергея Васильевича.

Заметно ухудшился язык. утративший минимальную атмосферность. Скажем, речь аристократа Дитриша ничем не отличается от речи простого московского парня Главного героя(как там его звали?).

Заметно ухудшился и сюжет. Собственно, мне с самого начал было ясно, что ответов на поставленные в первой части вопросы у Писателя нет. Если бы он остановился на модели, представляющей все происходящее , как отрабатывание жителями Аркана на других мирах возможных сценариев собственного развития, то все могло бы пойти по другому и закончиться каким-то интересным выводом. Но усложняя и без того запутанную структуру мироздания автор сам загнал себя в тупик ,из которого судорожно пытался выбраться весь второй том... да так и не выбрался. В конечном итоге, нам снова ничего не ясно. Если считать конечным выводом речь произнесенную почтальоном в Эльблонге(А все так идет, потому что так уж оно идет, а что, плохо, что ли?), то непонятно, зачем вообще было писать второй том. Ничего действительно интересного и свежего в нем не было ,а то немногое, что все же способно было заинтересовать(противостояние Аркана и Тверди) — развития не получило.

Финал же, сведенный к совершенно абсурдному и ничем не мотивированному поединку за власть(где объяснение — чем так важен главгерой?) похоронил едва теплившиеся надежды на некую окончательную гармонию.

Одним словом, том — бесконечно коммерческий, беспомощный в выразительных средствах, наполнен откровенно слабыми и практически дилетантскими деталями(ангел с огненным мечом — вне всякой конкуренции). Вдобавок ко всему, финальную часть похоже писал литературный негр, иначе с чего бы такое резкое ухудшение стиля.

Хвалить я это нечто не могу, вспоминая о действительно выдающихся образцах мировой фантастики.

К прочтению не рекомендую. К покупке — тем более(сам купил и теперь жалею).