FantLab ru

Сергей Лукьяненко «Чистовик»

Чистовик

Роман, год; роман-эпопея «Работа над ошибками»

Перевод на немецкий: C. Pöhlmann (Weltenträumer), 2008 — 2 изд.
Перевод на литовский: N. Jakubauskaitė (?varra?tis), 2008 — 1 изд.
Перевод на чешский: Л. Дворжак (Načisto), 2010 — 1 изд.
Перевод на эстонский: A. Rosin (Puhtand), 2014 — 1 изд.
Перевод на польский: E. Skórska (Czystopis), 2008 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 144

 Рейтинг
Средняя оценка:7.54
Голосов:5368
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Сначала был «Черновик». Роман, покоривший сердца сотен тысяч любителей фантастики. Теперь человек, стертый из этого мира, сумел разорвать невидимые цепи, привязавшие его к миру иному. Он свободен, но бывшие хозяева по-прежнему охотятся за ним.

«Черновик» судьбы написан.

Настало время «Чистовика«!

Входит в:

— роман-эпопею «Работа над ошибками»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 259

Активный словарный запас: средний (2958 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 50 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 39%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Звёздный Мост, 2008 // Лучший цикл, сериал и роман с продолжением

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2007 // Книги — Лучшая отечественная фантастика

номинант
Бронзовая Улитка, 2008 // Крупная форма

номинант
Сигма-Ф, 2008 // Крупная форма, романы

Похожие произведения:

 

 


Чистовик
2007 г.
Чистовик
2007 г.
Черновик. Чистовик
2008 г.
Черновик. Чистовик
2009 г.
Черновик. Чистовик
2009 г.
Чистовик
2011 г.
Чистовик
2011 г.
Чистовик
2012 г.
Веер
2014 г.
Чистовик
2017 г.

Аудиокниги:

Чистовик
2007 г.

Издания на иностранных языках:

Czystopis
2008 г.
(польский)
Weltenträumer
2008 г.
(немецкий)
Švarraštis
2008 г.
(литовский)
Načisto
2010 г.
(чешский)
Weltenträumer
2013 г.
(немецкий)
Puhtand
2014 г.
(эстонский)




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  32  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июня 2013 г.

Было время, когда я верил, что «Кока-Кола» утоляет жажду... Было время, когда я почему-то думал, что рок-н-ролл действительно мертв, а вот Moby — это гений... Было время, когда я думал, что российское пиво может быть вкусным...

Было время, когда я думал, что парни, игравшие в КВН, победят Петросяна и Регину Дубовицкую, а на телевидении появится много умных и одновременно смешных передач...

Такой вот я был наивный и глупый. Верил во все это, а также с удовольствием читал книги Лукьяненко. Верил в то, что его книги на самом деле являются литературой, а не фастфудом...

Надо сказать, что, в принципе, я и не против фастфуда. Такого фастфуда, который и не скрывает свою сущность. Который говорит, что его можно слопать и не париться. В смысле, прочитать и не ломать голову. Прочитать и забыть. Прочитать и не переживать. Сделать передышку перед тем, как вернуться к настоящей фантастике...

Но теперь меня напрягает фастфуд, который пытается казаться серьезной вещью. Ты мучаешься, пытаешься найти заявленный автором подтекст, пробуешь обнаружить потаенный смысл, но это бесполезно...

Это ведь не апельсин, у которого есть кожура, у которого есть зернышки, который может быть сладковатым или кисловатым, который можно раздавить, и из него потечет сок. Это жевательная резинка со вкусом апельсина...

Это книга с видимостью философии, с искусственной моралью, якобы идентичной натуральной...

Ешкин кот, пока я читал первую часть сей «эпопеи» под названием «Черновик», еще жила надежда, что все же это пародия на коллег по цеху, но...

... но «Чистовик» зубодробительно пафосен, кишит назойливыми самоповторами и неудачными шутками. Доктор Лукьяненко все время пытается проводить с читателями сеансы какой-то сомнительной терапии и непонятного аутотренинга. Морализирует хуже учеников Льва Толстого...

И не замечает, что герои его книги давно превратились в странствующие манекены. Ходят они по разным мирам, бродят, а в их пластмассовых головах разместились радиоточки, постоянно транслирующие мнение господина Лукьяненко по тому или иному вопросу...

Оценка: 5
–  [  26  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 сентября 2010 г.

совершенно безумная графомания, халтура.

при чтении так и представлял себе уже немолодого толстенького дядьку татарской внешности сидящего в труселях перед монитором.

на стене висит глянцевый календарь с димой биланом, одно из чисел обведено черным фломастером и рядом написано старательным округлым почерком зловещее «ДЕАДЛАЙН».

вот он мучительно скривившись со вздохом проводит маслянистыми пальцами по своим усам, смотрит в потолок.

с кухни жена кричит, где-то в глубине комнат плачет ребенок.

дядька в отчаянии бьёт по клавиатуре и начинает лихорадочно набирать очередную осточертевшую главу.

это всё понятно мы все хотим сладко есть и спать, только я не согласен с ролью пипла хавающего всё.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
эпизод в котором главгерой на протяжении зубодробительно-унылых десяти страниц (так и вижу дядьку торопливо щелкающему на статистику в ворде «эээх... ещё... ещё 2000 знаков!») шел по снегу, заставил недоуменно озираться и перелистывать в надежде что вот-вот мутном потоке блеснет хоть искорка таланта и ума.

к моменту спуска на тросе с отвесной скалы (ещё двадцать нуднейших, с бесчисленными абзацами из одного предложения или слова... брррр...) всё стало уже понятно и оставалось только весело хохотать (купил билет на концерт рок-звезды своей молодости, а на сцену вышел грузный небритый мужичок в вязанном свитере и начал грустным невыразительным тихим-тихим голосом читать стихи Агнии Борто).

хотя не всё так безнадежно.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
сцена в которой «котя» (да-да именно так по гомосексуальному жеманно назван типа главный злодей) и главгерой нежатся голышом в деревянных кадках в шамбале, а котя на протяжении двух страниц беспрестанно соблазнительно хихикает очевидно должна была закончиться сценой безудержного пардон коитуса.

оставляя за скобками литературную ценность подобной находки, всё же можно признать что как автор Лукъяненко очевидно растёт! ищет новые пути!!! (не девочками же одними в самом деле).

автора так и подмывало (это видно во многих эпизодах с той же полькой или Василисой) разбавить убийственно-бездарное действо хоть чем-то остреньким, но то ли природная татарская осторожность, то ли косность и непрогрессивность редактора не позволили автору раскрыться.

очевидно что полнейшая бредовость и убогость происходящего на определенном этапе стала очевидной и для самого Лукъяненко, и он попытался всё свести к некоторому стёбу и иронии над самим собой.

естественно не получилось и это.

Оценка: 1
–  [  26  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июня 2009 г.

То ли я отвыкла от Лукьяненко, то ли он стал хуже писать — не то чтобы не понравилось, мне было скучно. Что, в принципе, весьма странно, потому что я обычно читаю Лукьяненко именно так: в процессе мне интересно, а по общему впечатлению всегда не нравится. То есть в конце я вспоминаю, видимо, что мой любимый писатель Герман Гессе, натурально, и мне становится стыдно :lol:

Но если серьезно, «Чистовик» гораздо слабее более раниих романов (даже НФ, не говоря уж о моем любимом киберпанке и Дозорах). И в первую очередь из-за своей сериальности. Я читала «Черновик» примерно два года назад, я нифига не помню, кроме того, что там были какие-то функционалы. Кто такая Настя, по которой герой так убивается? Кто такой Котя? Даже имя главного героя было для меня новым открытием. При этом, в отличие от других циклов, «Черновик» и «Чистовик» связаны друг с другом единой сюжетной линией, поэтому когда не помнишь первый роман, восприятие второго сильно страдает.

В целом, если брать второй роман отдельно, создается впечатление полного отсутствия линейного сюжета. Герой как-то бестолково мечется, ничего толком не делает, и особого продвижения к логическому финалу тоже не ощущается. Такое чувство, что автор, каждый день садясь за ноут, предварительно раздумывает, чего бы еще такого с героем сделать — и то запихнет его в какой-нибудь новый мир, то отправит в Харьков, то на деревню к дедушке. Из всех этих коротких поездок герой возвращается, ничего толком не достигнув, так что выходит, что автор просто тянет ваше время — ну, и занимает пространство на бумаге, соответственно. Эти дурацкие приемы и метания подозрительно напоминают то убожество, к которому Бушков свел цикл про Сварога, когда уже не знал, что бы еще такое выдумать. То есть по-мелкому, на уровне быта, второстепенных героев и деталей воображение у автора работает отлично, а вот на цельный связный сюжет его уже не хватает, увы.

Наконец, в муках доведя роман до необходимого объема (каждые пять минут проверяя статистику в ворде), Лукьяненко его просто тупо слил. «Ну и что?» наиболее емко отражает ощущения от концовки, alas.

Что сказать, бывало и лучше.

Оценка: 3
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 мая 2010 г.

Молодой человек, что-то около 25 лет от роду. Не имеет никаких особенных талантов, или увлечений. Как правило, имеет незаконченное высшее, или законченное но через нехочу, образование. Не блещет ни умом, ни сообразительностью, но и полным дураком язык не повернется назвать. Обыватель, уже повзрослевший, но еще не осознавший, что тихонько умирает в собственном теле, превращаясь понемногу в бледную тень живого человека . Именно такой персонаж чаще всего встречается в книгах нашего с вами фантастического «мэтра». Лукьяненко мужчина хитрый и понимает, что примерно такими же словами можно описать и его среднего читателя. Вообще, это проблема всех популярных авторов, их главные герои не блистают индивидуальностью. Делается это все ради понятной цели, чтобы дать читателю возможность наполнить характер героя своими индивидуальными переживаниями и эмоциями. Конечно, для кого-то это вовсе не проблема, и кто-то возможно не видит, как я, за бесконечными рассуждениями героя о жизни, усатого мужчину по имени Сергей.

Мне нравятся книги Лукьяненко, я с удовольствием их читаю, слежу за сюжетом, приятно коротаю время в общем. Но всегда меня коробит в них, что по страницам, тонким слоем, размазан сам писатель. Я бы не обращал на это внимания и даже благодарил бы автора за мысли, если бы мысли эти имели хоть какой-то оттенок новизны, или хотябы старины, но свежо преподнесенной. Но эти бесконечные, ужасно нудные рассуждения по всем мелким вопросам, похожи не на мысли мудрого учителя-философа, которому хочется доверять, а на простые, обыкновенные мысли, которые выслушаешь от знакомого, стерпишь от брата, но вовсе не жаждешь встретить в научно фантастической книге. Панибратство в отношениях с читателем проявляется не только в излишнем и неумелом философствовании, достойном ПТУшника, осознавшего внезапно в себе необходимость найти ответы на «важные вопросы», но и в бесконечном авторском подмигивании во время всякого события, выходящего за рамки нормального хода вещей и ступающего на почву фантастического допущения. Герой много смотрел фильмов, и читал разных книг, поэтому постоянно сравнивает происходящие с ним фантастические события с пережитым художественным опытом. Этот прием уже стал каким-то коронным у Лукьяненко. Это я тоже могу понять зачем сделано: чтобы увязать книжную реальность за привычные выступы, к нашей, и тем самым погрузить читателя в реальность фантастическую. Но я снова скажу «но», это все ужасно очевидно, и повторяется раздражающе часто, особенно в последних его книгах. Хочется чтобы он уже прекратил издевательство, и занялся более убедительным рассказыванием историей, а не расшаркиванием с глупым читателем, которому надо вдалбливать и разжевывать.

Я не скажу что истории вовсе нет, напротив, завязка ее очень даже занимательная, особенно в свете мыслей, которые возникают после книг вроде Спектра и той, где герой попал в виртуальную игру, извините не запомнил даже название.

Прочитав аннотацию, я заинтересовался и подумал: «неужели мужчина наконец раскаялся и решил поговорить начистоту?». Идея с заурядным человеком, который зауряден настолько, что вдруг начинает выпадать из жизни, за ненадобностью, показалась мне ужасно интересной и многообещающей. И снова но... Я зря надеялся, речь вообще не о том.

Весь долгий и многотрудный путь героя через две книги, все его старания и лишения, были нужны лишь для того, чтобы он снова вернулся в свою заурядность и с наслаждением погрузившись в мягкий диван, продолжил залипать в телевизионный приемник. Вся эта история ведет не к вдохновляющему концу, где человека ждет устремление к величию бога, а к тому, что все мы должны осознавать, что мы люди маленькие, и довольствоваться своим скромным местом. Осуществлять свою маленькую работу. Жить и после смерти оказать последнюю, самую важную услугу для человечества, удобрив землю своим сгнившим трупом, чтобы рожь колосилась гуще.

Та же беда убила, в конечном итоге, серию «Матрица». Когда в конце первого фильма, Нео становится суперменом и улетает в небеса, нам не нужно никаких продолжений, наша фантазия нарисует нам такие яркие продолжения, что ни один, даже самый талантливый режиссер, не сможет воссоздать что-то похожее на экране. Но нет, они снова сделали Нео слабым, втоптали в грязь, ограничили и уничтожили впечатление от первой части. А все потому, что невозможно сделать то, чего сделать нельзя. Нельзя осознать величие бога, можно только стремиться к этому осознанию. Поэтому мытак любим персонажей, позволяющих нам самим, через их суперсилы, сделаться сильнее и лучше, хотя бы в наших фантазиях.

Здесь же все объясняют словами робота, который говорит, что ему не нужна дареная божественная сила, а лучше месить грязь самостоятельно и добиться всего честными усилиями. Возможно, мысль эта не лишена здравого зерна, но есть еще одно «но». Одно из главнейших свойств разумного человека заключается в том, что мы очень быстро привыкаем ко всему хорошему. Имея красивую и дорогую машину, никто не согласится просто так пересесть на жигули. Или согласится, но только если будет верить, что за это получит вознаграждение. В данном случае, главный герой выбрал в качестве награды заурядную жизнь в засиженном тараканами бетонном мешке. Если бы у него, допустим, была возможность стереть память, забыть о фантастических событиях, произошедших в его жизни, я бы, может быть, признал, что подобный выбор можно назвать адекватным, или достойным.

В общем история Черновика/Чистовика, это история трусливого мессии, который мог бы что-то изменить, и имел на то силы, но решил не высовываться и жить в свое мелкое удовольствие. Выгуливать собачку, может быть даже сделать свою жизнь немножко лучше и полезнее, чем она была до всех событий. Совсем не хочется знать такого героя. Прочитав эту книгу, пришлось с изумлением обнаружить, что самым ценным автор считает в людях обычность и отсутствие индивидуальности. Лукьяненко вовсе не любит героя. Героя с большой буквы. Изначально героя или ставшего таковым простого гражданина. Лукьяненко говорит нам, что такого в жизни не бывает, вполне резонно и логично обосновывает. А я скажу, что мне нет дела до того, чего не бывает в жизни, если в придуманном тобой мире существуют порталы в другие миры.

Оценка: нет
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 июля 2013 г.

Ну вот и все — Сергея Лукьяненко окончательно покинуло чувство меры. То, во что переросла данная книга нельзя назвать даже «развлекательной литературой». Нет, это — чтиво, и чтиво некачественное.

Я всегда был чрезвычайно снисходителен к писателю Лукьяненко, признавал за ним необходимую в литературе роль беллетриста и прощал ему откровенные слабости и провисания в сюжете ,а также явную затянутость некоторых произведений. Я многое ему прощал, простил и «Черновик», который в целом неплохо меня развлек, хотя и не оставил заметного следа в душе. По-большому счету, про первую часть «Чистовика» я могу сказать то же самое. Достаточно интересная нить повествования, несколько неизбитых идей позволяли предположить, что конец дилогии все же будет не провальным. К несчастью, все оказалось намного печальнее.

На определенном этапе у автора начисто выключилась фантазия, как будто бы он утратил тот висящий в воздухе след нерасказанных историй, который талантливые авторы улавливают своей «невидимой антенной». Жалкий вымученный бред, последовавший вслед за этим, никак нельзя назвать литературой, это некая писанина ,по качеству не превосходящая недоброй памяти Гая Юлия Орловского, что прискорбно, учитывая солидный опыт, имеющийся у Сергея Васильевича.

Заметно ухудшился язык. утративший минимальную атмосферность. Скажем, речь аристократа Дитриша ничем не отличается от речи простого московского парня Главного героя(как там его звали?).

Заметно ухудшился и сюжет. Собственно, мне с самого начал было ясно, что ответов на поставленные в первой части вопросы у Писателя нет. Если бы он остановился на модели, представляющей все происходящее , как отрабатывание жителями Аркана на других мирах возможных сценариев собственного развития, то все могло бы пойти по другому и закончиться каким-то интересным выводом. Но усложняя и без того запутанную структуру мироздания автор сам загнал себя в тупик ,из которого судорожно пытался выбраться весь второй том... да так и не выбрался. В конечном итоге, нам снова ничего не ясно. Если считать конечным выводом речь произнесенную почтальоном в Эльблонге(А все так идет, потому что так уж оно идет, а что, плохо, что ли?), то непонятно, зачем вообще было писать второй том. Ничего действительно интересного и свежего в нем не было ,а то немногое, что все же способно было заинтересовать(противостояние Аркана и Тверди) — развития не получило.

Финал же, сведенный к совершенно абсурдному и ничем не мотивированному поединку за власть(где объяснение — чем так важен главгерой?) похоронил едва теплившиеся надежды на некую окончательную гармонию.

Одним словом, том — бесконечно коммерческий, беспомощный в выразительных средствах, наполнен откровенно слабыми и практически дилетантскими деталями(ангел с огненным мечом — вне всякой конкуренции). Вдобавок ко всему, финальную часть похоже писал литературный негр, иначе с чего бы такое резкое ухудшение стиля.

Хвалить я это нечто не могу, вспоминая о действительно выдающихся образцах мировой фантастики.

К прочтению не рекомендую. К покупке — тем более(сам купил и теперь жалею).

Оценка: 4
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 сентября 2010 г.

В продвинутых средах писателя Лукьяненко, как известно, принято не любить и пытаться травить. Основания для таких стратегий разные, некоторые даже довольно внятны, но мне ближе другие среды и где-то даже пятницы. Лично я Сергея Лукьяненко не сильно люблю, но крепко уважаю и немножко верю, что все еще будет. В основном — благодаря раннему и, скажем так, среднему творчеству, вершиной которого наперекор всем считаю квазиновеллизацию неведомой мне игры про мастера Ориона, и конкретно – «Тени снов», поздний приквел к дилогии про Кея Дача.

Веру подпитал «Черновик», который поначалу показался мне таким же выпрыгиванием из мякинного поля, каким десяток лет назад тоже показались и тоже поначалу «Танцы на снегу». Щемящая первая часть «Танцев» беспощадно брала за горло интонацией (тут Лукьяненко, по-моему, последний раз продемонстрировал мастерство поворотом плеча превращать кислую взрослую аудиторию в доверчивую детскую) и заставляла кричать «А дальше что было?», первая часть «Черновика» исторгала из читателя тот же крик столкновением с захватывающей и нутряной какой-то загадкой. Дальше было хуже – настолько, что я абсолютно не помню, чем там все кончилось с Тики, а перед прочтением «Чистовика» мне пришлось долго листать «Черновик», чтобы вспомнить, от какой печки мы танцуем и почему.

Остров Патмос, то есть «Чистовик», на поверку оказался довольно гладким, бойким и бледным сочинением – типичный такой Сергей Лукьяненко третьего тысячелетия. Шаблонное построение книги, более всего напоминающее компьютерную аркаду, шаблонное построение глав (сперва обширная телега на отвлеченную тему, потом демонстрация ее привлеченности: так думал молодой повеса, летя в пыли на почтовых), шаблонные диалоги (Никто не может изменить пред... начертание, — хрипловато повторил я. — Да? А если...) и шаблонные этические коллизии с предсказуемым финалом (Главное – на Земле, — подумал Жилин). Не скажу, что я таким набором недоволен: это совсем неплохие шаблоны, к тому же Стругацких, Крапивина и Хайнлайна я как раз люблю. И читается Лукьяненко всегда быстро и легко. Правда, именно «Чистовик» стал первой книжкой уважаемого мэтра, которую я дочитал с третьего раза. А через две недели в памяти из всего «Чистовика» сохранились полторы сцены да забавный диалог, в ходе которого православный из мусульманской реальности безнадежно объясняет герою, что христианство на самом деле миролюбивая религия.

Наконец, вынужден отметить, что название «Чистовик» не слишком подходит к книжке с таким количеством блох. Конечно, называть польку полячкой соседоборческому автору сам бог велел, но без немотивированных повторов «даже-даже» или «но-но» можно было обойтись. На самом деле, это, конечно, проблема не автора, а редактора. Автор, в конце концов, не обязан помнить, что назвал господином Андреасом сразу двух эпизодических персонажей, или что полька (полячка) Марта не рассказывала герою про крик чудища, оказавшегося ангелом смерти, поэтому благодарить ее именно за рассказ про крик герой не должен. Наконец, это дело редактора — объяснить автору двусмысленность фразы «Мое знакомство с морем ограничивалось книжкой «Остров сокровищ» и фильмом «Пираты Карибского моря», то есть ничем». Автор (герой) явно хотел сказать, что совсем не знаком с морем (боже ж ты мой), но получилось у него совсем наоборот: его знакомство с темой безгранично и абсолютно. С другой стороны, автору рубрики «Нога редактора» можно было и поменьше закладываться на благожелательных опекунов.

Оценка: 4
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 июня 2009 г.

Давайте взвесим плюсы и минусы книги.

Плюсы:

1.Известный автор

2.Легкий для восприятия текст, короткие предложения.

3.Интересные идеи.

4.Красивые описания.

5.Порой смешные шутки.

Минусы:

1.Слабая проработка характеров героев. Очень много непонятных поступков они совершают, самим текстом не обоснованными. Кирилл весь роман рефлексирует на тему как ему страшно, но при том совершает такие вещи, что диву даешься. Котя при 1000летнем возрасте боится что кирилл займет его место, но потом же(через четыре дня!)хочет чтобы его убили и заняли таки его место. Подруга Коти, главная подпольщица вообще никакой роли не сыграла. Отправила Кирилла в Твердь и все. И больше нет «главных» героев.

2. Три более менее «сквозных» персонажа. Это для 300 страниц несерьезно.

3.Много в романе рефлексии Кирилла. Мог бы поменьше переживать.

4.Корявый продакт плэйсмент корбины-телеком. Если в предыдущей части оболонь рекламировалась стебно, то здесь как-то навязчиво получилось.

5.Слабенькие «злодеи». Полицейские функционалы(САМЫЕ КРУТЫЕ из ФУНКЦИОНАЛОВ) вырубаются Котей, который сам же утверждал, что у кураторов всего по-чуть чуть. Котя вообще оказалось не злодей. Робот — союзник. Даже Не-Ангел от одной пули непонятно почему сковырнулся. Где напряжение «кто-кого»? Нет его. Все сразу понятно.

6. И как следствие — очень мягкая концовка, не вызывающая никаких суперэмоций.

Минусов 6 плюсов 5. За минус уберем 1 балл, за плюс добавим два. Итого 4... Мэтры так не пишуть...

Оценка: 4
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 мая 2008 г.

Начиная читать «Чистовик» каких-либо откровений не ждал. После, в принципе, законченного «Черновика» вообще было сложно представить, что еще можно добавить. Но…

Такой откровенно халтурной книги я не читал давно. Сюжет притянут за уши, причем эти уши притянуты не то что белыми, а красными нитками. Видимо, чтобы было лучше видно. Сюжет при этом отдает такой восхитительной ахинеей, чту уму непостижимо. Нелогичные, непонятно чем мотивированные поступки героев не то, что заставляют недоумевать, но вызывают раздражение.

Решительно непонятно что Лукьяненко хотел сказать этой книгой. Избитая мораль, подается такими же избитыми способами, причем с претензиями. Складывается впечатление что автор так до конца и не определился что же он пишет: научную фантастику (которой этот опус обзывает большая часть каталогов), социальную фантастику или же банальный боевик. Ни на то, ни на другое, ни на третье книга не тянет. Больше сказать о книге нечего. Это самое большое разочарование после прочтения за последнее время. Скажу больше, в какой-то мере это плевок автора в читателя. Мол, вот вам косточка, ешьте.

Решительно непонятно за что МФ дал этой макулатуре выбор редакции, за что ЭТО получило столь высокий бал…Ну вернее понятно почему и как. Досадно.

Книга написанная по принципу «пипл схвавает» и «срубить бабла», всегда вызывает разочарование, но книга если такая книга написана еще и плохо…Увольте. Жаль потраченного времени и денег. Читать категорически не советую.

PS. Если бы была минусовая оценка то все -10.

Оценка: 1
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 июля 2010 г.

Прочитав (а точнее прослушав «Черновик»), я ожидал в продолжающем его «Чистовике» развязывания всех сюжетных узелков, завязанных автором в первой части. К сожалению, продолжение оказалось слабым, а о многих узелках автор просто позабыл.

Большую часть времени главный герой спасает свою жизнь и, как тут уже отметили до меня, ест. Эпиграфом к книге надо было бы выбрать слоган из дореволюционной рекламы шоколада «В питании – сила!»

Очевидно, автор именно в еде и видит смысл жизни главного героя, хотя старается это спрятать за умными, но не всегда вразумительными и логичными рассуждениями о судьбах человечества и формах государственного устройства. Все трапезы в книге описаны очень подробно и детально.

Юмор у автора всё так же туповат, как и в первой части. Ёрничание в адрес поляков и украинцев, похоже, рассчитано на простоватую невзыскательную аудиторию, что, однако, не вяжется с рассуждениями о «высоких материях», которыми изрядно сдобрена книга.

По сюжету книги от жизни главного героя Кирилла зависит существование нашей Земли (вот такой важной птицей оказался простой российский продавец компьютерного железа). Но, уж лучше пусть в нашем мире будет теперешний бедлам, чем выдуманная автором зависимость судьбы целого мира от постоянно рефлексирующего Кирилла. Концовка книги вообще лишена смысла и логики, но зато преисполнена громких слов!

ИТОГ: аудиокнигу можно слушать (под еду :smile: ), читать книгу в текстовом виде – времени жалко.

Оценка: 5
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 января 2011 г.

Это последняя книга Лукьяненка которую я прочитала, в том смысле что больше я его книг наверное читать не буду.

Во первых довольно спорный главный конфликт. У главного героя убили девушку,которую он видимо любил, убили из-за него. Кирилл роняет скупую слезу и бежит налаживать жизнь. Он решает за нее отомстить и периодически вспоминает в стиле «Ах, Настя!». Иные люди больше емоций и вины выказывают после смерти домашних животных. Кешью к стати Кирил вспоминает заметно чаще. Не понятно чего хочет Кирилл вернуть свою старую жизнь или разрушить систему так жестоко с ним поступившую?

Миры по которым путешествует герой все схематичней и схематичней и это был бы очень сильный авторский ход, для акцентирования внимания на главном конфликте, если бы автор сам не сбивал настрой отвлекаясь на ненужные подробности.

И главное это нравоучения автора — целые куски текста про самовары, чтение, русские традиции, политику. Поскольку повествование ведется от первого лица, логично предположить что это мысли главного героя, но они не добавляют нам знаний ни о характере героя, ни о мире повествования, в котором мы и так живем и следовательно знакомы с его реалиями. Зачем тогда приводить довольно спорные пафосные истины? Что бы Сергей Лукьяненко смог выразить свою личную позицию? Но главный герой и автор это разные личности, пусть даже книга написана от первого лица.

Оценка: 5
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 декабря 2007 г.

Не разочарован ни капельки! Не стану сравнивать «Чистовик» с «Черновиком» — это части одного романа, пусть между их выходом и прошло около двух лет.

Картина повествования состоит из нескольких ярких моментов, но и нельзя сказать, что между ними — пустота. Ведь странствия героя по мирам — не попытка заполнить объём книги хоть чем-нибудь, события в каждом из них — как фрагмент мозаики, который занимает своё место и делает понимание этой книги всё более полным. Нельзя спешить по этой книге, ожидая найти слишком ярких красок и дешёвых сериальных радостей, иначе выверенный узор повествования сольётся во что-то однотонное и унылое. Надо обращать внимание на мелкие штрихи и полутона — иногда именно в них-то и кроется красота и величие картины.

Перед нами постепенно предстаёт странный, с одной стороны такой простой, а с другой — неимоверно сложный мир, мир, где показана некая сущность, которую и должен осмыслить главный герой. Но по плечу ли ему эта задача? Да и возможно ли это вообще? Что это за сущность — то ли взятая некогда кем-то под контроль сила природы, то ли могучая машина, изобретённая в одном из миров, или удивительное живое существо, что способно на невероятные с точки зрения нашей науки деяния? Рабы ли этой сущности функционалы, или же просто составляющие части её?; добро или зло приносит она мирам?; возможно ли её победить и нужно ли это вообще?

Когда ответы на одни вопросы сложны и неполны, а другие вовсе остаются без ответа — как поступить? Самому стать частью системы или же броситься в отчаянную борьбу с ней (и опять же — стать её частью)?

Мне кажется, самым правильным ответом всегда будет — остаться человеком. Поэтому я понимаю и принимаю выбор героя.

Не помню когда и где, но довелось услышать вот такую молитву:

Господи, дай мне силы, чтоб я изменил то, что я МОГУ изменить.

Дай мне терпение, чтоб вынести то, что изменить НЕ В МОИХ СИЛАХ.

Дай мне мудрость, чтоб я мог отличить ПЕРВОЕ от ВТОРОГО.

Думаю, герою книги хватило этой мудрости. Если бы и нам всегда хватало...

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 августа 2012 г.

Сама идея о том что функционалы служат людям сотни лет в сфере обслуги и о них ничего не известно смешна. О них бы давно узнали будь это в реале.Не понравилось мне то что ГГ отказался от мести за свою любимую девушку. То как легко он от этой мести отказался не понравилось вдвойне. Не понравилась патриархальность и приземленность идей описанных в цикле( идея о том что люди рождаются только для того чтобы плодиться отвратительна). Постоянный пафос, постоянная рефлексия — это есть нехорошо. Идея о том что человек бессилен против системы мне тоже отвратительна. Не понравились излишне примитивные способности функционалов, идея того что они всего лишь прислуга людей, момент где хрупкая девушка вырубает функционала-полицейского ударом казана насмешил, идея о том что дрын лучше спецспособностей насмешил еще больше. Идея о том что сверхспособности это зло(популярная кстати идея для Лукьяненко) мне неприятна. Главный минус цикла отсутствие интересных персонажей: Полицейские — примитивные служаки без лишних винтиков в голове, члены подполья — восторженные дурачки, обычные функционалы — рядовые обыватели ( кстати слишком легко они отказываются от близких), акушер Наталья — мелкая, трусливая стерва, Хранитель явно не обладает особой мудростью. Особенно не понравился куратор: ни ума ни силы воли, мелкая марионетка в руках высших и никакой особых обязанностей. Система управления функционалами нереальна. Миры в цикле описаны слишком пасторально и блекло.

Сама концовка: Лучший выход из положения — это отказ от действий мне не нравится, восхваление пассивности. Мой идеал — это человек, который борется со злой и несправедливой системой, использую любые моральные и физические средства. Человек который в итоге ломает систему и кардинально улучшает жизнь людей

Оценка: 1
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 октября 2007 г.

Пытаюсь сформулировать, чем же именно мне не слишком понравился «Чистовик», и плохо получается совсем... В принципе, я люблю Лукьяненко за бодрость и какой-то такой совершенно юношеский максимализм в постановке почти космического масштаба морально-этических вопросов, на которые он, спасибо большое, обычно и не пытается давать ответы, оставляя все это дело на усмотрение читателя. А здесь — и с бодростью плоховато, и с вопросами — как-то вяло. Так, брождение-блуждание героя по мирам, множество бытовых подробностей, а с прописными истинами и цитатами — ну совершеннейший перебор.

Жаль. Я ждала большего.

Оценка: 6
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 августа 2013 г.

Я вообще не понимаю зачем была написана эта книга. Её идею можно было изложить в двух-трёх главах, и прилепить к «Черновику». Мне нравится только манера письма автора, читается легко. Но плюс ли это? Всё же любимыми остаются произведения, над которыми нужно было задуматься, перечитать некоторые строки несколько раз, чтоб всеобъемлюще поглотить смысл.

Концовка скучная до тошноты. Складывается ощущение, что автор задумывал писать продолжение... Осилит ли читатель? Если только воспринимать это как руководство о том, как не надо писать книги.

Роман (хотя, конечно, как и «Черновик» больше смахивает на повесть, роман — это всё таки «большое по объему повествовательное произведение, с сложным и развитым сюжетом». А в этом произведении я не обнаружила ничего особо сложного. Впрочем, это детали...) очень слабый, но не полный «ацтой». Хотя наблюдаются явные нелогичности в сюжете.

Я бы его рекомендовала только особо любопытным, чтоб узнать, чем дело кончится. А тем, кто ценит своё время, не тратьте. Так же цикл сгодится как развлечение, если слушать в аудиокниге, параллельно чем-то занимаясь. Сосредоточения на повествовании не требует. Ещё, наверное, может понравится школоте, тем, кто ещё не способен понять смысл великих классических произведений. Но, если начинать с такого, захочется ли продолжать знакомство с фантастикой?

Это вторая, прочитанная мной, книга Лукьяненко. Надеюсь, что в его творчестве есть более высокопробная литература.

Очень жаль, что произведение вышло таким средненьким, потому что задумка интересная.

Оценка: 5
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 мая 2009 г.

Не сердитесь: это всего лишь мое мнение.

Мое мнение о творчестве Лукьяненко шло по нисходящий. Сначала все было здорово. Но идя все дальше и дальше по его произведениям, я все больше и больше разочаровывался. Практически все они кажутся мне однотипными, какими то похожими и до неприличия шаблонными. Может стиль у него такой, мне такой стиль не по душе.

Читать легко, как всегда произведение приковывает к себе, хотя надо признать что не так сильно как другие его работы, но нового здесь не найдешь ничего.

Оценка: 5


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу