Питер Уоттс «Ложная слепота»

Забанили, забанили мой первый (положительный, ес-сно) отзыв на книгу. Не любят читатели FL Уоттса. К счастью, не все. Средняя оценка высока, даже при обилии единиц, выставленными принципиальными противниками автора.

Ну да, да, временами неудобочитаемо (думаю, не без участия переводчика). Сбивающие с толку, с претензией на оригинальность, переходы между эпизодами. Нужно прочитать при этом с полстраницы, чтобы понять, в каком месте и времени действия мы находимся. Но при этом изложение повествования от первого лица вполне внятно, душевные переживания ГГ ясны и психологически оправданы. Развитие интриги, действия героев — всё правдоподобно и логично, никаких роялей и ниток.

Научно-фантастическая, собственно, составляющая, проработана весьма тщательно и качественно. На уровне лучших произведений пана Станислава Лема и сэра Артура Кларка. Это что касается болтунов-инопланетян и картинки человеческого социума среднеотдалённого будущего.

Вампиры. Модная темка. Сама по себе идея с вампирами великолепна. Но сочетание жёсткой классической НФ по части болтунов и вампирской линии, традиционно относимой к фэнтези, в одной книге выглядит, мне кажется, всё же диссонансом. Наверное, логичнее было бы распихать эти сюжетные составляющие по разным книжкам. Хотя...

Собственно, рассматривать роман как художественную литературу мэйнстрима смысла нет. Это — высококлассная научно-популярная футурология, изложенная в весьма занимательной форме. То есть, критерии, которые можно применить к роману «Анна Каренина», здесь не действуют. Поэтому поплакать над судьбами героев не удастся, сопереживание героям невозможно. А вот поразмышлять над грядущим homo sapiens, путями развития разума во Вселенной и пр. — вполне.

Но при всех недостатках романа — 10, конечно. За триумфальное возвращение старого доброго классического НАУЧНО-фантастического сюжета.

Отличное продолжение традиций НФ. Роман понравился интересными идеями и владением автором нужной информацией. Кого-то может поначалу отпугнет увлечение автора наукообразностью, но потом втягиваешься и все идет как надо. Достойная книга.

Если вы уважающий себя любитель твердой НФ, если многое читали у Лема, Кларка, Хайнлайна то обязательно почитайте эту книгу для того, чтобы понять как развивается жанр в наши дни. Не смотря на тяжелое повествование и вялое развитие событий в первой половине романа, дочитав его до конца, понимаешь что время потрачено не напрасно. После недавнего прочтения «Фиаско» С.Лема, хочется перечитать «Слепоту» второй раз, более вдумчиво и уже понимая суть происходящего. Все-таки эта вещь ни в чем не уступает произведениям классиков жанра.

P.S. Интересно какой выйдет у Уоттса новелизация «Crysis-2»? Надеюсь он выдержит планку.

Чистая НАУЧНАЯ фантастика. Чуток страдает построение романа, оно как-бы рваное, из лоскутов, хотя, если автор бы сделал подачу материала плавным, то размеры могли бы выйти и за 1000 страниц (причем, без потери качества и без всякой лишней «воды»).

Есть что-то от «Соляриса» С. Лема. А так, книжка интересная. Читал в бумажном варианте с «Рекомендовано Лабораторией Фантастики». Печать очень бледная, много опечаток.

Несколько месяцев слышал восторженные отзывы об этой книге. Один из самых восторженных — Владимира Пузия. Наконец, и текст появился, и время появилось.

Прочитал.

Как бывает со многими вещами, которые тебе до того расписывают необкновенными красками — сначала возникает острое разочарование. Космос-киберпанк-пришельцы-корабли-все-или-почти-все-уже-где-то-читал. Собственно три вещи кажутся источниками текста: «Солярис» Станислава Лема, «Свидание с Рамой» Артура Кларка и фильм «Безграничный горизонт». Большой непонятный до конца объект, иноплентый корабль и щуточки с человеческим сознанием. Зрелищность напоминает описания из книги «Полет урагана».

Ссылки на литературу в конце книги — интересно, но это уже не сам текст, а скорее его изнанка. В русском переводе «Машины различий» так же присутствуют обильные пояснения, но там они представлены скорее как справочный материал той эпохи, того мира, хотя и не без отсылок к нашему миру.

Что, собственно, сделал автор?

На современном научном языке, будучи в курсе передовых научных разработок — он попытался сконструировать старую как мир историю об отражении начавшегося вторжения :) Конкретно — только появились инопланетяне в системе, а их уже и встретили. Антивеществом. Все остальное — разборки ученых. И потому роман «Ложная слепота» — подверждает старую поговорку: «Взял материал из одного источника — плагиат, из десяти — компилляция, из ста — диссертация». Но не всякая диссертация — глубока и оригинальна. Так и здесь: вполне остроумные и оригинальтные рассуждения ученого не перерастают в оригинальный и живой мир. Все подчеркнуто стандартно.

Потому роман хорош, но до «книги десятилетия» ему очень далеко.

Буду краток — книга жутко не понравилась. Автор грузит читателя списком знаний которых поднабрался из литературы, список которой приводится в конце книги. Очень нудное чтиво. Жаль потраченного времени.

Какое главное качество должно быть у книги, тем более книги, признанной многими читателями одной из самых сильных книг года? На мой взгляд она должна нести в себе какую то идею, пусть даже сама идея и будет завуалирована и прикрыта, или даже полностью скрыта, а на поверхности останется только часть замысла. Теперь возникает главный вопрос — в чем смысл этой книги?

Попробуем разобрать с самого начала. Мутное общество (просто подобрать другое определение очень тяжело), о котором кстати практически ничего и не сказано, странная экспедиция и еще более странный подбор экипажа, какой смысл в отправке корабля, который прилетит на место назначения через много лет?

У меня создалось ощущение, что автор поставил перед собой задачу — поделиться с читателями своими знаниями в разных областях науки, Уоттс вставляет в текст огромное количество научных терминов и определений, зачастуя забывая о том, что он пишет в первую очередь художественный роман, пусть и научнофантастический, а его произведение больше напоминает винегрет из разных предметов науки и философии.

Мое мнение сугубо субъективно и возможно любители научной фантастики выразят свое несогласие, и упрекнут меня в том, что я взял на себя ношу, которая мне была не по плечу, но хочу еще раз заметить, что книгу должно быть интересно читать и в каждой прочитанной книге, тем более такого уровня, я как читатель должен что то для себя взять полезное, а что можно взять из «Ложной слепоты»?

Очень надеялся на яркую концовку, только ради нее и продолжал мучать книгу, но все оказалось намного печальней, конец получился еще хуже чем начало.

Я еще буду пробовать читать научную фантастику, тем более все книги серии «Сны разума» у меня уже есть, надеюсь следующая книга из этой серии окажется чуть более интересной.

Нудное начало в этой книге заканчивается мозговым штурмом. С первого раза не понял — пришлось перечитывать. В романе рассматривается разница между интеллектом и умом, кто такие люди, а кто такие полулюди, в чем разница между живым и нетрупом, является ли нынешнее человечество закономерностью или исключением в глобальной эволюции. Наличие вампиров, присутствие которых в книге, меня сначала расстроило, оказалось необходимым для понимания нашей сущности. Есть также искусственный интеллект, который понимает, что его приказы будут неадекватно восприниматься людьми. Вся эта каша, на первый взгляд, очень четко и последовательно приводит нас к вечному вопросу Достоевского «тварь ли я дрожащая или право имею».

Помимо самого романа очень интересно было прочитать послесловие автора о вампирах, болезнях, мозге и технических подробностях. Стало понятно откуда в романе так много медицинских терминов и понятий.

В общем, эта книга о том, к чему придет человечество рано или поздно, ибо такова эволюция. Но после ее прочтения, как нестранно, у меня появилось чувство радости, что я все еще настоящий человек не только с интеллектом, но и с разумом.

Автор, хорошо разобравшись в научных предпосылках для своего романа, по-моему просто забыл, что пишет художественное произведение, каковым НФ всё-таки должна являться в первую очередь. В итоге получился какой-то псевдодокументальный отчёт выжившего во время космической экспедиции. Давненько меня так не тянуло в сон во время чтения. Интересная с точки зрения поднятых тем, но абсолютно пустая во всём остальном книга.

Не приходилось ещё читать ничего подобного. Тяжелый, мрачный роман... Но ведь никто не говорил, что должно быть легко, тем более в таком жанре! Во время прочтения расслабиться не получится, мозг находится в непрерывной работе, разбирая все повороты сюжета, вникая в научные выкладки, что отчасти осложняется неидеальным переводом. Не могу согласится со всеми теориями, особенно в превосходстве бессознательно интеллекта. Хотя, может быть это моё сознание просто отказывается принимать факт своей ненужности... Но не это главное, а то, что произведение создано не на пустом месте, автор действительно проделал большую работу. Между тем персонажи получились вполне живыми и реальными, хоть они и модифицированные и уже не совсем люди, но которым свойственны ошибки и переживания и даже любовь, которые не страдают героизмом и никто (ну наконец-то!) не спасает в одиночку мир. А при современном наплыве приторных фэнтези и псевдонаучной фантастики такие книги просто необходимы! Пусть это не шедевр, но достойный образец современной НФ!

Российское сообщество любителей фантастики (как и большинство других сообществ) жить не может без икон, которыми необходимо размахивать и стучать противников по глупым бошкам. Последние полвека иконостас пополнялся не слишком активно и в абсолютном большинстве случаев воспроизводил всего два изображения: писателя Иван Антоныча, который основоположник, и писателя АБС, который наше все. Продлить этот ряд пытался всякий, с переменным успехом и ненадолго: сик транзит дикая дивизия, от Гернсбека с Беляевым до Дика с Лукиным.

Уоттс стал самым свежим пополнением, объединившим едва ли не самых знающих и спокойных представителей фэндома. Которые в один голос сказали: «Вот. Вот как следует писать, вот что надо читать и вот что необходимо печатать».

Я долго крепился, но решил таки проверить. Имею доложить следующее.

Я согласен с процитированным одним голосом в последней части – и не слишком готов ратовать за первые две.

«Ложная слепота» — отличный роман, который лично меня убедил в давнем нехорошем подозрении, что я не люблю научную фантастику. Ценю, высоко – но не люблю.

На этом можно закончить. Но как сравнительно честный человек я обязан немножко рассказать и объяснить.

Сюжет такой: над пресыщенной Землей не очень далекого будущего с подростковой наглостью обнаруживает себя чужой и явно развитый разум. Земля, население которой почти полностью ушло в виртуал (вместе с сексом и прочим шевелениями), поскребя по сусекам, собирает мегаэкипаж (капитан — натуральный вампир из реанимированной расы упырей, главный герой – бесчувственный эмпат с отрезанной половиной мозга, остальные калеки не менее прекрасны, каждый по-своему), который на мегакорабле (имеющем собственные целеполагания) отправляется искать базу пришельцев и поступать с нею по обстоятельствам. Находит, конечно. Себе на голову.

Очень мощный, каждой-фразой-обоснованный-и-аргументированый, яростный, патологический, умный и зряшный текст. Уоттс фундаментирует и строит безукоризненный сюжет (с объясняющим послесловием о двустах ссылках на научные труды), которым восхищаешься не вынимая. Ура, я опять чего-то понял (отдельное спасибо традиционно жлобскому подходу издательства «АСТ», обеспечившему подлинную слепоту шрифта на оберточной бумаге, что напускает в непростой текст запредельную просто энигматишность). И не понимаешь главного – а на фига было все это продумывать, городить и наслаивать?

Я старый конь, я привык, что литература – это про людей. Которые вокруг – хорошие, плохие, комси-комса, но узнаваемые. Их любишь, ненавидишь и на ленты хочешь порезать. А вот проблемы синтета, не умеющего сказать слов любви, меня не трогают. Как и проблемы хитроумной подсадки пятой личности в расщепленное на четыре части шизофреническое сознание или там проблемы матери, принимающей опиаты ради наращивания любви к отпрыску. Фуфло это придуманное. Классно придуманное, не спорю – но фуфло.

Понятно, что «Ложная слепота» — продукт, сработанный в рамках иной, компутерной идеологии. Я лет пятнадцать не совался в игрушки, но немножко представляю себе тот же «Биошок», вдохновлявшийся предыдущими книжками Уоттса. Вот «Ложная слепота» — это такой проект «СТАЛКЕР» наоборот, бумажная версия ненаписанной игры для широкого круга пользователей: вот вам FPS, вот вам пошаговая стратегия с головоломками, вот вам могутный справочный аппарат, а вот выверты сюжета под офигенский видеоролик.

Наверное, это будущее.

Хорошо, что не мое.

Трвердейшая НФ, замешанная на киберпанке. Количество научной терминологии на квадратный сантиметр текста просто зашкаливает. Впрочем, для меня это только плюс.

Заметил, что от чтения этой книги получается какой-то эффект поднятия собственного ЧСВ: читаешь, и сам фигеешь от себя, мол, а я, оказывается, почти всё сходу понимаю!

Читается странно. Временами легко, как приключенческий романчик, а иногда вгоняет в сон, вызванный нагромождением понятий и теорий.

И очень жаль, что осилят эту вещь очень немногие.

Автор, в описании текстов, которые стали опорой для «Ложной слепоты», замечательно описал ее самое. Зачем искать новые слова? Все сказано до нас:

» ...самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать ..., но в ней я столкнулся с наиболее крышесносными идеями из всех, что мне доводилось встречать в литературе и в жизни.»

»...выдает собственный набор синдромов и болезней, укрепляющих в читателе умопомрачительное чувство хрупкости наших внутренних механизмов.»

А от себя скажу — у человека, искренне полагающего себя здоровым, абсолютно приспособленным и заведомо победившим в эволюции, книга, а особенно ее герои, может вызвать недоумение. Но если вы носите очки (линзы?), принимаете гормональные препараты (например, инсулин), нуждаетесь в поддержке гинеколога, чтобы стать родителями, или психолога, чтобы не разнести все к чертовой матери, или (продолжите список сами) — то вы поймете героев. Попытка стать человеком, несмотря на осознание того, насколько сама идея — быть человеком — надуманна, неестественна и дискомфортна.

Посочувствуйте Сири Китону, потому что сам он этого сделать не может.

С одной стороны много интересных идей, продуманные повороты сюжета, с другой очень часто художественность жертвуется научности и автор переходит на публицистический стиль. Еще один недостаток, впрочем, являющийся общим местом, ничего принципиально нового в физической форме инопланетян, наделенные разумом офиуры. Но как заметили Олди, человек на это и не способен, приставить к телу льва крылья орла – одно, а изобрести кенгуру до фактического знакомства с ними никто из европейцев так и не смог. Зато психология и некоторые элементы физиологии пришельцев действительно оригинальны.