Роджер Желязны «Князь Света»

Попытки увидеть здесь глубины философии или теологии, а тем более критика отсутствия их — признак тугоумия...

Не знаю что увидели в КС другие или что «хотели» найти, но прежде всего это книга о ЧЕЛОВЕКЕ!

Все остальное — и так называемые «боги», и сверхтехнологии, — лишь отражение его величия. Естественно я имею ввиду не конкретную личность, а человека как вид.

Для понимания романа неплохо было бы иметь начальные знания индуистской мифологии, но необязательно. В конце концов, если бы кто-то хотел узнать именно это, то пусть бы читал ну к примеру «Махабхарату». Иначе мы бы никогда не прочитали великолепного произведения рассчитаного на любого читателя.

Как и всегда у Желязны, сюжет книги — стремление к свободе, борьба с системой. И как всегда, ее разрушение идет изнутри, ГГ — революционер, который пытается как может дать толчок к развитию застоявшегося общества. Он то знает, что человека возвышает не превосходство над другими(даже ценой всеобщего застоя), а развитие личности со временем.

Завораживающий фьюжен из индуизма, будизма, научной фантастики, философии и приключений. Для 1967 года это потрясающая вещь. Сейчас эффект, наверное, уже не такой, но все равно круто. Перекликается с «Трудно быть богом» (1964), но маловероятно что Желязны читал Стругацких. Перекликаеется с идеями Кастанеды (1968), но он точно не мог взять от туда определенные идеи. За философскую часть можно ставить смело 10, но сюжетная составляющая для текущего момента уже не столь крута.

Я очень люблю аудиокниги, и за аудио-версию исполнителю можно поставить очень высокую оценку, но эту книгу всет-таки лучше читать, чем слушать. По крайней мере у меня возникло желание найти текстовую версию и скопировать несколько цитат, которые мне особенно понравились (не спойлеры):

«Властелины Кармы утверждают, что, во-первых, человек не может вернуться в мир насекомым, а во-вторых, убийство насекомого не отягчает личной кармы.

— Тем не менее, — объяснил монах, — поскольку вся жизнь едина, в этом монастыре принято следовать доктрине ахимсы и воздерживаться от прерывания любого ее проявления.

— Но ведь, — возразил Арам, — Патанджали утверждает, что правит намерение, а не деяние. Следовательно, если я убил скорее с любовью, чем с ненавистью, то я словно бы и не убивал. Признаю, что в данном случае все не так и, без сомнения, налицо злой умысел; стало быть, груз вины падет на меня, убью я или нет, — из-за наличия намерения. Итак, я мог бы раздавить его и не стать ничуть хуже — в соответствии с принципом ахимсы. Но поскольку я здесь гость, я конечно же уважу местные обычаи и не совершу подобного поступка.

И он отодвинул от жука свою ногу»

«Кто истинный отец человеку? Обстоятельства ли, соединившие два тела, его породившие? Тот факт, что по какой-то причине возлюбили эти двое однажды друг друга превыше всего на свете? Если так, то почему все так сложилось? Или была это жажда плоти — или любопытство — или желание? Или что-то еще? Сострадание? Одиночество? Воля к власти? Какое чувство или какая мысль стала отцом того тела, в котором я впервые появился на свет? Я знаю, что человек, населявший именно это, отцовское тело именно в тот момент времени, — сложная и сильная личность. На самом-то деле хромосомы для нас ничего не значат. В нашей жизни мы не проносим на себе сквозь века эти клейма. На самом деле, мы не наследуем ничего — разве что при случае вклады или наделы, движимость или недвижимость.»

«Армия, какой бы огромной она ни была в пространстве, может оказывать противодействие лишь на коротком отрезке времени. Один же человек, ничтожный в пространстве, может распространить свое противоборство на многие и многие годы, если ему повезет и он преуспеет в передаче своего наследия.

Добро или зло, говорят мудрецы, какая разница, ведь оба они принадлежат сансаре. Согласитесь, но учтите и то, о чем мудрецы не говорят. Оправдание это — «красота», то есть слово, — но загляните под это слово и узрите Путь Безымянного. А каков путь Безымянного? Это Путь Грезы. А почему Безымянное грезит? Неведомо это никому, кто пребывает в сансаре. Так что лучше спросите, о чем же грезит Безымянное?

— Безымянное, частью коего все мы являемся, грезит о форме, провидит форму. А каково же высшее свойство, коим форма способна обладать, высший ее атрибут? Это красота. И Безымянное, стало быть, художник. И проблема тем самым не в добре или зле, но в эстетике. Бороться против тех, кто могущественны среди сновидцев и могущественны ко злу, то есть против уродства, — это не бороться за то, что, как учили нас мудрецы, лишено смысла на языке сансары или нирваны, это, скорее, бороться за симметрическое сновидение грезы на языке ритма и пункта, равновесия и контраста, каковые наполняют ее красотой. Об этом мудрецы ничего не говорят. Истина эта столь проста, что они, должно быть, проглядели ее. Вот почему обязывает меня эстетика данного момента обратить на это ваше внимание. Только волей Безымянного и порождается борьба против сновидцев, грезящих об уродливом, будь то боги или люди. Эта борьба также чревата страданием, и, следовательно, бремя Кармы будет ею облегчено, так же, как и претерпеванием уродства, но это страдание продуктивно в высшем смысле — в свете вечных ценностей, о которых так часто говорят мудрецы.

— Истинно, говорю вам, эстетика того, чему были вы сегодня свидетелями, — самой высшей пробы. Вы можете, однако, спросить меня: «Как же мне узнать, что красиво, а что уродливо, чтобы действовать, исходя из этого?» На этот вопрос, говорю я вам, ответить себе должны вы сами.»

Великолепное произведение, которое совершенно оправдано получило премию Хуго. Никогда не думал, что увлекусь индийской мифологией. Однако после прочтения романа так и тянет узнать побольше о индийских божествах. Здесь есть все — и философия, и сюжет, и интрига. А тем, кому нравятся мифы, следует прочесть этот роман обязательно.

Очень неоднозначное произведение. Всем богам в романе присуще множество человеческих черт . Они становятся более понятными, но менее...божественными, что ли? Сам Сэм в какой то мере — американский вариант Будды, пародия. Сложно сказать, понравилось мне это или нет.

Тем не менее, стиль повествования отличный, а проповедь в начале книги просто великолепна! Книга стоит того, чтобы её прочитать.

Роман может вызвать восхищение у тех читателей, что слабо знакомы с индийской мифологией и буддизмом, у знакомых же с ними он вызовет только усмешку. Боги у Желязны — это карикатура на индийский пантеон, подобно Иешуа Га-Ноцри из романа «Мастер и Маргарита» Булгакова, который является пародией на Иисуса. Индийские боги имеют эпический масштаб, а персонажи Желязны из общего с ними имеют только имена, да некие отличительные особенности, вроде того, что Кубера пузат, а Кришна на свирели играет — бледные подобия своих прототипов. Что же до Обликов и Атрибутов, которые применяют божества у Желязны, то они сродни спецвозможностям у персонажей комиксов Marwel (типа Халка), а без этих гаджетов и те, и другие — обычные люди. Чертовски сложно возвыситься человеку до уровня богов, даже если они ему не мешают, куда проще низвести богов до человеческого уровня и постебаться над ними.

Про электромагнитную нирвану, перевыборы богов, психозонды для оценки кармы и репеллент против ракшасов я промолчу — это постмодернистские техногенные кунштюки, не более.

Богатая фантазия Желязны вполне могла бы породить новый пантеон и в нём разыграть описанные события, тогда бы и оценка была выше. Причём в том, что он на это был способен, нет никаких сомнений — достаточно вспомнить цикл про Фрэнсиса Сэндоу или Янтарный цикл. Но он предпочёл заимствовать готовое, и несмотря на художественные достоинства текста, вышло это неудачно.

Познакомьтесь с индийским эпосом в оригинале, он самодостаточен и действительно претендует на вселенский масштаб; Упанишады гораздо познавательней сами по себе, а не в виде эпиграфов к главам. А что до Желязны, то у него есть другие произведения с масштабными битвами и противостояниями богоподобных фигур, полные психологизма и философских сентенций. Но они более удачны, чем «Князь Света».

P.S. Да и какой он Князь _Света_, если он так неразборчив в выборе методов и помощников для достижения цели? Какой бы благородной она ему ни казалась.

Одно из известнейших произведений классика-фантаста Роджера Желязны, фантаста с большой буквы. Князь света — история о том, как тяжело богу оставаться человеком, а человеку — стать богом.

Автор создал уникальный мир, находящийся на грани революции, которую пытаются предотвратить боги (люди с кристально чистой кармой, прошедшие серьёзнейший отбор и перволюди, давным-давно заселившие планету и взявшие под контроль молодое человечество). Перволюди представляются мне антипрогрессорами (см. Стругацкие), которые обладают технологиями, но не стараются принести пользу развивающемуся обществу, а делают всё только ради собственной выгоды. Эта горстка людей буквально давит человечество, и имеет честь называть себя при этом пантеоном богов. Этот мир Желязны обладает воистину уникальной структурой, и прочитать роман советую хотя бы ради того, чтобы разобраться в этих хитросплетениях. Поверьте, оно того стоит!

И, конечно же, в таком «утопическом» обществе нашёлся революционер, и имя его Князь Света, без лишних чинов Сэм, путь которого и описывает автор. Сэм на короткой ноге с богами, но он — человек, сомневающийся, ошибающийся и верующий не в себя, не в богов, а в будущее человечества. И этот персонаж описан автором восхитительно, с ним по-настоящему сживаешься и восхищаешься его поступкамии во благо мира.

Чувствую, что сейчас ударюсь в спойлеры, поэтому выскажу лучше свои впечатления от прочтения. Сюжет, идея и язык — выше всяких похвал. Множество филосовских подтекстов — тоже плюс. И главный плюс — оригинальность сего мира. Но и пара минусов найдётся, но касаются они вкусовщины. Не очень люблю индийскую мифологию и религию, мне она кажется излишне чуждой, стоит со временем с ней поближе познакомиться. Также текст читался для меня очень тяжело, из-за большого кол-ва описательных отрывков, больших абзацев и глав. Поэтому во время прочтения делал перерывы, которые в итоге смазали мои впечатления.

Общий итог: читать, читать и ещё раз читать. Ради чего, поймете!, после того как перевернёте последнюю страницу этого Романа.

Безусловно, «Князь света» пропитан философией. Но я бы хотела остановиться подробнее на сюжете.

Сюжет этой книги непредсказуем. Что отличает хороший сюжет от плохого? В плохом сюжете есть «рояли в кустах», «бог из машины» и всесильные герои. Какова вероятность того, что герой победит демона или угонит незнакомое ему транспортное средство? Человек, что не знает поражения, уже равен богам. Но главный герой «Князя света» не устает повторять, что он не бог и никогда не хотел им быть, в отличие от его старых друзей. И вот он терпит поражение за поражением, и кажется, что скоро конец черной полосе, но в очередной раз читатель убеждается в обратном. Желязны в своем романе крушит шаблон за шаблоном, превращает врагов в союзников, а союзников во врагов, сражения заканчиваются непредсказуемо. Единственное поле битвы, на котором главный герой действительно одерживает победу за победой — это нравственность и религия. Именно эта битва в сердцах и умах людей и есть настоящая. Битва за свободу от богов и от людей, считающих себя богами. Желязны уделяет этой битве не меньше времени, чем описанию военных дествий. Философские споры, диалоги, проповеди — вот реальное оружие против богов.

Создавать новые миры сложно. Пусть даже и на бумаге. А, может быть, особенно на бумаге.

Желязны это удалось. Как впрочем, ему удается почти всегда. Ни одни его новый мир не похож на предыдущий. В этом живут и демоны, и боги, и простые смертные, и зомби... И все реальны до узнаваемости.

К тому же отличное знание автором буддийской религии, ее пантеона богов, в котором, прошу прощения, сам черт ногу сломит. Хотя в книге и присутствуют мифологические персонажи, назвать книгу чистым фэнтези нельзя. Это все-таки научная фантастика. Ведь автор все божественные чудеса объясняет с точки зрения науки.

Роман был удостоен премии «Хьюго».

Роджер Желязны называл «Князя Света» своим самым любимым произведением.

Так что, если кто из любителей фантастики не знаком с ней, то весьма рекомендую.

Мое мнение о книге непрестанно менялось в процессе ознакомления. Начало весьма заинтересовало. Дальше я некоторое время терялась в мутных нестыковках, пока наконец не поняла, что уже давно идет флешбэк, и тут пришло разочарование. Знание промежуточной развязки убило основное удовольствие и временами порождало безотрадную скуку. Финальная же часть вышла скомканной: туманны мотивы некоторых персонажей, битва сводится к потасовке между лидерами, загадочное лишь упомянутое супер-оружие Ниритти так и осталось неиспользованным, да еще и выясняется, что все вполне может устроится как надо и своим ходом.

Следует сделать отступление и сказать, что в свое время «Хроники Амбера» стали для меня настоящим откровением и были им долго, пока я не поняла, что за сплетением многозначных символов не скрывается ничего... Любить хроники я меньше не стала, но перестала доверять Желязны. Теперь в каждом произведении я ищу скрытый подвох и, как ни странно, нахожу. Так и в «Князе Света» под отменной шоколадной глазурью из индуистской мифологии скрывается весьма пресная начинка обычного НФ-боевика. Сама тема не просто колонизации чужой планеты, а судьбы поселенцев через много столетий после нее, очень импонирует, но при всем расписывании божественной иерархии (хотя для меня так и осталась неясной суть обликов и атрибутов) жизнь обычных людей остается за рамками повествования. А вопросов накапливается много: как проходило терраформирование кроме истребления враждебных существ; как вообще можно выжить в чужеродной среде обитания, находясь на средневековом уровне развития; да и как возможно столь сильное падение от космической цивилизации до совершенного примитива? С той же реинкарнацией всплывают неточности: ладно боги переселяются в искусственно выращенное тело, но что с обычными людьми? Раз воспоминания о прошлых жизнях сохраняются, то мир должен быть полн либо детьми с разумом взрослых (привет Алие Атрейдис), либо личностями, подавленными переселенными к ним индивидами. Общество с подобной организацией принуждено быть до крайности консервативным и заторможенным, а горечь накопленных обид и утрат у очень многих обязана перевалить за ту отметку, когда воли к жизни уже не остается. Эти и подобные вопросы постоянно маячили где-то на периферии сознания, а ответа не получили. В общем, отсутствие должной механики удручает... Герои не цепляют, они теряются за божественными личинами, разве что Яма обладает толикой харизмы, но не более. Даже Сэм не вызывает абсолютно никакого эмоционального отклика, про остальных и говорить нечего. Что в книге отменно целиком и полностью — стиль, язык и перевод В. Е. Лапицкого. Возможно, если бы я была более глубоко знакома с индуистской и буддийской мифологиями, роман произвел бы на меня большее впечатление, но на данный момент не зацепил. Под властью богов эта планета неприятная и угнетающая, а без них теряет всякую оригинальность, мельком упомянутые местные флора и фауна не способны стать изюминкой. И жить в таком мире нет ни малейшего желания.

Аудиокнигу слушала в исполнении Digig'а. Читает он отменно, за исключением разве что пары-тройки неверных ударений (это вполне можно списать на диалектизм) да жуткого искажения голоса при озвучивании прямой речи некоторых женских персонажей. Фоновые музыкальные вставки и звуки в тему в наличии.

Классификаторам: какое же это фэнтези? Я понимаю, конечно, что тут боги и все такое. Однако, такое впечатление, что классифицировали вот по этой моей фразе (боги и все такое).

Самое мое любимое произведение в жанре НФ! Роман о человеке с сильным характером, допускающим ошибки несмотря на всю свою «божественность». И идущим к своей цели, где-то благородной, где-то эгоистичной. Один из самых ЧЕЛОВЕЧНЫХ романов западной НФ!

P.S. Спустя какое-то время решил добавить произведения ДРУГИХ авторов, чем-то похожие на это по моему мнению. Может кому пригодиться?

Джон Браннер «Всем стоять на Занзибаре»

Джо Холдеман «Бесконечная война»

Филип Фармер «В тела свои разбросанные вернитесь»

Если коротко — классика. Сам Желязны называл «Князя Света» своим любимым романом. Книга, которую имеет смысл перечитывать несколько раз. Книга, после которой остается больше вопросов, чем ответов. Книга, в которой намечены многие темы, над которыми продолжают биться и современные писатели.

С одной стороны, «Князь Света» — вроде бы НФ. Описывается некая планета в далеком будущем, на которой обосновались колонисты с погибшей Земли. «Божественные» способности героев объясняются развитием науки.

С другой стороны книга построена на использовании мифа и мифологических образов. А ведь именно мифологические герои – один приемов, которые считаются сегодня железобетонными приметами фэнтези.

С третьей стороны, форма, может быть, и не важна, гораздо интереснее мировоззренческие идеи индуизма, которые рассматривает Желязны. Собственно, эта философия, эти проповеди Сэма-Будды – основное содержание книги. А вовсе не битвы и не любовные сцены.

С четвертой стороны – добротного НФ-боевика тоже хватает. Чего только стоит трезубец-дезинтегратор материи у Шивы или самонаводящиеся стрелы Рудры!

Хотя для полноценного боевика слишком много разговоров и рассуждений…

Так что, начиная читать, нужно настраиваться на то, что сразу может «не пойти». Рискуешь ожидать одного, а получить совершенно другое.

Но взгляни вокруг себя…

Всегда, везде и всюду — Смерть и Свет, они растут и убывают, спешат и ждут; они внутри и снаружи Грезы Безымянного, каковая — мир; и выжигают они в сансаре слова, чтобы создать, быть может, нечто дивно прекрасное.

А пока облаченные в шафранные рясы монахи продолжают медитировать о пути света; и каждый день ходит девушка по имени Мурга в Храм, чтобы положить перед темным силуэтом внутри святилища то единственное подношение, которое он согласен принять, — цветы.

Читать ТОЛЬКО в переводе Лапицкого!!!

Что ж. Роджер Желязны — великий писатель! Молчу, благоговея....

А «Князь Света» — его самое великое произведение! Никогда ранее и впоследствии я не читал ничего подобного.

Индийская мифология интересна сама по себе. В первый раз я читал «Князя Света» до прочтения «Рамаяны» и «Махабхараты», следующие разы — после. Впечатление только усилилось, получилось, что «Князь Света» — это такой великий эпос № 3.

Тем, кто не читал. Не обращайте внимания на мои слова про индийские эпосы, а то еще испугаетесь и не будете читать))).

Величайшая книга из тех, что я читал. Великий замысел и великое воплощение оного в текст.

Очень своеобразное впечатление от этого произведения.

С одной стороны все, что немного дальше от начала — интересно, с другой стороны — как-то слегка напрягает использование индийской мифологии и стиль изложения.

В целом, задумка интересная и развитие событий захватывает, видимо именно это и впечатляет в этом романе.

И все же только 7.

Оговорюсь сразу — я не фанат Желязны и сильными у него считаю буквально три-четыре произведения. Так вот Князь света — лучший роман Желязны, вершина его творчества. Читать только в переводе Лапицкого, перевод Златко просто убогий.

Почему? Желязны — это не только идеи. Это прекрасный язык, свежие образы, вкрапления настоящей поэзии, психологичность, недосказанность фраз, верная ритмика. Чтобы это почувствовать, надо проникнуться произведением полностью, прочувствовать его кожей. И кроме этого, надо быть очень образованным человеком, потому что Желязны, безусловно, интеллектуал. И тогда не будет никаких светильников во рту (классический пример корявого перевода Желязны). Златко это не удалось. А Лапицкий справился. Откройте первую страницу романа в двух переводах и сравните. Поймете сразу, где бьется настоящий нерв Литературы, а где косноязычие, которое пытаются выдать за неповторимый стиль. В общем, наслаждайтесь. Книга вам подарит немало эмоций, не сомневаюсь.