Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

Похоже, к циклу «Метаморфозы» «Мигранта» отнесли по ошибке. После первых книг остается какое-то жутковатое послевкусие — от загадочных и ужасных (хотя и непонятных) превращений книги первой и от захватывающих и страшных возможностей, описанных во второй. В «Мигранте» никто ни во что не превращается — это простой и понятный роман с четкой философской подоплекой. Правда в философской части Дяченки опять замахнулись на понятия основополагающие — о первичности материи. Мир, в котором материальная составляющая способна локально сменяться составляющей идеальной, по-моему, в фантастике еще не встречался. Хотя авторы, привычно сильные в материальном, вступив на почву идеального, оказались послабее — если путь в мир мертвых еще как-то логичен, то иные путешествия кажутся надуманными. Впрочем, что поделать — все проявления первичности идеи над материей по определению являются порождениями сознания, в данном случае — сознания авторов.

Теперь о сюжете. Книга, как и практически все у Дяченок, написана великолепно, хотя и ситуация завязки романа абсолютно банальна для НФ — приключения человека, попавшего в иной мир и попытки его в этом мире найти свое место, самоутвердиться, и, по возможности, вернуться домой. И он входит в эту новую жизнь, проходит через различные испытания, приобретает друзей и врагов, чего-то достигает... Короче, в самой сюжетной линии — ничего особенного нет. А вот психология героев весьма яркая и интересная.

Главный герой, Андрей по прозвищу Крокодил, обладает настолько обостренным чувством сопереживания и таким болезненным восприятием несправедливости, что даже не верится, как он жил на Земле, и даже служил в армии. И если физически он отнюдь не супермен, то в области этики — просто чудо! В результате — очень реальная и симпатичная личность.

Второй, по сути, главный герой — метис, полукровка, и в его взаимоотношениях с коллективом хватает и неуважения к слабому и презрения к неполноценному (а он и правда не вполне полноценный, если представить, от кого он унаследовал половину своих генов). И он проходит через все это, через невозможные для него испытания, давая читателям, особенно читателям юным, великолепный пример самоутверждения в жизни.

Странная, сильная и неоднозначная фигура Консула. Это — человек, кажется, целиком состоящий из чувства долга, но готовый при необходимости по-своему трактовать законы, вообще стоящий каким-то образом над всем сообществом планеты (его голос приравнивается к голосам трети населения) Непонятно, как он получил этот статус, так же как и непонятны его дестабилизирующие реальность способности. Но личность Консула, как из гранитной скалы вытесанная авторами, тоже из тех, кого забыть непросто.

Еще – образ бабушки, высокопоставленного администратора, обожающей своего внука, да несколько эпизодических ролей, только оттеняющих действия главных героев. Да, действующих лиц немного, но образ мира Раа открывается перед нами именно из их рассказов и впечатлений.

Мир, где НАУЧНО доказано то, что создан он волей некоего Творца. Как это может быть доказано – непонятно, Как при этом в языке Раа существует слово «религия» — тоже непонятно. Каким образом существует эта дикая смесь первичности материального и идеального – тоже непонятно. Но из всего этого прорастают два глобальных вывода.– Один касается каждого гражданина планеты (Ты – хозяин себя и ты – хозяин всего. Ты здесь по праву!), вбивается в сознание молодежи, что называется, с пеленок, проходит огранку Пробой и остается стержнем всей жизни каждого человека и всей планеты. Не вполне понятно, почему Проба является не просто обрядом инициации молодежи, а основой существования общества. Впрочем, можно предположить, что на планете, где фантазии могут стать реальностью, умение владеть собой является жизненно важным.

И второй вывод – обществу необходимо иметь цели, требующие мобилизации всех его сил. Вроде бы, банально и очевидно, но для планеты с биологической цивилизацией, где в любом уголке леса по первому слову ближайшее дерево выращивает терминал и связывает попросившего с глобальной сетью, где всегда тепло и сытно, этот вывод очень тяжел. Но – неизбежен!

Над всем этим обществом существует некое Вселенское Бюро, разум, носитель которого остается загадкой. Которое выполняет практически функции Творца, управляя глобальным развитием планеты. Даже предположения о том, ЧТО такое это бюро, звучат ну совершенно фантастически – это в фантастическом-то романе!

А еще в романе много размышлений о смысле жизни. И человека и мира в целом. И эти размышления воздействуют на поступки главного героя так, что простая линия сюжета поворачивается к читателю такими гранями, что оторваться от книги до самого конца почти невозможно.

Не стану разбирать достоинства и недостатки романа, слабые и сильные стороны, оригинальность или глубину сюжета...

Не мое это дело, простого, безыскусного читателя.

Скажу просто — это очень вкусно! Давненько я не получал такого удовольствия от чтения. Не мог оторваться, пока не прочитал все три части.

Последний раз подобное испытал несколько лет назад от пановских Анклавов.

С радостью продолжу знакомство (пусть и запоздалое!) с книгами Дяченко.

Философская фантастика. Так можно определить эту книгу. Если «Vita Nostra» была больше психологически-философской фантастикой, а «Цифровой» социально-философской, то «Мигрант» — это чистая философия. Казалось бы, описывается новый мир (уж не впервой ли это у Дяченко, в случае не-фэнтезийного мира?), сколько можно интересного написать писателям, умеющим писать о психологии и социуме. А описаний не больше, чем требует сюжет (хотя, конечно, они есть, их много, от описания планетарной системы прямой демократии до воплощения в реальность кошмаров и архетипов). Но книга не об этом.

Помните конец «Vita Nostra», где начала использоваться лексика типа «В начале было Слово» в связи с Любовью и Страхом? Так вот, в «Мигранте» подобные рассуждения — смысл книги. В более понятной форме. Дяченко посчитали себя достаточно зрелыми, чтобы свои философские рассуждения не прятать за мистикой и недосказанностью, а показать всерьез.

Написано как всегда отлично, отрываться не хочется до конца. Множество использованых образов запоминаются — все таки очень талантливые писатели и психологи. Некоторая абсурдность отдельных элементов (Бюро) прощается как жанру.

Но вот философская часть книги... как читать ее мне, материалисту и атеисту? Я не фанатик, открыт для новых идей и готов признать то, в чем ошибаюсь. Но Дяченко не делают попытку защитить самые базовые свои идеи, они сразу переходят к защите и рассмотрению с разных сторон выводов из этих идей. А я ведь с базой не согласен. Но это было бы полбеды, раз перед нами философская фанастика. Мне база просто непонятна, кажется нелогичной, внутренне противоречивой. А вот это уже портит больше половины дальнейших впечатлений.

Очень сильная вещь. Авторам удалось показать одновременно «чуждость» (инаковость) и «похожесть» нашего, обыкновенного землянина и о-очень похожих, но тем не менее иных, жителей другого мира.

Дяченко — есть Дяченко.

Что-то можно не любить, что-то воспринимать с восторгом. Одни романы — великолепны, другие — чуть менее удачны. Но одно с уверенностью можно сказать — читать нужно.

«Обычный» человек со своими принципами в невероятных фантастических условиях. Интересный динамичный сюжет с неброским фоном о морально этических нормах. По прочтении четко осознаешь явную мораль произведения и, как почти всегда, в конце полумноготочие.

Небольшие нестыковки, конечно есть, но они не вызывают раздражения и вспоминать о них, в благодарность за отлично проведенное время, совсем не хочется.

Начала читать с увлечением, но по мере чтения недоумение моё возрастало. В неразберипоймиху (с) Кортасар «Игра в классики» сплелись голдинговский «Повелитель мух», «Маленькие дикари» Сетона-Томпсона, «Остров дельфинов» Кларка, ну и, конечно, «Обмен разумов» Шекли.

Сюжет пересказывать нет смысла (для этого есть описание, аннотации и пр.). Кстати, об аннотациях. Гениальная, на мой взгляд, «Вита ностра» была сама по себе. Бодрый и захватывающий «Цифровой» позиционировался как второй роман трилогии (!), начатой «Вита ностра». Занимательный же и не более «Мигрант» преподносится на всё согласному читателю как «продолжение цикла (!!!), начатого...» (см. выше). Так и будем спускаться по ступенькам?

Не могу не выразить своё лёгкое раздражение по поводу самопрозвания ГГ: это корявое ружьё бабахнуло только на странице, если не ошибаюсь, 385, да и то как-то бестолково, как в американских мультфильмах — флажок из дула выскочил, да и всё. То есть объяснение ничего не объясняло и никак не сработало.

Единственный интересный персонаж в книге — Айра, он же Махайрод: сержант, гуру, некромант и консультант всея планеты в одном лице. Наверное, если бы не он, я бы так и не догадалась, почему у меня с книгой не возникает взаимопонимания. Вононочо, Михалыч — надо было вспомнить фильм «Ван Хельсинг«!

Это кино про бесстрашного истребителя нечисти с арбалетом-пулемётом наперевес многие восприняли очень отрицательно — те, кто пытался смотреть его всерьёз: «Да ну, пятый класс, вторая четверть!..». Мне же и двум-трём моим друзьям фильм очень понравился — потому что мы сразу рассматривали его как пародию.

Так и тут (назовём это «синдром Ван Хельсинга» :smile:). «Мигрант» — это самая натуральная подростковая фантастика! Подросткам её и читать. И в этом качестве, и у этих читателей книга вполне заслуживает пяти звёздочек! А я, извините, буду читать Славочку Рыбакова. Вот «Звезду Полынь» только что прочитала — это же класс!

Если «Vita nostra» я воспринимала как самостоятельное законченное произведение, то этот роман, конечно, я не могу рассматривать отдельно. Он привязан к предыдущим текстам, причем к «Вите» сильнее на уровне реминисценций и идеи, которая высказывается очень четко: человеку и обществу нужно не отсутствие страха, а его преодоление.

Каждую часть трилогии я бы обозначила как 1. Речь. 2. Игра. 3. Цель. То, что формирует личность и общество. Цель, конечно, более явно выражена, но на то она и цель, это ее свойство. А вот язык и речь обладают гораздо более ярким ассоциативным рядом и большей возможностью для различных интерпретаций.

Конечно, роман написан в свойственной авторам манере и не удивляют ни недосказанности, ни обрыв внешнего, фабульного повествования, ни момент окончательного выбора героя, оставшийся за кадром.

Из интересных ассоциаций, вызванных «Мигрантом» я бы отметила историю Тимор-Алка, переложение легенды о Мерлине. Я сразу вспомнила «Полые холмы» Мери Стюарт и то, как она эту легенду обыгрывала. Между прочим, timor, oris m (лат) — страх. Кстати, в чем-то этот роман связан и с другим произведением атворов, «Пандемом», скорее всего на уровне идеи о том, что люди часто не хотят принимать взрослую ответственность и стремятся переложить ее то на общество, то на некую сущность, причем интересно, что эту тягу к инфантильности атворы отмечают у представителей нашей реальности, нашего времени.

В целом, эта часть трилогии, на мой взгляд, несколько проигрывает первой, «Vita nostra», в силу того, что она более однозначна и оставляет меньше возможности как для ассоциаций и трактовок, так и для вариантов прочтения и толкования идеи, которая выражена четко и прямо.

Люблю Дяченок просто до неприличия. Почти все книги готова перечитывать, но как-то не очень получается у меня соотнести этот роман с фамилией авторов. Иногда, в процессе чтения ловила себя на мысли, а кого же я читаю (так бывает у меня с новым автором, фамилию которого даже не пытаюсь запомнить до тех пор, пока не проникнусь уважением в процессе знакомства с произведением оного). Первая половина книги читалась легко и непринужденно, при этом не вызывая особенно никаких эмоций, что для меня нонсенс. Вторая же половина откровенно тяготила и напрягала. Уж не знаю, что сложилось не так. Даже нет желания раскладывать по полочкам. Вообще вся серия мне кажется слабее более ранних произведений авторов. Возможно, я субъективна, поскольку гораздо ценнее для меня произведение, основанное на драме конкретного человека, чем планеты в целом. Здесь же личные драмы кажутся каким-то надуманными и мелкими. Да и вся планета Раа кажется искусственной, однозначно не трогает и не цепляет происходящее в романе. И все-таки, дрогнувшей рукой поставила 6, а могла бы и ниже. Но, ведь любимые авторы, как никак.

Формально Мигрант — это последняя часть трилогии «Вита Ностра», «Цифровой», но на самом деле все три книги никак не связаны, и вполне можно читать каждую их них в отрыве от прочих, ничего при этом не потеряв. Как человек, легко поддающийся искушениям (т.е. прочитавший все три книги) могу сказать, что внимания достойна только последняя.

«Мигрант» — это рассказ о человеке, попавшем на другую планету, за что он заплатил памятью о 2-х годах своей жизни. Почему ему пришло в голову все бросить и улететь с Земли, неизвестно, и он пытается понять это на протяжении всей книжки. Не скажу, понял или нет :)

Впрочем, сама книга не об этом. «Мигрант» — это повесть о «понаехавшем», который пытается отстоять свое право решать свою судьбу. Планета представляет собой своего рода утопический мир (до неприличия напомнивший мне планету Пандора), в котором у каждого человека два пути: стать зависимым, т.е. отказаться от права принимать решения, но зато получить взамен жизнь, не обремененную трудностями и заботами практически ни о чем. Хлеб насущный доступен всем и бесплатен. Т.е. пословица, кто не работает, тот не ест, тут не действует. Но есть и второй путь: ты получаешь право принимать решения, но зато одновременно берешь на себя ответственность за свои поступки, за жизнь других людей и за планету в целом. Обычно мигрантам второй путь недоступен, т.к. чтобы получить Право, нужно пройти экзамен, к которому готовятся все детство. а сдавать его можно лишь раз. Наш мигрант задается классическим вопросом: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» и с этого момента действие закручивается.

Получилась неплохая фантастическая повесть с уверенной мантрой «я здесь по праву». Из того, что я читала у Дяченко, первая приличная книга. Наконец-то, пригодная не только для подростков :) Не буду говорить, что шедевр, местами несколько небрежно, но в целом увлекательно и не глупо, хотя финал они традиционно несколько смазали.

Кстати, мне показалось, что книга больше в духе Лукьяненко, чем Дяченко. В моей системе ценностей, это положительная характеристика :)

Свершилось! Единственная книга авторов (из трех прочитанных), которую мне не хотелось закрыть в самом начале, зацепила с первых строчек. Не мое наблюдение, но «такое талантливое описание самого настоящего коммунизма ни разу не видел». Думаю, именно в этом и состояла задумка авторов. Конечно, это моя точка зрения. История земного иммигранта на планете-рае Раа меня зацепила больше всего из всей серии «Метаморфозы».

Несмотря на то, что «Мигрант» входит в трилогию «Vita Nostra» и «Цифровой», у меня эта книга ассоциируется с дяченковским же «Пандемом» — опять исследование человеческой природы в условиях идеального мира, почти библейского рая. Но теперь больше и шире — исследование самого мира в динамике. Всё с тем же запрограммированным выводом — человечество устроено так, чтобы прыгать выше головы, иначе — распад.

И всё-таки, несмотря на всю любовь к Дяченко и всё удовольствие от прочтения — не верю. Не верю в эту благостную цивилизацию, поскольку Проба обнажает агрессию, соперничество, плотоядность обитателей этого мира. Не верю, что ребёнок, росший в гармонии, не соприкасаясь с жестокостью (даже мясо синтетическое), на Пробе будет травить, топить и резать соучастника (даже не соперника!). А если так, то идея в основе книги — уже с дефектом: либо нет такого мира, либо люди в нём другие, в этом отношении «Пандем» правдивее. Но даже построенный на неверной предпосылке, «Мигрант» не теряет своей ценности.

Интересна линия самоопределения и само преодоления — мигрант, без нужных навыков, и метис с крайне низким болевым порогом, заявляют о своём праве быть полноценными членами общества, несмотря на непреодолимые для них испытания инициации. Любопытны психологически сложные отношения между тремя персонажами, в которых смешалась любовь, долг, ревность, ненависть, понимание. И отдельно — личность юноши-метиса, чужого своим. Я бы включила «Мигранта» в круг обязательного чтения для подростков — только ради переживания ими вместе с главными героями опыта «инаковости».

Словом, читать — и думать. А кому думать не хочется — читать просто ради хорошего сюжета, приятного мира и вкусного текста, плоский хлеб.

Третья книга «Метаморфоз» окончательно выбилась из философской системы: Человек – Его способности – Окружающий мир. Превратившись в стандартный фантастический набор: Человек – Его понятия – Другой мир.

Мои ожидания, на получение новых, необычных связей между человеком и окружающей его вселенной, не оправдались. Скорее эта книга похожа на попытку создания психоделического мира – мира иного разума, иного восприятия, иных законов мироздания. Однако вследствие того что данные законы надуманны фантазией авторов, гармонии не чувствуется.

Есть главный герой в непонятках (и читатель в месте с ним), барахтающийся внутри чужого мировоззрения. Вроде как бы добившегося чего-то, с помощью всего одного принципа – «а вот фиг вам, сделаю всем на зло и вопреки». И приткнувшегося к чему-то важному, но такому мутному и непонятному (хотя высокая идея там заложена), что аж уши болят от притянутости. Но нет прикосновения к настоящей тайне. Нет ощущения чего-то нового, за гранью, что может изменить всё вокруг. Нет философии сплава невозможного и возможного…

Я понимаю, что расстроен и предвзято подошел к оценке данной книгой. Но есть один момент в повествовании, который точно мной не понят и не принят – это КРОКОДИЛ! :snuffy:

Шикарная книга! Стоя аплодирую авторам. По-моему Дяченко еще раз подтвердили, что на данный момент являются одними из лучших авторов русскоязычной фентези. Это, конечно, сугубо мое личное мнение. «Мигрант» -это фантастика в чистом виде, а не боевик в фантастическом антураже. Хотя поворотов сюжета хватает в избытке и на боевик. Дяченко — отличные рассказчики, их произведения затягивают и вызывают зависимость посильнее иного наркотика, избавиться от которой возможно только перевернув последнюю страницу книги и выдохнув, дивясь творческому замыслу. Как всегда Марина и Сергей поразили меня своей способностью, в общем-то, небольшом объеме произведения поднять огромное количество проблем и вопросов, актуальных для совеременного общества. Каков смысл человеческой жизни, какое место занимает в жизни человека вера в бога, на что способен человек ради достижения цели??? И это еще далеко не все. Что мне особенно нравится — это способность заставить задуматься читателя над волнующими их вопросами очень ненавязчиво и без излишнего морализаторства. Помимо всего прочего, «Мигрант» отличает захватывающий сюжет, яркость образов, необычность места действия. Считаю, что книга авторам очень удалась и будет посильнее двух предыдущих, хотя и они неплохи. В общем, must byu!

Вот прочитан и третий роман из цикла «Метаморфозы». Впечатлил он меня куда больше «Цифрового…», но по сравнению с «Vita Nostra» — слабее. Что интересно, третий роман цикла содержит отсылки к первому, но ни одной – ко второму.

Прочитался «Мигрант» легко, язык Дяченко как всегда поражает точностью и лаконичностью. В «Мигранте» вполне присутствуют основные черты дяченковской прозы – достоверный, проработанный психологизм и увлекательный сюжет.

Итак, перед нами планета Раа, на которой дух имеет неограниченную власть над материей. Она создана неким Творцом (подозреваю, что мы уже знаем этого творца по «Vita Nostra») и существует в полном соответствии с его замыслом. Точнее, должна была существовать – пока в один далеко не прекрасный день не начала разрушаться на глазах под воздействием странных, хаотических сил. И тогда неизвестная космическая сила, называющая себя Бюро вселенской иммиграционной службы (по основному роду их занятий) предлагает для сохранения стабильности Раа вывести на орбиту специальные устройства, которые успокоят взбунтовавшуюся материю.

Это-то Бюро и посылает на Раа главного героя – землянина Андрея Строганова, которого ждет непростая адаптация к странному обществу жителей этой планеты, знакомство с ее политикой и общественной жизнью, и, главное – одним из самых ярких политических деятелей в истории Раа – Айрой, Консулом, весте с которым ему суждено открыть главную тайну планеты-утопии и навсегда изменить ее судьбу.

Дяченко не первый раз поднимают проблему совершенного общества. Несмотря на то, что «Мигранта» я бы отнес условно к философскому, метафизическому этапу в их творчестве, в нем еще чувствуются отголоски «социального» периода. Изъяны «совершенных» систем, несостоятельность социальной идиллии – это мы видели в «Пандеме», похожие идеи есть и в «Мигранте» — но в совершенно ином ключе. Общественная система Раа напоминает «постпандемную» Землю – основной ее функцией является воспитание ответственной, волевой личности – что довольно сложно в мире, где нет болезней, войн, ничтожный уровень преступности. Парадокс – порядочный, морально стойкий человек сложнее всего воспитывается в идеальном обществе. Зачем же вообще нужны такие личности в этом мире?

Помимо интереснейших идей, еще раз отмечу и то, как они выражены. Раа мы видим глазами землянина, что только добавляет увлекательности описаниям, делает их какими-то кинематографическими, зрительными, создает «эффект присутствия». Описание ритуала Пробы – вообще одно из самых интересный и сильные мест в романе. Очень хорошо выписан главный герой – человек с живыми воспоминаниями, понятными желаниями, пытающийся, не всегда удачно, разобраться в происходящем, не супермен и не герой-функция. Много интересных подробностей – причудливый транспорт Раа, интересная политическая система, бескрайние леса планеты.

Есть в романе и недостатки – самый большой из них — это эпилог. Авторы на протяжении повествования задали множество вопросов и в этом эпилоге скомкано попытались на них ответить, а вместо этого еще больше запутались и запутали читателя.

Итог: очень интересный философский роман, завершающий цикл «Метаморфозы». Для меня он, скорее, будет составлять дилогию с «Vita Nostra» — как романы о творце и творении. О «Цифровом» же лучше постараться не вспоминать.

До первого романа цикла «Мигрант» не дотянул, но «поживее» «Цифрового». Меньше зависающих мест, более живое, по сравнению, с «Цифровым» повествование. Так что, если ставить по местам романы цикла, то «Мигрант» у меня на втором.

Сам роман продолжает традицию цикла — начало интригует, затягивает. В середине роман как бы зависает. А конец так вообще...Такое ощущение, что авторы не могут «закруглить», закончить произведения, а обрывают его. Вот надо закончить — на те вам конец. Ладно бы только в этом романе, так не же — во всех роман цикла такая беда (ну может только в «Цифровом» помягче в этом плане).

P.S. Система социализации на планете Раа ох как сильно напоминает систему «классов» у нас на сайте:smile:

Такая же беда — маленький статус не участвуешь в классификациях:biggrin: Хотя нет там к голосам, хоть и в ничтожной пропорции, прислушивались:smile: