Алексей Пехов, Елена Бычкова «Страж»

Поскольку начинать и бросать книги из-за обилия мусора стало делом привычным,решил обратиться к рейтингам и о чудо этот цикл просто зашкаливает от восторга читателей на всех сайтах. После прочтения (с трудом и в ожидании улучшений в прогрессе) осталось только изумление....Что может здесь вызвать интерес? Примитивный набор штампов повторяющихся,кривой несбалансированный мир,смакования трупов,крови,вони обглоданной плоти и тп.,заменяющее сам сюжет.Нудные рассуждения,описания и скомканные развязки.Нагнетание интриги и раздувания могущества антагонистов персонажей, затем пук-среньк и «я попил молока». Рейтинг 3/10 и недоумение.

Сначала о плюсах. Пугало.

Теперь обо всем остальном.

Оценки у романа почти как у «Игры престолов», поэтому к прочтению с приступал со сдержанным оптимизмом (сдержанным — потому что уже читал что-то у Пехова и мне его творчество показалось пресным, будто читаю новелизацию чего-то, что я не смотрел да и не хотел бы). Но надежда была.

Ведьмин Яр

Знакомство с миром. Есть стражи, они видят призраков и могут убивать их специальными кинжалами. Стражей, судя по всему, очень очень очень много — иначе ничем не обьяснить, что абсолютно все, кого встречает на пути гг, включая кривозубых крестьян, знают как выглядят эти кинжалы. Есть Церковь, она хорошая, и есть Орден, он плохой. Орден воюет со стражами и немного с Церковью. Нашего гг зовут Людвиг, он путешествует по миру в компании призрака Проповедника, убивает злые души, хорошие не трогает — потому что Добрый. Каждая душа, уничтоженная кинжалом, продлевает жизнь стража. Ну, поехали.

Людвиг видит посреди поля Пугало. Пугало это какая то темная, нехорошая сущность с окровавленным серпом. Эй, Пугало, говорит Людвиг, че стоишь скучаешь, го с нами, приключаться будем! Пугало идет с ними. Прекрасный ввод персонажа, а?

Забредают они в городок Вион, а там происходит totentanz, скелеты встают из могил, чудят, людей пугают! Надо разобраться. Кстати, в колоколе церкви поселилась какая то темная сущность, надо бы об этом мэру сказать. Но сначала позавтракать. За завтраком к Людвигу подходит служитель Ордена в алых лакированных ботинках и говорит — мы тут таких как ты не любим. Уходи, не твое это дело скелетов воевать! Ага, уныло подумал я, еще неясно, что происходит, но уже ясно, кто злодей, спасибо, очень интересно..

Наш герой идет на кладбище, по следу скелетов углубляется в лес, видит там какую то странную тусовку — скелеты ведут себя как солевые наркоманы и в целом неплохо проводят время. Вместе со скелетами тусят какие то нехорошие твари — не помню как называются, несмотря на заботливо предоставленный Пеховым ворох сносок не захотелось запоминать ни придуманные названия, ни придуманные термины, ни придуманную географию. Вобщем, нехорошие твари. Людвиг с ними дерется, но силы неравны. Он не может победить. Все, вот уже почти почти погиб. Боже, нет, нет! Он же главный герой! Он не может умереть в первой части! Сейчас он что нибудь придумает! Какую то очень сильную магию вспомнит!

Из кустов (буквально, дело то в лесу) появляется рояль и уничтожает нехороших тварей. Ну ооок..

Рояль зовут Гера, она колдунья и у нее с Людвигом Что То Было В Прошлом. Но что же она тут делает? Как она оказалась в чаще леса в самый нужный момент?

-Ты здесь какими судьбами?

-Если честно, то совершенно случайно. Ехала в столицу, но почувствовала этих, — последовал кивок в сторону скелетов. — Решила посмотреть, что такое. А нашла тебя. Насмешка судьбы.

Ну, ооооооооооок...

Наутро наш герой узнает, что в Вион приезжает епископ Урбан, влиятельный мужик, Прослышал он о пляске скелетов и решил помочь, свернул с маршрута, проведет службу в церкви (мы же помним что там в колоколе темная сущность? А вот Людвиг уже не помнит). Урбан многих не устраивает, на него было совершенно уже восемь покушений. Так так так.

Гуляя по городу наш герой встречает душу мальчика, и мальчик рассказывает ему, что человек в алых лакированных ботинках рисовал какой то знак на крыше церкви. Людвиг похолодел. Людвиг побежал. Осталось всего 15 минут до начала службы! Надо успеть! Но на него нападают.. Мужик в ботинках и его приспешники. Людвиг дерется как тигр, но их больше, и у них арбалеты! Чувак в ботинках все просчитал — поднял скелетов чтобы привлечь Урбана, нарисовал знак чтобы вселить темную сущность в колокол, посреди бела дня напал толпой на стража, которого убьет и обвинит в смерти Урбана (каким нахрен образом??? Скелеты поднялись ДО появления стража, темная сущность поселилась в колоколе ДО появления стража). Прекрасный план, если я правильно понял, надежный, *****, как швейцарские часы!

Что же сделает наш герой? Как он выберется из этой передряги?

С крыши спрыгивает Пугало и убивает всех серпом. Ну, оооооооооооооооооооооооооооооооок...

Людвиг бежит к церкви, залезает на колокольню (по стене), туда же залезает инквизитор из охраны Урбана и они вдвоем убивают темную сущность. Хэппи энд.

Оценка у Ведьминого Яра 8.19

Дальше там еще интересней, посоны! Например «Чертов мост». Прочитав его я несколько обалдело полез читать отзывы — и историю хвалят! Детектив, мол! Расследование! Не удержался и по горячим следам тоже написал отзыв

Детективная история? Вы серьезно? РАССЛЕДОВАНИЕ? В чем оно заключалось, это расследование? В том, что стражи встретили инквизитора, который прямым текстом им рассказал, в чем тут дело? Давайте проведем мысленный эксперимент — уберем из истории стражей. И что же у нас получится?

Давным-давно кто-то призвал демона, который построил мост. Через 400 лет демон должен вернуться и устроить резню. В архивах церкви это событие отражено, поэтому ровно через 400 лет инквизиторы приходят на место призыва и силой веры (буквально, безо всяких ухищрений) изгоняют его. ВСЕ!

Зачем тут стражи? Что они сделали? Зачем демон так глупо им врал о том, что погибший страж встречался с госпожой Лиони? Зачем врал, что у госпожи Лиони есть дочь?

Господи, какая же это нелепость!

А вот еще история «Когти». Людвига поймал нехороший граф и заточил в темницу. А знаете в чем прикол? В том что темница НЕ ЗАПИРАЕТСЯ ИЗНУТРИ! Как тебе такое, Илон Маск? Несколько камер, все открываются изнутри, а снаружи бродит злобный призрак. Хочешь — открой дверь, выйди, и призрак тебя разорвет на части. По замыслу графа это должно причинять заключенным немыслимые моральные муки. А знаете в чем прикол? Наберите воздуха. ЭТО ПРИЗРАК МАТЕРИ ГРАФА, КОТОРУЮ ГРАФ И УБИЛ!!!

Людвиг наш не пальцем делан, он опытный манипулятор и гениальный психолог. Слышь, подруга, говорит он, а давай ты меня отпустишь, а я тебе приведу графа и ты его убьешь. Ну, месть и все такое, а? А че, говорит призрак, а давай. И отпускает его.

Это не совсем графомания, написано достаточно гладко. Но сюжеты.. Я искренне поражен высокими оценками. И, пожалуй, это было мое последнее знакомство с русской фентези.

Когда моя школьная учительница украинского языка задавала нам сочинение, она говорила одну фразу «Только я вас прошу, ну вот не надо «Украина борется, народ страдает»». Мол, школьное сочинение — это не набор штампованых фраз. Когда я читала «Стража», я очень часто вспоминала эти слова и вот почему: здесь штампы приравнены уже к архетипам, автор просто их упоминает, а читатель как собака Павлова сам все додумывает! Скажи «виноградники Солезино и Арена» — и читателю мнится Италия и Колизей. Скажи Церковь, Христос, Петр и Павел, кардинал, епископ — и можно даже не парится с придумыванием имени местного Папы и уточнять Римский ли он, и в каком городе Гроб Господень — у читателя перед глазами костелы, кардинал Ришелье, жестокие инквизиторы. За неким картографом охотится Братство, Церковь, Орден и мирские власти — читатель такой «поня-я-ятно, политика! интрига! бесчеловечная борьба за богатство и влияние! пренебрежение к простой человеческой жизни!».

В сравнении с очередным попаданцем-вундервафлей в условном магическом мире «Страж» кажется более талантливым произведением. Мне, например, посчастливилось читать фантастику с гораздо более проработаным миром, живыми, интересными героями, главной идеей, над которой хочется поразмыслить после прочтения истории... Поэтому читая «Страж» я начала задавать вопросы и не нашла на них ответы.

Вместо ответов на простые, казалось бы, вопросы, Пехов подсовывает мне героя, который весь в белом, который «ум, честь и совесть нашей эпохи», а вокруг одни злыдни. Людвиг при этом переигрывает, превращая происходящее в низкопробное «мыло», побуждая читателя отключать логику и довериться исключительно эмоцим. А это уже, простите, опасно близко к ромфанту, не к ночи будет помянут!

Повесть №1 — почему Церковь и инквизиторы не могут проверить крышу собора перед тем, как туда зашел епископ? На епископа Урбана покушались 8 раз!!! В колоколе есть какая-то темная тварь, что вообще-то является специализацией именно церковных властей, а не Стражей, но никто не обследовал собор ПЕРЕД тем, как епископ пришел служить мессу? А вдруг на крыше снайпер с арбалетом?!!! Ну и вообще — птички нагадили, паучки там, крысы напакостили, стеклышко треснуло, перильца покрасить... Вот в военных частях, говорят, в честь приезда начальства траву в зеленый цвет красят. А городской собор — сосредоточение жизни средневекового города, гордость христианской общины!!!!! И даже пауков гонять никто не стал?...

Повесть №2 — почему Людвиг заставляет своего невольного спутника бежать, а не договариваться? Разве незадачливый картограф производит впечатление чеговека, способного всю свою оставшуюся жизнь водить за нос агентов Церкви, Ордена, Братства и местных князей и герцогов? Хартвиг действительно полностью обезопасит себя от преследователей всего лишь пересекая границу? Это у Церкви такие короткие руки или Орден внезапно потерял все влияние? Истерика Людвига в финале бьет по эмоциям, отключая способность к рациональному мышлению. А ведь убил Хартвинга именно Людвиг, присоветовав ему действовать в сложной ситуации именно так, чтобы гарантировано его погубить. Ведь если объект не идет на контракт — его надо уничтожить.

Повесть №3 — прекрасная Розалинда + муж Шико, с которым она 15 лет вместе... Цыганская страсть, беззаветная любовь... Чувствуете как колесики сюжета приходят в действие и нам готовятся показать трагедию а-ля Шекспир? Я — да. Интрига рассказа раскрыта в первой повести сборника, где прямо сказано — темные твари могут вызывать у населения города болезни. Я как читатель помню, а автор — забыл?

Повесть №4 — интрига строиться вокруг того, что супермогущественный колдун не в состоянии справится с душой. Ну да, он же ее в первый раз видит, а так колдуны обычно сопромат, а не магию изучают.

Повесть №5 — наиболее логически изложенный сюжет. Но детективная интрига стала бы интригой, если бы автор не спешил куда-то. В таком маленьком объеме написать действительно захватывающий рассказ может лишь настоящий писатель. Увы, это не про Пехова.

Повесть №6, видимо, написана ради клифхангера. И в некоторой степени обидно, когда картонный персонаж говорит «помнишь первую повесть? Это я пытался того мужика убить!». Ну и что? Автор что, хоть 2-3 страницы потратил чтобы рассказать нам о злодее или его несостоявшейся жертве? Да Пехов за сборник из 6 повестей даже главного героя не сумел раскрыть!

В общем, обидно мне. Потому что школьное сочинение, состоящее из одних штампов, писать нельзя, а книгу, получившую 3 номинации «Лучшая отечественная фантастика», «лучшая фэнтези» и «книга года» за 2010 г. по версии как бы весьма авторитетного на просторах СНГ профильного издания «Мир фантастики» — можно.

Ну и вот где справедливость?! )))

Романы о Страже на фоне Хроник Сиалы как будто писал совершенно другой человек, возможно несколько литературных рабов. Насколько красив и совершенен слог в Хрониках Сиалы, и ярко нестабилен в Страже. Одни названия географических объектов чего стоят. Автор сильно не задумывался и переиначил топонимы нашей планеты, кое-где изменив пару буковок и оставив привязку к существующей истории с христианством. Писал как будто не Пехов, а редактор забыл поправить предложения — косяков в построении предложений вагон и немаленькая тележка.

В страже очень много воды с сумбурными описаниями городов и окружения, кривое описание природы, нестройные предложения, например перл из Аутодафе: Холодный свет раннего солнца освещал поля прекрасной провинции Товерда, на которых уже работали крестьяне, а также верхушки кипарисов, платанов и молодые виноградники.

Постановка предложения поставила меня в тупик, и я на несколько секунд подвис, размышляя о том, как могут работать кипарисы, платаны и виноградники. Редактор проверял текст левой ногой, а автор писал правой.

Автор забывает факты и основы созданной им вселенной. То у него письма после получения через «Фабьен Клеменз и сыновья» тёплые, а в последней части квадрологии холодные. Такое впечатление, что писали книжки разные люди и плохо учили матчасть, фундамент описанной в первой книге вселенной.

Пример, цитата из 3-ей книги:

— Для вас два сообщения.

Конверты, которые он подал мне, все еще были теплыми. Я не знал, какой магией обладает эта контора, раз они способны за несколько минут перекидывать письма между отделениями, расположенными в разных странах, но, вне всякого сомнения, магия эта была удобной и прибыльной.

Цитата из 4-ой книги:

— Вы позволите? — спросил я у клерка, кивая на сверток.

— Для наших клиентов все что угодно.

Я сел в кресло, кинжалом разрезал веревку, развернул вощеную, все еще холодную после магии пересылки бумагу.

В конце книги вообще при пересылке описывается лютая стужа. Короче говоря, автор путается в показаниях: в одной книге предметы теплые от магии пересылки, в следующей серии холодные. И таких моментов больше чем много. Например — главный герой в первой части Стража режет любой металл — решетки и замки, играючи, напитав кинжал стража или любую подручную железяку магией, но в последних двух частях наглухо забывает про эту милую способность, в результате чего частенько с лишним шумом выбивает двери плечом или ищет обходной путь.

Повторюсь, такое впечатление, что книгу о стражах писал совершенно другой человек, или их было несколько. Насколько качественно построены Хроники в противовес ширпотреба Стража.

Есть ещё одна мысль. Автор пишет одновременно несколько романов, и старается заработать побольше денег, поэтому пишет быстро и криво, и путается в деталях. Тогда я его понимаю. Художник должен быть голодным, а если насытится — выходят сериалы и попса.

Рекомендую прочитать первую часть Стража для ознакомления, а потом решайте сами.

Алексею Пехову моя бесконечная благодарность за Хроники Сиалы — лучшее фентези на этой планете.

Разумеется, это попытка написать «своего Ведьмака». Само собой, автор отнекивается и утверждает, что к творчеству Сапковского у него «очень равнодушное отношение», и что писать романы, состоящие из небольших повестей начал еще Киплинг, и что истории об охотниках за нечистью – штука распространенная… В общем, неважно, как он там оправдывается. Орден воинов-колдунов, который охотится на всякую гадость (в данном случае на призраков и прочих инфернальных пакостников) рискует выйти в тираж, не хуже чем «школа волшебников» и «мой бойфренд — черт в ступе».

Пехов не учел только, что история, рассказанная желчным польским шляхтичем не будет столь же интересна, если ее перескажет удачливый русский ремесленник. Я, лично, периодически вспоминаю фразу уже безымянного для меня второстепенного персонажа «Да будет вода ему водкой!» из «Ведьмака», но с трудом могу припомнить хотя бы имена персонажей из ближайшего окружения Людвига.

Отдельное раздражение вызвало христианство, вставленное Пеховым в более или менее типичный фэнтезийный мир. Более или менее – потому что без осточертевших мне гномов-эльфов-орков. Только люди. Да, христианство. Воткнутое в фэнтези под своим реальным обликом, а не в виде какого-нибудь «Культа Света», оно выглядит инородно и раздражающе. Не потому что я такой уж верующий. Просто за самим христианством стоит длинная история из людей, мест и событий. А тут оказывается, что Христос, Пилат, Варава, Ирод просто переехали на просторы «стражевого» мира. Да, если мы читаем фантастику во всех ее проявлениях, мы должны принимать все фантастические допущения, которые делает автор. Но допущения и откровенная халтура, это, все-таки, разные вещи.

Заметил, что автора, судя по всему, когда-то сильно впечатлил какой-то светский прием, или же он очень хочет на оный попасть. В каждой его книге главный герой так или иначе посещает светский раут. В «Сиале» — с разведывательными целями. В «Мантикоре» – будучи приглашенным на королевский бал, на котором погибает один из второстепенных персонажей. В «Пересмешнике» – визит на день рождения подруги. Думаю, где-нибудь в «Киндрэте» и «Искрах» тоже найдется нечто подобное.

После «Под знаком Мантикоры» люто полюбил Пехова, и впоследствии, знакомясь с другими его произведениями, настойчиво убеждал себя, что он пишет хорошо и интересно, и вовсе не сдулся. Наверное, пора признаться — ну, хотя бы самому себе — с «Мантикорой» ему просто повезло. Сейчас он расслабился, и началась пресная ремесленная штамповка. Весь цикл — абсолютно проходные «писюльки» с незапоминающимися героями, скучными сюжетами и торчащими отовсюду ушами «Ведьмака»...

Собственно, именно с этого романа пару лет назад началось мое знакомство с творчеством Алексея Юрьевича. Началось случайно, но случайность эта явно была счастливой, потому как впечатления как от «Стража», так и от других книг автора у меня самые что ни на есть положительные.

Первое, что привлеко в книге — хороший язык. У меня был печальный опыт знакомства с опусами некоторых других современных авторов, которые в попытках «украсить» свое произведение наворачивали такие словесные конструкции, что плакать хотелось. Пехов же очень хорошо владеет словом, описания красочные, но без излишеств, и пусть порой встречаются недочеты (трудно найти книгу без оных), они не портят впечатление от чтения.

Благодаря тому, что роман написан в новеллах, он получился крайне динамичным. «Страж» читается и воспринимается очень легко. А тот факт, что каждая история является завершенной, особенно ценен для тех читателей, которым сложно выкроить время для прочтения всей книги. Однако есть и неизбежный минус: не могут все истории нравиться одинаково, и некоторые новеллы заметно уступают тому же «Ангелу смерти» или «Когтям». К слову, данная проблема актуальна и для «Аутодафе», где одна из историй, на мой взгляд, является совершенно проходной.

Но на этом значительные минусы заканчиваются. Помимо добротного сюжета и красивого слога, Пехов радует хорошо прописанными персонажами. Всеобщий любимец с серпом и тыквой, конечно, перетягивает все внимание на себя. Наверное, отсюда и заключения о «слабости» главного героя: Людвиг просто-напросто теряется на фоне колоритного спутника. Но пусть страж не такой яркий герой, как Гаррет из «Хроник Сиалы», назвать его слабым или плохо проработанным я никак не могу.

И вообще, я не согласен с теми, кто считают цикл слабым в сравнении с «Сиалой». Трилогия о Гаррете, при всех своих достоинствах, все же была очень неровной, местами наивной и нелогичной. «Страж» лучше продуман и лучше написан. Наверное, на мнении людей сказывается привыкание к автору. Я считаю, что «Страж» может стать лучшим циклом Алексея Юрьевича — если он выдержит уровень первых романов до последней книги.

P.S. Кстати, забавно читать многочисленные упреки в «копировании», «списывании», «плагиате» и т.п. Такое ощущение, что всеми нами любимый «Ведьмак» был первым романом в новеллах, а герой — борец со злом, обладающий сверхъестественными способностями — вообще настолько редкий персонаж для фэнтези, что только у пана Сапковского можно встретить подобного персонажа. Будьте проще. :)

Еще никогда не писал отзывы, так как разделял мнение большинства аудитории, но в данном случае просто не поверил своим глазам. Откуда у этой книги такой рейтинг? С трудом осилил четыре части.

Вообще, любая книга хороша тем, что мы можем не только наблюдать за действиями героя со стороны, но и проникнуть внутрь персонажа, «слышать» его мысли (что, например. в кино реализовать сложнее), такой прием помогает раскрыть суть тех или иных поступков или происшествий, т. е. придает им мотивацию. Принято говорить о таланте автора, об оригинальных сюжетных ходах только в том случае, если действия логичны, и вытекают из сложившихся обстоятельств с поправкой на характер самого персонажа, т.е. мы видим: да, он сделал то-то и то-то потому, что обстоятельства и силы, действующие в произведении, сложились именно так. Я это к тому, что в данном произведении ничего подобного в помине нет.

На этом силы читать это иссякли.

На фоне вышеизложенного, такие «мелочи», как появление второстепенных персонажей буквально из ниоткуда, даже не стоит упоминания. Заходит ГГ в трактир, БАХ, за столом Карл попивает винцо, заходит в другой трактир (в другом рассказе), БАХ, подружка его сидит, винцо, понятно, при ней. Как они догадались, где будет скитаться герой-одиночка не ведомо ни нам, ни самому автору.

Мнение: Пехов, максимум, задал основную канву, остальное делал не он. Повторюсь, не поверю, что Хроники, Искры и вот ЭТО дело рук одного автора. Но раз подписался под текстом, пожинай плоды... Часто ставят более высокую оценку, оговариваясь, что, мол, за прежние заслуги. Не в этот раз. Трояк.

У Пехова все как всегда!..

Читается вроде легко, интересно, но недочетов с каждым произведением, на мой взгляд, становится все больше.

Во-первых, мир: абсолютно непонятный и невразумительный. Зачем стоило приплетать христианство со всеми вытекающими для меня лично не очень понятно. Карта мира не нужна вовсе, потому как большинство описанных событий происходит в населенных пунктах на ней не указанных.

Во-вторых, ГГ: разумеется, имеет прозвище (а как у Пехова иначе?); как обычно является, образцом доброты, мужетсва, отваги и всех положительных качеств вместе взятых, правда, объяснить его мотивы порой достаточно трудно, например,

В-третьих, второстепенные песонажи: Проповедник — на мой взгляд, нужен лишь для того, чтобы занять пару десятков страниц

В-четвертых, зло: как обычно у Пехова сначала над ним нагнетается атмосфера его непобедимости, а потом оно относительно легко умирает:) Демон из рассказа про мост просто выдернут из голливудского ужастика. Читав описание битвы с ним, не мог сдержать улыбку:

В-пятых, Пехов опять пытается донести какую-то мораль, и это у него опять получается плохо...

Итог: весьма среднее пеховское творение, прочитать которое можно лишь от делать нечего.

Старательно дочитал книгу до конца. Первое впечатление, сложившееся после «Ведьмина яра», не изменилось. Я слышал много лестных отзывов о творчестве Пехова, в свое время с любопытством прочитал «Мантикору», однако после «Стража» характеристики вроде «один из самых сильных авторов российского фэнтези» вызывают лишь недоумение.

По моим ощущениям, «Страж» — типично ремесленный продукт, выполненный довольно грубо. Истории, рассказанные в романе, не слишком увлекательны, композиция зарисовок традиционна и местами просто скучна, стиль повествования неровен, много художественных шероховатостей, которые сбивают с ритма. Яркими получились разве что спутники героя – Проповедник и Пугало. В остальном зацепиться абсолютно не за что: в литературном отношении книга, по-моему, на серьезное внимание претендовать не может.

Откровенно удивляет высокая средняя оценка «Стража». Я до последней страницы не смог понять, за счет чего такое слабое произведение получило такой мощный балл.

Авторы фэнтезийных романов более всего склонны помещать своих героев в псевдосредневековые декорации, видимо считая Средние века наиболее подходящей эпохой, ведь именно этот период в сознании большинства читателей четко ассоциируется с рыцарской романтикой, крестовыми походами, инквизицией и небывалым возвышением Церкви. Листая различные бестиарии и книги о путешествиях того времени можно прочесть о таких чудесах, якобы наблюдаемых авторами, которые с легкостью могут заткнуть за пояс сочинения многих современных авторов фантастической прозы. Чем не благодатная почва для создания очередного шедевра «меча и магии»? Остальные исторические эпохи почему-то не получили такого признания в фэнтезийной литературе, а жаль... Ведь и в более ранних, и в более поздних исторических периодах можно найти много того, что может отлично лечь в основу прекрасного приключенческого романа. В последние несколько десятилетий можно заметить устойчивую тенденцию к отходу многих авторов от идей рыцарско-магического антуража. Так, например, Новое время с приподнявшей голову наукой, ещё многими не отличимой от магии, становится всё более востребованным. Вот и Алексей Пехов решил избрать для «Стража» именно такие декорации. В его мире очень многое напоминает о Европе 15-16-х веков: феодалы ещё сильны и вольные города ещё остаются реально вольными, но уже идеи централизованного государства завоевывают себе прочные позиции, огнестрельное оружие уже есть, но арбалет ещё никто не отменял и он всё ещё превосходит аркебузу по многим параметрам, наука ещё практически не отличима от магии, но алхимия уже успела породить химию, а астрология — астрономию. Многие государства и княжества явно имеют своих исторических прототипов в основном из тех, что входили в состав Священной Римской империи. Получился вполне правдоподобный мир, но, естественно, с особенностями. Здесь просто кишат неупокоенные души, шалят ведьмы, прорываются из адского пламени черти, бесы и демоны. Всей этой нечисти противостоят силы Церкви — инквизиция и Псы Господни, Братство Стражей специализирующееся на душах (есть вполне безобидные, а есть и «темные», которые вполне могут убить человека) и Орден Праведности (Lex prioria). К Братству Стражей и принадлежит главный герой книги Людвиг ван Нормайенн — охотник за темными душами, вооруженный кинжалом с черным клинком и сапфиром в рукояти. По заданию магистров Братства он, путешествуя из города в город, занимается защитой простых людей от темных сил. Вот только люди эти часто склонны винить во всех бедах именно Стражей, а не одержимые души, к тому же на некоторых территориях Стражи вообще находятся вне закона, ведь нельзя доверять людям, которые могут видеть то, что другим недоступно. Дело в том, что в Стражи попадают лишь люди, наделенные способностью видеть неупокоенных, что для обычных людей, будь они даже магами, нереально. Таким образом и так не простое ремесло осложняется зачастую не адекватной реакцией населения, которому Страж должен помогать. Вместе с ним путешествуют и в меру своих сил помогают ему два не вполне обычных персонажа: Проповедник — неупокоенный, в целом безвредный и до ужаса нудный; Пугало — одушевленный, то есть сущность, которая вселяется в предметы, в данном случае в огородное пугало, личность загадочная, кровожадная, темная. О приключениях этой команды и рассказывает в книге автор.

«Страж» при вполне стандартном «романном» объеме по сути своей таковым не является — это скорее сборник рассказов, каждый из которых имеет свой законченный сюжет. Все они связываются в некий гипертекст общими персонажами и сквозным надсюжетом, который из рассказа в рассказ получает постепенное развитие. В рецензии журнала «Мир фантастики» структуру романа сравнили с структурой сериала, где помимо небольших сюжетов каждой серии есть ещё общий стволовой сюжет. Такой же принцип в написании книг использовали, например, Роджер Желязны в романе «Дилвиш Проклятый» или Анджей Сапковский в его знаменитом «Ведьмаке». Кстати, именно ассоциации с последним постоянно возникали у меня при чтении книги Пехова: Людвиг — Геральт, Гертруда фон Рюдигер — Йеннифер, Проповедник — Лютик — и лишь на роль Цири пока ещё не нашлось претендентов.

Первый рассказ называется «Ведьмин Яр» — это своеобразное введение в мир Стражей, где автор знакомит читателя с законами этой литературной вселенной. В центре повествования оказывается череда странных событий, которая произошла в неком фривальденском городе накануне визита туда одного из влиятельнейших церковных деятелей — епископа Урбана, что в итоге приводит к серьезному конфликту с Орденом Праведности. Так же здесь Людвиг знакомится с Пугалом и встречает свою подругу Гертруду (Геру).

Второй — «Ключ от рая» — самый серьезный и трагичный из всех. Это история парня, обладающего редчайшим талантом обелять душу и снимать с неё тяжесть от любых совершенных человеком грехов.

Третий — «Ангел смерти» — жуткий и самый чернушный из всех. История вспышки страшной болезни — юстирского пота. За основу явно брались эпидемии чумы в средневековой Европе.

Четвертый — «Белая колдунья» — Людвиг, по просьбе Гертруды летит с ней на шабаш (Гера только наполовину Страж, а наполовину она ведьма), чтобы из замка Кобнэк, находящегося посреди дремучего магического леса Кайзервальд, выкрасть надежно сохраняемую там неупокоенную душу, которая, как считается, обладает компрометирующей информацией на правящую в этой местности династию Вольских.

Пятый — «Чертов мост» — очередная история о очередной сделке с дьяволом, точнее с демоном. Как всегда за такие сделки приходится платить гораздо больше, чем было оговорено.

Шестой — «Когти» — прямое продолжение сюжета второго рассказа. Макграф Валентин Красивый, черезвычайно сердитый на Людвига за то, что он помешал макграфу завладеть столь нужным для него человеком, послал отряд для того чтобы пленить Стража. Коварный план увенчался успехом и Людвиг оказался заточенным в подземелье замка Латка вместе с другим участником тех же событий — членом Братства Стражем Карлом.

Итог: несколько вторичное, но весьма вкусное блюдо, приготовленное с мастерством и любовью. Насколько я понял, это была только первая перемена блюд и нас всех ждет продолжение банкета. История ещё не достигла своего апофеоза, фигуры только расставили на доске, основная партия ещё впереди. Я надеюсь, что автор сохранит довольно удачно найденную форму, а содержание будет только прогрессировать. Рекомендую для ознакомления любителям авантюрно-приключенческого фэнтези или любителям просто хорошо написанной увлекательной литературы.

Не совсем понимаю, что происходит с одним из самых сильных авторов российского фэнтези. Даже если не брать в расчет откровенно проходные «Основателя» и «Новых богов», написанные в соавторстве, его сольный «Пересмешник» был милым, красивым, но скучным детективом со слабой интригой. То есть, там, конечно, присутствовали красивый мир и притягательная атмосфера, но персонажи и сюжет, которые с самых первых работ мэтра всегда были на высоте, являлись скорее необязательным довеском к красивому антуражу.

«Страж» оказался в этом плане еще более невразумительным произведением. Но все по порядку.

Структура. Для меня подобное разделение единой истории на несколько частей с явными сюжетными провалами между ними кажется странным. Я не говорю, что подобный подход не имеет права на жизнь, но я совсем не понимаю, зачем это нужно в этом конкретном случае? Все шесть новелл связаны единой сюжетной линией, многие второстепенные персонажи, кочуют из одной части в другую, события, происходящие в разных повестях, прочно связаны друг с другом причинно-следственными связями, сюжет носит сквозной характер и т.д. Порой возникает ощущение, что готовый роман нарочно разрезали на куски, выбросив из общей истории нужные и важные моменты – например, динамику взаимоотношений Геры и Людвига или причины, по которым Людвигу вообще понадобился одушевленный, да еще такой силы, как Пугало. Подобные упущенные из-за выбранной структуры произведения детали оставляют легкий привкус недоумения и разочарования.

Персонажи. Да, Пугало, безусловно, очень яркий и незабываемый персонаж. Но он появляется на страницах книги очень редко и в большинстве случаев лишь таинственно ухмыляется и точит свой серп. Остальные же герои получились очень бледными. Людвиг ведет себя странно и не всегда логично. С его же слов, обучение в братстве носило очень жестокий и порой даже бесчеловечный характер, и основная цель такого обучения – создать стражей, всегда и во всем подчиняющихся воле глав братства. Как при этом мог выжить благородный и своевольный Нормайенн не понятно? И не просто выжить, а своими действиями поставить под угрозу само существование братства? Проповедник – типичный сайдкик супергероя из любого комикса. Он почти бесполезен и служит, в основном, как объект шуток или выгодного фона, на котором главный герой выглядит еще круче. О Гере сложно вообще что-либо сказать. Она сильна, независима, столь же своевольна, как и Нормайенн, но при этом способна делать то, что нужно. Персонаж интересный, но при отсутствии полной истории взаимоотношений с Людвигом теряет половину своей привлекательности.

Мир. Сбивает с толку. В мире «Стража» есть месяц март, но нет Римской империи. Есть Иисус Христос, но нет христианства. Есть папа, но нет крестовых походов на Иерусалим. Как я уже сказал – сбивает с толку.

Сюжет. Не лишен ярких моментов и свежих идей, но в целом, к сожалению, не способен по-настоящему удивить и увлечь. Нормайенн, чьей задачей является охота на темные души, почти всегда занят чем-то другим. По ходу книги он успеет спасти высокопоставленного служителя церкви, лишить жизни нескольких негодяев, нажить себе могущественных врагов, поучаствовать в охоте на демона, разобраться с эпидемией юстирского пота, слетать на шабаш ведьм и многое другое. Впрочем, пару-тройку душ он все же заберет. Впрочем, разве книга была бы интересна, если бы все занимались тем, чем им положено заниматься?

В итоге, при всем уважении и любви к автору, уже четвертая книга к ряду из разряда «мимо меня». Увы.

Забавная ситуация: книга, не НАПОМИНАЮЩАЯ Ведьмака Сапковского, а СПИСАННАЯ с него по ключевым моментам получила столь высокое одобрение.

Не будучи голословным:

- Йенифер, одевающаяся только в черно-белое — Гера, одевающаяся только в бело-красное. Обе чародейки появляются, когда им приспичит, проводят с героем ночь любви и упархивают по своим делам. А он остается по ним тайно чахнуть.

- Сцена на шабаше — Сцена на Таннеде. Особенно «порадовали» две обсуждающие главгероя чародейки — у Сапека они готовы были «дать ему хоть на еже» — у Пехова прямо подошли и предложили отдаться.

- Знаки — Фигуры, принцип действия один: человек, обладающий слабой магией, способен ее концентрировать неким полумеханическим способом (подчеркивается, что и ведьмаки, и стражи — не маги).

- вымирающий орден «борцов со злом» — «нас становится все меньше, люди нас ненавидят»...

Читал — читается, кстати, хорошо, бойко, хотя концовки во всех рассказах вялые и маловыразительные, Сапковский тут далеко впереди — и глаза на лоб лезли. Ну, ладно, новичок взялся Сапковского перерабатывать, все они начинают с подобия. Но получить такое от Пехова... Обидно, когда талант писателя направляется на копирование, а не создание оригинальных произведений.

Удивлен. Раздосадован. Как почитатель Сапковского — чувствую себя одураченным. Продолжение читать буду, ибо лучше Пехов а-ля Сапковский, чем оригинальный Вася Пупкин. Но от оценки воздержусь, лучше пойду поставлю десятку исходнику.

Что ж, как-то незаметно для меня Пехов перешел в разряд авторов, новую книгу которых я покупаю уже через секунду после того, как увижу на прилавках, и в очереди на чтение они у меня не задерживаются.

Так же и «Страж» — не застоялся на прилавке, не залежался в ящике, не был отложен на середине с формулировкой «потом дочитаю». Хорошее приключенческое фэнтези, динамичное, с интересным, ярким миром (как и всегда у Пехова)… Но обо всем по порядку.

Шесть историй – каждая из них со своим приключением, но все вместе они увязываются в один сквозной сюжет. Шесть историй из жизни Стража – человека, охраняющего людей от различных злых умертвий. Шесть рассказов о человеке, которого боятся, но к которому прибегают, как только поблизости начнется пляска мертвецов. Каждая из историй открывает новые грани интересного мира – в котором магией заведует Церковь, в котором неупокоенные души могут вызвать эпидемию, в котором неосторожное слово может иметь катастрофические последствия. Интересный мир, и как всегда у Пехова, после книги хочется сказать – «мало». Не хватило всех этих фигур, кинжалов, оберегов, Проповедников и Пугал, не насытился я ими до конца.

Каждая из этих шести историй чем-то интересна, каждая – динамична и увлекательна. Лично мне больше всего понравились «Ведьмин яр» и «Ангел смерти». И пускай не раз уже приходилось видеть сравнения книги с «Ведьмаком» пана Анджея, мне кажется, мир Пехова самодостаточен и интересен сам по себе.

Надеюсь когда-нибудь увидеть продолжение истории о Страже, а то кто знает, вдруг и моя неупокоенная душа однажды явится к Пехову только потому, что не хватило интересного мира и интересны новые приключения Людвига ван Нормайенна.

Автор рецензии привык считать хорошего писателя чем-то вроде гуру. Я не могу оспорить сюжетные ходы, литературные приемы и другие решения таких авторов. Я признаю за ними право Творца. Я могу только восторгаться, или оправдывать те или иные моменты. Обычно отделение хороших писателей от плохих писателей происходит в сознании безболезненно, и очень редко для меня возникают спорные фигуры. Как уже поняли читатели рецензии, авторитеты не для нас, и Пехов попадает в парадоксальную промежуточную группу. Середняком его назвать нельзя, ни в коем случае. Парадокс состоит в том, что, несмотря на очарование миров, созданных Алексеем, не глядя на талантливый слог и ярких персонажей, желание растащить произведение по косточкам в поисках нескольких с гнильцой, меня не покидает. Это интуитивное ощущение, присущее в той или иной мере всем людям с критическим складом ума, которое можно выразить словами «Что-то тут не так!» (произносится с характерным прищуром), не покидало меня ни при чтении «Пересмешника», ни при чтении «Стража».

Первое слово, пришедшее мне на ум после прочтения книги – талантливо. Второе – вдохновенно. Третье – халтура. Озорная такая халтура, в стиле Тома Сойера заставившего красить забор соседского мальчишку. Заметьте, слова о халтуре нисколечко не перебивают значения слов «талантливо» и «вдохновенно».

Можно бесконечно хвалить продуманность мира «Стража» и помалкивать об отсутствии настоящей Атмосферы Мира. «Реалистичная атмосфера», это когда по нескольким мазкам авторской кисти, паре мимолетных вдохов можно ощутить теплые камешки под избитыми ногами усталых путников-героев, увидеть небо цвета пронзительного индиго, услышать переливчатый говор торговки глиняными кувшинчиками с лотка на углу возле городской ратуши. Почему, несмотря на латынь и неологизмы, на новые придумки, изощрения, вплоть до «удаления гланд через уши», я не могу почувствовать себя Читателем в плену у Писателя? Я читаю текст, наполненный фактическим содержанием. И только.

Можно говорить о колоритных качествах героев, и закрывать глаза на то, что все это уже где-то было. Ворчливый Проповедник, жутковатое харизматичное Пугало, независимая, но заботливая Йен.. тьфу ты… Гертруда, и сам Герой.

Автор рецензии не имеет никакого понятия о том, что сподвигло г-на Пехова на подвиг подражания, без малейшей возможности приближения к уровню оригинала. Странно, что никто не может критически оценить неоспоримый факт мимикрии Алексея под пана Сапковского. Когда Мяхар подражает Громыко, это фууу и беее. Конечно, Сапковский и Пехов — качественно другой уровень. Но факт использования беспроигрышных, но слегка эээ.. узнаваемых ходов, на лицо. Все согласны? Можно выносить приговор? Отличную оценку «Стражу» уже не получить. Четыре с плюсиком, за вдохновение и талант. «Советски суд – самый гуманный…» и далее тоненьким голоском Вицина по тексту.

Можно говорить о том, что Людвигом, в отличие от Геральта ничто не движет, можно утверждать, что в формате романа в рассказах писали, и будут писать еще многие. Можно-можно-можно…

Но автор рецензии не станет. Не станет он и разбирать произведение на бесполезные шестеренки, не станет выкладывать бракованные части механизма на атласные подушки перед ценителями и прочей высокочтимой публикой. Я принесу налет абсолютного объективизма в жертву хорошему отношению к проявлению таланта.

В романе Пехов применил новый авторский ход, разделив книгу на шесть законченных историй-новелл, связанных единым героем и сквозным сюжетом. Такое разделение книги вкупе с профессией главного героя и личностью его возлюбленной неизбежно вызвало у читателей ассоциации с «Ведьмаком» Сапковского, однако при ближайшем рассмотрении выяснилось, что этими деталями сходство и заканчивается. Пехов создал новый, очень оригинальный мир, соткав его картину из причудливой смеси описаний средневековой Европы, христианских мотивов и различных «городских» легенд.

Каждая из представленных в книге новелл являет собой новый рассказ, повествующий о том или ином похождении стража Людвига ван Нормайенна. Все приключения отличаются друг от друга, и двух одинаковых историй в книге не найдется. Читателя ожидают и авантюрный шпионский рассказ, и мистический детектив, и новелла про бушующую эпидемию, и обычные приключенческие истории. Каждая из новелл логически завершена и может считаться отдельной повестью, однако все вместе они отлично складываются в полноценный роман, поскольку последствия совершенных Людвигом подвигов еще долго влияют как на него, так и на окружающих. Единый сюжет прослеживается через все истории. Вообще, построив таким образом роман, Пехов отлично высказал идею, что каждый человеческий поступок не остается без реакции и имеет свои последствия, как позитивные так и негативные.

Несмотря на логическую завершенность, концовка романа оставляет возможность для продолжения. Остаются неизвестными как судьбы некоторых героев, так и ответы на ряд вопросов. Кем на самом деле является Пугало? Есть ли доля истина в обвинениях Ордена Праведности? Имеет ли Братство какое-либо отношение к трагедии в Солезино? Очень хочется надеяться, что со временем Пехов ответит на все эти вопросы в продолжении романа.

Чему не хватает цельности, так это миру. Несмотря на обилие информации о мире, различных странах, городах и людях, его населяющих, большая часть сведений дается в завершающем книгу глоссарии. А места, которые посещает герой по ходу книги, кажутся какими-то обезличенными и стандартными. В описании мест легко угадываются реальные исторические прототипы и локации Центральной и Южной Европы, а за основу одного сооружения явно брался Колизей, но, в то же время, того ощущения реальности мира и собственного в нем присутствия, как это было с Рапгаром, в «Страже» не наблюдается. После некоторого раздумья понимаешь, что дело заключается, как ни странно, в мелочах и деталях. Реальности Рапгару придавали незначительные детали, мелкие подробности, богато раскиданные по тексту произведения. И именно этого многообразия мелочей недостает «Стражу».

Сильной стороной книги следует отметить блестяще прописанных персонажей, особенно главных героев романа, стражей Людвига ван Нормайенна и Гертруды. Но самыми колоритными персонажами становятся спутники Людвига — светлая душа по имени Проповедник и темный одушевленный по имени Пугало. Никто, кроме других стражей и людей, способных видеть души, не может видеть ни Проповедника, ни Пугало. Видимо, наделение главного героя невидимыми спутниками стоит назвать одной из обычных фишек Пехова, достаточно вспомнить амнисов в «Пересмешнике» и Вальдера в «Хрониках Сиалы». И если Проповедник особого внимания не заслуживает, то Пугало вышло на редкость колоритным персонажем.

По началу Пугало было молчаливым и крайне опасным спутником героев, однако с каждой новой историей оно все больше обретало характер и индивидуальность. То кучером заделается, то резчиком по тыквам, то в карты начнет играть так, что никто обыграть не может, то помощь в расследованиях оказывать начнет. С Пугалом никогда нельзя быть уверенным в том, что оно отмочит дальше. Пожалуй, это еще одна примета писательского стиля Пехова — в каждой книге нас ждет довольно нестандартный и симпатичный персонаж, взять, например, Юми из цикла ветра и искр, или двух горгулий Ио и Зефира, которые, помимо всего прочего, любили читать газеты.

Читается книга довольно легко, однако при внимательном прочтении в глаза бросаются ряд опечаток, стилистических огрехов и корявых словесных конструкций. То ли редактура романа протекала в спешке, то ли редакторы были не так внимательны, но количество подобных огрехов, за которые цепляется глаз, больше подобного количества в «Пересмешнике».

В общем мы получаем результат очередного интересного литературного эксперимента автора. Пехов уже давно вышел за рамки обычного писателя жанра фэнтези, и с каждым новым романом мы в праве ожидать новый интересный мир, населенный интересными и колоритными персонажами. Таким романом и является «Страж». Оригинальный, но не до конца раскрытый мир, симпатичные персонажи и увлекательные истории ожидают нас, однако по сравнению с «Пересмешником» это шаг назад.