Роман Злотников «Царь Фёдор»

Отличный цикл!

Пробивает до слез!!!

Почему это не реальность?!!

Так получилось, что прочитал практически подряд «Отрок» Красницкого и «Царь Федор». Оба цикла — прогрессистские. Сильно подозреваю, что в свое время авторы играли в какую-нибудь стратегию типа «Цивилизации». И решили пофантазировать, добавив исторического колориту. «Отрок» оказался очень камерным и не претендующий на создание альтернативной истории, но зато очень душевным, практически семейным с очень обаятельными персонажами. А вот ЦФ это масштабный альтернативно-исторический эпос. Настолько масштабный что дух захватывает.

И самое главное в изложении Злотникова он не кажется нереальным.

П.С. Оказывается современный офисный планктон возмущает, что автор применяет термин «людишки» по ходу повествования. Планктон — это куда почетнее для креак-ов. До таких «людишек», про которых книга им еще предстоит долгая эволюция.

Безусловно, такая литература «имеет место быть». Первую половину трилогии (или вернее, романа, так как разбивка на три тома, по большому счету, проведена исключительно для получения прибыли) даже прочитал с интересом. Все-таки, это вторая по хронологии (после бесконечного сериала «Отрок») заброска в прошлое не супермена, а простого менеджера, сиречь управленца. Да и «монархический патриотизм» Злотникова мне близок, как впрочем, и любой другой патриотизм. Но дальше клюква пошла все развесистее и развесистее, и превысила под конец все разумные пределы. В итоге, вместо фантастики все стало напоминать то ли утопию, то ли пародию на альтернативку. В общем, читать дальше о становлении на «путь истинный» Руси XVII века стало просто неинтересно.

Не скажу, что прямо такой уж идеальный попаданческий цикл. Отнюдь. Встречались и покруче экземпляры. И тем не менее.

По отношений к циклу сему так и тянет употребить оценку «образцово — показательный». Не «идеальный», нет — ибо понятие идеала подразумевает и наличие желания и целесообразность копирования, повторения, подражательства. Здесь же речь — вовсе об ином: о некой соразмерности, комплектности, о компонентной полноте, что ли. О наличии и соответствующем «сюжетно — смысловом» обрамлении неких обязательных частей, составляющих суть попаданческого подЖанра. О тех важнейших элементах, кои — в итоге — и формируют «чудо проявления» критерия «нравится / не нравится».

Речь — именно о подЖанре попаданцев. Ни о чем ином. Все и всякие «исторические достоверности», «литературные обусловленности» и прочий маразм театра абсурда — гореть всей мерзости сей ярким пламенем. Мне глубоко по барабану, как все это сочетается — и с официальными правилами, и с замшелыми традициями, и с учебником истории, в конце концов. И дай Бог здоровья — и тому учебнику, и тому профессору, что его ваял.

Я — вовсе об ином. Я про «чтиво, которое нравится», уважаемый потенциальный читатель. Про Фантастику. Про кайф и прелесть «ЕслиБыДаКаБызма». Во всей его полноте

Что-то тут не чисто... Столько гневных отповедей и ультро-критических оценок ещё поискать надо. Ну какой здравомыслящий «человече» будет оценивать фантастический роман с позиции исторической достоверности??? Три раза «ХА«! А вот то, что Злотников «прокатился» по либеральной интеллигенции, «креативному классу» (креаклам), «нашим западным партнёрам» и иже с ними, задел «тонкие струны души» хрупких и утончённых «наших эстетов»- вот причина их жидкого стула. Ну я так думаю, вот такое мнение моё.

Отличный цикл! Зря уважаемый «кофейник» кипятится и брызгается- извиняюсь — для меня как человека знающим историю по школьной программе прошлого века сей опус читался достаточно увлекательно и молодежи думаю полезно и интересно почитать будет. Православие рулит ! Я в этом с автором полностью солидарен хоть и космополит из за советского воспитания. :smile:

По сути тот же «Генерал-адмирал», на который у меня уже есть рецензия. Единственно на чём спотыкаюсь, так это откуда он деньги брал? Если в «Генерале» это было трансваальское золото, то откуда здесь он смог так отстроить Белкино в годы голода, сделать там кроме школы перевалочный пункт и тут же вслед отправлять богатые посольские приказы по странам. На какие шишы? В целом же добротное произведение.

Огромное спасибо, за столь приятный отдых для души и мозга! Гораздо менее «болезненно» прошла трилогия, в сравнении с «Виват, Император!», видимо из-за временного разрыва. После «правильной» позиции РПЦ в книге, противно смотреть и слушать на то «..уж что выросло, то выросло..».

В общем Удачи автору и приятного чтению читателю !

Прочитал с большим удовольствием, особенно первые две части. Главное — не воспринимать все это всерьез. Иначе смешенье жанров получается.

В последней части, к сожалению, наметился дрейф в сторону серьезности. Где-то даже, обронзовелости. Вот этот дрейф от стиля «янки при дворе короля артура» к стилю михалковского «манифеста просвященного консерватизма» и привел к тому, что последняя часть откровенно скучна. Но в среднем — твердая «8»

Такое впечатление, что вышесказанные комментарии с критикой ждали чего-то РЕАЛЬНО исторического от фантаста, что уже ставит их на уровень, простите, не слишком умных людей. Да, Роман Злотников преподает историю в ми...пардон, полицейских учреждениях. Но книги его не должны вызывать критики на тему историзма. Почему-то мало критики другой фантастической литературы на тему «ахаха драконы-эльфы что за дурь». Да, книга написана в псевдоисторическом плане. Но, тем не менее, очень интересна и, на мой взгляд, она выполнила главную задачу — показать, что так могло бы быть, а, следственно, вызвать дикое и непреодолимое желание читателя к тому, чтобы так и было. А мне тут говорят про, грубого выражаясь, неверные кафтаны у описываемых персонажей. Критики, переключайтесь на космооперы и попробуйте критиковать всех там. Я уверен на 90%, что вы и сами в душе не знаете истории нашей страны, а лишь рассуждаете по какому-то одному факту, который вы вычитали на сайте «Очевидное-невероятное»

Отличнейшая книга!

Глобальность в ущерб глубине... Но зато какой масштаб! Какой соблазн!!!

Петр 1 на 2 века раньше! Изумительно!

Читал просто залпом...