Роберт Шекли «Дипломатическая неприкосновенность»

В человеке всегда борются две силы: любопытство и чувство опасности. Ребенок, лишенный любопытства обречен на быструю деградацию. С другой стороны, абсолютно безбашенные персонажи рискуют сломать себе шею, или засунуть два пальца в розетку. Это та ситуация, когда крайности сходятся. В рассказе, Шекли великолепно показывает, как умные, изобретательные люди, буквально, хирургическим путем уничтожают в себе любопытство в угоду собственной паранойе. С одной стороны, очень интересно наблюдать за тем, как талантливые специалисты находят решение возникшей проблемы. С другой, меня не покидает ощущение, что ребятам место в психиатрической клинике, ведь цель их — убийство.

Недавно попалась на глаза такая притча, по моему очень сильно перекликается с рассказом Шекли:

Один человек совершил преступление. Его поймали и привели на суд к королю. За его деяние полагалась смертная казнь, но король предложил ему самому выбрать свою судьбу: либо быть повешенным, либо попасть за большую, чёрную, страшную стальную дверь. Преступник подумал и выбрал виселицу. Когда на шею ему накинули петлю, он вдруг сказал:

— Мне стало любопытно: что там, за той дверью?

Король рассмеялся:

— Да вот, понимаешь ли, забавная штука получается. Я всем предлагаю этот выбор — и все выбирают виселицу.

— А за дверью-то что? — допытывается преступник. — Я всё равно уже никому не скажу, — добавил он, указывая на петлю.

Помолчав, король ответил:

— Там свобода. Но люди так боятся неизвестности, что предпочитают ей верёвку.

Интересный рассказ. Нелегкие попытки уничтожить почти бессмертное существо. Но меня в нем заинтересовало, в первую очередь, другое. Ведь посол не предлагал землянам ничего столь уж ужасного, не грозил уничтожить Землю, и даже в ответ на попытки ликвидировать его, не предпринимал ответных агрессивных действий. Может быть, его убийство — обычная ксенофобия?

Ещё один замечательный рассказ маэстро Шекли. Как всегда всё описано с фирменным юморком и пришельцы такие типичные «демократизаторы», которые без особого стеснения готовы приобщить неотёсанных туземцев к культурным благам господствующей расы. Вот только одного не учли гости с галактических далей — человек уже давно сам себе присвоил монополию на то самое приобщение. И если для её сохранения придётся буквально распылить на атомы бессмертного и на первый взгляд абсолютно неуязвимого посла могучей инопланетной расы, с этим не будет никакой заминки)

Рассказ начинается очень интересно, но потом начинают надоедать варианты убийства посла, а концовка немного не понравилась, я ожидал какого нибудь остроумного решения, как в большинстве рассказов Шекли.

И еще! Рассказик то политический! Даже патриотический! В какой стране происходит действие прямо не говорится, но понятно, что это Штаты. Не потерпят американцы никакого завоевания, и посла убьют, и все сделают, чтобы не допустить чужих к власти.

Рассказ «Дипломатическая неприкосновенность» оказался очень интересным. Несмотря на то, что он был написан уже больше полувека назад, он показался мне достаточно современным. Это рассказ об инопланетных существах, о своеобразной неуязвимости и неприкосновенности. В нём чувствуется небольшая ирония, связанная с тем, что инопланетянин носит почётное звание посла космической империи. И хочешь не хочешь, но начинаешь проводить параллели с тем, какой неуязвимостью и неприкосновенностью могут обладать простые люди по отношению к другим людям.

Если ты достаточно известный, если ты влиятельный политик или посол, или кто угодно, кто находится выше простого народа, ты становишься своего рода неприкосновенным и неуязвимым, хотя бы в какой-то степени. В рассказе Роберта Шекли эта неприкосновенность возводится на галактический уровень. Она заключается в том, что уничтожить посла и отказаться от его предложения (которое скорее является требованием) невозможно. Он способен отразить любую атаку.

Люди пробуют всё, чтобы уничтожить посла, но все их попытки заканчиваются ничем. Они обращаются к самым глубоким и неожиданным решениям, и в ход идёт самое неожиданное оружие —

С одной стороны стандартный рассказ на тему заданных условий: есть неуничтожимый пришелец, задача найти способ и уничтожить. С другой стороны автор сумел облечь эту техническую задачу в довольно увлекательную сюжетную и литературную форму. И этот сюжетный поворот отдает даже политической подоплекой, с которой, конечно, нормальный человек никогда не согласится. Допустимо ли убивать посла? А существуют ли другие варианты решения задачи, кроме тупого уничтожения?.. Одним словом хороший рассказ для поиска собственного решения.

Вопрос о том, найдут ли они способ уничтожить пришельца-посла, не стоит в этом рассказе, главное, как они его уничтожат. Решение, предложенное автором, понравилось-очень оригинально. Хотелось бы только узнать побольше о том, что же предлагали инопланетяне, ведь физик не зря был уверен, что инопланетяне принесут только пользу. С другой стороны свобода и независимость тоже очень много значат, особенно для автора-американца.

Отдавая должное богатой фантазии автора, сначала придумавшего, казалось бы, абсолютную защиту, а затем ещё и нашедшего способ её разрушить, следует всё-таки заметить, что это именно то единственное, ради чего стоит читать рассказ. Слишком уж надуманной выглядит та основа, на которой он построен — ну зачем, скажите на милость, сверхцивилизации, представителем которой является вольный посол, понадобилось включать нашу планету в какую-то там империю. Зачем сверхцивилизации вообще нужна империя? Да и философию существования этой империи, которую любопытно было бы узнать, Шекли нам так и не поведал. А ведь, может быть, она не так уж и плоха? :)

Кроме этого рассказу явно не хватает увлекательности — слишком уж он однообразен: четыре человека, как бы спасая нашу Землю, пытаются самыми разнообразными способами уничтожить вольного посла, что им в финале произведения, естественно, и удаётся сделать. А всё остальное население планеты Земля в этот момент, как говорится, и в ус не дует, и в голову не берёт :).

Именно такого ждёшь от хорошей научно-развлекательной фантастики: максимальное раскрытие идеи и минимум пустой болтовни; всё чётко, ёмко и по делу, а темп повествования позволяет читателю по ходу действия строить собственные догадки и решения.

Было очень интересно наблюдать за тем, как человеческая находчивость противостоит невероятным способностям пришельца. Конечно, как и в любой научной фантастике, здесь можно придраться к логике происходящего:

Автор поставил перед собой задачу и справился с ней на 100%, ещё и лёгким движением руки — одной финальной фразой — оставил простор для интереснейшего продолжения (которое нам теперь придётся придумывать самим).

А рассказ отправляется в список любимых у автора и вообще во всём жанре.

Что то видно я туплю... :insane:

Планомерные попытки убить посла — это понятное стремление дикой и опасливой расы.

А чего это там Шекли насчёт хаоса намутил — то я как то не понял...

Почему-то только на этом рассказе обратил внимание, что Шекли очень любит истории про то, как люди выкручиваются и ищут обходные пути. Так и тут — как человечеству, которое не хочет присоединения к галактическому сообществу, уничтожить неуничтожимого посла? Много интересных рассуждений, попыток решить нерешаемую задачу и т.д. Смутно подозреваю, что автор «класса убийц», где ради спасения Земли ученики тоже пытались найти способ убить своего бессмертного учителя, был знаком с творчеством Шекли.

Представил себе, как на нашу Землю снаряжают отряд колонизаторов... В рассказах Шекли, так любимых нами, много смелого воображения, но по этому рассказу — уж лучше без пришельцев побыть пока.

Увы, Шекли не порадовал в этот раз. Не сходится ни с логикой, ни с моралью, ни с наукой.

По науке: два одинаковых объекта находятся в равной опасности при столкновении. Если на большой скорости встретится пуля с пулей, они обе будут расплющены. Если кирпич падает на кирпич, оба они получают повреждения. Опять же закон сохранения массы: куда девается «лишняя» масса? Это настолько очевидный прокол в данной теории, что удивительно просто, неужели с физикой Шекли не дружил?

По логике: Если сигнал уже отправлен, обратно его уже не разотправить. Его все равно получат, рано или поздно. А вы убиваете посла, значит вы агрессивные и вас надо попросту обезвредить. Убивать посла — это как выстрелить себе в ногу, учитывая так же что инопланетная раса сверхразвитая. А если мы считаем, что сверхразвитая раса более терпеливая и менее агрессивная, то откуда вывод, что Земле грозит опасность? Шекли предлагает нам поверить на слово, что посла надо убить, не приводя доводов. Просто надо и все, это не обсуждается. Нет, погодите, лично я как раз очень хочу обсудить это. В чем смысл? Рано или поздно вас всё равно найдут, не этот посол, так другой, а если раз за разом в этой области пространства будут гибнуть послы, не захочет ли высокоразвитая раса послать сюда флот, чтобы разобраться? Не в очень красивом положении окажется Земля в этом случае. А может быть куда умнее было бы попробовать договориться, разузнать что-нибудь, заключить соглашение и так далее и так далее? Не дало ли бы это больше шансов, чем в тупую убивать посла, не дав ему даже высказаться?

По морали: итак понятно, не планета получается, а банда кровожадных убийц.

В-общем, рассказ вообще мимо, хоть и написан вроде бы интересно. Но мой мозг и моя душа, отказываются принимать это.

Занимательный рассказ. Располагающий задуматься и пофилософствовать. Вот ведь какая штука: убийство — грех. Но если на кону спасение человечества от порабощения, то становится первостепенной задачей убить посла, невзирая на дипломатическую неприкосновенность, негуманность и даже всю возможную вероятность величайших открытий, связанных с появлением пришельцев. Все это молниеносно теряет свою значимость по сравнению с Требованием посла «добровольно» вступить в сообщество и подчиниться их Империи.

Примечательно, что герои, исследующие загадку посла — военные. Не ученые, не дипломаты, а те, кто привык исполнять любые поставленные задачи в срок. На мой взгляд, с Хаосом автор немного перемудрил. Упоминание про Горгону и щит — настроило к более заковыристой интриге. Поэтому окончательная расправа с послом не впечатлила должным образом. А вот завершающий штрих финальной фразой — просто великолепен.

Не согласен с kkk72. :dont:Не верю я в этих добреньких инопланетян, несущих миру цивилизацию (читай американцы с их демократией). Это враг, агрессор, который хочет превратить нас в рабов. Что меня поразило и понарвилось в рассказе — это человеческая изобретательность. Чего только не придумаешь, если жить захочешь!