fantlab ru

Джон Фаулз «Коллекционер»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.12
Оценок:
1539
Моя оценка:
-

подробнее

Коллекционер

The Collector

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 114
Аннотация:

«Коллекционер» — дебютный роман и первый бестселлер Фаулза, касается важнейших проблем бытия — сущности красоты и уродства, взаимоотношений человека и общества, Творца и творения. Молодой рабочий, коллекционирующий бабочек, влюбляется в юную красавицу из высшего общества, которая становится первым экземпляром в его новой страшной коллекции.

Входит в:

— журнал «Урал, 1989, № 9», 1989 г.


Награды и премии:


лауреат
Топ 100 детективных романов всех времён / The Top 100 Crime Novels of All Time, 1990 // Топ 100 детективных романов всех времён по версии Британской ассоциации писателей детективов (CWA). (86 место)

лауреат
Хоррор: 100 лучших книг / Horror: 100 Best Books, 2005

Экранизации:

«Коллекционер» / «The Collector» 1965, Великобритания, США, реж: Уильям Уайлер



Похожие произведения:

 

 


Коллекционер
1991 г.
Коллекционер
1991 г.
Коллекционер
1993 г.
Коллекционер
1997 г.
Коллекционер
1999 г.
Коллекционер
2000 г.
Коллекционер
2001 г.
Коллекционер
2001 г.
Коллекционер
2002 г.
Коллекционер
2002 г.
Коллекционер
2003 г.
Коллекционер
2003 г.
Коллекционер
2003 г.
Коллекционер
2003 г.
Коллекционер
2003 г.
Коллекционер. Подруга французского лейтенанта
2003 г.
Коллекционер
2004 г.
Коллекционер. Волхв
2004 г.
Коллекционер
2005 г.
Коллекционер
2005 г.
Коллекционер. Любовница французского лейтенанта
2005 г.
Коллекционер
2006 г.
Коллекционер
2007 г.
Коллекционер. Любовница французского лейтенанта
2007 г.
Коллекционер
2009 г.
Коллекционер
2011 г.
Коллекционер
2011 г.
Коллекционер
2012 г.
Коллекционер. Куколка
2012 г.
Коллекционер
2013 г.
Коллекционер
2014 г.
Коллекционер / The Collector
2015 г.
Коллекционер
2015 г.
Коллекционер
2016 г.
Коллекционер
2016 г.
Коллекционер
2016 г.
Коллекционер
2016 г.
Коллекционер
2017 г.
Коллекционер
2017 г.
Коллекционер
2019 г.
Коллекционер
2019 г.
Коллекционер
2019 г.
Коллекционер
2019 г.
Коллекционер
2020 г.
Коллекционер
2021 г.
Коллекционер
2021 г.
Коллекционер
2022 г.
Коллекционер
2022 г.

Периодика:

Урал № 9, сентябрь 1989 г.
1989 г.

Аудиокниги:

Коллекционер
1990 г.
Коллекционер
2004 г.
Коллекционер
2005 г.

Издания на иностранных языках:

The Collector
1963 г.
(английский)
The Collector
2004 г.
(английский)
Колекціонер
2015 г.
(украинский)
Колекціонер
2021 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Фаулз — гений. Я думала, самым жизненным автором для меня навсегда останется Стендаль, но теперь к нему присоединился Фаулз.

Книга напоминает «Бедные люди» Достоевского и «Шинель» Гоголя, но гораздо-гораздо глубже. Достоевский и Гоголь вызывают жалость к «маленькому человеку». Фаулз показывает весь ужас существования настолько ограниченных людей и их опасность. Мне такой взгляд на вещи ближе. Еще в школе вызывало недоумение это пристальное внимание к Акакиям Акакиевичам, бегущими за шинелью, и Макарами Девушкиными, бегущими за Варенькой. Казалось, ну, живут они в своем ограниченном мирке, ну, страдают. Можно ли это изменить? А если и менять, то как и зачем? В «Коллекционере» Фаулз показывает зачем. Если у «маленького человека» появится сила, он ее использует не на возможность жить полной и здоровой жизнью. Он усилит свои болезненные страсти. Например, коллекционирование шинелей, а затем и Варенек. «Маленькие люди» душат все живое, они живые мертвецы.

Еще я почувствовала и внутри себя подобный конфликт. Какая-то часть меня тоже «маленький человек», зашоренный, душащий мою живую часть. А моя живая часть, борется, и пытается стать свободной. Так что «маленького человека» нужно победить и перевоспитать не только в обществе, но и в себе самом, что бы прожить жизнь живого человека. Фаулз гениально описывает оба типа личности: маленького человека и большого. Для меня лучшая часть книги это дневник Миранды. Это образец, как должен мыслить человек и как воспринимать мир. Миранда по-настоящему живой человек, это образ прекрасного во всех аспектах человека. Не понимаю, почему Фаулза не было в школьной программе.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Одно зеркало даёт одно отражение реальности, а два смежных зеркала — не только два отражения, но и пересечение, в котором привычные нам вещи преломляются под самыми разными углами. Именно такой приём использовал автор, описывая свою историю с точки зрения двух персонажей, находящихся на противоположных позициях. В результате мы имеем роман, в котором все диалоги, все идеи, все поступки повторяются, но каждый раз мы видим их с разных сторон.

Одна из главных тем романа — взаимодействие социальных групп, пресловутые верхи и низы, богема и обыватели. Кажется, что автор симпатизирует первой группе, воплощением которой выступает умная, талантливая, эрудированная художница. И важнее всего то, что она — жертва. А главный герой — воплощение простого, необразованного народа — агрессор.

Но это общий вид. А из деталей можно собрать совершенно другую картину. Ведь антагонист не виноват в своей низкой эрудиции, у него просто в детстве не было возможности узнавать те вещи, которые формируют картину мира его пленницы. То же самое касается романтических отношений. Фредерик был лишён нормальной личной жизни не только из-за своей замкнутости, но и потому, что у него не было доступа в те общественные места и заведения, где могли бы происходить его первые знакомства. Отсюда проистекает ещё один вывод. Доступ к финансам, критически важный в детском возрасте, в зрелой жизни уже не может исправить сформировавшиеся недостатки и изъяны. Дорогие картины, старинная мебель и дизайнерская одежда не будут оценены человеком, у которого нет развитого вкуса и эстетического чувства. Точно также дети, выросшие вне человеческого общества, не могут быть обучены речи во взрослом возрасте.

Поэтому проблема социального неравенства приводит к более тяжелым последствиям, чем кажется на первый взгляд. А уж исправить её ещё труднее. Но обратить на неё внимание — это уже важный шаг, и сделан он с помощью этого романа.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Асоциальный и слегка умственно отсталый муниципальный работник, коллекционирующий бабочек, выиграл крупную сумму денег и решил, что пора ему начать коллекционировать девушек. Его избранницей стала Миранда Грей — в известной степени привлекательное молодое дарование. Он её похитил, полтора месяца держал у себя в подвале, а потом она схватила воспаление лёгких и приказала долго жить. Бедолага сначала хотел убить себя вместе с ней, но потом понял, что не так уж и многое он потерял, чтобы умирать... Конец.

Что могу сказать... Ещё никогда продираться через противопоставление героя и антигероя друг другу не было настолько мучительно и уныло. В принципе, поехавший похититель показан очень даже хорошо в своей поехавшести. Настолько хорошо, что первая глава, в которой повествование шло от его имени, была симулятором словосочетания «всякое такое», мелькавшего в тексте чуть менее, чем через каждые четыре строчки. И как-то даже всё равно, что человек, изображённый психически больным, имел неплохую работу и водительские права. Верим.

Во второй главе нас знакомят с дневником похищенной. Там, конечно же, разительный контраст. Ибо малолетняя Миранда — натура начитанная, свободолюбивая, тянущаяся к искусству и вообще, очень тонко чувствующая и настолько охренительно духовно богатая, что просто караул. Все источники её духовности — это книга «Над пропастью во ржи» (он это серьёзно???) и общение в прошлом с низко флексящей хипстеротой. Одним словом, эталонное небыдло в наихудшем смысле этого слова. Никогда такого не было — и вот опять. Возможно, она была и на самом деле как-то одарена, но увы, всё её дарование оказалось растрачено на самолюбование и противопоставление Себя толпе (указывать своему похитителю, что это ОН распоряжается своим материальным богатством не так, — это другое, вы не понимаете). На пять мыслей о побеге у неё сто мыслей об «искусстве», о человечности и добропорядочности, — словом, о том, к чему она, вообще-то говоря, имеет отношение ниже опосредованного — вот уж где сферическая (контр)культура в вакууме; просто читаешь и ждёшь, что в один прекрасный день она напишет в дневнике «Здравствуйте, Мартин Алексеевич, я тебя А-ТЯ-ТЯ-ТЯ-ТЯ-ТЯ-ТЯЯЯЯ, гад». В каком-то роде, именно так и произошло — Миранда обблевалась кровью и сдохла. Ну, сдохла и сдохла, чего бубнить-то. Зато анекдотец бородатый вспомнился.

«Суд.

- Подсудимый, за что Вы убили женщину?

- Еду я в автобусе, подходит кондуктор к женщине, с требованием купить билет. Женщина открыла сумочку, достала кошелочку, закрыла сумочку, открыла кошелочку, достала кошелек, закрыла кошелочку, открыла сумочку, положила туда кошелочку, закрыла сумочку, открыла кошелек, достала деньги, открыла сумочку, достала кошелочку, закрыла сумочку, открыла кошелочку, положила туда кошелек, закрыла кошелочку, открыла сумочку, положила туда кошелочку.

- И что?

- Контролер ей дал билет. Женщина открыла сумочку, достала кошелочку, закрыла сумочку, открыла кошелочку, достала кошелек, закрыла кошелочку, открыла сумочку, положила туда кошелочку, закрыла сумочку, открыла кошелек положила туда билет, закрыла кошелек, открыла сумочку, достала кошелочку, закрыла сумочку, открыла кошелочку, положила туда кошелек, закрыла кошелочку, открыла сумочку, положила туда кошелочку, закрыла сумочку. «Возьмите сдачу», раздался голос контролера. Женщина… открыла сумочку…

- Да убить ее за это мало, — не выдерживает прокурор.

- Так я это и сделал!»

Её похититель, как уже выше говорилось, горевал недолго. Найдя почти столь же красивый, зато точно не столь же «вумный» объект похищения, он начал, скажем так, приготавливать силки. Это могла бы быть невероятного уровня ирония... но только в том случае, если бы на месте Миранды Грей была какая-нибудь Мисти Клейнман. Однако, не срослось. Слишком очевидно, что дневник Миранды — это попытка самовыражения самого Джона Фаулза и лютая социальная демианщина.

И никакой иронии, к сожалению.

Оценка: 5
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

После (с трудом) прочтенного романа я задался одним вопросом — зачем? Зачем это писалось и зачем я это прочитал? Несколько сотен страниц описания переживаний маньяка-похитителя и чуть меньше — его жертвы. Судя по восторженным комментариям, многим «зашло» и даже пробежало чуть ли не сочувствие к этому бабочнику. Я же сторонник концепции «Вор должен сидеть в тюрьме», поэтому что чувствовал Фредерик, почему он это сделал, как он это сделал — ну вот вообще пофигу. С таким же успехом можно «исследовать» «душевные терзания» Чикотило или Менгеле...

Не могу не отметить ОГРОМЕННЫЙ РОЯЛЬ, закинутый автором в самом начале. Нам сообщается, что Фредерик играл на скачках, ставля несколько шиллингов в неделю. И вот однажды он выиграл 72500 фунтов (тех, теплых ламповых дореформенных). Что же это был за дичайший коэффициент и как он смог выиграть — Фаулз промолчал, ибо этот сюжетный рояль был нужен для финансирования увлечения бабочника.

Оценка: 3
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Почему взялся читать «Коллекционера» Фаулза я, вероятно, объяснить не смогу. Скорее всего, эта книга так часто мелькала в различных топах и списках для чтения, что это уже как-то отложилось на задворках мозга.

Не смотря на то, что в романе не очень много действия, читается он легко. По крайней мере, легко, в плане непосредственно процесса чтения. Так как повествование ведётся от первого лица, автор использует стиль, как дополнительный способ раскрытия характеров героев. Сам сюжет очень прост — его можно уложить в пару строчек — это будни похитителя и его жертвы. Здесь заканчивается рациональная часть отзыва, а дольше начинается эмоциональная.

Это кошмар. Я не большой знаток и любитель книг в жанре ужасов и смежных с ним триллеров — на моём счету не больше полусотни произведений разной формы. И, наверное, я просто очень чувствительный и восприимчивый, но «Коллекционер» меня действительно напугал. Напугал так, что после прочтения (дело было ночью) я долго не мог заснуть, а следующие пару дней ходил с чувством неясной тревоги и учащённым сердцебиением.

Нужно отдать должное автору — стилистически и структурно роман выверен отменно. Манера повествования, используемые слова и обороты — это всё отлично раскрывает героев. Важен даже порядок глав — после рассказа от лица Калибана, все попытки коммуникации и своеобразной «психологической помощи», описываемые от лица Миранды, выглядят ещё более угнетающими, ведь читателю уже известно, что проще добиться милосердия от камня, чем от того человека, что удерживает её в подвале.

И ещё о структуре: не знаю, сделано ли это автором нарочно, или это ловушка, расставленная моими ожиданиями, но,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
во время процесса чтения, исходя из размера глав, я ожидал, что по половине объёма романа отведено Калибану и Миранде. Соответственно, с концом дневника последней, заканчивается и книга. Но, нет! Снова начался рассказ мучителя, в моей душе расцвела надежда, что столь угнетающая история получит пусть невероятный, но счастливый финал. И снова — нет! Здесь происходят самые жуткие вещи. Вместо того, чтобы дать читателю капельку надежды, автор детально показывает агонию бедной Миранды. И всё это ощущается ещё более болезненно за счёт предшествующей главы от её лица. Ведь все эти воспоминания и размышления об искусстве, социальной справедливости, связи с мужчиной, сильно старше её, делают Миранду очень живой, прямо таки воплощением жизни. И тем страшнее её финал. А действия Калибана, разбивающие даже отдалённые намёки на присутствие в нём чего-то светлого, являются проявлением даже не смерти, а какой-то антижизни.

В первые дни после прочтения, я жалел, что взялся за «Коллекционера». Сейчас, спустя пару месяцев, страсти улеглись, но низкую оценку я поставить не могу, потому что роман написан мастерски, а высокую не могу поставить, потому что (пусть это глупо и иррационально) мне это кажется равносильным некоторому прославлению той мерзости, что там описана. Так что, это первый мой отзыв на фантлабе без оценки.

Оценка: нет
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не в первый раз перечитываю. Каждый раз — новые эмоции и новые выводы.

Для начала — к финалу, как бы странно это ни звучало. Название — его отражение, оно как будто заключительный штрих, ведь дело вовсе не в бабочках. Так и бывает: сперва гоняешься за чем-то единственным, прекрасным, удивительным, думаешь только об этом, отдаёшь всего себя. А потом, когда это портится или когда оказывается у тебя, начинаешь искать новый экземпляр, а потом новый, и новый. Концовка идеальна для этого произведения. Как последний кусочек пазла, который встаёт на своё место. И путь общая картина уже ясна, однако без него нет чувства завершённости.

Весь текст прописан от первого лица. Первая часть — дневник Фредерика, того самого похитителя, и вторая — дневник уже Миранды, жертвы. Стилизация превосходна: лишь талантливый писатель может оформить текст под не очень грамотный, обрывочный и прочее так, что никто не подумает: «Ага, он сам малограмотен», ведь под покрывалом этой стилизации всё равно ощущается красивый язык.

Персонажи. Они в «Коллекционере» настолько неоднозначны, что рассуждать о них можно часами, а отношение к ним способно меняться с каждой прочитанной страницей. Начну с Миранды. Девушка-бабочка, ставшая первым, возможно, самым ярким, экземпляром коллекции Фредерика. Потрясающий образец лицемерия, нарциссизма, юношеского максимализма и снобизма. Она презирает серое большинство, хотя сама слеплена из того же теста. Но она сама тоже серая, и единственное отличие, поднимающее её над Фредериком — образование. Она кичится своей якобы способностью понимать искусство, своей добродетелью, да и самой собой — тоже. Но она пустышка, потому что, как верно заметил Ч.В., полюбить она неспособна, пусть и с оговоркой «возможно», а любое искусство рождается из любви и сопутствующим ей чувствам. А Миранда даже ненавидеть неспособна, в ней есть только безликая жалость. Она — самая настоящая бабочка. Бабочки летят на огонь — яркий, красивый, и Миранда летит на внешнюю красоту. Пусть даже и понимает, что неправа, и всё равно продолжает лететь. Испытание роскошью она не выдержала, сломалась и продалась, как бы ни пыталась себя оправдывать, да и все её оправдания выглядят сухими, поверхностными, словно она просто знает, что это неправильно и что нужно написать, как всё это плохо, обелить себя, но не осознаёт до конца. Единственное, что подкупает в ней — отчаянная жажда жить. Миранда, по-сути, не виновата в том, что она — такая, такой её сделали воспитание, образование, круг её общения. Но если в человеке есть глубина, то она никуда не денется, ни под каким воспитанием, а у Миранды этой глубины нет. Она мыслит абстрактными категориями, повторяет чужие слова, словно попугай, и своё мнение у неё проскальзывает не так уж часто. У Миранды есть крылья, но высоко взлететь она не может, вот и кружит, как бабочка, над землёй, а не летает в вышине, как птица.

Ч.В. Персонаж, с мнением о котором я так и не определилась. Он слишком много судит, слишком много и показушно рассуждает, и вместе с тем есть в нём что-то. Даже сказать больше нечего.

Фредерик. Воплощение абсолютной пустоты. Он не серый, как Миранда, он бесцветный. Неудивительно, что он так цеплялся за Миранду и выдуманную им самим любовь — как он сам сказал, больше у него и нет ничего. Моё отношение к нему колебалось от сочувствия (ведь он, так же, как и Миранда, не виноват, по большей части, в своём состоянии) до непонимания, но финал всё перечеркнул, оставив только отвращение. Он, словно трусливый хорёк, бегал туда-сюда, не в силах привести «любимой» женщине врача. Думаю, он хотел, чтобы она умерла. Может, желал освободиться от её влияния на себя, может, сам не хотел жить и жаждал для себя трагической кончины рядом с её телом. Но горе его не было долгим, потому что любви-то он не испытывал, только болезненную одержимость, вызванную страхом остаться совсем одному.

Болезненный финал: Миранда хотела жить, так хотела, что готова была на всё, но не смогла. Фредерик так хотел, чтобы его полюбили, но в решающий момент трусливо поджал хвост. Он хотел доказать Миранде свою любовь, но на деле только сорил деньгами. Деньги были его единственным доказательством.

Фаулз делает очень хитрую вещь: ставит персонажей, которых хочется осуждать или жалеть, в ситуации, в которых их просто невозможно осуждать или жалеть. Миранда для меня — достаточно противный человек. Но я чувствую бессознательный стыд за осуждение её личности, потому что в первую очередь она — жертва. Ведь ни один человек не заслуживает такой кошмарной участи. Фредерик для меня — больной человек, которого нужно лечить, которому нужно помогать интегрироваться в общество. Но как ему можно сопереживать, если он сделал такие жуткие вещи? Для меня на этом постоянном противоречии, на балансировке на грани, на непрестанном одёргивании себя и строится весь «Коллекционер».

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Какие-то не вполне однозначные чувства вызвала у меня эта книга...

Но сначала немного предыстории.

Часто приходится слышать, что Фаулз относится к классикам ХХ века.

Не могу сказать, что меня нынче сильно интересует классика — она для меня малость... пресновата.

А все дело в том, что у меня в памяти еще свежи времена, когда только классика и была доступна российскому читателю: 1) русская классика, 2) советские признанные властью писатели, 3) зарубежная классика и 4) ограниченный список зарубежных авторов примерно середины ХХ века.

И также я помню весьма впечатляющие времена, когда такое положение дел постепенно начало меняться — у нас стали переводить и публиковать нечто более современное — то есть отражающее реальность, похожую на ту, в которой существует сам читатель, и обыгрывающее более или менее актуальные для общества идеи. Тогда сделалось возможным знакомиться не только с давно ушедшей в прошлое историей словесности в виде ее прославленных образчиков, но и с современной (в полном смысле этого слова) литературой, в которой, так сказать, «чувствуется биение жизни».

И вот в нынешней ситуации, когда слово печатное сделалось столь доступно, что иногда просто глаза разбегаются, что бы такого почитать, я всегда немного напрягаюсь, когда все же решаю остановить свой выбор на достаточно давно написанной книге.

Почему в поле моего зрения попал «Коллекционер» — роман, изданный в 1963 году?

А все дело в том, что с недавних пор я стала замечать, что название этого романа Фаулза нередко упоминают в обсуждении всяких там современных остросюжетных триллеров то про серийных маньяков, то про то, как муж-злоумышленник держит свою жену в заточении. То есть часто можно встретить реплику типа:

«Тема стара как мир, про это еще старик Фаулз писал в «Коллекционере».

Роман, и правда, оказался совершенно «классическим» — со всеми вытекающими. На триллер он, конечно, совсем не похож. Более того — львиную часть текста занимает дневник девушки 20 лет от роду с описанием ее ничем не примечательных будней и случайно возникающих в голове мыслей, что априори представляет собой не слишком динамичное чтение.

А теперь вернемся к началу моего отзыва.

Итак, почему «неоднозначные чувства»?

Все дело в том, что затронутые героиней в своем дневнике идеи, касающиеся жизни общества, на удивление не утратили своей актуальности — скорее, наоборот: «приобрели новое звучание». Кое-какие формулировки в этом тексте настолько удачны и прозорливы, что их хочется многократно перечитывать и цитировать.

Героиня, по злой воле ставшая мученицей, не вполне уверенная в том, как будет протекать ее дальнейшая жизнь и порой испытывающая страх, что ее жизнь и вовсе прервется, отважно — словно на эшафоте — формулирует своего рода манифест о противостоянии немногих интеллигентных и гуманных людей скотской серой массе большинства, об обязанности этих Немногих стоически нести свой крест.

И вот эти довольно удачные рассуждения на фоне скучноватой в целом книги ставят меня в тупик.

...С вашего позволения, я не буду останавливаться на личности второго героя, ставшего злоумышленником, а особенно анализировать его слова о том, что мол, он «любит» свою избранницу — наверняка, найдутся те, кому это интересно и кто сделает это гораздо лучше меня.

Оценка: 7
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это мое знакомство с Фаулзом. После прочтения книги автор показался самобытным и интересным.

Роман очень специфичен, резкой интровертностью и зацикленностью на деталях психики восприятия действительности человеком и в этом его очарование. Эти уникальные качества книги позволяют читателю детально понять суть конфликта персонажей и их внутренний путь до встречи после.

Итак по сюжету два абсолютно разных человека вынуждены по разным причинам находится в одной комнате друг с другом. В таких условиях всегда очень быстро раскрываются все свойства личности, и часто как следствие накаляется атмосфера взаимоотношений. Так и происходит: мужчина и женщина не слышат и не понимают друг друга из-за культурно-нравственных барьеров. Он живет и поступает «правильно, прилично», старается уподобляться мещанскому образу жизни. Он не творит и не понимает творчества и искусства. Его увлечение это коллекционирование бабочек (хотя это тоже разновидность искусства) и мечта жить с красивой девушкой, которая бы им восхищалась. Он находится в полной уверенности, что его увлечение и образ жизни прекрасны и достойны восхищения умной и красивой девушки. Она совершенно иная, творческая, художник –подающий надежды. Сомневающаяся, открытая, противоречивая, щедрая и эгоистичная одновременно. Он живет в постоянном поиске совершенствования своего искусства живописи и поиске себя.

Очень важной особенностью книги является её безоценочность. Автор выдает поток мыслей и действий персонажа и не дает этому свою оценку. Выводы делает или не делает сам читатель. Меня не убедила героиня, в том, что герой «плохой», она выше и развитее его. У меня сложилось мнение, что она просто прокачана в функции искусства, он в функции знаниях о бабочках. Кто духовнее, выше- это очень субъективно и зависит от наших предустановках. Каждый персонаж сложился благодаря семейным установкам, каждый жизнеспособен и сточки зрения опыта и прокачки они разные, и сравнивать их нет смысла, так как они развиваются в разных направлениях или не развиваются. Сказать, что главный герой преступник-можно, ведь он совершил преступление. Однако утверждать, что он неразвитее, хуже чем главная героиня будет опрометчиво. Она тоже не идеал гармонии и совершенства-она терзается творческими и нравственными муками, она нестабильна, въедливо самокритична, высокомерна презирает к людей без чувства прекрасного, тревожна, обижена на свою мать, презирает мещанство и людей живущих материальными ценностями, примитивность и конформизм в людях — в ней много злости и презрения, при всей её внешней положительности. К тому же она слаба, ей сложно соответствовать своим принципам -что бы верить в них, ей нужен определенный мужчина с жесткими принципами, умный и сильный и старше её, она утверждает, что она буддистка и осуждает убийство бабочек, однако, продолжает, есть мясо убитых животных потом бросается в религию и разочаровывается в Боге. Героиня, кстати, тоже влюблена в образ человека, однако у неё к нему тоже есть претензии: он старше на 20 лет, он некрасив и без него она не верит в свои принципы. Понятно, что она пленница и её скачки и нравственные муки объяснимы условиями, однако с другой стороны она неслучайно попадает в такие условия. В плену у любого человека может обостриться конфликт с собой и с миром. В заключении кто то начинает переосмысливать свою жизнь меняться, кто то замыкается или озлобляется. И она проходит все эти стадии. Однако главный герой не увидел в ней этих качеств, он видел свой собственный образ красивой, понимающей и порядочной девушки- большего ему от неё не нужно.

В романе поразительно то, как автор проворачивает картинку в середине книги, и мы припрыгиваем из одной коробки человеческого мозга в другую. Оба героя заперты -он заперт добровольно в своих принципах и комплексах, она физически. При этом у пленницы тоже много коробков в голове, которые ей придется открыть находясь в плену. В общем, перед нами два разных одиночества со своими предустановками и которым не дано друг друга понять, что в общем то естественно и нормально.

Другим пластом, не очень явным на первый взгляд, является противостояние обывателей и творцов, гуманистов, к которым себя относит героиня, своего же мучителя она отнесла к обывателям и презирает его за это. Ему же данные классификации неведомы и неинтересны.

Вообще пред нами, если убрать криминальный момент, довольно распространенная картина молодой семьи. До свадьбы партнер кажется идеальным, после -выясняется, что он(она) совсем не тот кем мы его представляли и начинаются игры в жертву и тирана.

Подытожу. Великолепное произведение по психологизму. Мне понравился стиль автора, однако читать его буду дозированно, так как язык у него суховат и действия порою не хватает.

Рекомендую ценителям психологии души человека, психологии отношений и психологии отклонений.

Оценка: 8
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ожидание-реальность. Прочитав аннотацию к роману я ожидал, историю в духе Молчания ягнят, Семь и т.д. Про серийного убийцу и со всеми вытекающими. И начало впринципе к этому способствовало. Деньги. Как все мы стремимся ими завладеть, но задумываемся ли мы, как повернется наша жизнь после обретения их. Нет. И скажу вам мое мнение. Где водятся большие деньги, там всегда пахнет смертью. Спойлерить не буду. Думаю вы поняли о чем я. Роман на самом делетоказался глубоко филосовским. Такое ощущение, что по левую сторону от тебя сидит похититель. По правую жертва. Психология на максимальном уровн. На полку в топ!

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прекрасный пример плоской арки персонажа — с чего начинал, тем и закончил. Он даже как маньяк не вырос, не развился, он как ребенок просто остался в той же точке развития. Мне больше даже интересно откуда автор взял его внутренний мир. Это в наше время можно сколько угодно почитать и послушать про психопатов, а тут 63ий год, первая книга автора и уже так довольно правдоподобно описывать его. Браво!

Книга довольно тяжелая для глубокоэмпатичных людей и после нее срочно нужно что-то жизнеутверждающее. Но тем не менее это очень хорошо написанная книга после которой можно долго рефлексировать и размышлять. Забавно читать отзывы с разным отношением к персонажам — кто-то считает девушку глупой и пустой (так же снобски оценивая ее со своего плеча, что очень иронично), кому-то она довольно смелая и жалеют. Я не склонаа осуждать или превозносить, скорее понравилось как автор показал разницу внутренних миров. Наверно будь я на месте Миранды я бы так же прощупывала маньяка с разными тактиками пытаясь пробить его хоть как-то на эмоции, наблюдала бы за реакцией, экспериментировала б.

Понравился экскурс по художникам того времени. Я просто гуглила каждого при каждом упоминании. А так же мне, как художнику, интересны были рассуждения про искусство.

А вот перечитывать книгу когда-либо точно не буду.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Воспринимал Калибана душевно больным человеком, просто напросто психом. Виноват ли он в причинении боли героине? Да виноват. Но в его мирке, в его понимании никакую боль он ей не причинял.

Был бы себе безобидным, закомплексованным и замкнутым в себе клерком коллекционирующем бабочек. Но но но. Тут вмешивается госпожа судьба и подгоняет главному герою кругленькую сумму денег, вот тут то и пошли все эти решительные действия главного героя на которые раньше он мог только строить планы и отторгать их сразу же.

Оценка: 7
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Давно подбирался к прочтению этого романа, и всё откладывал, по причине негативной критики к сюжету этого романа!!! Но тут себя пересилил, и всё-таки прочитал это произведение Джона Фаулза! Смело могу сказать, что оригинальность разделения повествования на Маньяк-Жертва, для меня это довольно оригинальный ход, дающий возможность оценить написанный роман с двух сторон. И только дочитав до конца, сложился сей мерзостный пазл воедино! Нет- со стороны изложения и психологии романа претензий нет!!! Но вот сюжет!!! С одной стороны «жалкий моральный урод « Фердинанд- социопат, который избегает общества в целом, и как следствие лишён возможности построить нормальные человеческие отношения с девушкой, и как следствие лишён возможности создать семью, с другой стороны- не в чём невиновная девушка из хорошей семьи- Миранда, которая пытается понять главного героя, пытается помочь ему прежде всего, сама в результате оказывается заложницей этой мрази!!!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
И казалось бы тут как в сказке «После дождичка в четверг»- злостный Бабадур, держащий свободолюбивую птицу в золотой клетке, заставляет петь, забрав самое ценное-свободу, без которой птица погибнет!
.

Какие бы прихоти Фердинанд не удовлетворял, пока Миранда была «гостьей» в его доме, и как бы сего точки зрения, ей не было «хорошо»- девушка отчаянно искала выход из создавшейся ситуации!!! Фердинанд (Калибан)- пытался удовлетворить свой безудержный эгоизм, своё отвратительное чувство собственности, при этом не замечая очевидного- он губит девушку!!! Финал же меня просто убил, помимо извращённой личности, помимо эгоизма, эта тварь оказалась ещё и трусливей зайца! Что привело к самым печальным последствиям! И вместо того, чтобы осознать свою вину, он перекладывает её на не в чём неповинную девушку, что мол она оказалась неспособна дать ему того, что он от неё ждал, оказавшись более образованной, и утончённой натурой, нежели сам «Калибан»- не отесанная дылда, который и мизинца девушки не стоил! И никакие деньги не способны заменить в человеке наличие воспитания и образования, тем более случайно полученные!!! Возможно, в вопросе понимания психологии жертвы, и психологии маньяка, автор пытается приподнять завесу тайны, позволяя заглянуть в черепную коробку обоим, что безусловно не может оставить равнодушным-это шедевр! Но в плане отвратности этот роман набрал 10 из 10 баллов!!!

P.S: Посмотрев экранизацию Уильяма Уайлера, окончательно убедился в своём отношении к главным героям, и данному роману в целом! Моё мнение таково, что Фердинанда нужно было в срочном порядке направлять на принудительное лечение в психиатрическую клинику, и чем скорее, тем лучше! Странно только что родные не замечали явных отклонений в психическом состоянии Фердинанда!!! Тут уже давно пора было бить тревогу! Миранду безумно жаль!!!

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Она бы так никогда не смогла бы достучаться до своего пленителя!!! Ситуация, в которой оказалась Миранда, совершенно ужасна!! Фердинанд «любил» Миранду страшной любовью, и ни к чему хорошему такая любовь не могла привести! Даже в момент, когда Фердинанд делал предложение Миранде, какую альтернативу он ей предложил?! Переехать из подвала в верхние этажи и жить с ним в этом доме, никуда не выходя и не показываясь?!

Тогда действительно- лучше такой финал, чем жить в неволе с нелюбимым человеком!!!

Оценка: 8
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Коллекционер» — самый известный и знаковый для творчества роман Джона Фаулза. Несмотря на небольшой объём, книга имеет чёткую и лаконичную структуру. Автор сумел произвести большое впечатление несмотря на то, что сюжет был мне немного знаком.

В романе две основные части. Первая – это монолог, своеобразный поток сознания главного героя, Фредерика Клегга, который является коллекционером бабочек, человеком не совсем адекватным. У него было довольно тяжёлое детство, что, вероятно, и привело к определённым нарушениям психики. Фредерику трудно адаптироваться в современном обществе – оно его просто раздражает. Единственный человек, который хоть немного его понимал, – это дядя, вдохновивший его на путь коллекционирования.

Однажды главный герой выигрывает очень большие деньги на скачках. Его окружение и даже родственники, были настроены скептически, считая, что он этих денег не заслуживает и не сможет ими нормально распорядиться. Однако самое важное начинается дальше, когда он похищает Миранду – понравившуюся ему девушку. Коллекционер пытается логично обосновать и объяснить свой поступок. К данному преступлению он готовился довольно долго: следил за своей жертвой, вычислял её маршрут и даже купил трейлер и домик с большим подвалом за городом. При этом Фредерик до последнего внушал себе, что всё это лишь в теории, а на практике он на такое не способен. Так почему же молодой человек пошел на такое странное и страшное деяние? На это у него есть своя версия: якобы это всё для того, чтобы освободить Миранду от этого ужасного и порочного мира, в котором нет места такому прекрасному и чистому существу. И конечно же в процессе этого «спасения» она узнает похитителя получше и влюбится в него. В благородстве своей миссии он и пытается всё время убедить бедную девушку. Миранда пытается подстроиться под подобные взаимоотношения, чтобы сделать своё существование комфортнее и, наконец, выйти из заключения.

Саму девушку сложно назвать только лишь положительным персонажем. Меня в первую очередь оттолкнуло то, что она ставит себя выше большинства людей: презирает и даже ненавидит представителей рабочих профессий, менее образованных чем она, считает, что только деятели искусства заслуживают уважения. В отношении своего похитителя она бывает очень резкой и капризной, но её за это сложно винить, учитывая положение, в котором она оказалась.

Читая рассказ Фредерика, можно легко обмануться в его намерениях: кажется, что он действительно хочет изменить мир к лучшему, что действительно любит девушку. На самом деле это совсем не любовь: ему плевать на её чувства и эмоции, для него главное обладать ею, иметь в коллекции. Ряд поступков выдают его ненормальность. Коллекционер всё время пытается быть максимально порядочным и правильным, что уже само по себе выглядит неправильным. Его истинная натура начинает более заметно проявляться к концу повествования: принудил девушку позировать для интимной фотосессии и до последнего игнорировал её болезнь. При этом он сам искренне верит в свою доброту и непогрешимость.

Вторая часть романа представляет из себя дневник Миранды. Она с самого начала понимает, что попала в страшную ловушку. Её поведение –это своеобразная защитная реакция, попытка повлиять на похитителя. Всё безрезультатно. На страницах её дневника остро чувствуется отчаяние и безысходность.

Основное достижение книги в том, что показана вся логика сумасшедшего человека, для которого девушка лишь предмет зависимости и экспонат коллекции.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
После смерти Миранды Фредерик читает дневник и осознаёт, что она его презирала и ненавидела. Похититель глубоко разочарован и оправдывает себя тем, что сама девушка не смогла оценить его добродетели. Значит нужно найти другую…

Роман пугает своей реалистичностью. Мы понимаем, что дальше будет только хуже. Благодаря открытому финалу, можно лишь догадываться сколько ещё жертв соберет Фредерик в свою коллекцию.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга достаточно сложная, здесь можно увидеть несколькуо смысловых уровней повествования, но я остановлюсь только на одном.

Противостояние двух совершенно разных типов людей. Но в чем их главное различие? Миранда умна и образованна, Фердинанд ограничен и туп, не правда ли? А ведь он не глуп, по крайней мере не глупее ее. Миранда полна неосознаваемого снобизма и совершенно не способна выйти из круга привычных представлений и поведенческих стереотипов. С учетом обстоятельств, она часто ведет себя глупо до идиотизма. Ее претензии на принадлежность к культурной элите и пустые рефлексии по мировым проблемам тоже у меня особых симпатий не вызывают. Кстати, несмотря на бедный до примитивности язык историю от лица Фердинанда читать мне было интереснее чем историю Миранды.

Он практичен, достаточно расчетлив, и даже, не хуже любого другого, умеет оправдать себя в собственных глазах. Прав он даже в том что Миранда никогда не обратила бы на него внимания в обычных обстоятельствах. Возможно, у него есть какие-то психические отклонения, но здесь они, практически, роли не играют. Различия между ними в том, что Фердинанд (Фредерик, Калибан) неспособен к абстрактному мышлению. Но главное, — он неспособен к сопереживанию. Миранда, со всеми ее неоднозначными качествами, может даже если и не всегда понять, но пожалеть человека, посочувствовать ему. Фердинанд на подобное не способен. В нем фактически нет зла, но нет в нем и добра, и именно отсутствие эмпатии делает его тем, кем он есть. Он будет делать зло не наслаждаясь им, а просто потому что все равно, зло он делает или добро. Кого интересует что чувствуют прикаливаемые в коллекционные ящики бабочки, и есть ли у них чувства вообще?

Оценка: 8
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я бы данную форму произведения назвал повестью, а не романом — это в качестве вступления :)

С точки зрения высокохудожественности, сюжета, обоймы используемых автором слов и гладкости текста, не сказал бы, что роман как-то существенно выделяется, но он очень настоящий, как сказал бы Станиславский: «верю», а еще так написан, что позволяет понять и прочувствовать, что происходит в головах всех участников действа (их в романе крайне мало :))

Роман мне понравился. Я не сторонник книг и фильмов с элементами триллеров и «хмурого насилия», поэтому начав читать сказал себе: «как начнется какая-то грусть-печаль — брошу»...так и дочитал до конца. Грусть-печать вроде бы есть всегда, но в допустимой дозе, чтоб не хандрить и напрягаться. Очень хорошо переданы характеры всех персонажей, взаимоотношения и общий нерв ситуации.

Ни в коем случае не зачитывайтесь отзывами....узнаете чем закончится и испортите себе все чтение, как это получилось у меня :)

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх