Гай Гэвриел Кей «Сарантийская мозаика»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Эпическое фэнтези | Героическое фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое | Психологическое | Философское
- Место действия: Альтернативная история нашего мира (Земли) (Европа )
- Время действия: Средние века
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Для взрослых
От великой некогда империи ныне осталась лишь восточная часть — Сарантий. Но выдающийся сарантийский император Валерий II не оставляет надежд вернуть своей стране прежнее могущество и вновь подчинить утраченные земли Батиары. Волею Джада в интриги правителей вовлекаются мозаичник Кай Криспин и врач Рустем... А с востока Сарантию грозит могучее Бассанское царство...
Содержание цикла:
|
![]() |
|||
|
![]() |
циклы (сворачиваемые)
циклы, сборники, антологии
романы
повести
рассказы
графические произведения + примыкающие, не основные части
Входит в:
— условный цикл «Миры Фьонавара» > условный цикл «Мир Джада»
Номинации на премии:
номинант |
Мифопоэтическая премия / Mythopoeic Awards, 2001 // Мифопоэтическая премия за произведение для взрослых | |
номинант |
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 2004 // Переводная книга фэнтези (дилогия; Канада) | |
номинант |
Мраморный фавн, 2004 // Переводная книга | |
номинант |
Сигма-Ф, 2008 // Перевод (Лучшее зарубежное произведение) |
- /языки:
- русский (4), украинский (2)
- /тип:
- книги (5), самиздат (1)
- /перевод:
- Н. Ибрагимова (4)
Самиздат и фэнзины:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Magribinus, 6 ноября 2015 г.
Неплохой цикл.
Автор несколько переиначил географию, историю, видоизменил топонимы (неизменным осталось название Афганистана, но тот ли это регион, который мы знаем по нашему миру?). За основу взята эпоха Юстиниана Великого, немного ужатая во времени, плюс добавлены пару вкраплений из эпохи императоров Ираклия (в цикле есть намек на скорое начало местного аналога арабских завоеваний) и Льва III (это про иконоборческие замашки ставшего императором стратига Леонта). Плюс упоминается «сарантийский огонь» (явный аналог греческого огня), в нашей истории появившийся в Византии во второй половине 7 века. Другим народам также уделена толика внимания. Это, помимо антов, еще бассаниды (Сасаниды?), которые почему-то, правда, поклоняются богу Перуну. Впрочем, автор для того и переиначил сеттинг, чтобы вольно творить, не смущаясь по поводу несоответствий, нестыковок, на которые ему могли указать в противном случае.
В целом цикл ровный, имеются яркие моменты (коих все же могло быть и побольше). Приятно, что главный герой — не какой-то супер-пупер прокачанный мегаперсонаж, а просто талантливый мозаичник. В книге достаточно персонажей, которым в целом сопереживаешь, что тоже можно поставить в плюс автору. Магии — минимум, да и та — скорее легкое дуновение полумира... Птички, огоньки, сны, зубр-зубир, щепотка ясновидения, — собственно, и все.
Поскольку интерес к происходящему в цикле лично у меня был довольно неравномерен, то оценить его получилось не более чем на 8 баллов.
DeD_0k, 6 июня 2015 г.
Начитавшись положительных рецензий об этой дилогии незнакомого мне автора, решил попробовать. Оказалось не очень. Наверное слишком завышены были ожидания.
Нет, сказать что книги плохие, конечно, нельзя. Но мне не хватило бэкграунда. Т.е. передний план (главные герои, интриги, заговоры) проработаны отлично! А вот что касается второго плана, то тут была масса возможностей создать действительно глубокий, проработанный мир, которую автор, как по мне, просто упустил. Это касается и глобальных событий в мире, и частных взаимоотношений второстепенных персонажей, и проявлений полумира (фентезийная составляющая).
Персонажей много. И я не против персонажей, которые были введены, для того что бы показать историю еще с одного ракурса. Но их надо было либо полноценно развивать, либо грубыми мазками обозначить их присутствие в романе, показать их глазами необходимые события и снова сконцентрироваться на главном. А так получается, что читатель тратит свое время на линию второстепенного персонажа, которая слишком «сырая», не получая в итоге удовлетворения из-за скомканности ее повествования. Так же обстоят дела и с проявлениями магического: обозначены, но совершенно не раскрыты.
Думается мог бы получиться очень сильный роман-эпопея, но ввиду всего вышеперечисленного, назвать его таковым не могу.
PS: Есть пара очень сильных моментов во второй книге, которые, безусловно, выдают талант автора, за что и накинул один балл сверху.
karry, 13 октября 2013 г.
Совершенно непонятно зачем, ну вот зачем было автору придумывать сотни и сотни терминов для обозначения известных каждому политических, географических, антропологических, и еще Зевс знает каких образований ? Ну написал бы роман об упадке Константинополя, пусть бы и с мистикой и теософизмами, и прочим. Что, тысячу лет как отравленные императоры судиться бы стали за клевету ? Но нет, мы пойдем своим путем, всё-всё-всё обзовем как-нибудь эдак, по-своему, пусть читатель запоминает.
И в который раз вспоминается заповедь для хороших фэнтези авторов : ни в коем случае не ставить в название произведения придуманные ойконимы.
По сути произведения же...лучше пойду перечитаю «Молот и крест».
Okapi, 11 марта 2009 г.
Прочитала «Сарантийскую мозаику» по персональной рекомендации Фантлаба. Большое спасибо сайту — если бы я не встретилась с этой книгой, я бы многое потеряла. Правда, правда! Я не шучу...
Тем, кому понравилась «Песнь льда и пламени» Мартина, настоятельно рекомендую ознакомиться с творчеством Гая Кея, и начать ознакомление именно с «Сарантийской мозаики». Я не хочу сказать, что Кей похож на Мартина. Нет. Скорее их произведения близки по духу и по силе реалистичности описываемого ими мира. Сарантий Кея прописан так ярко и детально, что иногда возникают сомнения — может я все же бывал в этом городе?!
Мир Кея — это Византийская империя времен Юстиниана Великого с измененными именами и названиями, а также со временным сдвигом в конце второй части. Аликсана — это царица Феодора, Пертений — Прокопий Кесарийский, Леонт — Велизарий, скрещенный с Львом Исавром, Гизела — Амаласунта. Перечисляю эти имена для тех, кто, может, не знаком с историей Византии, но хотел бы сравнить героев с реальными прототипами. Мозаики, описанные в конце второй части можно увидить в базилике св. Мартина в Вероне и в церкви Равенны или в интернете.:smile:
Но, несмотря на прекрасную проработку исторических деталей, на этом исторические параллели заканчиваются. Мир Сарантия в корне отличается от известной нам Византии. Отличается яркими, выпуклыми характерами ГГ, поэтическим, но не «сладким» романтизмом, стремлением к благородству и, наверное всем тем, чем настоящая качественная литература отличается от реальной жизни. Мне кажется, что в «СМ» Г.Кей в полной мере раскрыл свой, уже бесспорный талант мастера слова и сюжета. Возможно, кому-то будет не хватать динамики и магии, но их достаточно в других произведениях, а умением двумя- тремя штрихами создать яркий и неповторимый образ может похвастаться далеко не каждый писатель.
stogsena, 1 мая 2008 г.
«Сарантийская мозаика» — первая книга (трудно не согласиться, что мы имеем дело с двумя частями единого произведения), прочитанная мной благодаря замечательной кнопке «рекомендации» fantlab.ru, за что всем причастным отдельное спасибо. Прогноз совпал «до копейки«! Не раз и не два в разговорах с коллегами-конкурентами, создателями разного рода электронной аппаратуры, приходилось слышать: «Одно дело — все рассчитать теоретически, и совсем другое — увидеть, как твое создание дышит — улет, словами не передать...» И, поверьте, никто в этот момент не думает о бессмертии. Это как влюбленные — не думают о детях, как мать, увидевшая новорожденного — не планирует, как он будет ухаживать за ней в старости.
Лубочный мир? Да — а как же еще — ведь автор должен сделать мозаику яркой! Он же делает не исторический роман, а философскую почти-сказку/притчу, если хотите... Пока читал — не оставляло впечатление, что что-то такое же яркое, лубочно-сказочное, я видел совсем недавно.
Огромный стадион. Залитые Солнцем мощеные улицы. «Разноцветные» сражения. Удивительные женщины. Храм с удивительной мозаикой. Не в Константинополе Юстиниана.
Догадались? Богоматерь Оранта, XI век! Нет моря? А как же эти крутые берега, да и зубры, совсем неподалеку? Не знаю, где черпал для «Сарантия» вдохновение любящий это делать на местах «исторической славы» Кей, но он вполне мог бы это делать в майском Киеве, да и эпиграф подходящий. Правда, роман должен бы был появиться чуть позже. Такой вот временно-пространственный парадокс...
И все же он о бессмертии. Не политики. Творений. Сюжетов. Искусства и веры. Любви и детей. Солнца и пары лун. Читать от первого до последнего слова.
Verveine, 4 октября 2007 г.
Об исторической основе «Сарантия» уже много написали до меня, повторяться не буду. Этот роман в двух томах произвел на меня очень сильное впечатление, но вовсе не своей фэнтезийной составляющей, а тем, как описаны характеры героев: все они, и главные и второстепенные, стремятся исполнить одну и ту же мечту о бессмертии. Однако время беспощадно, оно отнимает у людей самое дорогое. Мозаики ветшают и разрушаются, но иногда их разрушают, потому что художник изобразил не то, что надо. Искусство кулинара пропадет втуне, если у него не останется ученика. Триумфатор арены рано или поздно будет забыт, а на его место придет другой любимец Судьбы...
Быть может, единственно верный способ обрести бессмертие — тот, о котором мечтала Аликсана?..
Лучший роман Кея, на мой взгляд. 1000 баллов. :smile:
P.S. Рискну посоветовать тем, кому понравился «Сарантий», почитать роман Милана Кундеры «Бессмертие».
krycek, 26 сентября 2014 г.
Читая мозаику, невольно сравниваешь её с Видесским циклом Тертлдава. По сути и там, там копия Византийской империи и её окружения (у Кея копия более похожа на оригинал). И тут надо отметить, что оба автора разбираются в теме, что приятно и не вызывает «фейспалмы». Дальше произведения разнятся. Если у Тертлдава — это экшн да путшествия (что лично мне ближе), то у Кея — это интриги и эмоции. Я, вообще, назвал бы Сарантийскую мозаику, книгой о чувствах. Я, честно не люблю такого плана книги, но тут должен снять шляпу перед автором. Описания переживаний и эмоций персонажей, абсолютно не раздражают, а выглядят интересно и органично, придавая им жизнь. Наряду с «Дюной» Герберта в «Сарантийской мозаике — интереснейшие диалоги, а последний диалог Криспинна с Стилианной зацепит за живое даже самого чёрствого читателя.
Жизнь же средневекового Константинополя, прошу прощения, Сарантия, и его нравы изложены на 5.
В целом хорошая дилогия про дворцовые интриги и жизнь людей в историческом антураже Византии.
Tuhlom, 11 февраля 2015 г.
Бывают интересные истории, которые читаешь с определённым удовольствием, но в процессе чтения периодически хочется воскликнуть: «Не верю!».
Мир Джада, который описал Кей, кажется таким же реальным, как и наш, не в последнюю очередь благодаря людям, его населяющим. Я обратил внимание, что несмотря на множество плохих поступков, которые совершают герои, в книге нет ни одного отрицательного персонажа! Каждого можно понять и если не простить, то хотя бы пожалеть, даже
Также я с удивлением обнаружил, что стал самым настоящим болельщиком синих и читал о событиях на ипподроме, как-будто лично поставил пару монет! Мне кажется, очень сложно интересно описать такой необычный вид спорта, как скачки, чтобы читатель понял, что происходит на ипподроме, а не просто узнал, кто пришёл первым. Я на самом деле болел за возничих, так что описание скачек Кею явно удалось =)
Люди настолько живые, что я искренне радовался победе молодого возничего Тараса, успехам хромого повара Кироса, желал счастья молодожёнам Каруллу и Касие и уж, конечно, наравне в Криспином переживал за его утраченный купол.
Великий город Сарантий по-настоящему живёт, в нём переплетаются сотни людских судеб и желаний, подобно кусочкам смальты, а вместе они как раз и образуют прекраснейшую Сарантийскую Мозаику!
drenay, 30 ноября 2012 г.
Первое что я прочитал у Гая Гэвриела Кея была трилогия «Гобелены Фьоновара«и скажу откровенно мне не понравилось.Не понравилось прежде всего рванным повествованием и невнятным сюжетом.После этой трилогии был прочитан роман «Львы Аль-Рассана»-и для меня раскрылся совсем другой мир,другой автор-Великий Автор!На данный момент прочитаны все вышедшие на русский язык вещи этого писателя и поверьте, если выйдет на русский новый роман автора и мне дадут его почитать не говоря кто это написал,я через 10-15страниц определю,что это произведение вышло из под пера Кея.У Кея свой, непохожий ни на кого стиль повествования-красивый,мелодичный,в него погружаешься с головой.Я называю-это фирменным стилем автора.Таких авторов можно по пальцам пересчитать.В его книгах минимум магии,максимум раскрытия персонажей,полная передача духа времени о котором идет повествование.
В дилогии «Сарантийская мозаика«расказывается история Византийской империи.Персонажи показаны очень достоверно и даже второстепенные герои не обделены вниманием Кея,а проработаны и раскрыты выше всяческих похвал.Плетутся свои интриги,здесь нет места романтики .Мне этот цикл Кея по духу очень напомнил идущий сейчас по телевизору сериал:«Спартак:кровь и песок»,нет сантиментов,все показано очень реалистично.В «Сарантийской мозаике«вы не увидите магии,она не ставится во главу угла.Это даже больше исторический цикл,а не фэнтезийный.Из персонажей мне больше всех запомнился Криспин,очень сопереживал этому персонажу когда крушили мозаику,автор передал этот момент отменно.
Для меня дилогия «Сарантийская мозаика«все же стоит на втором месте в творчестве Кея.А лучшей вещью у этого писателя считаю «Львы Аль Рассана».Бесподобный роман,без слабых мест.
Рекомендация: высокая!
Emgyr, 24 мая 2011 г.
Пожалуй, лучший цикл Кея. Необыкновенная смесь драмы и светлого, и все это пронизано грустью и верой в вечное. После прочтения остается что-то такое в душе, что требует обдумывания и понимание ощущения. Магия здесь является лишь оттенком жизни и людей. Даже незначительные персонажи прописаны выпукло и четко. Историческая достоверность эпохи ( которая легко узнается) поражает глубиной. При кажущейся неторопливости повествования оторваться невозможно, напряжение держит, взмывая ввверх и лишь иногда опадая. Кровь и смерть — ровно столько, сколько ее в жизни. И всегда остается вера в лучшее! Впечатляющее произведение!
Avalach, 20 марта 2011 г.
«Сарантийская мозаика» — первое произведение Г.Г.Кея, прочитанное мною, и, могу сказать, равнодушной оно меня не оставило. В первую очередь понравилась тщательность, с которой автор выписывает характеры своих героев. Кей наделил их как положительными, так и отрицательными чертами, благодаря чему, герои получились живые, нет упрощенного четкого деления на черных и белых.
Манера показывать одно и то же событие от лица разных персонажей позволяет узнать и понять их внутренний мир. Кроме того, эти самые события становятся объемными, ведь мы видим их под разными углами, глазами разных людей.
Повествование может показаться несколько затянутым, но лично у меня благодаря прекрасному языку автора такая неспешность не вызывала скуку и желание прочесть некоторые моменты по-диагонали. Описание гонок захватывает, как будто сам находишься на трибунах и болеешь за любимую команду.
Также очень понравился созданный автором Полумир. Он таинственен, волшебен и, в то же время, смертельно опасен. Зато механические птички просто замечательны!
Могу сказать, что с удовольствием продолжу знакомство с произведениями этого автора.
Stan8, 15 марта 2011 г.
Эх, не доведется мне быть оригинальным... Кей сотворил шедевр, который останется жить, чтобы напомнить нам о страшной и прекрасной эпохе расцвета Византийской империи под управлением Юстиниана и Феодоры.
Еще это дилогия про личность художника, творца, в мире ярком, страстном, противоречивом. Кею удалось чудесно передать цвета и тени, вкус рыбы, запеченной на песке у Босфорского пролива и Золотого Рога. Яркость античных мозаик и аттическую соль. Осязаемо и зримо мы видим людей, которые воплощают самое человечное и прекрасное в эту и любую другую эпоху: Криспина, Рустема, Скортия, Ширин. Профессионализм, талант и благородство, — вот что объединяет положительных героев «Сарантийской мозаики». Забавно, что, если вдуматься, отрицательных героев у этого писателя нет вообще... Что в мире Фьорнавара, что здесь, в мире Джада. И это, само по себе, много говорит о личности автора.
Похоже, талантливому, доброму и счастливому писателю Кею удалась его жизнь и творчество. Мое восхищение!
Sola, 15 февраля 2009 г.
Очень достойное и добротное произведение, которое когда-нибудь, возможно, станет классикой. Поставлю ее на одну ступеньку с хорошими книгами, вышедшими из-под пера М. Стюарт, М. З. Брэдли и У. Ле Гуин.
Роман вызывал самые разные впечатления — как в начале, так и в конце. Поначалу тронуло мало — казалось это просто еще одно хорошее фэнтези. Все вроде бы безупречно — и герои, и сюжет, и Сарантий, в котором легко угадывается средневековая Византия. Но почему-то не было сопереживания героям, чьи образы были переданы просто блестяще. Казалось автор вложил в эту книгу больше мастерства, чем души. Как ни странно, но сравнивая роман с Гобеленами, которые во многих отношениях слабее, в плане драматизма и эмоциональной составляющей я вначале отдавала предпочтения им. Но все изменилось на Повелителе императоров — вот уж действительно шедевр, особенно последние сто страниц. Каждый эпизод, как жемчужина, достойная того, чтобы ее запечатлеть навсегда. Кей сам оказался художником не хуже своего главного героя, хоть и созданные им картины находятся лишь в умах читателей. Зато их невозможно забыть никогда.
Эта книга о мимолетности времени, о том как легко потерять то, что составляет смысл всей твоей жизни — будь то близкие, или создание собственных рук, что все мимолетно и хрупко, но некоторые вещи останутся незыблемыми навсегда. О преданности и любви. О том, что нужно гнуться, чтобы не сломаться и жить дальше, как это делает Криспин, несмотря на все что он пережил. О том, что все мы — лишь кусочки чего-то более важного, перед которым даже великие события становятся лишь фрагментами в цепочке событий, на которую в равной мере нанизывается смерть императора или смерть безымянного рабочего, одна из смертей в череде многих, «беда, которую не выразить словами».
«Сарантийская мозаика» несколько лет стояла на первом месте в списке рекомендаций Фантлаба, а я взялась за нее только сейчас. Не жалею. Теперь, наверное, буду читать у Кея все.
Кунгурцев, 16 февраля 2013 г.
По сути не дилогия, а один большой роман, разделённый на две книги, при этом, как многие уже отмечали в комментариях, первую книгу можно в некотором смысле считать затянувшимся прологом ко второй. В общем фэнтезийности достаточно немного (и для меня это плюс, но для кого-то может и минус), роман больше псевдоисторический.
Слово «мозаика» в названии очень подходит к роману. И дело не только в том, что мозаика играет большую роль в повествовании, а главный герой – мастер-мозаичник. Сам роман построен, можно сказать, по принципу мозаики, причём сразу в двойном смысле. Во-первых, историческая мозаика. Взяты разные факты из разных эпох истории Византии и соединены друг с другом. Основой романа явилась история Юстиниана и Феодоры, но к ней пристроены и «греческий огонь» (в данном случае сарантийский), появившийся через сто с лишним лет после Юстиниана и иконоборчество (через сто пятьдесят с лишним лет), а на севере уже существует некий Москав во главе с великим князем (ясно, что имеется в виду) и т.д., и т.п.
Во-вторых мозаично само повествование. Автор обращается то к одному герою, то к другому, то к третьему. В этом книга похожа на ПЛИП Мартина. Но к счастью здесь героев поменьше и ощущения мелькания персонажей не возникает, да и книга получилась не растянутой. И сами герои вышли куда посветлей мартиновских. Нет, они вовсе не ангелы, и преступления совершают, кто из политических соображений, кто просто по пьяни. Но если у Мартина практически никому из героев не сочувствуешь, кроме разве что детей (и то не всех) и лютоволков, то здесь, напротив, каждый персонаж по своему симпатичен (откровенный подлец пожалуй только Лисипп Кализиец, но он персонаж второстепенный).
Первоначально события развиваются аналогично нашей истории, но затем автор начал фантазировать и, так сказать, «Остапа понесло». Но «понесло», надо признать, довольно удачно и вышло красиво и где-то даже символично.
Теперь о недостатках. С моей точки зрения большой недостаток в том, что у автора почему-то не хватило фантазии на придумывание оригинальных названий (например Сарантий вместо Византия-Константинополя) или хотя бы переделку реальных (Варена вместо Равенны). Другим может всё равно, но когда название славянского племенного союза «анты» применяется к аналогу остготов, а Перун становится богом аналога иранцев, у меня это вызывает нешуточное раздражение.
Хотя автор старательно собирал все сюжетные нити и почти собрал, но некоторые концы всё же повисли в воздухе. Я например так и не понял зачем Валерий провоцировал вторжение бассанидов и как он собирался с ним бороться без выплаты жалованья восточным войскам. Сюжетный ход с тем, что Зотик дал Криспину адрес врача, остался без продолжения. Да и Ширин по сути оказалась в романе лишней.
P.S. А издательству «фе!» за спойлер в аннотации ко второй книге.
Papyrus, 28 февраля 2009 г.
Говорят, что Г.Г.Кей начинал с откровенного подражания Толкиену, и первый его его роман очень близок и по духу и по тексту Властелину колец. Если так, то в этом романе он выбирает совсем другую дорогу. Аналоги этой эпопее скорее можно найти не в обойме Фэнтези-проекта, а у тех писателей, которые вызывают полемику на сайте – а этот автор вообще из наших? Его романы — это фантастика, или это вполне реалистичная проза с некоторыми незначительными элементами фантастики. Думаю, и Кей попал бы под такое обсуждение, если бы С.М. была его единственным произведением, и не получи он прописку в стане Фэнтези до этого.
Роман, особенно поначалу, воспринимается как исторический, тем более, что автор не скрывает аналогий между Сарантийской и Византийской империями. Но это совсем другая литература. При всей моей всеядности я не читаю исторические романы, описывающие вот такие события, имевшие место вот в такие времена. Об этом я лучше почитаю у историков.
А роман Кея не о событиях в Византии, не о событиях в Сарантии, а о жизни, о смерти, об отношениях мужчины и женщины, о любви, о дружбе, о соперничестве, о творчестве, о благородстве, о предательстве, о выборе жизненного пути.
Начало романа выглядит несколько затянутым, размеренным, чересчур загруженным именами/понятиями нового нам мира. Но как щепку затягивает в быстрый поток, так и нас вскоре затягивает развитие событий в книге, так что даже приходится немного сдерживать себя, чтобы хоть чуть-чуть осмыслить прочитанное. В книге много персонажей, и практически среди них нет проходных. Кей не только описывает поступки людей, но хоть фразой или намёком укажет и на мотивы этих поступков и заставит и нас взглянуть на них под тем и другим углом.
К сожалению, переводчик не совсем справилась со своей задачей. Шероховатости, неточности, громоздкость отдельных фраз, за которые цеплялся взгляд, чтению мешали. Наверное, поэтому поставлю всё же оценку 9, а не 10.