Терри Гудкайнд «Первое правило волшебника»

Начинал читать книгу как сказку или даже как притчу — незамысловатый слог, простые диалоги, текст в основном повествовательный, и лишь на незначительную часть — описательный. Даже несколько «детсковато» показалось.

Первую половину книги прочитал не то, чтобы совсем без энтузиазма, но и без особого интереса.

Но когда в романе появилась Морд-Сит, лично мне стало не оторваться. Ее образ очень удался автору. С другой стороны, я совершенно не понял мотивацию главного злодея книги Даркена Рала — зачем ему захватывать мир, зачем он пустился во все тяжкие с этими шкатулками Одена?.. Как-то это в романе не раскрыто, словно если есть главный злодей, то он по умолчанию обязательно должен хотеть захватить мир просто потому, что он злодей.

Но в целом, роман, я считаю, очень хороший. Тут есть и сражения, и магия, и предательство, и драконы, и монстры, и интересные идеи, и множество совершенно необычных персонажей.

Что немаловажно, после прочтения мне захотелось прочитать «Второе правило..», что я и собираюсь сделать в ближайшем будущем.

Начиталась хвалебных отзывов, взялась за первый том. Жаль, ничего не могу сказать про перевод, поскольку читала по-английски. Впрочем, вряд ли ее спас бы даже самый лучший переводчик. ИМХО, конечно. Характеры непроработанные, поведение героев наивное до абсурда, а речи типа «Я хочу с тобой дружить» отдают, извините, детсадом. Может, для многосерийной эпопеи это и хорошо, но с литературной точки зрения -- бяка.

Почитав разные комментарии, я пришел к выводу, что разочарование в «Первом Правиле» Т. Гудкайнда возникает чаще всего от завышенных ожиданий. Люди, которые слышали восторженные отзывы об этом произведении, приготовились уже к чему-то божественному, или по крайней мере — полностью оригинальному, ни на что не похожему даже а деталях антуража. И в итоге видят повествование — не божественное, а очень даже человеческое — которое, к тому же, во многом повторяет жанр сказочного фэнтези с его классическими атрибутами. Отсюда разочарование и далеко идущие выводы.

Моё же знакомство с «Первым Правилом» произошло иначе. Ни о каких «Правилах» я и слыхом не слыхивал, как и о самом Гудкайнде. Просто, мне попало в руки несколько томиков в твердой обложке с несерьезными иллюстрациями. Вдобавок ко всему, я еще сначала ошибочно прочел немного из второго тома первой части — о том, как злая избалованная принцесса ( маленькая девочка ) держала другую маленькую девочку по имени Рейчел в качестве игрушки, заставляя ее носить игрушечные платья, спать в коробке для кукол, питаться корочками хлеба... Так что к знакомству с произведением я приступил, находясь в ироническом, даже скорее саркастическом настроении. С намерением постебаться над очередной поделкой в жанре фэнтези. Но первоначальное намерение как-то незаметно начало сходить на нет с того момента, как Ричард познакомился с Кэлен, странно реагирующей на яблоки, а также с некоторыми новыми представителями флоры и фауны, проникшими на Запад. И к моменту, когда «маленькая такая компания» отправилась на Восток, никакого сарказму у меня уже не осталось — только интерес.

Произведение это живое — написанное с неподдельным энтузиазмом, с лихвой компенсирующим некоторую неопытность автора. Еще оно интересное и увлекательное, хоть это и субъективщина. Оригинальность? Она есть и даже больше, чем может показаться на первый взгляд. Местная магия, живность, персонажи, сюжетные ходы... Поводы задуматься о серьёзных вещах? Их есть. Не столько, чтобы превратить текст в сплошной глубинный смысл, но и не столько, «чтобы было». Серьёзные вопросы органично вписываются в канву и ничуть не мешают фэнтезийным приключениям.

«Первое Правило» лучше начинать читать просто как фэнтези. Можно даже как «графоманию подростка, начитавшегося всякого». Тем интереснее будут открытия.

По мне так книга вполне достойная внимания. Конечно, в ней нет головокружительного, захватывающего сюжета; в ней нет какой-то особой интриги; эта книга не привносит ничего особенного в развитие жанра; герои довольно обычны (маг, человек, малоразвитое племя людей, общающихся с духами, дракон; разве что образ исповедницы мне пока в литературе не встречался, что порадовало). А Даркен Рал мне вообще не понравился — не люблю, когда героя мечом не зарубить, в воде не утопить, магией не поразить, и есть один единственный, сравнительно не надежный способ убить его (но это уже мои личные придирки).

Вобщем недостатков в романе много. Но не смотря на все недостатки, книга мне очень понравилась, даже учитывая то, что героика — не самый мой любимый жанр. История Ричарда Сайфера проста и ненавязчива, роман читается легко, но не это главное. Главное в этом романе то, что он является примером того, как простые идеи можно прекрано вписать в общую картину и при этом, что называется, не мудрить с какими-либо сложными материями:glasses::smile:. Приведу один единственный простой пример — тот момент, где маг Джиллер дарит Рэйчел огневую палочку. Казалось бы — огневая палочка — ничего особенного в ней нет. И зачем, спрашивается, маленькой девочке этот вобщем-то опасный предмет (вроде как ребенок еще — обжечься может)? Но этот вопрос задавать излишне. Все итак понятно — Рэйчел нужно вынести из замка шкатулку, и данная вещь могла бы быть очень полезной. И в романе много таких простых, на первый взгляд, мелочей. Но именно они делают «Первое правило волшебника» столь удачным началом всего цикла.

Очень интересная, выделяющаяся из общего моря фэнтези вещь. Книга чистого жанра, со свежими придумками и интересными сюжетными ходами. По моему мнению, одна из самых впечатляющих книг, в которой встречающиеся временами размышления автора не портят динамичности сюжета. Ну а некоторую жестокость можно списать на героев — настолько они настоящие и симпатичные)

Сколько людей, столько мнений. Книга неоднозначная. Сюжет захватывает, ничего не могу сказать. Далеко не всё в развитии сюжета предугадал (обычно у меня бывает наоборот). Язык точно не охарактеризую, так как читал в переводе и далеко не везде был от него в восторге.

Из минусов — излишний натурализм в ряде сцен насилия, что-то из садо-мазо. Не являются равнозначными и разные части книги: есть куски с очень «взрослыми», мировоззренческими, философскими рассуждениями, а есть поданные на уровне сказки (например, взаимоотношения Ричарда и драконихи). Продолжу читать серию, возможно, какие-то впечатления уточню.

Честно говоря, книга слабая. Она не плохая, но написана чрезвычайно наивно и просто. Текст грубый, герои гениальны, храбры, добры, честны. Враги сильны, злы, непримиримы. Скучно.. Может это результат прочтения во взрослом возрасте, после более глубоких и литературных циклов.

Слабенькая вещь. Для сегодняшнего времени. Возможно в 1994 году она читалась по другому. Даже наверняка.

Но на сегодня она выглядит очень штампованной, герои слишком банальны, решения — примитивны.

Есть книги на все времена. Есть книги только своего времени. Данное произведение относится ко второму типу. Продолжать читать серию не буду.

Ты знаешь, что в этой сказке есть герой. Он не один: такой должен быть любим. Мужчина и женщина, можно было даже не задаваться вопросм «а кто?» Разве может одиночка стать символом мира и легендарным примером для всех?

В руках Терри притча становится приключением. Он певец старых лет, наивный и глупый, но почему-то влюбляющий в Ричарда. Потому что это история о его рыцаре, миссии и праведнике для всех Срединных Земель. Начало Искателя Истины. Как и положено героическим юношам, он родился почти что слепой: ничего не ведал далее своей малой деревни и лесов. Как и положено героям, влюбился раз и навсегда в достойную женщину, обнаружил в дедушках великого волшебника, а в отцах — редкостную тварь.

Что, спросите, нового? Но это легенда легенд. Кузница старых сказаний, преображённая в историю о «Мече истины». Кому надоели исхоженные тропы и знакомые берега — лучше не читать. Вы вполне обойдётесь без этой книги, она не бестселлер. И хороша для тех, кто соскучился по сказкам или только начал вступать в этот мир.

А легенды, они часто наигранные и немного уходят в сторону от реальности. Вы увидите драконов и незабываемых морд-сид (украшение сериала), жрицу в белом, имя которой в этом мире — исповедница, волшебника в старости, образ которого конечно же чудаковат. Вместе с Ричардом им предстоит многое. Ваше дело — читать или не читать.

Отличная книга. Очень понравилась. Люблю когда положительный герой настолько проницателен и умён. Сюжет очень уж захватил, за несколько дней одолел 4 книги, пока остановился передохнуть. Все главные герои заставляют сопереживать, действие в книге очень динамично, развитие сюжета просто замечательно. действующие лица выписаны очень чётко, живо. Книга до последней страницы держит в напряжении.

Прочитав эту книгу я в некотором замешательстве.

С одной стороны безусловно присутствует сюжет, яркие персонажи, неплохо прописаный мир. Но с другой стороны диалоги героев просто убивают, как в детском саду. Также доканывают бесконечно длинные описания пейзажей, раздумий героев, их переживаний. На мой взгляд для создания атмосферы хватило бы и трети от написанного.

Давным-давно в одной совсем не далекой-предалекой, а вполне нашей с вами стране мною был прочитан роман Терри Гудкайнда «Первое правило волшебника». Я остался тогда весьма доволен (хоть и без особых восторгов) и стал скупать продолжения (хватило меня на шесть «Правил»). За прошедшие с тех пор лет десять значительно увеличились как мой читательский опыт, так и наличие в продаже литературы жанра фэнтези. И вот что я скажу, при перечитывании стали бросаться в глаза многие пропущенные ранее недостатки, которые понизили мою «старую» оценку на один балл. Пишет Гудкайнд хоть и неплохо, но довольно средненько: мир описывается весьма поверхностно и схематично, сюжет прост и ясен — не дать злодею собрать шкатулки (откуда они взялись и почему так могущественны — загадка), так что основная ставка сделана на приключения и переживания героев. Не могу сказать, что она вполне удалась: с корифеями жанра никакого сравнения. Хотя некоторые образы, например Зедда и Даркена Рала, неплохи и довольно интересны, глубины им все же недостает, так как никакого заметного развития не обнаружено. Что касается главных героев книги Ричарда и Кэлен, то тут все тот же средний уровень. Гудкайнд временами откровенно любуется ими, а временами в их выяснении отношений становится просто зануден вплоть до телесериальщины а-ля «мы никогда не сможем быть вместе, Луис Альберто!» Тем не менее, читается книга легко (особенно если перелистывать «воду») и с некоторым интересом, в таких случаях говорят: «не талант, но крепкий ремесленник». По ходу повествования Гудкайнд пытается также заигрывать с тематикой анализа человеческих личностей и поступков: получается довольно просто, но любопытно.

Впервые прочитал книгу в 1996 году, и тогда она «прошла» хорошо, на 8. Прошло более 10 лет и попытался перечитать. Одолел страниц 60 и забросил -попалась какая-то новинка. Сейчас стало больше свободного времени — перечитал. «Не айс».

За прошедшие годы появилось много нового, планка качества поднялась, особенно для сериалов. Джоржд Мартин, Сапковский, Пратчетт, Геммел, Дункан — их миры на порядок продуманней, сюжеты более логичны, поступки персонажей — тоже. А тут какая-то игра в поддавки. Ричарда мучают, потом подсказывают (враги же), как раправиться с мучительницей, он ее убивает, а потом жалеет. И это человек с Мечом Истины! Хитрая девочка, обманувшая принцессу, слуг и стражников, смогла сбежать из дворца, но встретив Кэлен, теряет всю свою хитрость и бежит в леса, не пытаясь выяснить намерения девушки. Страна, где происходят события, по своим масштабам очевидно, огромна (тысячи воинов, сотни убитых), но действующие лица так быстро встречают друг друга (когда нужно автору), словно живут в соседних деревнях.

С учетом обильного садо-мазо, действительно, похоже на сочинение подростка под впечатлением от прочитанных книг и просмотренных мультиков и сериалов.

Наверное, так и нужно писать фентези: подробно, эмоционально, местами мрачно, но при этом с эпическим размахом и деталями всех переживаний главных героев, их нравственных проблем, барьеров, преодолений и превозмоганий. Перед нами ведь не просто классическое фентези про добро и зло, магию и драконов, а переосмысление, где добро и зло — это две противоположности, две стороны одной монеты, на грани которой и существует истина. Мир имеет четкую предметную область: магия, которая действует по определенным законам и правилам; лор, который сам по себе довольно обширен, уходит корнями глубоко в прошлое, завораживая и бередя фантазию — казалось бы, всё продумано до мелочей. Да и сама история получилась более чем оригинальной и не похожей на любые другие классические сюжеты про спасенных принцесс, битвы на мечах и пафосные речи. Главный злодей конечно же до безобразия безумен и клиширован, а главный герой по прежнему исключителен и избран высшими силами для высших целей, но всё таки среди этих незыблемых фентезийных условностей есть кое-что еще.

1. Диалектический дуализм. Да именно диалектический. Ведь на протяжении всего сюжета автор пытается нарисовать мир, который работает определенным образом, имеет свои законы и правила, без которых невозможна нарративная магия. Единство и борьба противоположностей прямиком из томика Гегеля сопровождает нас на протяжении всего романа. Все силы имеют оборотную сторону, нет в этом выдуманном пусть и идеализированном мире абсолютного зла или абсолютного добра. Всё существует в совокупности, в движении и в борьбе, и только понимая и принимая эту борьбу, главный герой Ричард обретает контроль над своими возможностями. Ведь он не просто некий избранный, который должен играть роль чистого и непорочного. Он Искатель Истины, который постоянно находится перед выбором, способен ошибаться, проявлять слабость, убивать гневом своего меча и упиваться этим. И в этом нет ничего сугубо благородного, ведь магия в рамках этого сюжета — это не зло и не добро, это инструмент, который может действовать в определенных руках определенным образом и служить определенной цели.

2. Первое правило волшебника. О том, что люди глупы и являются жертвами обмана или самообмана, пока не научатся видеть за определенными фразами и заявлениями интересны тех или иных классов, — поведал нам однажды совсем не Терри Гудкайнд, но как же похоже это первое правило волшебника на крылатую фразу Ильича. Да и смысл тот же, только лишен политического и классового спектра, переходя в спектр личного и обывательского. Тем не менее, оно (правило) все равно прекрасно вписано в сюжет и позволяет обрести Ричарду преимущество в том или ином случае. Да, оно окутано пафосом и привязано к неким магическим привилегиям, но по сути является все тем же жизненным наблюдением, доступным не только волшебникам, но и обычным людям. Единственное, чего автор не делает, так это не оставляет этому правилу исключений, а именно того, чтобы люди однажды всё таки перестали быть жертвами обмана или самообмана. Мир Терри Гудкайнда хоть и диалектичен, но всё таки лишен осознанности. Борясь с людской глупостью, герои не пытаются побороть первопричину, а лишь используют эту глупость в своих интересах, полностью переходя на позиции социал. дарвинизма, о котором автор так же упоминает, вплетая его в парадигму своего фантастического мира.

3. Критика эгалитарных институтов. А вот тут у автора начинаются проблемы в понимании тех или иных политических и экономических формаций. Как ни странно автор всё таки пытается показать несправедливость этого мира, неравенство между людьми, экономический гнет простого народа со стороны тех или иных монархов и королей. Даркен Рал — это истинное сосредоточие зла тоталитаризма, полной власти над всем живым, но в рамках средневекового строя выглядит не более, чем обыденностью. Так и с королевой Миленой, которая, упиваясь властью и положением, позволяет себе не столько жестокость по отношению к своему народу, сколько презрение и цинизм. Но при всем при этом все эти отрицательные персонажи (носители власти) почему-то у автора являются носителями идей эгалитаризма, то есть концепции стремления к равным правам, возможностям и достатку. Они буквально показаны тиранами, которые хотят «всё отобрать и поделить», ограничив права и возможности всех подряд ради собственной выгоды. Но в том то и дело, что это не истинный эгалитаризм, а всего лишь очередная неграмотная его трактовка (привет всем коллегам из либерального лагеря). Сам же мир до боли следует концепции элитарности, со всей типичностью монархической формы правления, кастовых систем, культур и особенностей прямиком из феодальной Европы. В том то и противоречие. Либо автор не понимает, что описываемый мир по определению не может являть собой критику эгалитаризма (так как сам при этом до безобразия элитарен), либо он пытается снова нарративно показать во всей красе первое правило волшебника, а именно то, что Даркен Рал и Королева Милена лишь пытаются казаться последователями справедливости (в глазах глупого народа), но не быть ими по-настоящему. Но что-то мне подсказывает, Терри Гудкайнд сам стал жертвой обмана или самообмана, когда увлекся творчеством Айн Ренд, попав тем самым по иронии судьбы под определение собственного же правила.

Пару фраз хочется всё таки написать и про сериал «Легенда об искателе», который наверное уже никто не вспомнит, снятый по мотивам первых двух книг из цикла «Меч истины», с которым мне пришлось ознакомится раньше. В этом случае я был даже приятно удивлен, так как многие события книги и сериала хоть и пересекались, но всё равно трактовались в тех или иных случаях по разному. В сериале буквально другой сюжет и абсолютно другая концовка, а так же многие события, явления и персонажи имеют разную коннотацию и смысловую нагрузку. И я с уверенностью могу заявить, что книга явно на две головы интереснее и продуманнее, хоть и перегружена множеством сюжетных отступлений. Наверное, поэтому я так спокойно воспринял сюжетную арку с Морт-Сид, хоть и понимаю, что у многих это вызвало отторжение.

В основном книга пришлась мне по душе, а именно доставляет удовольствия весь этот мир, в котором наиболее полно ощущается проявление диалектических противоречий, даже с учетом того, что всё происходящее — это одно сплошное фантастическое допущение.

Прочитал первое правило волшебника еще в 2000г.Как много радости интереса к ниге я испытывал тогда!Вот это действительно круто,лучшее!!! Ну и пусть что интересные события начинались только во втором томе,ну и черт с ним что ГГ калька с многих героев книг,сюжет стандартен и во многом не интересен и предсказуем...

Щас просто грустно улыбаюсь поражаюсь как я это читал.Ведь по большому счету это очень стандартное фэнтези не вносящее нечего в жанр, но тем не менее тогда прочитали эти мои томики все знакомые книголюбы и были в восторге как и я!))) Cсюжет помню до сих пор....эх не надо было ему так растягивать цикл.Стал бы классиком!!!

Читать ну может да следует ,но в лет так 14 и чтобы это было одним из первых циклов в жанре фэнтези за всю жизнь,тогда да зацепит.А кого это уже далеко не первая книга ,не первый цикл ,ну что вам может предложить классическое фэнтези среднего помола?Вы это уже 10 раз читали нечто подобное у других авторов...ну если только из за интереса, если упустили в свое время.Первому правилу 8 балов за ностальгию по прошлым временам.