Нил Гейман «История с кладбищем»

Я не против аллюзий на Маугли, но мне, например, упыри (а-ля бандерлоги) из-за этого показались слишком комичными. А когда это упыри стали комичными? Уж слишком явное следование Киплингу по расстановке персонажей, а и юмор не очень удачный встречается. Скажем, учить ребёнка передавать SOS азбукой Морзе. Мелочь, вроде, а сбивает настрой.

В целом, книга написана хорошо, но уж очень всё в ней угадывается, причём в некоем стёбном ключе (старая кобра без яда = слир: «я не отпущу своего господина, задушу в объятиях»?)

Книга полностью достигла цели, ради которой она была написана, а именно — создание милой, доброй и интересной сказки для своих детей. Рекомендую данное произведение, как метод борьбы с детскими страхами темноты и формирования «правильного» морального компаса у детей от пяти до пятидесяти пяти лет. Растрогает даже самого закоренелого циника. Хотя реалистичности в книге очень мало, если она там есть вообще: ну не взрослеют так дети, по крайней мере в наших широтах.

P.S. Очень понравился образ ордена Джеков На Все Руки.

Интересное переложение классической Книги Джунглей Киплинга. Надо понимать сразу, что данный роман написан скорее всего для подростков. Более мрачноватый, более серьезный чем история про Маугли. При этом даже взрослые найдут для себя определенно интересные моменты о которых стоит задуматься.

Почему для подростков? Здесь главный герой испытывает одиночество, по сути его окружение это призраки и наверное это некая аналогия того состояния, которое испытывают подростки в их возрасте. И родители рядом, и друзья, но одиночество полнейшее. Думаю, многие проходили через такое. И что примечательно — это способность главного героя быть «незаметным».

Сам роман это сборник историй, местами есть жестокие моменты, но это как бы признак взрослого разговора с читателем. Гейман, наверное, не хотел скатываться в сюсюканье. Разговоры, размышления и совсем мало действий. Это диалог по взрослого с взрослеющим, но без нотаций.

Это не просто адаптация и не просто мрачная сказка, а по сути психотерапия. Не с каждым это будет резонировать, но если это произойдет, думаю, эффект будет действенным.

О естественности сверхъестественного гражданства ребенка

Читая о мертвых, начинаешь задумываться над тем, что усопшие могли бы донести до живых, будучи способными продолжать иметь волю на земле. Привидения — это что-то вроде воспоминаний, иногда ужасных, тянущих за собой проклятия совершенной несправедливости, иногда дар возможности принести добро в жизнь связанных с ними людей. Когда-то мертвецы были именно такими и принадлежали кладбищам при приходах, пока народная мифология не обогатила их образами вампиров, гулей, древних богов и различного вида нежитью — от тупых зомби и оживших мертвецов до личей, черпающих в смерти магические силы. Но изначально мертвые все-таки были частью Церкви, частью семьи и «История с кладбищем» как будто возвращает это восприятие действительности, куда более человечески естественное, чем воспитание природного человека-лягушонка волчьей стаей в джунглях.

Мне кажется, каждому человеку в зависимости от воспитания можно дать свое биологическое название. Биосоциальные материалисты будут хомо сапиенс, рядовые реалисты мира собственных фантазий в контексте своего государства — хомо анимус, а люди Церкви — хомо спиритус. Нил Гейман просто вводит понятие гражданина кладбища — особого гражданства для ребенка, становящегося единым с этим местом обитания и получающего силы ходить сквозь препятствия, становиться невидимкой, проникать в чужие сны, а также видеть мертвых и общаться с ними, не говоря уже о связи с природой этого во многом искусственного сакрального места. История могил сплетается с глобальной историей страны и, в общем-то, из гражданина кладбища главный герой, которого приютили в младенчестве родители-призраки, становится обыкновенным гражданином Великобритании и теряет некоторые из своих даров. И кажется, как будто это детское гражданство напрямую связано с детским миром, что каждый ребенок — это гражданин какой-то своей волшебной страны, либо утопического государства, либо вселенских сил природы, пока не повзрослел и не стал вынужденным игроком в государственные правила жизни. Сверхъестественное для взрослого — всего лишь миф, и именно мифами наполняют детство своих детей новоиспеченные взрослые, создающие гражданство своей семьи через совместное чтение и общение.

Но все не так, когда мифы имеют основания истины. Поначалу мне показалось странным, что предисловие говорило о том, что тема книги — обретение семьи. Звучит достаточно банально для современных детских и подростковых фентезийных историй о сиротах. Но именно этот акцент стал основополагающим для восприятия этой увлекательно написанной книги. Это указание добавляет книге хоть какой-то смысл. Дело в том, что она привлекает не столько неординарностью ситуаций, сколько отлично разработанными характерами персонажей, знакомыми мифологическими фигурами и сюжетными поворотами. Буквально сразу же становится ясно, что Джей Фрост — тот самый убийца Джек, потому что хрестоматиен персонаж Джека Фроста. История о могиле ведьмы сопровождается образом притягательного яблока. Легко распознать лавкрафтианские мотивы, когда читаешь фразы и названия со сложнопроизносимыми сочетаниями фрикативных согласных и упоминание существ, более древних, чем языческие боги. Не так очевидно, что Сайлес — вампир, хотя можно дойти до этого через описание явных гипнотических способностей, малоэмоциональности и общей мрачности фигуры, а его соратница мисс Лупеску оказывается образом-обманкой, от которого ожидаешь вампиризма, отталкиваясь от румынского происхождения и еды красных оттенков. Но это все видно только для взрослых эрудированных читателей, как и тот факт, что «История с кладбищем» — это вариация «Книги джунглей» Киплинга. А написана она в виде небольших рассказов с колоритными персонажами и отдельными приключениями целенаправленно на совсем юную аудиторию. То есть в какой-то момент ее стоит перечитать, чтобы насладиться всей палитрой смыслов, но...

...но перечитывать, если честно, не хочется. Эта книга — на один раз, как новогодний выпуск какого-нибудь шоу, потому что в следующем году всегда ждешь чего-то нового. Для того, чтобы перечитывать фентези подобного уровня, нужно жить в совершенно другой культуре детства и юношества — той, где готика не превратилась в плоские морализаторские сказки, хоррор не прекратил тесную дружбу с фэнтези, а фантастика не стала синонимом логичной материалистичной вселенной будущего. Всеобщая любовь нескольких новых поколений к поттериане пока не изменила ситуации эдакой вкусовой разделенности. Пока что полноценное восприятие фэнтези одним целым с готикой, и современным хоррором (про космооперы можно даже не начинать заикаться) — либо фрагментированная часть детства, либо отдельных гик-субкультур.

Вот прочитана подряд вторая книга Геймана, адресованная детям (первым был «Океан») — и снова некоторое разочарование. Пожалуй, эта история немного интереснее, но тоже не показалась особо увлекательной. Аналогия с Маугли здесь весьма условна: суть лишь в воспитании человеческого детёныша в непривычной среде. Собственно, люди, даже умершие, «более подходящая компания», ведь жизненный опыт, язык, принципы общения и прочее — человеческие. Поэтому исчезает сказочность описываемого мира, его яркость — ведь невозможно даже сравнивать потрясающую яркость джунглей и звериных образов с бледно-вялым населением старого кладбища! Аналогия персонажей тоже не вырисовывается; ну. только на уровне — это те, кто учит и заботится, а это — те, кто хочет убить, и всё.

Самая моя существенная претензия к сюжету — я всё ждала, когда же наконец мальчик отправится искать свою настоящую семью, похороненную, конечно же, на кладбище того же города. Но нет — он ходит в школу, бродит по городу, но родителей и сестру не вспоминает ни разу. Даже визит в дом, где он жил и где погибли его близкие, не сподвиг его на это. Что никак не добавляет симпатии к ГГ, который и так не слишком выразительный и не вызывает особого сопереживания.

Можно ли читать эту книгу детям? Да на здоровье, почему нет. Хотя не думаю, что такое чтение будет им особенно интересно. Потому что действие не изобилует интересными сюжетными поворотами, при этом остро не хватает какой-то ироничной, юмористической составляющей. Действительно, общая атмосфера кладбищенская: серая, невесёлая, скучноватая, — совсем не детская. Опять же — ничего общего с Киплингом.

Итак, книга неплохая — но и не запоминающаяся. На мой вкус — проходной вариант.

Я разочарован. Книга оказалась откровенно детской. Не понравились так же — открытый финал, явные сюжетные паралели с Киплингом, хотя это и ожидалось, естественно. Не впечатлили кладбищенские персонажи, мне они показались какими-то блеклыми, невыразительными, хотя, может призраки и должны быть такими...:smile:

А вот атмосфера, антураж и некоторые отдельные эпизоды меня зело впечатлили.

Очень занятная книга в жанре мрачного подросткового фэнтези. Главный герой – британский мальчуган по имени Никт, которого на протяжении пятнадцати лет растят призраки, вампиры и оборотни, обитающие на местном древнем кладбище. И вот этот процесс взросление в окружении всякой разной нечисти, чья культура и способности, понятное дело, существенно отличаются от человеческих, показан очень круто. Увы, к основной интриге (причине убийства родителей Никта) есть много вопросов, как будто автор додумывал ее уже после того, как был написан основной текст. Она скомкана, подана поверхностно и совсем не сносит крышу в момент кульминации. Есть придирки и к названию. Но это не вина Геймана, а, как обычно, старания наших доблестных локализаторов. В оригинале роман назывался «Книга кладбищ» по аналогии с «Книгой джунглей». И это название и звучит, и отражает суть романа куда лучше.

Милый сюр от Мастера страшных, но добрых сказок. Прочитал с удовольствием, однако кладбищенский мальчик находясь за пределами погоста становится скучноватым персонажем. Удачнее всего у Геймана получаются, как и всегда собственно, именно приключения на изнанке мира. Мастера на все руки притянуты за уши и настоящий злодей в книге только один, поскольку весь описанный орден — просто какое то сборище беспомощных неудачников.

Эта книга хоть и понравилась в некотором отношении больше других книг автора, но сюжетно она гораздо слабее. По сути перед нами интерпретация Маугли, только вместо зверей спасшегося от убийцы малыша решают приютить обитатели кладбища.

Несколько рассказов про постепенное взросление Никто (такое имя дали мальчику), освещают значимые для него вехи: встречу с живой девочкой, похищение упырями, знакомство с ведьмой, посещение древней сокровищницы под холмом, первое посещение школы.

Многим нравится детский взгляд на новые для Никто вещи, и именно поэтому книга в первую очередь будет интересна детям, но лично мне описания вроде: «Море это как большая лужа» совершенно не нравятся. Они сужают восприятие мира до точечного, когда город за пределами кладбища кажется целой вселенной.

Опекуны, которых многие рецензенты восхваляют, тоже меня не впечатлили. Они не столько заботятся о мальчике, сколько делают одолжение, спихнув воспитание на загадочного Сайласа и еще пару призраков, да и те очень однобоко понимают свои обязательства.

В итоге атмосферы или прямо связного сюжета в книге нет, герой, хоть и положительный, но маленький, мораль просматривается сильно так себе. В итоге, История с кладбищем, как и заявлено в предисловии, рассчитана в основном на любителей мрачного антуража из детской аудитории, взрослым же можно спокойно проходить мимо: : отсылки на кучу других произведений — так нахваленная интертекстуальность и постмоденистская игра имхо не канают вообще.

«История с кладбищем» — очередной бестселлер, лауреат множества премий... и разочарование даже для многих верных читателей Геймана. В чем же дело?

Гейман, несомненно, с самого начала своей карьеры работает в пределах постмодернизма, играя с масскультом, порой даже выходя за его пределы в область искусства — как в сравнительно мало известных комиксах, созданных совместно с художником Дейвом Маккином. Но можно из массовой литературы создавать высокую («Лолита», «Имя розы», далее везде), а можно высокую упрощать — чем, увы, Гейман по преимуществу и занимается.

Оригинальное заглавие романа — «The Graveyard Book», «Книга кладбищ» (переводчица не виновата в причудах издательской редактуры названия). Отсылка к Киплингу очевидна — и текст ее радостно подтверждает. Очень маленький мальчик, чью семью уничтожил загадочный убийца Джек, попадает на близлежащее кладбище; совет местных привидений принимает его «в семью» и дарует имя — Никто, сокращенно Ник. Понятно: Маугли, Шер-Хан, Сионийская стая. Параллели продолжаются: упыри — Бандар-Логи, страшное подземное существо — Мать-Кобра и т. п. Гейман сильнее всего там, где отходит от прототипа, — в главе о dance macabre, который мертвые танцуют вместе с живыми (неудивительно, что глава эта не имеет никакого отношения к основному сюжету). Но и слабее он — в том же: зачем Шер-Хану Маугли, понятно, а вот когда выясняется, что тайное содружество Джеков опасается некоего Пророчества, связанного с ребенком... что может быть скучнее и банальнее?

Вот почему Киплинг — гений и новатор, а Гейман, как правило, не более чем эпигон. И дело не в том, что первый — неоромантик/модернист, второй же — «человек эпохи постмодерна» («смотрите, как на мне топорщится пиджак»). Просто Киплинг видел мир и говорил о нем то, что еще никто не сказал, — говорил так, как прежде не умел никто. Гейман же холодно тасует образы и сюжеты, даже не пытаясь (в «Книге кладбищ», в «Американских богах»... и т. д.) создать небывалый прежде расклад. Сработало это лишь в «Звездной пыли», где Гейман изобразил Волшебную страну средоточием древних историй, не имеющих начала и конца (в популярной экранизации от этой, главнейшей темы романа не осталось и следа). В мире Геймана невозможны боль, отчаяние и надежда — то, чего с лихвой хватает в книгах его друга и соавтора, британца Терри Пратчетта. Отчего сэру Терри удается (не покидая рамок постмодернизма и юмористической фэнтези) быть и язвительным, и трогательным, и мудрым? Талант — и, так же как у Киплинга, понимание главного: игра не исключает серьезности, но нет ничего тоскливее ТОЛЬКО игры.

Upd: Я дочитал «Сэндмена» и вижу: боль. отчаяние и надежда возможны и у Геймана. Вернее, были возможны — один только раз. Но и это немало.

Куда бы ты не поехал, ты берешь с собой себя.

Все же я не понимаю ажиотажа вокруг творчества Геймана. И ведь столько хвалебных отзывов на его книги. Я прям вижу толпу фанатов, с пеной у рта, доказывающих, что Гейман – гений. Не, ребята, это же не так!

«История с кладбищем» пылилась на полке около года. Эх, лучше бы тогда что-нибудь другое купила. Книга-то вроде и не плохая, но явно переоценена. Сюжет – проходной. Вот даже спроси меня, что там происходило, так особо и не припомнишь. Абсолютно проходной сюжет.

Понятие не имею, что хотел показать автор. Персонажи плоские. Мир не продуман. Борьба со злом – притянута за уши. А ведь автор пытался переделать «Книгу джунглей» Киплинга… Я короче не поняла прикола.

Гейман – переоценённый автор. Может и рано об этом судить, но прочитав четыре книги – уже могу что-то сказать об авторе. Правда впереди меня еще ждут «Американские боги» и «Никогде». Не знаю, может дальше будет лучше, но пока что… Серьезно? Еще и премию книга получила? Капец вообще.

Наверное, я не стала бы тратить время на эту книгу, зная какое она оставит впечатление.

Нет, она не плохая, местами встречаются очень интересные персонажи, сама идея тоже очень привлекательна, но вот с исполнением — беда. «История с кладбищем» показалась мне очень поверхностной и бессмысленной. Все как-то упрощено и укороченно, когда хочется подробностей, красок, эмоций. Последнего здесь вообще по минимуму. И именно по этой причине главный герой остается книжным героем, его не хочется оживить, представить, вспоминать. Имя Никто ему очень подошло.

Сюжет неявный, ему уделено очень мало места. Стиль написания вообще ставит это творение в разряд подростковых рассказиков. Пресновато...

Это мой первый опыт чтения Геймана. А случилось так, потому что я упорно обхожу стороной авторов, которых читают все, не люблю «общественных писателей», странная привычка, но что уж поделать))) Но познакомиться с Гейманом рано или поздно я все же собиралась, как оказалось, надо было делать это все же раньше. Первые главы «Истории с кладбищем» меня очень порадовали. Автор пишет хорошо. Атмосфера великолепная: кладбище на холме, старинные склепы и надгробия с ангелами, неосвященная земля с могилой ведьмы, готическая часовня и заброшенная египетская аллея с зимними цветами. Ну просто прелесть! И герои меня заинтересовали, что может быть интереснее, чем когда персонажи — призраки, пёс господень и загадочный господин в черном, укутанный как в плащ бархатистым туманом? Но дальше что-то пошло не так. В сюжете постоянно что-то происходило, главного героя поджидали приключения, а мне было скучно.

Наверное, так произошло, потому что мальчик Никто так и остался для меня никем. Серым, пустым и незаметным. Я за него не переживала, мне он был не интересен. Да и вообще в этой истории меня заинтересовали лишь два момента:

- Кто такой Сайлес?

К сожалению, этот мой вопрос успешно отпал, не успела я даже дочитать до середины книги, я думала автор дольше потянет интригу.

- Кто такой Джек? И чем ему не угодила семья мальчика?

Здесь автор продержал интригу до конца, да, но она не произвела на меня впечатления. Вся эта история с пророчеством показалась мне уж слишком притянутой за уши и подогнанной под сюжет. Возможно, я просто ворчу, потому что со второй половины книги мне хотелось ее быстрее дочитать и расстаться с мальчиком Никто.

Не могу объяснить, как так вышло, что вроде бы хорошо написанная книга с довольно правильным посылом прошла совершенно мимо меня. Не затронула совершенно, даже более того, показалась бездушной. И да, автор меня очень расстроил главой про упырей. Мало того, что она не понравилась мне сама по себе, так и я ещё не смогла Гейману простить того, что он поиронизировал на тему «знаменитого писателя Виктора Гюго», сделав его безмозглым, вонючим и жадным упырем. Должно было быть смешно? Мне было противно. Другие читатели пройдут мимо и не заметят, а я так уж вышло люблю Гюго больше Геймана в тысячу раз))) Поэтому, да, он все равно, что меня обидел.

Итого: Хорошая подростковая история про мальчика, ищущего своё место в мире живых, и нашедшего семью в самом неожиданном месте. Все здесь хорошо: и стиль изложения, и атмосфера, и герои. Но... я с автором не подружилась, хотя ещё одну попытку знакомства обязательно все же когда-нибудь совершу.

Аллюзия на «Маугли» — это смело. Но вот беда: перечитывать «Маугли» хочется, а «Кладбищенскую историю» — нет. Дело даже не во вторичности. Дело в том, что, занятый поиском параллелей, восхищающийся ловкостью автора, придумавшего кладбищенские аналоги чуть ли не всем персонажам «Маугли», ты не видишь в тексте ничего, кроме довольно занятной литературной игры.

Между тем есть в этой книжке пара-тройка персонажей, не имеющих «двойников», и среди них — призрак молодой ведьмочки, похороненной за оградой. Удивительно обаятельный призрак. За него и ставлю семь.

У Геймана есть совершенно потрясающее свойство учить детей не бояться путём... подведения их к необычному, пугающему и страшному. Но страшным это кажется лишь на первый взгляд. Он как бы предлагает детской психике поиграть с некоторыми не совсем мирными образами. И если у других авторов я бы опасался за психику ребёнка после такого, то прозу Геймана дал бы ребёнку почти без сомнений. Потому что нет прямого насилия и крови. Да, такие страшноватые элементы щекочут воображение, но не станет ли оно после этого сильнее? Умелое сплетение элементов мистики, псевдоистории, изобретательность в описании происшествий и магии, а также впечатляющий финал делают такую прозу отличным чтением. Да и перевод вроде нормальный.