FantLab ru

Франц Кафка «Процесс»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.30
Голосов:
1060
Моя оценка:
-

подробнее

Процесс

Der Prozess

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 72
Аннотация:

Проснувшись в день своего тридцатилетия, Йозеф, при невыясненых обстоятельствах, оказывается внутри бюрократической судебной машины. Будто в страшном психоделическом сне, Иозеф блуждает внутри этой машины, пытаясь хоть что-нибудь изменить в своём деле, своём Процессе. Весь образ мысли и существования К. неотвратимо, хотя и незаметно, изменяется. Неуверенный в себе и в происходящем, будто бы и не очевидно, но с неумолимостью рока К. погружается в странный кошмар безысходности, навязываемый Процессом. Порядок вещей, логика Процесса скрыты от понимания Йозефа, от него ничего не зависит, и ему остаётся лишь один очевидный вариант, — безропотно подчиниться судьбе...

Примечание:

В 1948 году роман экранизировал режиссер Георг Вильгельм Пабст (Австрия), в 1962 году режиссер Орсон Уэллс (Франция, Италия, ФРГ, Югославия), в 1993 режиссер Дэвид Хью Джонс (Великобритания).

Перевод М. Рудницкого позиционируется как «самая полная версия... со всеми вычеркнутыми местами и пропущенными фрагментами».


В произведение входит:

8.20 (5)
-
8.26 (142)
-
1 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Награды и премии:


лауреат
Фэнтези: 100 лучших книг / Fantasy: The 100 Best Books, 1988

лауреат
Хоррор: 100 лучших книг / Horror: 100 Best Books, 1988

Экранизации:

«Процесс» / «Le Procès» 1962, Франция, Германия (ФРГ), Италия, реж: Орсон Уэллс

«Процесс» / «The Trial» 1992, Великобритания, реж: Дэвид Хью Джонс

«Процесс» 2014, Россия, реж: Константин Селиверстов



Похожие произведения:

 

 


Роман. Новеллы. Притчи
1965 г.
Процесс
1970 г.
Избранное
1989 г.
Америка. Процесс. Из дневников
1991 г.
Сочинения в трех томах. Том 2
1994 г.
Процесс. Из дневников
1995 г.
Страх. Философские маргиналии профессора П. С. Гуревича
1998 г.
Замок. Процесс
1999 г.
Избранное
1999 г.
Собрание сочинений в четырех томах. Том 2. Процесс. Письма
1999 г.
Превращение
2000 г.
Процесс
2000 г.
Процесс
2000 г.
Рассказы. Процесс. Замок
2000 г.
Сочинения
2000 г.
Избранное
2001 г.
Новеллы
2001 г.
Процесс
2001 г.
Процесс
2001 г.
Процесс
2001 г.
Процесс. Новеллы. Письма
2001 г.
Процесс
2002 г.
Процесс. Замок. Новеллы и притчи. Афоризмы. Письмо отцу. Завещание
2005 г.
Процесс
2006 г.
Процесс. Замок
2006 г.
Процесс. Замок. Новеллы и притчи
2007 г.
Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии
2007 г.
Рассеянно глядя в окно
2007 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
2008 г.
Процесс
2008 г.
Процесс. Замок
2008 г.
Три романа
2008 г.
Собрание сочинений в трех томах. Том 2
2009 г.
Малое собрание сочинений
2010 г.
Процесс
2010 г.
Собрание сочинений в 5-ти томах. Т.4
2012 г.
Процесс
2012 г.
Процесс
2013 г.
Процесс
2014 г.
Процесс. Замок. Избранные произведения
2014 г.
Процесс
2014 г.
Процесс
2014 г.
Замок. Процесс. Америка
2014 г.
Замок. Процесс. Америка. Три романа в одном томе
2014 г.
Процесс. Замок. Избранные произведения
2014 г.
Процесс
2014 г.
Процесс
2015 г.
Процесс
2015 г.
Процесс
2015 г.
Процесс. Рассказы
2015 г.
Процесс. Замок. Новеллы
2016 г.
Процесс
2016 г.
Процесс
2017 г.
Процесс
2017 г.
Процесс
2017 г.
Кары. Процесс
2018 г.
Процесс
2018 г.
Процесс
2018 г.
Процесс
2018 г.
Процесс
2018 г.
Процесс
2019 г.
Процесс. Рассказы
2019 г.
Замок. Превращение. Процесс. Полное собрание сочинений
2020 г.
Процесс
2020 г.

Аудиокниги:

Процесс
2003 г.
Зарубежная литература. Выпуск 1
2010 г.

Издания на иностранных языках:

Der Prozess
2006 г.
(немецкий)
Der Prozess
2007 г.
(немецкий)
Der Prozess
2011 г.
(немецкий)
Твори: оповідання, романи, листи, щоденники
2012 г.
(украинский)
Романи
2019 г.
(украинский)
The Trial
2020 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Еще до того как была перевернута последняя страница этой книги, я уже понимал, что не смогу написать нормальный отзыв. Потому что я ничего не понял. Вот вообще. Совсем. И это даже несмотря на то, что перед романом была прочитана достаточно большая критическая статья по произведению, где в том числе описывались различные трактовки описываемых событий.

Да, это реально какой-то сюрреализм. Начало кажется нормальным и даже интересным, но потом начинает приходить осознание того, что происходит что-то совершенно непонятное и абсурдное. Что это за процесс? Что за судебная система, которая не совсем судебная система? И хотя, если задуматься, можно за этими странными образами местной реальности увидеть множество самых разных вещей, но что хотел этим показать автор? Это главный вопрос и нет идей, как на него ответить.

При этом нельзя сказать, что роман плохой. Написан он хорошо и в нем однозначно что-то есть. Но это что-то постоянно ускользает при попытке его нащупать или понять. И так ходишь вокруг да около на протяжении всей книги и в итоге остаешься ни с чем.

Кто знает — переоцененная это книга или может быть я просто еще до нее не дорос? Или просто не мое? Но читать то было интересно. Но — непонятно.

Как итог. Своеобразное произведение. Очень. И хотя читать интересно, но суть уловить весьма непросто. Да и те кто думает, что уловил ее. Так это или может им тоже это просто кажется? Это и минус книги и ее плюс. Минус — после прочтения чувствуешь себя полным болваном, потому что ничего не понял. Плюс — там должно быть что-то в глубине, это ощущаешь где-то на периферии. Вопрос — как туда докопаться? Вот честно — читать бы никому не посоветовал. Да и сам бы не стал читать, если бы знал, как оно будет.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

https://kobold-wizard.livejournal.com/945991.html

Самое странное в восприятии «Процесса» — это влияние репутации. Она заглушила текст. Есть история написания и опубликования, есть тьма трактовок и прообразов, есть множество последователей. Все это прокручивается в лекциях и статьях раз за разом. Из романа Кафки взрастили колоссальное культурное явление, а, если абстрагироваться, то чувствуешь себя обескураженным. Наиболее близкое по судьбе произведение — «Черный квадрат» Казимира Малевича.

Зачин романа прекрасен: «Кто-то, по-видимому, оклеветал Йозефа К., потому что, не сделав ничего дурного, он попал под арест». На нескольких сотнях страниц главный герой кружит по безумному городу, пытаясь понять кто и в чем его обвиняет, а главное, как ему оправдаться. Еще недавно мир казался ему логичным, а теперь обнажилась странная подкладка реальности. Любой встречный может оказаться служителем суда, собирающегося в чердачном помещении жилого дома, а бомжеватый художник может сделать для оправдания больше, чем заслуженный адвокат.

Моя трактовка романа — религиозная. Главный герой неожиданно сталкивается с чуждой традицией, где его обвиняют в неком грехе вроде «первородного греха» в христианстве. Сакральное сообщество неожиданно оказывается очень важным для окружающей реальности. Обвинения не укладываются в тривиальное понимание, но герой вынужден по намекам пытаться разобраться как устроен мир. А вот взглянуть на «Процесс» через призму тоталитаризма не выходит. Диктатуры во многом абсурдны, но как в них достаточно очевидны общие законы.

«Процесс» напомнил читанного ранее Михала Айваза. Вообще если почитать Кафку, то Айваза можно и не открывать. Большинство ходов у них общие. Глаз зацепился про архитектурную специфику города у обоих. Сплошные коридоры, проходные комнаты, потаенные кладовки. Возможно, это реальная архитектура Праги с ее старыми доходными домами. А возможно это было выдумано Кафкой как образ пространства, где невозможно спрятаться. Стены становятся только символическими границами, потому что дома связаны внутри галереями и проходами.

Несмотря на общую искусственность романа, в нем есть приятные реалистичные наблюдения:

«К. совсем не имел времени, чтобы отвлечь заместителя директора от его трудов; читая, он лишь раза два погладил балюстрадку рукой, желая успокоить заместителя директора и как бы в знак того, что с балюстрадкой все в порядке, и даже если бы у нее оказался какой-то изъян, то в данную минуту важнее, да и приличнее было бы слушать, а не производить какие-то починки. Но заместителя директора, как нередко бывает с людьми, занимающимися только умственным трудом, едва он взялся за ручную работу, охватило рвение; он и в самом деле приподнял и вытащил из пазов часть балюстрадки, теперь же надо было снова вставить деревянные колонки в отверстия. Эта задача оказалась более сложной, чем все прежние. Понадобилось встать и обеими руками заталкивать колонки в пазы. Но как заместитель директора ни усердствовал, ничего не получалось».

Итого: У романа сильный привкус черновика. От этого понимаешь, что у Кафки были причины для уничтожения своих текстов. Невозможно понять, была ли это реальная авторская манера или автор не захотел тратить время на стилистику. Без поддержки Макса Брода, Кафка мог остаться для истории лишь графоманом, сумевшим ухватить пару важных тенденций эпохи.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сегодня день рождения Автора. А ровно месяц тому – 95 лет со дня его смерти. Интересный день. Полностью «в стиле», так сказать.

Классическая проблема современного общества – противостояние Человека и Системы. Именно – «классическая»: вечная, неизбывная, жуткая – но неизбежная, тягостная – но обязательная «к восприятию», непередаваемая смесь реализма и фантастики, некая психоделика в итоге. Модернизм, магический реализм, экзистенциализм. О как.

Рассказывать же тебе, уважаемый потенциальный читатель, о чем сей текст конкретно – это… эээ… по меньшей мере нелогично. Кафку не читают «для восприятия фактологии», это было бы более чем странно. Сравнить же последействие книги можно исключительно с алкоголем, или с чем посерьёзнее даже. Но – точно так же, как и алкоголь – книжка прекрасно «прочищает мозги». Лечит ли она при этом душу, как утверждают некоторые, судить не возьмусь. Хотя – это зависит от того, в каком состоянии орган, на который будет направлено оное «лечебное воздействие». Ежели сильно болит – то…, наверное, возможно.

Но я бы не стал на это рассчитывать

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Трудно писать о книге, которая не только входит в университетскую программу, но и принадлежит одному из основателей чешской литературы. Особенно когда возникает ощущение: «Эта книга хорошая, но мне не нравится». Впрочем, это странное чувство скоро исчезает. Кафка в целом не тот автор, которого просто любить. Развлекать или доставлять эстетическое и умственное удовольствие – не его задача.

Сюжет «Процесса» прост. Есть основания согласиться с тем, что это действительно не роман, а повесть. В романе обычно несколько сюжетных линий разных персонажей, которые могут пересекаться или не пересекаться, быть равноправными или иерархично подчиненными друг другу. Но в «Процессе» фактически одна линия – тот самый процесс Йозефа К. Все персонажи связаны с ним, все события подчинены неведомому «процессу». Это упрощало бы текст, если бы не сложновосстановимая связь событий и не мнимая разобщенность героев. Мнимая – потому что между ними всеми определенно существует связь, не только между представителями Закона, но и между всеми остальными. Но постичь ее очень сложно – и читателю, и К.

Как будто для того, чтобы уравновесить трудный, путаный сюжет, Кафка пишет простым и ясным стилем. Так что книга читается легко, несмотря на тяжелые события и гнетущую атмосферу. Единственное – не хватает чувств, написано несколько суховато. Только иногда, в особо важные моменты повествование окрашивают эмоции. Вероятно, это и правильно. Кафка пишет о механизме правосудия, а механизм по определению безэмоционален. Но у любого механизма есть функция, чего нельзя сказать о суде Кафки. Он непонятен и лишен всякого смысла. Можно было бы сказать, что «он этим и страшен», но, кажется, наоборот. Именно поэтому и не так страшен. Наверное, за почти сто лет, которые прошли после создания романа, в жизни стало слишком много абсурда. К нему притерпелись, в нем живем, а пугает нас теперь скорее излишняя системность и логичность.

Стараясь сохранить беспристрастие и из глубокого уважения к автору ставлю свою оценку.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман Кафки «Процесс» — это повесть, а не роман. Не хватает действия, событий, продуманных персонажей, декораций, то есть всего того, что есть (должно быть) в романах, и что урезано в повестях\рассказах. Особенно если убрать все, что было восстановлено редакторами по черновикам Франца.

«Процесс» повествует о Йозефе К. — человеке простом, легкомысленным, даже недалеким. Поначалу этот персонаж даже немного нравится, но чем дальше углубляешься в чтение, тем лучше понимаешь, насколько поверхностен К. Его затаскивают по мере «процесса», о чем он и сам говорит, то есть замечает, но...ничего не делает. Кто-то возразит, что против системы не поборешься, она сломит любого и так далее. Ну и пускай ломает, пускай это правда. Зато всё повествование будет однозначно красочнее. Далеко ходить не будем — есть современные признанные фильмы — «Левиафан» Звягинцева и «Дурак» Быкова. Оба о системе, оба о борьбе с ней. Но в них люди живые, они импонируют, чего не скажет о Йозефе. Он настолько плох, что стародавний «Обломов» с его главным героем — Обломовым — и то кажется чуть ли не образцом нравственности.

Немного о сюжете и «сюрреализме». Действия в романе мало, крайне мало. Зато хватает длинных (на несколько страниц) абзацев. Это совсем ни к чему, уж слишком толста аллегория на сложность «процесса». не заходит такое, увы. Все происходящее можно описать в рамках небольшого рассказа, а Кафка растянул на роман. Эх. Что же до сюрреализма, то его мало. В послесловии к роману сказано много, но всё это слишком восхвалительно, ни доли объективности. Всё же у Кафки есть более абсурдным и фантасмагоричноые образы, например, в рассказах сборника «Лабиринт». Отсюда вывод — «Процесс» пространен, но вряд ли по-хорошему сюрреалистичен. Никаких вам бодрствований на гране сна, никаких вам галлюцинаций.

Так ли всё плохо? Отнюдь. Есть забавные сцены (момент с продажей картин вообще топовая, она очень веселая и абсурдная). Плюс притча — дается её анализ самим рассказчиком, анализ интересный и многослойный. Помимо этого мрачность, она уместна и хороша. Хотя можно бы и побольше.

Заключение: «Процесс» устарел, устарел по-доброму, устарел не окончательно. В нем есть любопытные моменты, но их мало. Роман безбожно затянут, он не дает нужного действия, а пища для ума... Всё это есть в более современной форме. В более реалистичной форме. Перечитывать «Процесс» я точно не буду, хотя и не жалею о знакомстве с ним.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Несмотря на кажущуюся простоту сюжета, роман почему-то запал в душу. Возможно, так впечатлило описание бюрократии, которая является совершенно беспощадным, непостижимым для здравого смысла механизмом, в котором каждый отдельно взятый элемент толком не понимает, что делает. Возможно, впечатлил главный герой, который вроде как и делает попытки справиться со свалившимся на его голову процессом, но не пытается сделать по максимуму все от него зависящее. Напротив, он зачастую ведет себя нелогично. На протяжении всего романа ему предлагают помощь люди, которые разбираются в происходящем гораздо больше, чем он. Однако, каждый раз ему что-то мешает принять помощь ближнего: то гордыня, то упадок сил, то презрение. В итоге, не желая принимать правила игры, главный герой не имеет шанса победить.

Беспросветно. Мрачно. Тяжело. Каждый читатель наверняка найдет в книге что-то свое.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Общеизвестно, что Кафка перед своей смертью попросил своего друга Макса Брода (если вообще у него были друзья в этом мире) сжечь все им написанное и уж тем более не публиковать массово. То, что мы имеем сегодня возможность читать Кафку, погружаться в его фантасмагории, говорит о том, что Брод ослушался.

Также известно, что Кафка во многом соотносит самого себя с главными героями своих произведений. В них есть много личного, пусть и преображенного особой призмой, которую теперь принято называть кафкианством. Процесс относится именно к таким произведениям.

Процесс читается сложно, описания изобилуют множеством абсурдных деталей, все происходящее оборачивается и выворачивается совершенно немыслимым образом. Образы переплетены и зачастую представляют собой сплошную путаную завесу, в которой видятся некоторые закономерности, за них хочется ухватиться, понять их, но новые нити, вплетаемые в повествование, заставляют изменить свое мнение.

Да, есть один из явных символов: бессмысленная и беспощадная машина правосудия, с которой можно сражаться, но невозможно победить. Но я считаю, что особой ценностью Процесса в частности и вообще прозы Кафки в целом является сам процесс. И пусть это не кажется тавтологией. Процесс поиска образов, процесс распознавания символов. Процесс мне видится одним из таких вот мегасмысловых полотен, которые мы как бы рассматриваем вблизи и поэтому не можем, не должны уловить всей картины, мы должны мучатся сжав зубы, пытаться это сделать. Процесс — своего рода тренажер для ума. А тот факт, что мы вроде бы различили что-то, дело сугубо личное и не может здесь быть единого толкования.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Процесс» Франца Кафки сгущая краски повествует о том, как жизнь высокопоставленного сотрудника банка, прокуриста, медленно превращается в кошмар. В силу непредвиденных обстоятельств главный герой романа попадает в поле зрения Закона. Каким образом это произошло, для читателя так и останется тайной. Его предварительно арестовывают чтобы сообщить ему, о том, что он Виновен и в виду этого, следователи вынуждены завести на него уголовное дело. Изначально Йозеф К. не воспринимает это событие всерьёз. Дельце поначалу кажущееся совсем пустяковым обрастает новыми подробностями и становится делом всей жизни героя. Оно не даёт ему нормально работать, спать и вести привычный образ жизни. По мере необходимости К. консультируется с адвокатом и художником, людьми посвященными в подобные дела, но они ни смотря на весь их опыт не могут предложить ему серьёзную помощь, но лишь волокиту и мнимое оправдание, заранее лишая его возможности обелить своё имя. Волокита чем-то напоминает вращение вокруг Чёрной Дыры Закона, радиус которого с годами будет становиться все меньше до тех пор пока центробежная сила плавно не перейдет в центростремительную увлекая за собой жертву в недры небытия. Что касается «мнимого оправдания» то оно напоминает заигрывание котёнка с крокодилом, до тех пор пока рептилии это не надоест. В шахматах это называется цугцванг, применительно к данному сюжету любая попытка восстановить доброе имя лишь усугубляет ситуацию, позволяя судьям трактовать действия героя с разных точек зрения ещё больше запутывая до неузнаваемости дело. Таким образом ответчик из рядового законопослушного гражданина становится опасным преступником, при чем настолько опасным, что даже тюрьма кажется курортом для такого злодея, лишь смертная казнь может выровнять чашу весов.

Служители Фемиды — это каста привилегированных господ, которые только из милости позволяют с собой вести дела, причём последнее слово всегда остаётся за ними. Закон недосягаем, о нем ничего не известно. Известно лишь то, что Он существует и вершит судьбы людей. Нет закона над законом, закон всегда прав. Замкнутая, изолированная система которая лишь для видимости держит ворота открытыми не пуская туда никого. Бесконечный лабиринт созданный для того, чтобы жертва выбилась из сил и замертво упала где-то в тёмных коридорах отчаявшись найти выход.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Процесс» — одно из самых крупных произведений Кафки. Вместе с тем, данный роман относится к наиболее известным трудам автора. Такая популярность обусловлена большим количеством критических работ, включением «Процесса» в обязательную образовательную базу литераторов, списки вроде «100 лучших книг, которые должен прочесть каждый», а так же неизменное участие его в рядах текстов, оказавших влияние на развитие жанра абсурда и литературы в целом.

К сожалению, такая помпезная оболочка умаляет объективные читательские оценки, наделяя «Процесс» некой культовой значимостью, при этом о романе считают, якобы он едва ли не отражает самые сильные стороны гения Кафки. Такая точка зрения — огромное заблуждение, так как по отношению к наследию автора, это произведение поверхностно. Если в коротких работах великого пражца чётко прослеживается страх индивидуальности перед абстрактным социально-бюрократическим безымянным мотивом бытия, то в данной работе эта фобия сводится к банальной критике чиновников и делопроизводственных структур. На выходе получаем купированное отражение взглядов писателя, которое, к сожалению, большинством воспринимаются как единственный посыл его работ. А потому многим читателям — особенно тем, кого взрастили в университетских оранжереях — трудно объяснить, что мысль Кафки шире и ёмче, чем повествуют в учебниках и рассказывают преподаватели. А потому новатор мирового масштаба так и остаётся для интеллектуального большинства ещё одним заурядным хулителем, марающим бумагу на злобу дня.

Сделав такую оговорку, заключающуюся в том, что у Кафки есть вещи и интересней и глубже, — причём, работы эти, как правило, короткие — можно перейти к анализу самого романа. Сюжет здесь не насыщен событиями, но сама завязка оформлена потрясающе. Главный герой, проснувшись с утра, обнаруживает у себя дома представителей таинственной организации. Ведут себя гости вызывающе, а на вопросы протагониста сообщают ему, что тот арестован, однако подробности дела они освещать не уполномочены. В этом коротком отрывке, протянувшемся примерно до окончания сцены слушания всё идеально: есть и неповторимая авторская интонация, и интригующая с первого же предложения атмосфера, яркие персонажи, чьи поступки припудрены ядрёным абсурдом. Каждым действием начало романа вспахивает благодатную почву для развития излюбленных автором тем: человек и общество, не похожесть на других, преследование, безысходность, одиночество, беспокойность, необъяснимость и неизвестность. Однако эти темы не получают должного воплощения, а сам роман впадает в чудовищную цикличность, повторяя один и тот же мотив, повествующий о том, что на каждое новое действие героя есть определённый нюанс в законе, всё усложняющий. И цепочки этих законов, раздутые до непомерных размеров с одной стороны иллюстрируют всю бессмысленную мудрёность реальной бюрократической системы, с другой — вытесняют из романа все иные потенциально сильные стороны литературного произведения.

Такая циклопичность служит единственной задаче, но за её громадами уже не остаётся ничего. Идея быстро исчерпывает себя, и произведение ничем не может удивить уже после четверти своего объёма. Повторения одного и того же наделяют текст монотонной интонацией, чья однообразность, разумеется, является критической линией творчества Кафки, но однобокость её реализации говорит лишь об одном: Кафке следовало либо уложиться на три четверти в меньший объём, либо наделить «Процесс» и иными решениями, дабы сотворить многогранную работу, действительно заслуживающую своего нынешнего статуса.

Нельзя не упомянуть о «Приглашении на казнь» Набокова — работе, напоминающей «Процесс», но реализованной в разы изящней и ярче. В ней как раз учтены те интонации и средства, которых не хватило Кафке.

Таким образом, «Процесс» — роман особый, но в первую очередь, за счёт имени автора. Что до самого текста, то он пал жертвой избыточного объёма. Уложись Кафка в количество слов «Превращения», и вышло бы безупречно. С другой стороны, если бы вся работа оказалась выдержана в духе своей завязки, удивляющей, неожиданной, яркой и притягательной, произведение вышло бы просто фантастическим.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Порядок, в котором Кафка писал роман, и его незаконченность — вот два момента, которые обязательно следует принимать во внимание при оценке «Процесса». Сначала Кафка написал первую и последнюю главы, и лишь затем — все остальное. Последняя, десятая глава показалась мне несколько суховатой и даже простоватой на фоне остальных, особенно по контрасту с девятой («В соборе»). Ни одна из глав при этом (кроме, разве что, последней), как и весь текст, не воспринимается как законченная. В контексте бесконечного процесса это видится как достоинство.

Но на ключевой вопрос — о чем же эта книга — ответить сложно. На поверхности лежат мотивы бюрократии и низкопоклонства перед начальством (хотя, в действительности, даже не низкопоклонства, а просто полного вакуума вокруг них — даже директор банка, в котором работает Йозеф К., появляется в книге ровно 1 раз, а высших судебных начальников и высших адвокатов и вовсе никто не видел, даже низшие чиновники суда!), самоуверенности и покорности судьбе, необходимости следовать правилам, пусть даже нелепым (некоторые из которых, конечно же, со спокойной совестью можно нарушить, только вот узнать, какие именно нарушать нельзя ни в коем случае, невозможно).

Но все же хочется поделиться своей интерпретацией основной идеи романа... Даже двумя.

1) Бывало ли у Вас такое: какая-то чужеродная мысль (быть может, даже совсем не обоснованная, не обусловленная ни единым обстоятельством) крепко засела в голове и не отпускает? А если посмотреть шире — возникла идея, которая никак не отпускает, а наоборот, затягивает? Например, желание посетить отдаленное место (например, Египет, как у Шампольона, что в те времена было предприятием недешевым и опасным) / постичь какие-то духовные смыслы. Но Вы не путешественник / никогда не совершали ни единого религиозного действия. У Вас есть сложившаяся жизнь (как у Йозефа К., работавшего прокуристом в банке), но Вы почему-то все больше и больше поддаетесь этой идее (как Йозеф К., сначала вообще не желавший участвовать в процессе, а под конец уже только этим и занимавшийся), пока наконец она не поглощает Вас целиком, и Вы понимаете, что эта идея съела всю Вашу жизнь (например, испортила отношения с семьей).

2) А может быть, книга и не об этом. Может быть, все эти нелепые правила суда — это правила человеческого социума? Можно нарушать их спокойно, это же не законы физики, можно вести себя самоуверенно и без оглядки на человеческий суд, не играя предназначенных ролей, или играя их не так, как нужно. До тех пор, пока не станешь изгоем.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Недаром, быть может, Йозефа К. зарезали как собаку именно на «небольшой каменоломне, заброшенной и пустой».

Замечательная книга, уникальный мир Кафки... Снимаю балл за смазанную, на мой взгляд, последнюю главу.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Кафку люблю нежной любовью.

«Процесс « был первой книгой этого автора, которую я прочитала. Хоть книга достаточно тяжелая в плане самого смысла, читается на одном дыхании. Я не могла заснуть — «еще одну страничку и спать, честное слово». Описание бессмысленности и беспощадности бюрократии, полнейшая безысходность и непонимание происходящего. По сути, это наша действительность с нотками абсурда.

Кафка — гений. Сам по себе он очень интересная личность. Советую не останавливаться на одном «Процессе«!

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман довольно тяжел. Описание бюрократии как бездушного механизма остро. Но мне все время чего то не хватало.

Главный герой. Лично я к нему любовью и пониманием не проникся. Жаль его было только из понимания человечности.

Ход: обычную серую личность съедает бюрократия имеет право на существование. Но бюрократию порождает скопление таких же серых, безликих существ. То есть в своем «внутреннем» мире каждый человек умен, смел, справедлив(в меру своей жизненной позиции). Но в толпе-серая, безликая личность. То есть «серая» система зажевала свою часть (ну или болтик вылетел). Или другая аналогия, но уже внесистемная: по конвейере на заводе движутся конфеты. Завод создан для выпуска конфет. Но если конфета упадет с конвейера, или под ленту залетит-беды не будет.

Конечно это классика. Конечно произведение требует внимания. Конечно оно многопланово. НО. Сам Кафка был довольно впечатлительный человек с, много где, болезненным восприятием реальности. И это чувствуется (как по мне так в многих произведениях автора).

Все сказанной мной выше-имхо. Автор один из самых великих писателей первой половины ХХ века. Человек звезда которого погасла слишком рано. И читать обязательно. Но под настроение, и с пониманием, что литература не всегда развлекательная.

P. S. О бюрократии читаем небольшой рассказ Лема — «Путешествие пять «а», или трурлевая консультация».

Оценка: 6
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что-то не особенно поразил меня роман, что на самом деле странно. Столько уважаемых и обожаемых мной авторов тепло отзывались об этом романе Кафки и ещё о «Замке», что я решил прочитать книгу хотя бы для того, чтобы лучше понимать замысел любимых книг и улавливать отсылки без помощи комментария от переводчиков. Увы, как и в случае с «Титусом Гроаном» Пика, я остался слегка разочарован.

Возможно, я ещё не дорос до Кафки, это я вполне допускаю. Мне кажется, этот роман намного глубже, чем я сейчас могу понять. Во-первых, сразу выделяется тема бюрократии, бессмысленного тупого механизма, даже не злобного, а просто безразличного. То, как герой не может выяснить даже суть предъявленных ему обвинений, очень напоминает нашу современную судебную систему в России. Когда за убийство получают год условно, а за недоказанную взятку в размере ста с чем-то тысяч рублей семь лет колонии — это совсем финиш, абсурд не хуже кафкианского (или кафковского?). Далее, эта тема переростает в идею о бессмысленности жизни вообще. В городе, где живёт Йозеф, постоянно скверная погода, запуганные неулыбчивые люди жмутся по углам дорожек, не происходит вообще ничего весёлого и занимательного. Я совсем не понял финал романа, когда героя казнят, по видимому, после утверждения обвинительного приговора. Последняя глава выглядит какой-то слишком скомканной, неожиданной после достаточно неторопливого развития сюжета всего романа. Что хотел сказать Кафка, так внезапно расправившись с героем, для меня осталось загадкой. С другой стороны, первоначальную свою задачу я выполнил, теперь стало гораздо проще читать того же Бэнкса, например. А Кафку я пока трогать не буду и с «Замком» тоже подожду, мне это пока не по росту.

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

За свою, без малого столетнюю, историю изданий, роман для современного читателя был собран издателями сродни мозаике: из фрагментов, черновиков, отрывков рукописного текста с зачеркиваниями и исправлениями. Исследователи творчества писателя расположили кусочки мозаики в логичном для восприятия порядке, но все равно признают за одной из глав альтернативную концовку. Такое ощущение, что перетасуй этот паззл по-своему, и в романе откроются иные грани, которые расширят его понимание.

Кафковеды уже давно изучили «Процесс» вдоль и поперек: роман полон символов, он перекликается с личной жизнью писателя, его внутренним миром, видением своего пути в творчестве. И хотя сам автор считал свой роман неоконченным и «в художественном смысле неудавшимся», уже несколько поколений читателей с любопытством открывают для себя «Процесс». В стилистике романа наблюдается своеобразное писательское бунтарство, «Кафка кардинально порывает с каноном романа XIX столетия и, как может показаться, с романной традицией вообще». Творение незаурядно и однозначной трактовке не подвластно. Каждый прочитавший, в силу личного восприятия, придет к собственным выводам.

Мне главный герой видится серым человеком, без интересов и увлечений. Это вполне состоятельный тридцатилетний мужчина, имеющий достойное место жительства и престижную работу. Жизнь протекает размеренно и буднично, и однажды окружающий мир обращает на него пристальное внимание... У Шекспира «весь мир — театр, а люди в нем актеры». Кафка создает мирок — декорации суда. Любой из населяющих этот «муляж» может оказаться судьей, адвокатом, другим подсудимым, — человеком, связанным с судебным процессом. От этой принадлежности зависит, как незнакомец посмотрит на главного героя. В таком околосудебном социуме происходит давление на гордость и чувство собственного достоинства обвиняемого с целью покорить судьбе. У несчастного гонимого вырабатывается стойкая подчиненность мнению общества, «бывают случаи, когда приговор можно вдруг услыхать неожиданно, от кого угодно, когда угодно». Слабый духом, рохля, будет порабощен условностями, увязнет в бесплодных попытках что-то доказать, «опустит руки», бросит все на самотек, надумает себе чувство вины, и будет признан виновным в своем Процессе. В романе описывается процесс поглощения системой бездеятельных самонадеянных пессимистов, со всеми вытекающими.

Несмотря на временные утраты нити повествования от фрагментарности изложения, а местами ощущения клаустрофобии от ограниченного внутреннего пространства, созданного Кафкой (вкупе в литографиями М.К.Эшера, иллюстрирующими текст), книга «зацепила» довольно сильно. Роман-абсурд, классика мировой литературы, уникальный историей своего создания и теми чувствами, которые при прочтении вызывает.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень сильное произведение, но читается нелегко. Очень монотонно, и отсутствует всякая динамика сюжетной линии.

Тем не менее Кафка как нельзя лучше изобразил весь ужас бюрократической системы и бессилие человека перед властью. Фактически наш реальный мир в несколько абсурдном свете. Сколько главный герой не бился, ему так и не удалось выиграть эту войну.

Книга оставила смутные впечатления. Не могу сказать понравилось, или нет, много смысла но чересчур угнетающе.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх