FantLab ru

Евгений Брандис, Владимир Дмитревский «Фантастика, 72»

Фантастика, 72

Антология, год

 Рейтинг
Средняя оценка:7.70
Голосов:38
Моя оценка:
-
подробнее

В произведение входит:

6.65 (26)
-
2 отз.
  • Повести
8.00 (168)
-
7 отз.
7.51 (63)
-
5 отз.
  • Тупик (1972) // Автор: Владимир Савченко  
7.31 (116)
-
6 отз.
  • Рассказы
6.39 (104)
-
4 отз.
6.44 (94)
-
5 отз.
6.73 (48)
-
3 отз.
7.43 (194)
-
7 отз.
  • Ёжик (1972) // Автор: Вячеслав Морочко  
5.79 (38)
-
3 отз.
6.19 (42)
-
4 отз.
5.90 (54)
-
4 отз.
6.37 (56)
-
4 отз.
  • Две руки (1972) // Автор: Борис Романовский  
6.13 (40)
-
1 отз.
7.19 (67)
-
8 отз.
5.40 (40)
-
2 отз.
7.17 (449)
-
14 отз.
5.73 (42)
-
3 отз.
  • Клуб фантастов
6.69 (26)
-
1 отз.
6.44 (25)
-
1 отз.
7.60 (30)
-
3 отз.
7.50 (24)
-
2 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— условный цикл «Фантастика года»



Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Фантастика, 1972
1972 г.



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 октября 2017 г.

Хотя не бывает сборников ровных (и этот не исключение), но он вполне себе добротный и в первую очередь благодаря присутствию классных авторов. Раздел повестей – прекрасный! Тут тебе и самое, пожалуй, известное произведение Колупаева, и очаровательная повесть Мастера слова Успенского (наверное, самая «топовая» фигура сборника, особенно, если учесть, что и в предисловии и в статье Бугрова можно прочитать о его соавторской работе «Запах лимона» опубликованной аж 1928 году!), и очень увлекательный и забавный фантастический детектив в исполнении Владимира Савченко. И главное, что все эти три повести логичны, связанны одной темой – темой времени (эксперимент с временем в «Качелях отшельника», «исчезнувшее» и вновь раскрывающееся перед героем прошлое в «Шальмугровом яблоке» и убийственный фактор времени в «Тупике»). Такая логическая связь повестей выглядит очень приятно. Логично связанны и стати из «Клуба фантастов»: наука и литература – наука и миф – «миф» (условно, скорее мистификация) в фантастической литературе. Такая даже закольцованность (библиографию выношу за скобки – все-таки это отдельная тема). И каждая из статей весьма высокого интеллектуального и познавательного уровня. А вот с рассказами – дело хуже. Уровень там был всё-таки разный. Были запоминающиеся и сильные произведения Стругацких, Булычева, Грешнова и Гора; были и средние (всё естественно, по моему личному мнению), но не более рассказы Никитина, Романовского, Балабухи и Биленкина. А были и совсем слабые рассказы Введенского, Лапина и Морочко, причём не только слабые, но и наивные до такой степени, что было непонятно, а на какого читателя рассчитан этот сборник; если судить по этим рассказам – то на школьника, только перешедшего в шестой класс, но к чему тогда столь сильный статейный блока, рассчитанный явно на человека уже имеющего определённый интеллектуальный багаж? Ну, как известно, абсолютно ровных сборников не бывает, и здесь вся эта неровность оказалась в разделе рассказов. Но в остальном-то всё было не так уж и плохо, если не сказать наоборот – здорово! В конечном итоге сборник оставил много приятных впечатлений.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 апреля 2014 г.

В этом сборнике можно выделить два произведения: повесть «Качели Отшельника» Колупаева и рассказ «Человек из Пасифиды» братьев Стругацких. Обе они совершенно нехарактерны для творчества авторов и этим особенно интересны.

Из остальных произведений не запомнилось ничего.

Оценка: 6


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу