Клиффорд Саймак «Заповедник гоблинов»

Это такое редкое (увы) и счастливое сочетание – когда Доброта, Ум, Тонкая ирония и Писательский талант мягко дополняют друг друга. Да, уже в кратком первичном перечислении основ истории набралось немало. И собрались они не в учебной аудитории, а в любимом кабачке. Гениальное предвидение и Технический прогресс набрались круче прочих и оттого чудят по полной, пьяно подзадоривая Богатое воображение. А поделом ему, пусть платит – оно ведь всех пригласило))):beer:

В книге есть странный эффект легкости. Ведь каждая история и, полагаю, у всякого автора, пишется по-разному. Одни долго и тщательно продумываются, иные откладываются раз за разом и доделываются по итогам переосмысления сложных философских/технических/социальных аспектов. А бывает и иначе. Оно само – буквально прет! Только успевай записывать. Автор пишет, торопится, вихрь событий тянет сюжет сам. Иногда – во вред глубине или проработке. Но порой и так, как в «заповеднике». Из-под пера в итоге является миру совершенно новый жанр. Его и ругают-то чаще всего – за это, за новизну. Потому что мы сами себе навешиваем шоры: «я читаю НФ, а эти наивные фэнтэзийные миры – они для детей». Или «не сушите мне мозги описанием телепортации, вы не-знаете о ней ровно столько же, сколько не-знаю я сам)))

А он взял – и соединил.

Землю, нашу с вами, узнаваемую и родную, пусть и в далеком будущем.

Космос, загадочный и уже неплохо изученный, с соседями контактными и замкнутыми, дружественными и настороженными.

Науку, вполне даже прогрессивную даже преодолевшую-таки извечный спор физиков и лириков. Потому что теперь те и другие верят в сказку – и допускают мысль о её научном исследовании. И более того, спасибо Саймаку отдельное! – готовые сохранить её от излишне агрессивной современности. Создать заповедник. Правда, человечье усердие и тут дает неизбежные «осложнения». Ну кто же просил делать замки – натурально-некомфортными и пронизанными сквозняками?

Тот мир – уютный. Может, именно домашнего уюта ему не прощают порой поклонники строгой НФ. Почему герои непрерывно пьют? И, вот подлецы — без нас!!! Лично я готова снизить балл за то, что мне не дали октябрьского эля. Но не снижу.

Потому что мне очень хочется верить в доброту, которая приходит к цивилизациям в зрелости и даже переживает их. Хотя устройство быта любимого домашнего дракона – это не только акт доброты. Это, на мой взгляд, еще и тест для преемников большого знания. Кому же хочется отдать такое – да в дурные руки?

Вот и получается, что доброта в «Заповеднике» — это и ключ к знанию, и первый признак взросления цивилизации в целом. Земной цивилизации — нашей с вами. Так приятно на фоне всех темных пророчеств, апокалипсических саг и галактических войн видеть – мир, цельный и светлый. Будущее, за которое не стыдно. Потомков, достойных уважения… хотя бы в те часы, когда они трезвые. :alc:

За то, что люди «заповедника» — не затворники, не фанатики науки, не штампованные клоны и не аскеты с нимбами строго установленного размера и фасона – отдельная благодарность автору. :pray:

Очень давно хотел прочитать этот роман, но прочитал только сейчас. Прежде всего потому, что «Заповедник гоблинов» стал для меня визитной карточкой Саймака. Раньше, когда я ещё совсем не был знаком с творчеством этого писателя, именно его роман «Заповедник гоблинов» был для меня самым знаменитым. В лихие 90-ые один мой друг частным образом продавал книги различного содержания, разных жанров и разных авторов. Именно из его бизнеса я узнал про такие книжные серии как Sciense fiction издания «Северо-Запад», агло-американскую фантастику издания Амбер ЛТД «Зеленоградская книга», киевскую серию «Зал славы зарубежной фантастики», многотомник Fata Morgana и, естественно, «Фантастический боевик». Однажды увидав множество книг, совсем незнакомых мне тогда авторов, с красивыми рисунками на обложках, я спросил: «А какую книгу чаще всего покупают?» Он мне в ответ назвал несколько, я уже даже не помню каких именно, но потом в конце добавил: «А самый ходовой роман «Заповедник гоблинов» Клиффорда Саймака. Советую почитать» и показал сразу несколько экземпляров различного издания. «Вот», — говорит — «бери пока есть, а то завтра уже не будет». Тогда я не придал его словам значения, но название романа, его автора и то, что он очень популярный, мне врезалось в память на долгие годы.

С тех пор я перечитал много разной фантастики, а вот до «Заповедника гоблинов» руки так и не доходили. И вот перед тем, как взяться за роман у меня уже было предвзятое чувство, что это — шедевр. Он в своё время был номинирован на Хьюго, но премии не получил, а даже если только был номинирован, то уже почитать стоит. И каково же было моё разочарование, когда я читая «Заповедник гоблинов», ничего шедеврального, да и, вообще, необычного в нём не нашёл. Да, я очень люблю фэнтези, готов его читать днями и ночами, ничуть не меньше люблю мягкую гуманитарную фантастику и твёрдую, классическую тоже, а тут — всё вместе в одном, как бы сплав из слоёной стали с различными добавками. Возможно таким образом Саймак решил написать универсальный роман и угодить любителям всех поджанров научной фантастики? Не знаю, но как бы там ни было, роман получился весьма посредственный. Интересный, нельзя сказать, что плохой, очень даже приятный и хороший, но отнюдь не необычный.

По своему содержанию «Заповедник гоблинов» напомнил мне толкиеновского «Хоббита», только разбавленного американской психологией и вдобавок ко всем вышеназванным поджанрам элементами хронооперы. Забавно выглядит когда в суперсовременном ресторане за одним столом с неандертальцем сидят мужчина и женщина из двадцать какого-то там века, а у их ног мирно почивает саблезубый тигр. Уильям Шекспир отправляется в будущее чтобы познакомиться со своим духом, а колёсники — бывшие рабы, о которых все уже давно и думать забыли, вдруг готовят восстание. Самая большая редкость во Вселенной это — драконы, а гоблины, феи и баньши заключены в резервации, подобно индейцам. Всё это забавно, наивно, но весьма читабельно и оставляет приятное впечатление. Также, на мой взгляд, к достоинствам романа можно отнести тот факт, что Саймак не делал из него цикла, не писал продолжения. Сюжет «Заповедника гоблинов» вполне закончен, поэтому, думаю, что-либо добавлять к нему излишне. Если сравнивать роман с другими произведениями автора, то, однозначно, что у Саймака есть вещи и получше. Но вот то, что «Заповедник гоблинов» так часто издавался говорит о многом. Прежде всего о признании произведения читателями. Только ходовой роман будут много издавать, только популярную книгу будут покупать. Всё это так, потому что этот роман вызывает приятные чувства, но экстраординарным шедевром его назвать никак нельзя. Вполне возможно, что в своё время он был бестселлером, да и сейчас, думаю, не безнадёжно устарел, но после «Песни льда и огня», «Колеса времени» и «Гарри Поттера» он уже ничем не может удивить. Если же задаться вопросом «Стоит ли роман читать вообще?», то я бы на этот вопрос ответил что однозначно стоит и прежде всего не потому, что после «Заповедника гоблинов» остаётся приятное расположение духа, а потому что произведение давно уже стало классикой мировой фантастики и завоевало авторитет у любителей этого бессмертного жанра.

Первую главу из вырезок журнала «Смена» прочел наверное, когда мне было лет девять, а может и восемь. Прошло на ура, потому что эта книга в сущности подходит и детям и взрослым. Остальные вырезки на тот момент затерялись, так что дочитал я этот журнальный вариант уже через три-четыре года. Прекрасная вещь: добрая и остроумная. Сейчас, 50 лет спустя после написания не выглядит устаревшей, посему вполне заслуживает попадания в классику фантастики (да и просто мировой литературы, пусть и не первого звена). Идея «библиотек цивилизаций» сейчас воспринимается вполне серьёзно, хотя их предлагается искать не в форме блуждающих планет , а в сигналах из космоса, в рентгеновском спектре или в потоках нейтрино, например. Для библиотеки же главное — сохранность.

Даже если что-то подобное Хрустальной планете существует, найти ее можно только случайно, даже обладая технологиями совсем другого уровня, что в книге и показано. Но главным в ней считаю всё же описанный уютный и вкусный мир.

Милая и добрая вещь – такая причудливая смесь сказки и фантастики. Инопланетяне соседствуют с гоблинами и феями. Сюжет построен на идеях научной фантастики – зарождение и развитие Вселенной, межпланетные путешествия, путешествия во времени. Представители «маленького народа» − гоблины, тролли, феи, баньши и прочие – отлично вписались в научно-фантастические идеи как пришельцы из других звездных миров. Ныне представители этих вымирающих народов живут в Заповеднике. Главный герой – ученый, увлеченный поисками дракона. Его друзья – неандерталец, вывезенный учеными из своей эпохи, и Дух, который не помнит, чей он дух. А еще для пестроты компании в Заповеднике появляется Шекспир, приглашенный из прошлого, чтобы прочитать лекцию о том, кто писал пьесы Шекспира. В дополнение к этой пестрой компании злодеи, которые выглядят тоже довольно мультяшно.

Конечно, это надо было в детстве читать, но и сейчас воспринимается очень приятно, но не всерьез – легкое, увлекательное чтение.

Что-то не идет у меня Саймак. Вроде бы и задумка хорошая, но реализация, с моей точки зрения никакущая. Зачем там дух, оп и прочие картонные фигурки? Вместо того, что бы реально раскрыть сюжет и объяснить больше про связь колесников, хрустальной планеты и маленького народца приходилось читать двадцатую страницу про гмо тигра. В общем еле продрался через мешанину идей к концовке, которая безнадежна слита. В завязке нам обещают перспективу галактической войны, а в итоге оказывается что вся книга это описание

Вот по прошествии многих лет перечитал этот роман. И получил такое же наслаждение как и много лет назад.

Это роман одно из лучших произведений в мировой фантастике. Если бы в школе был бы преподавали фантастическую литературу, то этот роман вошел бы во все хрестоматии.

Я не против критики этого романа. Скорее всего наши умные фантлабовцы найдут в нем минусы. Точнее уже нашли, судя по отзывам. Но ребята вспомните свои ощущения во время чтения этого романа и то чувство сожаления когда он закончился. Особенно вспомните те кто читал этот роман в раннем возрасте, а не будучи уже матерым знатоком фантастики. Ведь это самое главное! А какие-то ошибки и недочеты можно найти у всех, даже у Пушкина. И я думаю что это роман будут перечитывать многие и много раз. И получать каждый раз огромное удовольствие. Я так 100%.

И давайте в таких ВЕЛИКИХ( ни капли не боюсь так написать) романах лучше искать плюсы и забывать про минусы. Например: сцена танца Шекспира со своим духом. Это же шедевр! Читайте великих.

Моё отношение к повести можно описать так: ранжируем отзывы на Фантлабе по баллам от 10 вниз. С авторами, поставившими 10 я согласен на 100%. Авторов, поставивших 9, хотел бы спросить, повернув голову в пол-оборота и с прищуром: «А что это вы бальчик-то зажилили? Жалко, что ли, стало?» Ну а с теми, кто поставил 8 и ниже даже разговаривать не о чем – их вкус остался на юношеском уровне. У меня тоже такое было, когда произведения мне нравились только если вписывались в цитату «Кричи «Резня!» — И псов войны спускай». С нарастанием читательского опыта это может пройти, если качественную литературу читать.

Эту небольшую повесть я читал долго, потому что Саймак нафаршировал её идеями так, что очень часто приходилось остановить чтение, чтобы «продумать» указанную идею. Например, волновой передатчик, который перемещает человека и вещи «со скоростью многократно превосходящей световую» на межзвёздные расстояния, но чтобы доставить эти передатчики к новой звезде – нужно «ножками» топать, на до-световых скоростях. Это же задумка для целого приключенческого космического цикла! А идея с планетой, пережившей коллапс Вселенной? Это же и аллюзия на легенду о Ное и полемика с ней – сомнение в успешности последующего расселения образцов из ковчега. И таких идей множество! Начинающий писатель может карьеру и им себе сделать на одном развитии идей этой повести!

Стиль автора, его смена темпа повествования (быстро развивающиеся события прерываются описаниями природы), создают очень приятное ощущение комфорта во время чтения. Мне не приходилось всё время гнать вперёд по сюжету без возможности остановиться – Саймак даёт такую возможность перевести дух прямо в тексте. Ну а прекрасный стиль описаний осени и университетского городка создаёт ощущение уюта и покоя, оптимистическое настроение, благодаря которому читатель уверен, что всё закончится хорошо. Не потому, что это американский фильм с хэппи-эндом как клише, а потому что сама повесть так написана. Кстати, в упоминавшемся в комментариях теле-спектакле 1993 г. этот стиль не смогли сохранить. Похоже, что съёмочная группа просто не успела развернуть съёмки в период «золотой осени» или в тот год осень подвела… А в сочетании с объяснимым для 93-го года бюджетом фильм вообще потерял приятную ауру книги.

Эта повесть ещё интересна особой параллелью с российским кинематографическим хитом «Особенности национальной охоты». Этот фильм – как бы импровизация на тему «Заповедника…» Посудите сами: в фильме главные герои прибывают в охотничьи угодья, которые своего рода заповедник. Характеры героев фильма повторяют типажи книги: Кузьмич – это колоритный абориген/дикарь (Алле-Оп), Михалыч – «хозяин заповедника» или «хозяин поместья» (как он показывается в одной из лирических вставок про охоту), который колоритно говорит (О'Тул), финн, приехавший изучать умирающую культуру (охоты) уходящей цивилизации – профессор Максвелл. В обоих фильмах алкоголь является непременным атрибутом происходящего, пьют всё время, только в фильме это водка, а книге — виски, самогон, эль… И после того, как бухнут – с ними приключаются разные весёлые интересные события: то Шекспира украдут, то дракона «разархивируют», ну а в «Особенностях…» так вообще… Перечитайте «Заповедник» а потом пересмотрите «Особенности» — вас ждут интересные впечатления.

Про перевод ничего нового не скажу. У меня вообще появилась гипотеза, что «Гурова» — это не фамилия, а прозвище, которое переводчица получила от коллег по профессии и которое происходит от слова «гуру».

Только что перечитал в ...надцатый раз. И вот какая история — вроде всё известно. Знаешь уже, кто виноват и что делать. Знаешь уже, чем дело кончится и на чём сердце успокоится. А тем не менее читается с тем же интересом, как и в первый раз.

Магия, не иначе. А книжка и на самом деле не простая, начиная с классификации. Конечно, никакое это не фэнтези, несмотря на присутствие гоблинов, троллей и прочей нечисти. Это и не научная фантастика, несмотря на академическое место действия и персонажей-учёных. И по-моему не правы те, кто считает «Заповедник» синтезом обоих направлений.

Конечно, в романе присутствуют обе составляющие, но при этом не смешиваясь. Это как смешать уксус с растительным маслом — раствора не получится; будет взвесь из мелких масляных шариков в уксусной жидкости. Но вкус будет уже совершенно особенный. И роман у Саймака получился совершенно особенный, уникальный, я бы даже сказал. Ближайший аналог — наш «Понедельник начинается в субботу», но несмотря на мою горячую к нему любовь, «Заповедник» гораздо шире.

Всё же «повесть для научных сотрудников младшего возраста», это чисто наше локальное, советское. Строго привязанное к месту и времени. Вне социалистического пространственно-временного континуума 60-х годов прошлого века она может и не пониматься и не приниматься (что и происходит).

Саймак же поднимает общечеловеческие и даже вселенские проблемы и предлагает своё решение. Роман продолжает и развивает излюбленную автором тему — межзвёздную этику. И кто ж виноват, что эта вселенская проблема только отражение более близких нам, повседневных отношений.

Многие относятся к «Заповеднику гоблинов» как к юмористической фантастике. Позволю себе не согласиться с этой точкой зрения. Юмор здесь не самоцель, не стремление развеселить читателя любой ценой, нет здесь пустого ёрничанья и кривляний героев, которыми зачастую грешат фантасты-юмористы. А есть тут на каждой странице тонкая ирония, добрая усмешка автора над нами и над самим собой. Да и над нашей человеческой жизнью, в которой может случиться всякое.

Этот роман достоин быть прочитанным каждым любителем фантастики. Ну хотя бы для того, чтобы убедиться, что это «не его вещь».

Есть в фантастике вещи, для которых приходится делать скидку на то время, когда они были написаны. А вот «Заповедник гоблинов» отнюдь не таков. При том, что роман (повесть?) был написана в 1968 году.

Второй момент — это смешение фантастики и фентези, которое, зачастую, выливается в нелогичный, трудночитаемый литературный винегрет. Тут же — получилось хорошо! Вернее — очень хорошо. Инопланетяне, другие планеты, биотехнологии, гоблины, тролли и драконы прекрасно и логично сосуществуют друг с другом и образуют довольно занятный мир. В котором, реально, хочется побывать.

Здесь нет никаких эпических полотен, хотя, если задуматься, события, описываемые в повести — очень серьезны и очень важны для человечества. Повествование закручено очень грамотно и интересно, но что особенно приятно — это герои.

Это — отдельное удовольствие. И неандерталец Оп, и великолепный гоблин О'Тул, и прочие герои индивидуальны, занятны, забавны и очень симпатичны. У большинства — своя манера речи, в них действительно веришь.

Замечательные юмор и ирония, плюс вроде бы короткие, но емкие и яркие описания мира — лично я при каждом прочтении чувствую себя внутри этой великолепной осени.

Очень хорошая вещь. Яркая, объемная, с юмором и приключениями, и, какая-то очень цельная. Ироничная, добрая, озорная и чуть-чуть печальная.

Фэнтази от мэтра американской фантастики. Что может быть лучше? Только читать в оригинале!

Все, что могло быть хорошего и доброго написано здесь рецензентами о «Заповеднике гоблинов» уже написано.

И мне право не жаль, что я не могу написать уже лучше чем Aryan : «Через пару миллиардов лет, когда некто предприимчивый будет продавать библиотеку знаний и сокровищ нашей вселенной, где-то там на одной из «полок» будет стоять тоненькая книжка под названием «Заповедник гоблинов».

Но. Могу посоветовать тем, кто не понял, не прочувствовал или не дочитал «Заповедник гоблинов» по той или иной причине, — не спешите высказывать свое фи, тому, что просто по духу вам не близко.

Я встретил вообще безграмотное утверждение, что в «Заповеднике» все шаблонно — феи, духи, гоблины, тролли. Так а когда было написано произведение не обратили внимание?:). Сколько писателей и критиков выросло со времен опубликования этого произведения. И сколько из них описывая сказочные народцы, осознанно или нет, заимствовали его описание именно у Саймака?

А может быть все дело в возрасте и времени? Даже 20 лет назад фантастика была не такая и доступная, но то что доходило до читателя было на все 1000% качественным. Будь то фэнтези, нф или мистика. И люди которые читали эти книги, впитывали только лучшее, росли на этих идеях и мыслях.

Поэтому, наверное, если вам меньше 30, то просто пройдите мимо, не трогайте это произведение. Оно уже не ваше. Оно из другой эпохи и другой вселенной, где все было чуточку по другому :).

Так и хочется спросить саму себя:«Где я была все это время и почему только сейчас познакомилась с этой книгой?» Замечательная и трогательная сказка с закрученным и непредсказуемым сюжетом, с загадками и тайнами, с интересными и неожиданными героями и счастливым концом (а какая хорошая сказка без этого может обойтись?)

История рассказана автором так просто, что кажется вполне естественно, прилетев на Землю увидеть в зале ожидания существ с тысяч звезд, разных форм и видов, которые прилетели изучать культуру, учиться или преподавать, обмениваться опытом. Сразу вспомнилась первая часть «Людей в черном», там есть похожая сцена.

Но самое интересное началось потом, когда на сцене стали появляться другие существа: гоблин мистер О’Тул, который бранится на троллей, потому что они проквасили его октябрьский эль и украли сажательный камень; феи, которые любят танцевать только на ровных полянках; Дух, который не знает чей он дух и всегда исчезает в самый интересный момент; Оп – неандерталец, который теперь учится в университетском городке, живет в хижине, спит на листьях и гонит отвратительный самогон; саблезубый тигр Сильвестр, который любит кровавый ростбиф; банши, умирающий в кусте терновника и противные злодеи на колесах. Все эти герои живут где-то в будущем, в том времени, когда человечество вовсю летает в далекие галактики и путешествует во времени за Артефактами, а прилетев домой можно обнаружить, что какое-то время назад ты уже вернулся и…

Но главный герой, мистер Максвелл – совсем не супермен и супергерой, а простой профессор университета сверхъестественных явлений, большой романтик, мечтающий увидеть дракона. Ему и его друзьям предстоит решить задачу Хрустальной планеты, загадочного Артефакта и одной очень интересной и загадочной картины.

Чтобы объединить в одной книге фантастику, фэнтези и детектив, показать простоту и естественность сюжета, забавных, ярких и запоминающихся персонажей, все это приправить изрядной долей юмора, рассказать легким и естественным языком – нужно быть большим умельцем с хорошим воображением, а попросту Мастером. Я очень рада, что познакомилась с таким Мастером, как Клиффорд Саймак. От книги получила невероятное удовольствие (так же спасибо переводчику за ее умение так отлично подать текст и передать настроение). Чтобы проникнуться величиной, красотой и легкостью этого произведения, его обязательно нужно прочитать. И не один раз.

Какие-то неоправданно высоченные оценки.

По мне, так ничего особого. Как и любой короткий романчик — комканный сюжет, много странных поступков, быстрый поворот событий, смена кадров, но при этом особой динамики не заметил.

Понравились язык, юмор и — местами — диалоги.

Не понравилось: сюжет и его нелогичность, общая задумка и стремительность.

Если читали Саймака немного или не читали совсем, молю вас всем, во что верите — НЕ ЧИТАЙТЕ ЭТОТ РОМАН. Сперва прочитайте несколько его крупных романов и пару десятков рассказов поменьше. «Заповедник» — квинтэссенция творчества Саймака и буквально включает в себя многие идеи из других его произведений. И все они идеально сплетены друг с другом.

Перечитала недавно «Заповедник». Дааа, впечатление, конечно, не совсем то, какое на меня произвела книга в 15-16 лет ))) Тогда она мне понравилась намного больше. Сейчас детективная составляющая показалась немного наивной, в некоторой степени сумбурной. Но, по большому счету, все это — ерунда. Книгу можно читать и перечитывать уже из-за описаний самого Заповедника и образов его обитателей, а за мистера О’Тула, я бы Саймаку и памятник поставила.

Уже ради одного этого диалога о «сладком октябрьском эле» стоит читать книгу:

И это еще не вспоминая истории о сажальном камне! )))

Книга однозначно стоит того, чтобы её прочитали.