Айзек Азимов «Риск»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Приключенческое
- Место действия: Вне Земли (Открытый космос )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Роботы | Искусственный интеллект
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Эксперимент по выходу в гиперпространство сорван! Чтобы узнать причину, нужно попасть на корабль. Но вот беда — корабль в любую секунду может оказаться на другом конце галактики.
Существует перевод этого рассказа выполненный А.З. Колотовым, под названием «Цена риска».
Входит в:
— цикл «Галактическая история» > цикл «Рассказы о роботах»
— сборник «The Rest of the Robots», 1964 г.
— сборник «Совершенный робот», 1982 г.
— антологию «Когда время сошло с ума», 1992 г.
- /языки:
- русский (6), английский (2), болгарский (1)
- /тип:
- книги (9)
- /перевод:
- Т. Вылчев (1), Е. Дорошенко (5), М. Нахмансон (1)
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
vorpol, 10 июля 2024 г.
С годами творчество некоторых писателей начинаешь понимать и ценить выше, а некоторых (Гаррисон, Азимов) — уценять.
Вот и этот рассказ, когда-то давно он впечатлил, а прочитав сейчас понимаешь, какая это клюква или шляпа.
Законы Азимова они вещь в себе, подразумевается что чудесным образом они сами по себе исполняются и все их придерживаются. И вот с такой суперменской предпосылкой автор придумывает препоны главным героям и сам же их героически решает.
Представьте что было бы, если авторы детективов с первых страниц заявляли, что в человечество намертво вшито десять библейских заповедей, а потом что-то конструировали с такими вводными. Вот так и Азимовские робото-рассказы — после первого прочитанного, все остальные — копи-паста разной степени запудренности.
Этот конкретный рассказ вообще бенефис идиотизма — компания-монополист и имеет оборонный заказ. Да любой нормальный сотрудник в подобной ситуации потребовал бы заслать на корабль с десяток «Нестеров» — все равно клиент платит. Тем более если подозревалась проблема в первом роботе — остальные тихонько бы подчистили и сделали ему вайп. Ведь действие происходит не на закрытом полигоне в сталинском СССР. При наличии журналиста на борту и кучи свидетелей отправлять на потенциальное самоубийство человека и в результате рисковать получить нехилый гражданский иск это образчик идиотии. Но нет... Азимов решил вместо этого закрутить моральную драму уровня Достоевского, не меньше... Его право такое писать, вот только наше право такое не читать и искать что-то интереснее и реалистичнее.
З.Ы. Даже в прокрустовом ложе трех законов можно было закрутить интригу что робот получил доступ к результатам экспериментов на шимпанзе, и в целях самосохранения решил не дергать рычаг. Но нет.. нам впарили проблему из сопромата на пластичность металла.
astoun, 19 августа 2019 г.
На мой взгляд, никудышный рассказ.
Во-первых, создать чудо-робота только затем, чтобы в нужное время потянуть за рычаг — это почище, чем забивать гвозди микроскопом. С такой задачей справится обычное реле по команде с Базы.
Во-вторых, приказ роботу отдали донельзя дурацкий: «Крепко схвати рычаг, держи его крепко». Рычаг просто должен быть переведен из одного фиксированного положения в другое — при чем тут крепко — не крепко?! Не говоря о том, что «крепко» для робота — чистая абстракция. Как он должен оценивать параметры этого «крепко», по какой шкале?
Доктор Кэлвин в этом рассказе вызывает отвращение. Заставить человека, НЕ ОБЯЗАННОГО ЭТО ДЕЛАТЬ, выполнять смертельно опасное задание, да еще грозить каторгой в случае неисполнения, — это мерзко и подло.
А главное — с какой радости она послала специалиста по гиперполю? Сама же потоми призналась: мол, сразу заподозрила, что все дело в роботе. А кто на Базе главный спец по роботам? Вот и отправлялась бы туда сама! Но нет, своя жизнь священна, а чужая ничего не стоит...
Добавлю, что «великий» психолог намеренно довела Блэка до бешенства и этим поставила под угрозу всю операцию. Ибо Блэк, озверев, мог захотеть отомстить и послать астероид в тартарары. Кто знает, что взбредет человеку в подобном состоянии?
Ну и нельзя не отметить, что рассказ очень скучен. Если в предыдущих роботы были личностями с собственной психологией и поступками, то здесь просто металлическая болванка, фактически предмет мебели.
Кроме того, удручающе слабая интрига. Ждешь какого-то невероятного объяснения случившегося, изощренного коварства робота, а все заканчивается пшиком — погнутым рычагом...
Сказочник, 25 июля 2022 г.
Прямое противопоставление ценности жизни человека ценности робота... Не в пользу человека. И это странно, поскольку культивируемые в остальных рассказах Три Закона Роботехники приучают читателя к тому, что нет ничего важнее человеческой жизни.
Сам рассказ, пожалуй, самый слабый во всей антологии в 845 страниц. Это с одной стороны, печально, с другой — начинаешь ценить другие.
artem-sailer, 2 января 2022 г.
На мой взгляд, рассказ выбивается из цикла о роботах. Как это и отмечали предыдущие рецензенты. Здесь речь идёт больше о психологии человека, а не его идеализированной модели — позитронного робота.
Сьюзен Кэлвин играет на чисто людских эмоциях — гневе, гордыне, желании перешагнуть через себя и что-то доказать окружающим. Хотя мотивация самой доктор Кэлвин до конца не прояснена — то ли она действительно хотела выполнить поставленную задачу, то ли это была месть доктору Блэку, который является также героем другого рассказа о роботах. В общем, не до конца понятно, и противопоставление ценности робота и цены человеческой жизни здесь тоже выглядит несколько странно и надуманно, на мой взгляд.
LadyL, 15 февраля 2019 г.
Ещё раз убеждаюсь, что не люблю психологов в такой их ипостаси как в этом рассказе. И дело не в том, что Келвин робопсихолог, а в том, что тут она выступила в качестве вполне себе человеческого психолога, манипулирующего человеком. Однако, все же слабые человечки наконец-то получили желанную награду и признание от «стальной» дамы, ведь она призналась в том,
mac_mac, 3 декабря 2017 г.
Жестоко с Блэйком поступили. Было бы проще послать того же Нестора, чтобы он устранил неисправность.
Роботом Кэлвин не может рискнуть, а человеком запросто!
Не так долго осталось ждать, вспомните, как быстро вошли в нашу жизнь мобильники и интернет! Уже есть ИИ. который имитирует человеческие эмоции.
Оценка: 6.
Igolo4ka, 17 февраля 2016 г.
Хороший рассказ о человеческих пороках, о гордыне. Стоило доктору Келвин «пощекотать» главного героя в нужном месте, и тот, как миленький, сделал все, что требовалось. Кипя и плюясь, аки чайник, но сделал.
Alexandre, 2 ноября 2009 г.
Очень хороший рассказ о психологии роботов и людей. Доктор Кэлвин оказалась как всегда на высоте. На высоте оказался и главный герой, который справился с заданием, несмотря на риск, значительный риск, которому он подвергался.
А мораль — мораль такова — как только изделия рук человеческих по достоинствам своим станут сравниваться с людьми, они начнут обладать и человеческими недостатками, которые, как известно, всегда являются продолжением достоинств.
А значит, как и в людских коллективах, где одни работники разумно дополняют и страхуют других, так и человеко-машинные системы всегда окажутся лучше полностью автоматических или полностью человекоуправляемых систем. Уже имеющийся опыт об этом свидетельствует. И не следует в сложных механизмах видеть послушных слуг. Правильнее относиться к ним как к помощникам и друзьям — видит бог, результаты будут лучше намного.
И в дополнение — одна сразу всплывшая в моей памяти история — это история гибели подлодки «Комсомолец». Там на вахте в рубке стоял молодой матрос, который должен был задраить люк. И по команде «Срочное погружение», он стал поворачивать рычаг, этот люк задраивающий. Но беда была в том, что рычаг именно на этой подлодке следовало поворачивать в другую сторону, о чём молодого матроса, временно переведённого на «Комсомолец» с другой АПЛ, никто не предупредил. В результате моряк честно поворачивал рычаг, ПОГНУЛ ЕГО, но задраить люк, понятно, не смог. Подлодка утонула.
Странное совпадение.
Skrag, 1 августа 2012 г.
Я бы не пошел на этот чертов корабль, особенно при такой постановке вопроса. Здесь скорее вопрос собственного достоинства. Послать человека потому что
drogozin, 24 сентября 2009 г.
Как-то не зацепил меня этот рассказ.
Идея с роботом, погнувшим от усердия рычаг, показалась мне не особенно удачной. Что касается психологизма, который называют сильной стороной этого рассказа, то он по-моему тоже несколько надуман. Если конкретно — то реакция героя в конце рассказа — какая-то дурацкая. Ничего особенного Кэлвин ему не сказала. Так что можно было только больше разозлиться, но не как не опускать крылья. :confused:
god54, 13 декабря 2009 г.
Поэтому следует ли доводить дело до абсурда, чтобы робот встал в один ряд с человеком, стал его помощником, да еще обладал человеческими недостатками? Зная это, проще взять другого человека, здесь ведь всё понятно...
Animus, 8 июля 2009 г.
Довольно-таки захватывающий сюжет рассказа удерживал меня до самого конца повествования.
Открытое космическое пространство, двигатель искривляющий пространство и неисправный робот окружили униженного человека пытающегося выжить в опасных условиях…
duke, 25 января 2008 г.
Хороший рассказ про психологию роботов. Детективная история с отличным финалом, хотя эта робопсихолог — порядочная сволочь!
Vendorf, 22 апреля 2008 г.
Мотивация и управление персоналом, вот основная мысль произведения, а мотивация может заключаться не только в финансовой выгоде сторон, но и в возможности отомстить, но победителей не судят...
Yazewa, 15 марта 2008 г.
Да, это психология, но не людей, а роботов. А ради сохранения денег и репутации с людьми производят и не такие манипуляции... Но сюжет мне показался несколько надуманным, по сравнению с другими из этой серии.