КИНОрецензии

"Никогда я так не ошибался"

В том смысле, что после анонса ждал эпического масштаба организованное действие, а увидел лишь эпического масштаба катастрофу.

Прочитал в паре отзывов, что уже начали готовиться снимать продолжение, и только это дает надежду на не загубленный с концами сюжет.

Поясню.

Съемки "быстрых зомби", которые действуют подобно муравьям — "коллективное бессознательное" — выше всяких похвал. Само распространение заразы по городам и весям — показано превосходно. Паника, ужас, "надо бежать отсюда, ребята" — все очень здорово. Одного укусили, и все вокруг фактически покойники, особенно если помещение замкнутое — это прямо "чумной стандарт". Тотальный крах, "пропало все". Вокзал уехал, мешки можете надевать себе на голову.

Но.

Чем хороша псевдореалистичность исходной книги?

Организацией отпора, становлением новых управленческих структур, новой тактики боевых действий, новым образом жизни.

Автор романа показал (правда, пристойно получилось лишь на американском материале) как меняется общество, как люди перебарывают и панику, и неорганизованность, и заразу смутного времени.

Что мы видим в фильме?

Корабль буквально забитый беженцами. Да, это первые часы, да собирают "своих или почти своих, или очень нужных". Но все прекрасно понимают, что хотя бы один зомби в этой гуще — и на корабле тоже все покойники. Что это за толпы на палубе? Любой врач и каждый второй сержант — сделает все, чтобы разделить людей. Даже в фильме "Монстро" — организация частей на порядок лучше.

Команда спецназа (не будем уточнять, какого качества), пытается выкачать немножко горючки, дабы полететь в Иерусалим. Идею с отвлечением зомби они еще не опробовали? Пробовали и прекрасно знали. Имхо, включение магнитофона с песенкой "Лет май пипл гоу" — должно стать как бы стандартом. А тут снова начинается тупой бред...

Эпизод с ампутацией для предотвращения "озомбачивания" — главный герой не знал, что это поможет. Блин, это ведь был двенадцатый-четырнадцатый день. Коммуникация ТОЧНО сохранялась. Значит, человек имеющий хоть какое-то отношение к медицине, должен был знать эту вещь.

В медцентре — в последней "доли" фильма — снова-здорово. Хорошо, что руки замотали от укусов. Но остальные меры? У них же было радио — значит, они должны слушать советы бывалых людей, как бороться, отвлекать, тормозить и т.п. Вероятно (тут не могу говорить с уверенностью) зомбей из другого крыла попытались бы "сманить" куда-то наружу.

Идея с самозаражением. Да, сильно выглядит. Но как сам герой — потом дуба не дал? Оно понятно, что не дал, только вот мысли такие были. Просто удивительно, что главгерой первым обнаружил этот эффект на второй неделе войны. Прямо показан один из солдат, которого не кусали. То есть команда военных летает на задания. "Это наш человек, которого не кусают зомби". "Окей, парни, полезете вон туда, за очередным трупиком". Воистину "умеющие не знают, знающие не умеют".

История о мировой войне превратилась в очередную историю про храброго ученого, который обнаружил вакцину. Хайнлайновские "Кукловоды" — вот первая аналогия, и то — в самой книге организованности в людях было куда больше.

Я понимаю, что у создателей фильма была объективная сложность: нужен герой, который побывает во множестве мест, который додумается до чего-то критически важного — но при такой интенсивности боевых действий и потери целых субконтинентов у одного человека почти нет шансов успеть "побывать везде". То есть нужен или герой, который просто мотается, но сам критически важных решений не принимает (пилот, курьер, спецпосланник и т.п., но тогда он ни причем — снижается эмоциональный накал), либо нужно было показывать мозаику людей, как в книге (но тут резко снижает роль Бреда Пита протагониста — повествование эмоционально "рассыпается"). В результате решили играть на едином персонаже, замедляя принятие решений в человеческих штабах.

Итого: вещица на однократный просмотр.

Живописный молодой человек с выжженными перекисью волосами и татуировками по всему телу по имени Люк (Райан Гослинг) работает белкой в колесе – ездит на мотоцикле по стенам внутри шара-клетки — в балагане. После одного из выступлений к нему подходит «поздороваться» мексиканка Ромина в вызывающей майке на голое тело (Ева Мендес), с которой они уже как-то были знакомы – Ромина растит малолетнего сына Люка. Но отец об этом узнает позже и по случайности – та иллюзий не питала и, пока Люка не было в городе, устраивала жизнь, деля жилплощадь с гостеприимным афроамериканцем.

В безотцовщине Люке просыпается чувство долга. Не желая принимать во внимание то, что он со своим мотоциклом («Байк – член семьи», – говорит Люк) не слишком вписывается в этот семейный портрет, мужчина начинает размашисто вырисовывать в нем себя. В поисках более серьезного источника доходов он бросает цирк и нанимается в другое шапито – нищую автомастерскую к случайному знакомому Робину. Денег нет и там, но зато работодатель (сам не без криминального прошлого), находясь под впечатлением от экстремальных талантов Люка, придумывает идеальный способ заработка – грабить сберкассы, скрываясь с места преступления на мотоцикле.

Что-то подобное зритель мог видеть полтора года назад, когда на экранах шел «Драйв» европейского таланта Николаса Виндинга Рефна с Гослингом же на главной роли. Отпустить образ молчаливого Водителя из «Драйва» не удается всю первую треть «Места под соснами» (Гослинг вообще склонен проигрывать каждый созданный образ минимум дважды, причем в фильмах, выходящих вот так, почти подряд), в этой части фильмы неплохо рифмуются между собой. Но по-настоящему их роднит следующее – если «Драйв» не фильм про гонки, то «Место под соснами» – совсем не про налеты на банк.

Фильм распадается на три примерно равные по хронометражу отрезка. Первый час на экране возвышается Гослинг. Его настолько много, что он вот-вот выплеснется с экрана и заставит захлебнуться сидящих в первом ряду зрительниц, пришедших «на Райана». Этого не происходит лишь потому, что оставшееся время его персонаж будет в фильме отсутствовать, передавая эстафету сначала неожиданно вышедшему из сюжетного поворота Брэдли Куперу (к моменту появления на экране успеваешь забыть, что он вообще числится в фильме), а затем и двум юным дарованиям, изображающим их сыновей.

Стержнем фильма, удерживающим все три истории, становится проблема отцовства. Бывший документалист Дерек Сиенфрэнс зарекомендовал себя тонким специалистом в области мужской психологии еще в первом поставленном художественном фильме «Валентинка» (без Гослинга не обошлось и тогда). Там было про любовь к женщине, которая тебя больше не любит, а в «Месте под соснами» – про любовь к отцу, которого никогда не знал.

Сиенфрэнс сделал эпиграфом к сценарию строчку из «Зова предков» Джека Лондона, творчество которого, по словам режиссера, очень сильно повлияло на написание «Места под соснами». Основная идея здесь в том, что связь с отцом находится на уровне гораздо более глубоком, чем сознание. Пусть волк никогда не видел стаю, ему никогда не изменить свое естество, не стать домашним. Так и отца внутри ничем не подменить. В этом режиссер видит рок для отцов (кем бы ты ни притворялся, твоя суть проявит себя в потомках), и предопределенность для детей, проживающих жизни, выбранные кем-то для них еще до рождения. Нет никакой свободы выбора, и порвать узы крови невозможно.

Поставленная проблема рассматривается в картине с нескольких точек и обнажается актерами до костей. Первоначальный темп задает Гослинг. Люк – это мифологизированный ребенком образ отца. Потому так много, казалось бы, пустых созерцательных кадров актера – чтобы запомнить его таким: молодым, красивым, всесильным и непобедимым, с крутыми очками, модной курткой и быстрым байком. Это не человек, а яркий образ, отраженный в восхищенных глазах ребенка и навсегда выжженный на сетчатке.

История Люка делает содержание настолько сжатым и плотным, что после его исчезновения из сюжета на какое-то время образуется всеобъемлющая сюжетная пустота. Не самое приятное «безвоздушное» состояние и полная зрительская дезориентация в происходящем. Брэдли Купер, приходящий со своим персонажем на смену героической части сюжета, попадает в совершенно невыгодную для него ситуацию. Его полицейский Айвори – трусливый, малодушный и инертный – абсолютный антагонист Люка. Роль Купера более сложна драматически, но из-за резкой смены действующих лиц принять этого героя получается не сразу.

Динамика картины уменьшается, история нисходит до нарративизма, увязает в неспешном жизнеописании Айвори. Персонаж выдался непростым и противоречивым, но вместе с тем закономерно возникли сложности в однозначной интерпретации истории. Концептуально эта часть напоминает триллер Эндрю Доминика «Ограбление казино» (что символично, там на втором плане и на схожих ролях тоже были Рэй Лиотта и Бен Мендельсон) – тягучая, со знанием дела поставленная работа, но, к сожалению, страдающая от расплывчатой фабулы.

Собрать этот фильм призвана завершающая часть. В центр повествования помещаются дети главных героев, и тут картина преподносит главные сюрпризы. Во-первых, слаженный дуэт молодых актеров Дэйна ДеХаана и Эмори Коэна. Оба невероятно естественны и свободны перед камерой. Эта же свобода была и в Гослинге их возраста, до того момента как он стал играть людей-образов.

Во-вторых, вопреки всему картина обрела завершенность и связность. Сиенфрэнс сумел к финальным титрам проработать внушительное полотно, поистине эпического замысла. Нарисовалась умная, человечная картина про отношения между людьми, про случайность каждого отдельного поступка и предопределенность всего в целом.

«Место под соснами» это такая мелодрама для тех, кто не переносит мелодрамы как явление. Просто отлично сделанное кино. Отменная операторская работа и глубокое попадание актеров в образы. Академическая режиссура и малохудожественный, предумышленно «не выпрямленный», слегка хаотичный, но при этом жизненный сценарий, переполненный твердой мужской лирикой. Женщинам все эти перипетии могут показаться невероятной банальностью, но менее гибкий мужской разум увидит во всем происходящем одну из тех трудноразрешимых жизненных загадок, которых порой так много вокруг.

Статья опубликована в журнале Видеоканал Телегид №18 (074), 4-12/05 2013

страна США, студия "20th century Fox", продолжительность — 97 мин
жанр- "пятая за последние 25 лет попытка прикончить неистребимого нью-йорского полицейского Джона МакКлейна.
И к превеликому несчастью для всех его прежних кинопоклонников — опять неудачная."
слоган: "Yippee Ki-Yay Mother Russia"

Внимание: в целях иллюстрации общего уровня фильма, данная рецензия содержит сюжетные спойлеры!

В голове еще стоит чугунный звон от вчерашнего затянувшегося веселья, во рту сухо, как в иракской пустыни, а проносящиеся в мозгу редкие мысли путаются и застревают друг в друге, словно мухи в янтаре. Но немного придя в себя, сказочный атлант расправляет плечи и тотчас выпрямляется пред благодарным зрителем на могучих ногах, дабы облегчить ему процедуру собственной идентификации. Вершину экспозиции олицетворяет сверкающая на солнце героическая лысина, чуть пониже — застиранная майка-алкоголичка, неизменный пистолет с бесконечным боекомплектом и его верный напарник — острый язык со столь же неисчерпаемым запасом по части англоязычных матерных ругательств. И вокруг его одинокой фигуры, словно чужие из одноименной киносаги, вьются мировые террористы всех категорий, оттенков и цветов радуги — захватывают офисные здания, провоцируют авиакатастрофы, грабят крупнейшие банки, одним словом — демонстрируют всяческое пренебрежение к американским законам и вообще, ведут себя как черт знает кто! А это значит, что сегодня нет покоя нашему титану: полный пузырек аспирина проворно отправляется в рот, дабы заглушить громогласные тамтамы в похмельной голове, очередная бесконечная обойма с щелчком входит в магазин — и началась потеха! Трое сбоку, двое сзади, еще двадцать человек спереди — совсем не беда: сверкая лысиной и лохмотьями неизменной майки, выпуская по мишеням свыше ста пуль в минуту, он прорубится сквозь них всех, не забывая при этом повторять "Yippee-ki-yay, motherf*cker". И если Вы думаете, что Джону МакКлейну сегодня предстоит очередной плохой день, просто представьте каким он окажется для всех близлежащих террористов!

Но сначала немного истории. Киносериал о неистребимом "Крепком орешке" представляет собой пример удивительной кинофраншизы, главный герой которой появился на свет в результате чистой случайности. В 1985 году американская кинокомпания 20 век Фокс поручила известному сценаристу Стивену Де Сузе написать продолжение к супербоевику "Коммандо", в котором будущий губернатор Калифорнии резво и под веселую музычку отстреливал орды бесконечно респаунящихся злодеев на живописном тропическом острове. Приступив к работе над сиквелом, Де Суза решил изменить место действия, перенеся приключения неистребимого полковника Джона Матрикса из тропических джунгли в каменные. Во время проработки сюжета для нового фильма, Де Сузе случайно попался на глаза роман американского писателя Родерика Торпа "Nothing Lasts Forever" (1979), в котором простой полицейский Джозеф Лиленд оказывался случайно заперт на верхних этажах нью-йоркского небоскреба, захваченного террористами. "Это как раз то, что нужно" — решил сценарист, немедленно приобрел у писателя все права на экранизацию его произведения и принялся переделывать торповский сюжет под тяжеловесную фигуру бравого военного полковника. Однако, когда работа над сценарием уже была в самом разгаре, из студии пришли неутешительные новости — им так и не удалось уговорить Арнольда Шварценеггера снова влезть в шкуру Матрикса, а без участия самого эталонного терминатора ни о каком сиквеле "Коммандо" не могло быть и речи. И тогда Де Сузе не оставалось ничего иного, как проделать с практически готовым сценарием обратную метаморфозу — вычеркнуть из сюжета бравого полковника и вернуть на место не менее бравого полицейского. Только вот сам персонаж по имени Джозеф Лиленд уже однажды появлялся на большом экране — в 1968 году, в экранизации другого романа Родерика Торпа под названием "The Detective" его роль исполнил сам великий Фрэнк Синатра. Поэтому, дабы дистанцироваться от уже однажды сыграного образа, Де Суза решил дать своему герою другое имя — более звучное и короткое. Так на свет появился неистребимый полицейский Джон МакКлейн, так же известный всем зрителям как "Yippee-ki-yay, motherf*cker".

Однако, с переделкой сценария под самостоятельного персонажа, проблемы нового фильма отнюдь не закончились. Сценарий сиквела "Коммандо" писался под конкретную кассовую звезду, и после полного исчезновения из сюжета Джона Матрикса, перед директорами по кастингу встала необыкновенно сложная задача — перерыв огромное количество актеров-претендентов, отыскать среди них того самого Джона МакКлейна, единственного и неповторимого. И этот список был действительно огромен — на первых парах роль потрепанного жизнью нью-йоркского полицейского, оказавшегося не в том месте не в то время предлагали Нику Нолте и Роберту Де Ниро, Сильвестру Сталлоне и Харрисону Форду, Мелу Гибсону и Ричарду Гиру, Чарльзу Бронсону и Берту Рейнольдсу, но услышав вежливые отказы от всех вышеперечисленных грандов остросюжетного кино, специалисты по кастингу вынуждены были опустить планку требований с кинозвезд до уровня тогдашнего телевидения и в качестве претендентов на роль Джона всерьез рассматривали кандидатуры Ричарда Дина Андерсона (исполнитель роли агента Макгайвера из популярного в 80-е годы американского телесериала) и Дона Джонсона из Miami Vice. Поначалу никто не воспринимал Брюса Уиллиса как серьезного претендента на роль неуязвимого борца с терроризмом, ведь к тому моменту в актерском багаже 33-х летнего актера числились преимущественно комедийные роли — сериал Moonlighting, да главная роль в средненькой во всех отношениях комедии Блэйка Эдвардса "Свидание вслепую". Да и сама внешность актера никак не соответствовала выработанному в середине 80-х канону "настоящего героя боевиков" с грудой мышц толщиной в бронежилет. Однако, именно эти качества и позволили актеру выделить МакКлейна из целого сонма довольно однотипных супергероев того времени — его персонаж изначально не был сверхчеловеком и переживал все невзгоды одновременно со своими зрителями: кричал, когда больно, шутил, когда страшно и вообще демонстрировал реакцию не супергероя, а обычного человека, угодившего в сложные жизненные обстоятельства. И кассовый успех первого фильма, вышедшего на экраны в 1988 году был примерно на 70 процентов обусловлен именно правильным выбором актера на роль главного героя — если при иных условиях фильм скорее всего так и остался очередным аттракционом про отстрел беспомощных террористов под веселую музычку, то в исполнении Уиллиса получилась картина о том, как простой человек выживает в смертельно опасных условиях, прежде всего спасая себя и уж только потом- остальных.

Все, что было потом — уже достояние истории. 35-летнему режиссеру Джону МакТирнану действительно удалось снять один из наиболее эталонных образцов жанра, найдя абсолютный баланс между внутренним напряжением и жестокими перестрелками. Фильм 4 раза окупился в мировом прокате, и пропорционально с величиной кассовых сборов, рванули вверх и актерские гонорары самого Уиллиса, благодаря чему вчерашнему комику удалось пробиться в высшую лигу Голливуда и занять свое достойного место рядом с другими "неудержимыми". Долгожданный сиквел вышел 2 года спустя, и несмотря на огромный перерасход бюджета, смог почти в два раза перекрыть кассовый результат оригинальной картины. Финский режиссер Ренни Харлин решил удалить из формулы оригинала практически весь саспиенс, полностью выстроив свою картину лишь на голой динамике и каскаде головокружительных трюков. В 1995 году Джон МакКлейн вновь вернулся на экраны, а вместе с ним вернулся к сериалу и крестный отец всего киносериала режиссер Джон МакТирнан. Сценарий третьего фильма изначально писался под четвертую часть "Смертельное оружие", и поэтому мало напоминал своих предшественников — вместо замыкания действия на небольших закрытых пространствах (небоскреб в первой части, аэропорт во второй), Джон был вынужден сражаться с террористами по всему Нью-Йорку, и так как этот сюжет изначально разрабатывался для дуэта из двух персонажей, у него даже появился чернокожий напарник. Однако, третий "Орешек" во многих отношениях стал лебединой песней для всего киносериала в целом — кассовые сборы в США не оправдали надежды студии (хотя фильм и окупился в прокате), и после премьеры Уиллис торжественно заявил, что устал от своего героя и больше не намерен сниматься в роли "главного истребителя террористов". На протяжении 90-х годов, студия предлагала актеру сразу несколько сценариев о дальнейших приключений Джона: действие одного из них разворачивалось на борту роскошного круизного лайнера (впоследствии, его переделали в провальный сиквел "Скорости"), в другом — в латиноамериканских джунглях, в третьем — на нефтяной вышке посреди Мексиканского Залива, но Уиллис был по-прежнему непреклонен.

И вдруг, в середине нулевых актер решил пересмотреть свою позицию в отношении героя, подарившего ему всемирную узнаваемость. На пресс-конференции, посвященной выходу в свет фильма "Крепкий орешек 4.0" он объяснил свое решение тем, что ему наконец-то прислали достойный сценарий, но на самом деле существует объяснение гораздо проще — годы идут, пенсионный возраст уже не за горами, и с каждым следующим годом перед потенциальным борцом с мировым террором закрывается все больше дверей — ведь ни для кого секрет, что в Голливуде не особо жалуют стариков. А по сему — отставить капризы, бери что дают пока вообще дают — руби бабло сам и не мешай его рубить остальным! И поэтому неудивительно, что четвертый "Орешек" оказался тем, чем и должен был оказаться — примитивной перекачкой дензнаков из карманов всех преданных фанатов кинофраншизы в целом и самого Джона МакКлейна в частности. Так "понравившийся" Уиллису сценарий, на поверку оказался довольно жалкой вариацией на тему третьего фильма, только героя несравненного Сэмюэла Л. Джексона в нем заменили на персонажа не менее жалкого Джастина Лонга, а сам герой Уиллиса из обычного человека, которому очень не везет на различные неприятности, но чертовски везет каждый раз выбираться из них живым, окончательно превратился в очередного всеамериканского супергероя, который в огне не горит и в воде не тонет — и вообще, кто знает, а вдруг по вентиляционной шахте башни "Накатоми", одновременно с Джоном ползали маленькие радиоактивные паучки! Но в более широком аспекте, четвертый "Орешек" оказался эдаким бета-тестом по дальнейшему выживанию Джона в суровых условиях нынешнего кинобизнеса: обязательно ли брать на роль постановщика крепкого режиссера-профессионала или сгодится любой безвестный ремесленник? Обязателен ли для успеха хороший качественный сценарий или за глаза хватит одного лысого Уиллиса, который расстреливает террористов из пистолета с бесконечным боезапасом? И мировые кассовые сборы в 383 миллиона долларов дали владельцам франшизы все исчерпывающие ответы на их вопросы: в результате обработки результатов данного тестирования, 5 лет спустя, для Джона МакКлейна настал вполне закономерный "Хороший день, чтобы умереть"

Первой катастрофой для новой части приключений отважного Джона-Брюса стало утверждение студией кандидатуры на роль сценариста. Когда прошел слух, что действие нового фильма о КО будет разворачиваться на территории 1\6 части суши, российские фанаты киносериала заметно приуныли — ведь всем известно, что даже в самых неплохих голливудских фильмах про Mother Russia (вроде "Красной Жары" Уолтера Хилла, "Парка Горького" Майкла Эптеда или сравнительно недавней "K19" от Кэтрин Бигелоу) обязательно встретится пара-тройка гроздьев развесистой спелой клюквы. Однако, совсем другой разговор, когда к излюбленной russsian vodka тематике обращается такой признанный "спец" в вопросе российско-американских отношений, как сценарист Скип Вудс, помимо всего прочего — автор позорного скрипта к недавнему "Хитману" (да да, тому самому фильму, из которого американский зритель узнал суровую правду о том, что российский спецназ носит ушанки даже летом, а всю петербургскую милицию возглавляет человек в чине капитана). В воздухе тотчас запахло вселенской халтурой, и в этот раз обоняние не обмануло. Все смешалось в голове у несчастного Вудса: коррупция российских чиновников, процесс над Михаилом Ходорковским, авария на Чернобыльской АЭС — даже по первому взгляду на сценарий складывается впечатление, что автор постарался поделиться со зрителями сразу всеми собственными познаниями о родине Пушкина и Достоевского. И по этой вполне очевидной причине, на той почве, где у прочих голливудских мастеров взрастали лишь несколько гроздьев, в сценарии за авторством мистера Вудса вымахал целый клюквенный лес! Итак, Вашему вниманию предлагается пятерка самых забористых фактов о России, которые можно почерпнуть при просмотре "замечательного" фильма "Крепкий орешек 5"(в порядке убывания их мараз меметичности):

5. Московские таксисты не берут с пассажиров оплаты за проезд, если разрешить им немного попеть (уважаемые граждане Москвы, вы все запомнили?)
4. Если открывать подряд все иномарки, припаркованные возле гостиницы "Украина",то среди них обязательно встретится багажник, доверху набитый "Калашниковыми" (уважаемые сотрудники ДПС, вы все записали?)
3. На Maybach 57 (а сейчас — рекламная пауза!) всего за пару часов можно доехать от Москвы до.... Припяти (уважаемые картографы, вы все зарисовали?)
2. На советских МИГах рядом с красной звездой красовалась большая надпись "Спасибо за наше счастливое детство" (уважаемые историки, вы все зафиксировали?)
Ну и наконец, бесспорный победитель нашего конкурса на самый занимательный фантазм (гонг, фанфары, барабанная дробь):
1. Авария на Чернобыльской АЭС была побочным следствием теневой операции по хищению..... оружейного урана! (уважаемые наркоманы, нет я и правда не знаю, где не менее уважаемый в Голливуде сценарист Скип Вудс берет такую траву)

Как сами видите — для полного соответствия всем штампам времен холодной войны, здесь не хватает только длиннобородых мужиков в зипунах, торгующих на рынке matreshka и ансамбля из мохнатых русских медведей, исполняющих соло на balalaika. И это в фильме 2013 года выпуска? Казнить, нельзя помиловать!

Однако, одного сюжета про поездку в Припять продюсерам пятого фильма показалось недостаточно, и поэтому в пару к горе-сценаристу они решили подобрать и соответствующего режиссера. Встречайте — Джон Мур, американский режиссер ирландского происхождения, постановщик таких, мягко говоря НЕбезупречных фильмов, как "Полет Феникса" (2004), "Омен"(2006), "Макс Пейн" (2008), и как видно даже невооруженным взглядом из его "резюме" — человек, в руках которого сначала все горит, потом рассыпается в пепел, а затем — стекает на пол зловонной коричневатой жижей. Вообще, современный голливудский боевик — это жанр с самой низкой планкой требований по части сценария: зрителю, купившему билет и маленькое ведерко попкорна для полуторачасовой встречи с любым актером не нужны ни закрученные твисты сюжета, ни искрометные диалоги — главное, чтобы все разлеталось в разные стороны, повсюду свистели пули, и от местного экшОна в буквальном смысле в зобу дыхание сперло. К примеру, у покойного Тони Скотта получалось делать вполне себе профессиональное кино на основе сценариев уровня "Дежа Вю", а Джон Ву в свое время снял "Круто сваренных" фактически вообще без сценария — и КАК снял! Но печальное осознание того факта, что в режиссерском кресле пятого "Орешка" сидит не старина Ву и даже не какой-нибудь там Майкл Бэй приходит к зрителю уже сразу после вступительных титров, когда перед его взором разворачивается почти 15 минутная автомобильная погоня, снятая очень...... по-муровски. То есть, в стиле сплошной куче-малы, в которой в разные стороны разлетаются лобовые стекла, бампера и даже целые автомобили, но разобрать кто и кого преследует просто физически невозможно. Ощущение полной пространственной дезориентации лишь усиливается за счет, мягко говоря своеобразной работы оператора, который примерно 90 процентов от всей погони умудрился снять, удерживая камеру на уровне автомобильных колес. То есть, где-то в молниеносных монтажных склейках переворачиваются машины и люди куда-то несутся со всех ног, в то время как перед глазами зрителя просто вращаются огромные колеса: сначала одни, потом другие, затем — третьи...... Увлекательно аж жуть!

Но самым главным пунктом в меню любого боевика, разумеется являются перестрелки, коих в полуторачасовом фильме мистера Мура насчитывается аж целых две штуки. Вот уж где можно было по-настоящему развернуться, выпустив наружу дремлющего на простынях режиссерского подсознания кровожадного маньяка — нестандартные операторские ракурсы, стремительно рваный монтаж, каждое ранение — самым крупным планом, и металлические пули, парящие над полем брани с проворством невесомых бабочек...... Эх, что-то я совсем замечтался. Если желаете нарисовать в голове визуальную картину того, как выглядит типичная перестрелка по-муровски — не сочтите за труд, пройдите по ссылке на мой отзыв на предыдущее творение режиссера и прочитайте предложение, выделенное жирным шрифтом, благо за минувшие 5 лет в этом турнире по пейнтболу, практически ничего не изменилось. Эффект дежа вю по демисезонным злоключениям больного Макса лишь усиливает тот факт, что "Пейн" с пятым "Орешком" объединяет не только фигура одиозного режиссера, но и общие оператор и монтажер. И поэтому всем зрителям, осилившим до конца экранизацию культовой компьютерной игры от Remedy не составит ни малейшего труда представить, как выглядят обе перестрелки в "Хорошем дне, чтобы умереть". Крупный план перекошенного яростью лица Макса Джона, который отчаянно палит прямо в камеру. Затем его сменяет не менее крупный план перекошенного яростью лица злодея, который..... Вы угадали — также стреляет прямо в камеру. Общих операторских планов почти нет, из-за чего зрителю иногда трудно понять даже в каком углу комнаты находятся стрелявшие. Зрелищно? Захватывающе? Динамично? Да не то слово! Нет, сам факт того, что после мягко говоря неоднозначного приема его предыдущей картины, Мур предпочел наплевать на разгромные статьи профессиональных критиков и ни на миллиметр не свернул с единожды выбранной им кривой дорожки, даже вызывает определенное восхищение. Главное — пусть никогда не пробует себя в жанре военного кино, потому что в реалиях его уже четко сформировавшегося режиссерского "почерка", зритель до самого конца фильма будет нервно гадать, а кто там вообще с кем воюет.

В 2013 году исполняется ровно 25 лет с момента первого появления Джона МакКлейна на больших экранах всего мира, поэтому создатели пятого фильма не забыли ублажить фанатов целым рядом сознательных отсылок к предыдущим частям. Итак, Вашему вниманию предлагается пятерка самых фансервисных моментов из "замечательного" фильма "Крепкий орешек 5" (в порядке убывания наглос концентрации):

5. В сцене, когда герой Уиллиса на "Хаммере" штурмует бронетранспортер неустановленного образца, он сначала говорит: "Тук тук", а при втором заходе — "Кто там?" (из первого фильма)
4. Сцена, когда МакКлейн с сыном расстреливают витражи на потолке пентхауза гостиницы "Украина", дабы засыпать своих противников стеклом (сцена-перевертыш из первого фильма — там Грубер специально палил по витринам, чтобы осколками от разлетающегося стекла ранить босого Джона).
3. Сцена с падением вертолета со злодеем на борту (скопирована из финала третьего фильма)
2. Сцена с падением с крыши главного злодея (сцена с падением Ганса Грубера с крыши "Накатоми" из первого фильма, скопирована с точностью до каждого кадра).
Ну и победителем нашей викторины сознательных заимствований "насколько хорошо вы помните трилогию о "Крепком орешке" , разумеется, становится наш старый знакомый (гонг, фанфары, барабанная дробь)
1. Yippee-ki-yay, motherf*cker (фраза, которую произносит МакКлейн, выпрыгивая из вертолета — присутствует во всех фильмах классической трилогии).

Ну, господа фанаты, какого же еще рожна вам надо для полного счастья? Все культовые цитаты упомянули, про обоих братьев Грубер тоже не забыли — так почему бы не покопаться в карманах и не купить сразу билеты еще на второй и третий сеансы подряд? Однако, фансервис Вудса и Мура по своей природе и содержанию уж очень смахивает на аналогичный аттракцион "чисто для фанатов", устроенный Ридли Скоттом и Дэймоном Лиденлофом на съемках прошлогоднего "Прометея". По сути, кроме этого коллажа, пятый фильм с классической трилогией объединяет лишь имя главного героя и исполнитель главной роли, причем основная суть проблемы кроется даже не в месте действия и многочисленных сценарных глупостях, скорее в самом подходе. Когда в 1988 году МакКлейн сражался с террористами, захватившими "Накатоми", а в 1990 — спасал вашингтонский аэропорт от козней зловещих военных, это было настоящей борьбой за выживание. Джон постоянно бегал в грязной майке, измазанной собственной кровью, и все это время количество патронов в его "Беретте" отчаянно стремилось к нулю, но несмотря на всю грязь, пот и боль от ранений, герой из последних сил хромал, ковылял, на коленях полз к вожделенной победе и исключительно поэтому всегда ее обретал. Увы, голливудскому экшену эпохи постнулевых уже нет дела до таких хрупких и невесомых материй, как мотивация персонажей или какое-то там правдоподобие, и поэтому герои, словно вырубленные из скалы приземляются точно на ноги после падения из окна последнего этажа, при стрельбе практически не меняют автоматных магазинов и пускаются в дежурные диалоги в стиле "Я тоже люблю тебя, сынок, а теперь давай вместе замочим этим поганых ублюдков" лишь для того, чтобы их ненароком не перепутали с собственными железномордыми собратьями из последнего "Терминатора". И если закрыть глаза на солидный 90-миллионный бюджет и участие все еще узнаваемого зрительскими массами голливудского суперстара, перед нами предстанет обычный боевик категории direct-to-dvd наподобие нетленок с участием какого-нибудь неизменного Майкла Дудикоффа или Лоренцо Ламаса, который, за исключением сочных компьютерных взрывов, поражает воображение разве что корявостью сюжета, да убожеством постановочной мысли. Скажу больше: если бы пятому "Орешку" изначально довелось родиться на свет компьютерным шутером, то в нем присутствовало бы всего 2 уровня — пентхаус московской гостиницы "Украина" + здание в Припяти (кто-то из зрителей может возразить, что еще в фильме на пару минут демонтируют убранство московского суда, но при детальном рассмотрении станет очевидно, что там использовалось тоже самое помещение, что и при съемках "Припяти" — халтура-с), только два типа противников и единственный босс-вертолет, вставленный аж дважды за игру, потому что разработчикам было просто лень придумывать еще одного босса. Подобные игры обычно проходятся всего за 15 минут, причем все воспоминания о прохождении полностью стираются из памяти еще за 5 минут до его окончания. И есть серьезное подозрение, что несмотря на весь фансервис и участие в постановке самого Брюса У. (или Джона М.), совместное творение Вудса и Мура, в конечном итоге повторит ту же участь.

А Брюс..... да что Брюс! За минувшие 25 лет значительно постарел, осунулся, да и фирменная ироническая улыбка уже получается у него лишь со значительной натяжкой. И немного грустный взгляд, обращенный им в самую глубину зрительского зала пытается как бы оправдаться перед поклонниками за сознательную халтуру: "в конце концов, у меня новая жена и четверо детей. А кроме того я всегда поддерживал малобюджетные независимые проекты вроде андерсоновского "Королевства полной луны", за которых толком и не платят. Вот и приходится иногда...... сниматься в [censored]. Вы же меня поймете и простите, ребята?".Понять то поймем, а вот по второму пункту программы, у некоторых поклонников Брюса-Джона могут возникнуть определенные разногласия. Особенно в свете последних новостей из Голливуда — на пресс-конференции, посвященной премьере пятого "Орешка", мистер Уиллис торжественно заявил, что у него уже подписан контракт на участие в шестой части популярной франшизы, которая ориентировочно появится на экранах уже в 2015 году. И вспоминая тоскливую вылазку Джона в Москву и милую голливудскую привычку садится за сочинение сценария лишь после начала съемочного процесса, становится действительно страшно за дальнейшую судьбу любимого киногероя. Куда в следующий раз закинет отважного Джона неисповедимая кривая мощнейшего сценарного кризиса после окрестностей Чернобыля — стрелять зомби в тропических джунглях или прямо к берегам Японии, дабы охотиться на Годзилу? Неважно. Главное, чтобы тот день оказался для Джона действительно "хорошим".

По крайней мере, тем кто еще не посмотрел 9-ю серию.

На всякий случай, еще раз: НЕ ЧИТАТЬ!

Не читаете?

Ну, я предупредил, если чо...

Итак. Судя по откликам в этих наших интронетах, в 9-й серии 3-го сезона случится Красная свадьба. Те, кто знаком с книгой, в курсе, как оно читается и воспринимается. Как удар пониже пояса. Жестоко, неожиданно и безжалостно.

После событий Красной свадьбы ошеломленно переворачиваешь страницы, и в голове одна только мысль: «Как так-то…».

Увы, все так как есть. Можно выигрывать битвы, но проиграть и войну, и корону.

Книги Мартина читаются и выглядят очень натуралистично, потому что автор активно использует реальную историческую канву, адаптируя ее под события Вестероса. Собственно гражданская война в семи королевствах это аллюзия на тему войны Алой и Белой Розы, и даже фамилии враждующих домов Ланистеров и Старков где-то созвучны с Ланкастерами и Йорками. А образ Тириона явно писался (местами) с Ричарда III, воина-горбуна (который кстати, Йорк... в смысле "как Старк").

Один из самых драматичных эпизодов всего цикла, безусловно, Красная свадьба, на которой… (ну ты понел (с))... тоже имела свой прообраз в истории.

Имя ему Черный обед.

На сем обеде были жестоко убит цвет могущественного шотландского рода Дугласов (девиз их, кстати, тоже звучит в духе цикла Мартина – «Никогда позади!»). У этого рода долгая и местами запутанная история, которая вполне могла бы поставить крест на династии Стюартов до того, как это сделали британцы, но история не знает сослагательных наклонений. Если вкратце, Дугласы разделились на Красных и Черных и друг друга особо не любили, а когда и враждовали. Но еще больше не любили британцев, которые отвечали им тем же. Периодически Дугласы сражались то с британцами, то с королями Шотландии, а в перерывах – друг с другом.

В ноябре 1440 г. молодые представители Черных Дугласов – граф Уильям (16 лет) и его брат Дэвид Дуглас (14 лет) получили приглашение посетить Эдинбургский замок. Вечных бунтарей Дугласов почтил своим вниманием сам король, пригласивший их на торжественный обед. Король Джеймс к слову сказать сам был мальчишка (привет король-ребенок Джоффри и наследовавший ему Томен), но сколько ему лет я сейчас точно не скажу.

В поездке Дугласов сопровождал рыцарь Флеминг.

По случаю прибытия гостей (или по какому другому случаю, уже точно и не сказать), состоялось богатое пиршество. И вот, в самый разгар банкета, когда гости сидели за столом и провозглашали здравницы в честь его величества, двери Большого холла Эдинбургского замка раскрылись и вошли слуги, которые несли огромное блюдо с какой-то дичью или каким-то жарким.

Когда они подошли ближе, стало видно, что на блюде – голова черного быка.

Согласно шотландским традициям отправить кому-то голову черного быка, все равно что приговорить к отсроченной смерти (в наше время так сицилийская мафия поступает, присылая отрезанную голову домашнего питомца). Дугласы даром что мальчишки, но все сразу поняли и вскочили, хватаясь за мечи. Попытка обнажить оружие в присутствие короля равна покушению, поэтому на них тут же набросилась стража.

Но что им оставалось делать? Дать зарезать себя как поросят?

Дальше есть две версии событий. По первой Дугласов изрубили прямо в зале. По второй их выволокли во двор замка и обезглавили. Король Джеймс – подростки успели подружиться за те три дня, что Дугласы гостили в замке в ожидании банкета – при этом пытался остановить расправу, но его не послушали.

Что стало с рыцарем Флемингом неизвестно. Обратно из замка он не вышел.

Позже было объявлено, что Дугласы планировали поднять мятеж против короны и захватить власть в Шотландии. Организаторами Черного обеда выступили советники малолетнего короля.

Ну и маленькое утешение.

Коль скоро Джордж Мартин заимствует сюжеты из истории, есть определенная надежда для самого незадачливого семейства Вестероса. Потому что после Черного обеда Джеймс Гросс Дуглас объединил титулы убитых родичей (частично), получил часть их земель и стал самым могущественным магнатом Шотландии, а могущество клана – выросло.

Правда, потом история сделала новый поворот…

Сын Джеймса будет жестоко убит на пиру у короля Якова (это наш подросший после Черного обеда король Джеймс), к которому приедет, получив предварительно грамоту, гарантирующую ему неприкосновенность. Причем первый удар нанесет сам король, затем его рубанут по голове не то алебардой, не то топором, после чего ворвутся челядинцы короля и нанесут графу в общей сложности около 30 ударов кинжалами и ножами... После новый глава Дугласов демонстративно засунет королевскую грамоту под хвост кобыле и прикажет провести ее по захваченному городу (население взбунтовалось после такого гнусного убийства, а король и его сподвижники заперлись в замке, приготовившись к осаде).

А вы говорите, Мартин жестокий...

Из родной газеты.

С 12 апреля в кинотеатрах идет американская НФ-драма «Обливион», герой которой — не тот, за кого он себя принимает.

Вообще-то фильм Джозефа Косински называется «Забвение», но, видимо, российские переводчики этого слова не знали, а вслед за ними и наши решили в словарь не заглядывать. И пусть название звучит так, будто кого-то чем-то обильно облили. Обливион и обливион, ладно.

По сюжету это научная фантастика с изрядным подвохом, о котором нам сообщают на первой же минуте: пять лет назад Джеку Харперу (Том Круз) промыли мозги, удалив лишние воспоминания, чтобы он лучше справлялся с поставленной задачей. А задача у Харпера непростая: он механик, ремонтирующий «дронов» — летающих шарообразных роботов, охраняющих гигантские насосные станции, которые выкачивают из земных морей воду и преображают ее в энергию.

Много лет назад нашу планету атаковали пришельцы из космоса, предварительно взорвавшие Луну (ее живописные останки до сих пор видны в небе). Атаку оккупантов отбили, но в ядерной войне погибли почти все люди. Выжившие построили космическую станцию «Тет», чтобы эмигрировать на Титан, и запустили насосные станции — ведь для перелета нужна энергия. На станции периодически нападают окопавшиеся на Земле инопланетные отряды, поэтому нужны дроны — и люди, которые могут починить дронов.

Харпер работает в паре со своей девушкой Викторией (Андреа Райсборо), но по ночам почему-то видит сны о какой-то другой девушке. И когда на Землю падает космический корабль, в котором обнаруживается анабиозная камера с той самой девушкой, космонавткой Юлией Русаковой (Ольга Куриленко), Харпер начинает подозревать, что кто-то обвел его вокруг пальца...

Посылка «нас обманывают», конечно, не вполне научна, но в целом «Обливион» — это самая что ни на есть научная фантастика, гость слишком редкий, чтобы ему не радоваться. Легко заметить, как сильно авторы тоскуют по освоению космоса, пилотируемым космическим кораблям, бравым астро- и космонавтам и их прекрасным коллегам женского пола. Только все это втуне — на родине Юрия Гагарина космос почти не нужен (вспомним неудачные запуски спутников, которые раньше худо-бедно, но все-таки летали), да и Америке с Европой не до него. Космическая романтика ныне ушла на второй план. Впечатление такое, что нам всем и правда переписали память: еще вчера у космической мечты человечества не было конкурентов, а сегодня ее постигло забвение. Ну или обливион — это кому как нравится.