Все отзывы на произведения Ольги Громыко

MarchingCat, 22 мая 2014 г. в 21:17

Понравилось меньше, чем предыдущие два романа цикла. Посидел, подумал почему — ведь, вроде бы, всё также. И вот что надумалось.

Во-первых, негатвино сказался несколько размытый сюжет. То есть если до этого романа у экипажа каждый раз был один большой квест, во время которого всё и происходило, тот тут куча мелких подработок на фоне которых вертится основной сюжет, причём до середины романа даже и не очень ясно было, что неприятности — звенья одной цепи.

Ну а во-вторых, я купил и читал бумажное издание — а тут издатель пожадничал и на два тома разбил чтоб денюжек побольше срубить — и чисто психологически создалось ощущение бОльшего объёма произведения и как следствие — мнительное ощущение затянутости. Подгадил автору издатель.

Ну и... ВОЗМОЖНО... юмора стало поменьше. Не берусь точно судить, ибо восприятие таких книг сильно зависит от настроения при прочтении.

Плюс за иллюстрации, весьма симпатишно, всё в тему, всё как надо.

Rita-iz-Kliri, 05 мая 2014 г. в 11:33

Бравая команда «Космического мозгоеда» продолжает бороздить просторы космоса, наводя ужас на пиратов самим фактом своего существования.

Как обычно бывает у О. Громыко, зачин истории нетороплив и размерен. Домашние сценки из жизни «Мозгоеда», которые, казалось бы, не несут никакой смысловой нагрузки, в дальнейшем оказываются ступеньками к пониманию общего замысла.

«Космопсихолухи» — это не божественное откровение, а, как было сказано lizard — идеальная развлекательная литература. Тут тебе и загадка, и таинственные враги, юмор, динамика в ключевой части сюжета. Искать в этой книге глобальные проблемы человечества не стоит. Их тут нет. Здесь есть камерный сюжет, группа героев — приключенцев, как давно знакомых, так и новых, и хорошо известная истина, что все мы разные, но всё-таки можем жить вместе, если попытаемся друг друга понять. Эта идея обыгрывается в попытках будущего ксенопсихолога Лики получше узнать Дэна, в отношениях Лики и Теодора, в столкновениях команды «Мозгоеда» с инопланетянами, когда компания в очередной раз попадает в страшную или забавную ситуацию, потому что они не учли особенности ксеносов. Эта же идея о понимании и принятии идёт красной нитью через взаимоотношения Вадима (отличный достоверный персонаж) и Дэна.

Огромный плюс книги — это иллюстрации: очаровательные, чудесные и очень в характере повествования.

Третья часть цикла ничуть не уступает первым двум по качеству текста и сюжета. Отличное чтение для свободного вечера с возможностью перечитывать время от времени любимые моменты.

_Y_, 23 апреля 2014 г. в 22:15

Приятный рассказ. Хорошо и динамично написанный. И виртуозно, «одним росчерком», испорченный самим автором.

В чем, собственно, фабула рассказа:

Melody, 07 сентября 2013 г. в 14:01

Что я могу сказать. А ничего я не могу сказать. С одной стороны юмор у нее отличный — смеялась я при прочтении часто. Прочитался роман с приятностью, заставлять себя не нужно было. С другой… легкомысленный он какой-то, излишне женский, больно похожий на фентезийную подветвь странного зверя, которого на литературных сайтах зовут чик-литом.

Женский взгляд на мир. Женская эмоциональность. Женское «не знаю, чего хочу». И совсем не женское… любви нет. Есть что-то, что могло бы любовью стать, но стать не захотело, оттого… повторюсь — любви нет. А зря!

Что еще? Действие развивается медленно… совсем медленно. Драк почти нет. Описания — отличные, но зябликов многовато. Героиня — взбалмошная, вечно влипающая в неприятности, за которой все время надо следить. И очень модная в последнее время нотка «про вампиров». Что вампиры на самом деле едят… о том очень мало и не слишком ясно, но писательница решила этих самых вампиров показать совсем с другой стороны, чем показывают обычно.

В целом по мне так затянуто. Роман можно было бы сократить и было бы интереснее, а в результате книжка, вроде, большая, а воды в ней многовато. Второе — драйва нет. Ну как-то не боюсь я за героиню и ко всему автор вообще-то относится несерьзно… что, между прочим, вполне можно охарактеризовать словом «а жаль». Магии тоже нет. Чувства, что затягивает… и его нет.

Все несерьезно, поверхностно и подходящее под название «фэнтезийная комедия». Плюс — куда модных словечек и даже присутствие «лампочек». Итого мир — почти современный, хотя и магии в нем много.

Результат — да, прочиталось. Нет, ничего не осталось. Да, через неделю я не буду помнить, как зовут героиню. И да, будучи в шкуре героини ну не почувствовала я влечения к некому симпатичному вампирчику Лёну. Итого… развлекаловка неплохая, юморная, женская, но не более. На чем и остановимся.

Rita-iz-Kliri, 10 июня 2013 г. в 18:17

Самая моя любимая у Ольги Громыко книга. Самой лучшей на сегодняшний день я считаю Год Крысы, но на мой субъективный взгляд Цветок занимает гордое второе место. Почему?

Во-первых, за уникальный проработанный мир. Заметьте, Ольга всегда прописывает мир. Её истории камерные. Это не эпос, любая деревенька имеет своё название. Язык, религия, культура — всё что угодно. Мне очень нравится такой подход.

Во-вторых, язык. Узнаваемый и необычный стиль. Очень качественный текст.

В-третьих, сюжет. Не вижу смысла расписывать его. Но история не банальна.

В-четвёртых, герои. Нравится мне Брент. Вот мало кому нравится, а мне нравится. И нравится классический ход Ольги с небольшим (от 1 до 3 обычно) количеством главных героев.

Признаться, с первого раза я запуталась в Взывающих, Внимающих и кто чем от кого отличается. Но у меня почему-то все книги Ольги Громыко так идут. Первый раз читаются — вроде хорошо. Неплохая книга. Вторая раз читаю и уже наслаждаюсь миром. А затем перечитываю любимые куски.

Ольга Громыко один из немногих автором, кто пишет в своём стиле очень качественные интересные вещи. Она сама всегда говорит, что её книги это не Библия, а развлекательная литература. И это качественная и не тупая развлекательная литература.

MarchingCat, 05 октября 2012 г. в 11:18

Продолжение приключений Станислава, купившего старый космический корабль чтобы стать межзвёздным перевозчиком и его команды, сформировавшейся ещё в первом романе (Космобиолухи).

Их ждут забавные грузы (если сюжетик про инопланетян-пассажиров выделить в отдельный рассказ — вполне достойно Шекли, его ребятам из цикла о Грегоре и Арнольде), новичок в экипаже и, конечно же, снова пираты...

Очень хорошо. Конечно же, радует каждое новое появление реально качественной, околоюмористической лёгкой фантастики для отдыха.

-----------Цитата из книги:

«Это природа, её шваброй не изменить!»

левий, 25 декабря 2011 г. в 12:31

Одолел едва две трети книги. Очень много пустоты, бессмысленные диалоги, бессмысленные пикировки, бессмысленные метания. Ничто никого не беспокоит, зло на пороге дома, дриадам, эльфам, самим героям все равно, зашкаливающий инфантилизм. Четыре полноценных действия-события на одну-две страницы каждое на 270 страниц. К сожалению, должен признать, не мое.

Леди Отражение, 21 августа 2011 г. в 01:41

Наверное каждый хотел бы иметь верного врага, который не уступал бы лучшему из друзей. Я смутно представляла, о чем пойдет речь в романе. Название книги показалось мне интересным, захватывающим. Маг и оборотень, их противостояние — это все, что я знала. Воображение рисовало мне вдохновенные картины, какие могут воспеваться бардами в переполненной таверне под сладкие звуки лютни. Но я совсем забыла, что Ольга Громыко обычно пишет ироничное фентези, и места прекрасным сказочным балладам там вряд ли будет. Не смотря на это, я не разочаровалась.

Эта книга является одни из самостоятельных произведений автора и не имеет продолжений. Хотя концовка явно намекает на них. «Капкан для некроманта» я продолжением не считаю. Для меня это скорее самостоятельный рассказ. Однако признаться, я бы охотно вновь встретилась с полюбившимися героями.

У «Верных врагов» несомненно есть и своим плюсы, и свои минусы. Эта книга более зрелая, чем предыдущие произведения автора. Но по сравнению с последующими я бы назвала ее слабой.

За что я люблю Громыко, так это за прекрасный юмор в ее книгах! Этого у нее не отнимешь. =) Порой детализация и зацикленность на мелочах помогают представить более живой образ сцены или человека. А это еще один плюс в ее пользу. В целом, главные герои симпатичны, оригинальны. Только иногда читала, и создавалось ощущение, что автор порой забывает о второстепенных персонажах, которые находились вместе с главными... Некоторые казались совершенно лишними.

Но, как ни крути, а смерть — она и в Африке смерть. Шутки порой казались неуместны. На мой взгляд, не доставало трагичности в некоторых ситуациях. Не знаю, как должны выглядеть батальные сцены в литературе (не довелось мне пока что читать подобные вещи), но сдается мне, что у автора она не удалась. Финальную битву я так и не смогла толком представить. Опять-таки некоторые момент слишком комично представлялись, а это не должно было быть. Не должно.

Только во время прочтения, меня так и не покидали мысли, что я хочу туда, в книгу, к ним. Сражаться бок о бок с главными героями, чувствовать запах боя: крови и стали. Книга бесспорно захватывает целиком и не отпускает до конца, до последней прочитанной строки. Последняя точка и думаешь: «Это все? Я дочитала? Не может быть...». Миры, созданные Ольгой Громыко, всегда волшебны, очаровательны и имеют свой шарм. Это вам не пафосные Гарри Поттеры и надменные Властелины колец. Все намного проще и ближе сердцу.

А почему оценка 8? «Верные враги» — это уже не цикл о Вольхе Редной, но еще и не «Год крысы». Что-то среднее, и не туда, и не сюда.

Но я в восторге! Любителям Громыко советую обязательно прочесть! =)

vish, 09 июля 2011 г. в 18:51

Я прочитала эту книжку вовсе не от любви к животным (а тем более крысам!), да и Громыко я хоть и уважаю, но не настолько, чтобы книги о крысах читать (ну не люблю я их! — впрочем как большинство особей женского пола). Было вечером настроение хоть плачь, что впрочем я и делала. Понимая, что ночью мне после этого будут сниться сплошь лабиринты, подвалы, и — да — вместе с крысами, а утром ждет опухшая от депрессивности голова, я взяла в руки эту чудом попавшую ко мне книжку в надежде отвлечься от безнадеги этого вечера. И знаете, буквально через 10 минут безнадега куда-то рухнула, а еще через 10 я стала потихоньку подхихикивать. «Крысявки» вовсе не пособие по разведению крыс в неволе, это пособие по жизнелюбию и хорошему настроению по жизни. Впрочем, те, кто абсолютно равнодушен к братьям нашим меньшим (неужели есть такие?), останутся равнодушны и этой книжке, наверное.

А для остальных — очаровательная безделица, поднимающая упавшее и поддерживающая поднятое настроение. Я даже сейчас, невзирая на проливной дождь за окном, улыбаюсь. (НО — крыс не заведу точно. Хотя... если столкнусь с крысовладельцами со своими питомцами, то посмотреть-потискать не удержусь. Уже — подвиг, т.к. раньше, как все женщины, боялась их до визга поросячьего).

Аксинья, 28 июня 2011 г. в 15:38

Тот день рождения на который подарили мне эту синюю книжицу, наверное, стал одним из лучших.

У меня издание 2006 года, в котором собраны три книги и байки.

И это мой антидепрессант. Я перечитываю эту книгу примерно раз в год, и, как уже заметила, перед самым отпуском, она дает возможность до него дотянуть.

Но это лирика. Вернусь к самому произведению. В нем можно искать ляпы и параллели. И найти их не мало, но оно того не стоит. Потому что этот мир прописан так, что время от времени начинаешь забывать, что он вообще прописан, а не твой родной.

Естественно, рыжая и вредная ведьма это далеко не эксклюзив, но это настолько «моя» ведьма, что просто хочется расцеловать автора за это попадание.

Особо отмечу нецензурную лексику, которая прочно вошла в обиход не только мой, но и моих друзей. Это как говорится, и выразился, и информацию передал соответствующую, а вроде все пристойно.

Думала к чему бы придраться... но и Лен и подруги и даже Рычарг со Смолкой вызывают настолько позитивную волну, что вот и сейчас сижу и улыбаюсь.

Так что читала, и буду читать дальше. И советую прочитать тем, кто еще не имел такого удовольствия.

Svet_laya, 27 июня 2011 г. в 15:20

Для меня эта книга была из тех, к сожалению немногих, которые приятно полистать уже после прочтения, находя новые интересные, не замеченные ранее нюансы. Согласна, поначалу возникла некоторая путаница в героях из-за дублирования команд кораблей, однако постепенно каждый герой обрёл свои исключительные черты и спутать их уже стало невозможно. Этим по большей части она мне и понравилась.

Много воплей прозвучало о концовке, и я повторяться не стану. Наверное, если бы авторы не планировали продолжения, то закончили бы «хэппи эндом», но они решили оставить себе зацепку, да и читателей подержать в напряжении. Чтож, дерзайте, дорогие, и не обращайте внимания на глупости!

Задумалась, что же поставить, 9 или 10 (всё-таки до серьёзных шедевров мировой литературы авторам ещё есть куда расти), но ставлю 10 исключительно из женской вредности!

dmstrelnikov, 15 июня 2011 г. в 11:55

Мне приходилось периодически вылазить из под стола и отвечать на недоуменные взгляды родителей, когда читал этот рассказ. Я являюсь поклонником творчества пана Сапковского и недавно понял, что произведения уважаемой Ольги Николаевны мне нравятся ни чуть не меньше. ЗЭ Витчер показал. что у неё просто неисчерпаемый запас УЮморЕ. И похоже Громыко сама не один час провела шинкуя вражин в этой достойной игре. Сочетание ироничного Геральта и стервозной Катиссы получилось сногсшибательным, момент «налетай кучнее, у меня групповой стиль наилепней прокачан» вызвал приступ истерического хохота, как и фраза «Насильники! Идиоты! Самоубийцы!». В автобусе решил перечатать, но бросил это дело, так как люди начали сочувственно коситься, как на умолишенного. Я бы пожалуй даже начал молиться на совместный проект Сапковского и Громыко, если бы на это был хоть какой-то шанс)

SamAdness, 23 апреля 2011 г. в 16:48

Давно уже я думал: писать или не писать отзыв на эту Книгу. Вот, решился...

Дуэт Ольги и Андрея получился на полную двадцатку (знаю, что такой оценки у нас нету, но всё же).

На мой взгляд, кайф книги в показе одной и той же ситуёвины с разных точек восприятия жизни.

Нет! Блин! Мой текст скатывается в болото общепринятых стандартов

Нет, блин. Не так я буду писать отзыв на это произведение.

Нет.

Я не буду говорить о сюжете. Я не буду говорить об образе Саши. А о Лене — я тем более говорить не буду.

Я буду говорить о жизни. Нет, не о ЖИЗНИ, а о жизни. Да, такой простой, примитивной, с маленькой буквы. О жизни обычных людей. О любви, о самопожертвовании, о понимании.

Герберт Уэллс сказал много-много лет назад, что писатель придумывает великие чувства маленького человека. Оля и Андрей это сделали. (Чёрт, я опять скатываюсь в стандарты).

Но, всё же — Они ЭТО сделали.

Они сумели преодолеть мужской шовинизм и женское подчинение. Показали жажду женщины не просто найти сильного мужчину-защитника, а любимого; и хрупкий (тяжко растущий) цветок ответственности мужчины за чудо, называемое женщиной... Женщина — любит; мужчина — бережёт, восторгается, испытывает щемящую нежность, фокусирует весь мир в любимой... и всю жизнь пытается постичь «Тайну женской души»(с) Джек Лондон.

Они написали всего лишь две фразы, которые выстрелили в самое сердце. Как трассирующая очередь в океане тьмы.

Я процитирую их:

«Ага, — задумчиво сказала Леночка. — Ну что ж...

И... легла рядом со мной, прямо в грязь и мусор.

— И жили они долго и счастливо... И умерли в один день... Сань, я тебя не брошу.»

После этого сказать мне просто нечего... Потому, что я не умею ТАК Любить, как Лена. И не умею ТАК вложить душу в какой-то несчастный десяток слов, чтобы слёзы-из-глаз, как сумели Оля с Андреем.

веtка, 06 сентября 2010 г. в 23:17

Странная книга.

У меня сложилось стойкое ощущение, что автор задумала этот сюжет давно, и была уйма времени на досуге пораскинуть мозгами, мысленно нарисовать этот мир, логично выстроить события, чтобы действие разворачивалось ровно, без козьих попрыгушек и притянутых за уши чудес. Да, собственно, начало именно такое — плавное, стройное, с долей ненавязчивого юмора, с каждой прочитанной страницей все более интригующее. И тут стыц-быбыц — автору попадает вожжа под хвост и действие летит не разбирая дороги, побыстрее закончить, отдать и, блаженно вздохнув, утереть честный трудовой пот... Вот так и получается, что читатель, перелистнув последнюю страницу, задается вполне резонным вопросом — а чо сказать-то хотела? А ведь есть что сказать — где-то между строк проявилась, пару раз споткнулась, мигнула и распалась в пыль тема экологии и потребитеского отношения человека к окружающему миру, столь любимая научной фантастикой и столь редкая в фэнтэзи.

Что касается мира, то мое мнение — не справилась Ольга Громыко с ответственной ролью демиурга. Уж слишком много намеренно брошенного на полпути, непрописанного. Махнуть рукой, буркнуть: «И так сойдет...» — демиургам не к лицу.

Радует желание писательницы попробовать себя в несколько ином жанре, радует, что многое получилось, однако полностью отойти от собственных штампов автор то ли побоялась, то ли не смогла. Опять милая зверушка-няшка, опять «нерусский» персонаж с милым акцентом, опять идеально чистые душой и помыслами герои... И юмор, куда ж без него. Когда он к месту — великолепно, но, к сожалению, здесь автору чувство меры изменило. В некоторых серьезных ключевых моментах ироничные авторские ремарки были совсем лишними, сбивали с настроя, а порой и слегка раздражали.

В общем, вещь занимательная, написана легко и грамотно, но увы, впечатления не произвела. Вернее сказать, оставила после себя ощущение вторичности и легкой «картавости».

Эпсилон, 14 июля 2010 г. в 15:55

Ждала продолжения после первой части — и вот дождалась!

И оно мне понравилось даже больше.

В первую очередь, «народными» зарисовками. Да, на первый взгляд герои едут в никуда, без явной цели, или же цель какая-то расплывчатая. Но меня вполне устраивает путь в неизвестность — как в книгах, так и в жизни. Так отчетливее видно, что происходит вокруг. Глаз вбирает картины действительности, не отвлекаясь на конкретную цель. А картины, надо бы сказать, по большей части удручающие. Людские пороки, скотство разного калибра — все проступает в беспощадной ясности. И интерес толпы к публичным казням, к пыткам, и психология «мелкого собственника» — селянина, и чиновничий произвол и много всякого другого. То же было описано и в первой книге, но в «Путнице» — глубже. Вообще я не поклонница описаний пыток, убийств и т п, но Громыко обошлась, имхо, без перебора, и все у нее к месту. Даже проповеди безумного мольца. Каким бы гротескным не был его образ, какими бы гиперболами он не выражался, одна его фраза врезалась мне в память: «а равнодушных пожрет бездорожье»... Равнодушие и бесчувствие как раз и отображается в громыковских картинах народной жизни. Даже Жар — и тот оказался пораженным тем же вирусом равнодушия, что и остальные. Хотя, конечно, он уже явно в стадии выздоровления. Общение с Рыской и Альком пошло ему на пользу.

Отдельная тема — путники. С совершенно гнилым мировоззрением. Всегда ли цель оправдывает средства? Как говорится, ноу комментс.

Что до Алька... Ну что тут можно сказать? Я полюбила этого героя. Пусть характер его невыносим, но образ этот — цельный. Жизненные испытания (с крысой-то на двоих в одном теле!), хоть и надломили Алька, но не сломали. Скорее отточили и вытащили на свет все то лучшее, что в нем есть. Хотелось бы видеть более ясно прописанной романтическую линию между Альком и Рыской. А то лишь намек. Да и то все больше со стороны Рыски. Не знаю, будет ли Громыко писать еще одно продолжение «Года Крысы»... Я бы очень хотела его видеть.

Политические коллизии меня не сильно заинтересовали, я к ним отнеслась скорее, как к фону для дальнейших событий. Не вижу ничего непонятного и нелогичного в отношениях между Шаресом и Исенарой. В жизни все бывает, в том числе и среди «прынцев» и «прынцесс».

Небольшое нарекание по поводу слэнга в книге. Уж очень он местами современный. Так и ожидала, что кто-нибудь скажет «Превед, Альк!» Ну и столь любимые Громыко современные словечки, без них тоже никуда.

Как бы то ни было, все эти мелочи не испортили общего впечатления, и достоинств у книги немало. Так что закрываю глаза на все недостатки и ставлю десятку.

p s Еще забыла, стихи-то автора в исполнении Алька! Прямо хоть музыку к ним на самом деле сочиняй!

Amerasu, 28 июня 2010 г. в 17:54

Дилогия прочитана. И могу сказать — как же я люблю творчество Ольги Громыко. Как приятно читать такие поризведения — добрые и немного злые, смешные и немного печальные, интересные и очень-очень увлекательные. Великолепно написано, отличным языком, хорошим стилем. Автор остается на высоте. А Брбржисщ — это просто прелесть. Хотелось бы

Были и не совсем для меня приятные моменты:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

сон в одеяле из крыс — это выше моих сил, даже не смотря на весь талант автора (больше крыс я боюсь только людей и змей)

Отличное юморитстическое фэнтези. И конечно, я в ожидании новой книги автора.

Моя шкала оценок: 10 — шедевры уровня «Властелин колец», «Песня огня и льда», «Ведьмак», 9 — очень-очень хорошие произведения, попавшие в разряд любимых, который будут перечитываться не раз, 8 — хорошие произведения, которые однозначно надо читать. Дальше по ниспадающей.

ni_vasha_dasha, 23 апреля 2010 г. в 19:28

Знаете, мне показалось, что высасано из пальца. Как характеры, которых я в принципе не увидела, так и сюжет. Не поверила ни одному слову. Ненастояще. Некрасиво. Реально, читаешь вроде стройный ряд слов, красивые шутки, интересная задумка. Но не от души. Поэтому мне в душу ничего и не попало.

Отношения между героями — это нечто. Особенно резкий переход между ненавистию и любовию. Как будто авторы решили, что надо уже вводить любовную линию, и буквально в двух абзацах ее собственно и ввели. Вдруг вспыхнули чувства, да такие невиданные...И ночь любви прямо волшебство какое-то... Не поверила.

Ржала в одном месте. Откровенно ржала. Когда наши доблестные герои украли вертолет. Дочитала до конца их разговора with Big Boss, решила что с меня хватит такого откровенного бреда и захлопнула книгу.

Чисто из-за уважения к Ольге Громыко и за «вомпэра» из Белории ставлю 3.

Клюква, 12 февраля 2009 г. в 23:03

Эту книгу я прочитала по рекомендации Nadia. Своими энтузиазмом и исключительно положительными эмоциями она буквально заразила меня и я ждала с нетерпением переданную мне позже книгу. Даже от одного взгляда на фолиант я уже чувствовала уважение и восхищение этим романом. Огромный толмуд выглядел весьма внушительно

Сто семьдесят страниц в сжатом формате я проглотила буквально за два дня и... осталась неимоверно довольна, а главное удивлена!

Больше всего меня поразил язык, не считая, конечно, сюжета. Роман написан великоепным слогом, в чудесном фольклорном стиле, читается он очень легко, ну а превосходное чувство юмора не менее превосходной писательницы, Ольги Громыко, даже вызывает чувство зависти!

Я уже достаточно давно не читала настолько добрых, весёлых и в то же время умных книг. Хочется так же отметить и образы главных героев. Во-первых, Вольха Редная — эмоциональная, раскрепощённая девушка, постоянно вляпывающаяся в неприятные истории и умеющая из мухи сделать слона, настолько подходила к образу ГГ, что у меня никаких сомнений не осталось — она во многом была списана с самой писательницы.

Ну а красавец Лён? Он уж вообще просто сразил моё сердце! Прямо идеальный мужчина! Равнодушной он не оставит ни одну женщину, кроме разве что Келлы... Грациозный, могущественный, спокойный и обходительный с виду вампир, в душе такой же непоседливый, любопытный и неукротимый как и Вольха подходит ей просто идеально. Весьма гармоничная пара!

Книга восхитила меня до глубины души и я с огромнейшим нетерпением иду читать вторую часть...

Благодарствую вам, Ольга Громыко, за столь необыкновенное чудо, сотворённое вами и подарившее мне несколько дней истинного удовольствия!

Zhritsa, 28 января 2009 г. в 10:08

Идея рассказа, на мой взгляд, не так уж и плоха, но реализована откровенно слабо. Рассказ, вышедший из-под «пера» О.Громыко, получился серым, тусклым и лишь отчасти смешным. Быть может, в нем нет некой «изюминки», а так же искр авторской любви к своим персонажам? Сложно ответить на этот вопрос. Однако, осознание того, что именно этот невзрачный рассказ открывает новый сборник любимого многими автора, вызывает искреннее недоумение.

yliapit, 05 сентября 2008 г. в 20:21

Забавный рассказ. Действие происходит в ставшей уже родной Белории, но с участием весьма известного персонажа. Что произойдет, если в одной корчме встретятся два охотника за монстрами? Конечно же, фейерверк смеха!

Ольга подшучивает не только над своей героиней (весьма колоритной особой), но и над «самим» Ведьмаком! Чрезмерная серьезность которого и дала повод для юмора и иронии. Таким мы его еще не видели, но образ обыгран вполне удачно.

asjaka, 27 февраля 2022 г. в 22:33

Пишу отзыв об этой книге на фоне, трудно описать чего, мир сходит с ума, идёт война, дал себе зарок не читать новости, скачал «Киборга и его лесничего»!

Отличное произведение, доброе, про те качества человека которые «архитекторы» человеческих душ описывали в своих произведениях в советское время и которые сейчас не в почете. Наверное поэтому я люблю произведения Стругацких, у них то же человек будущего это прежде всего человек «чистой» души. К сожалению такие произведения все меньше имеют спрос.

Читать рекомендую, отличная книга.

Корделия, 18 июня 2020 г. в 14:51

Мне кажется, читать рассказ стоит тем, кто уже знаком с остальными книгами из цикла «Космоолухи». Иначе упоминания Нового Бобруйска и Эдема пройдут вообще мимо внимания и не получит пронзительной тревожности трагедия Джека. Да, здесь он изображён чуть наглым и ироничным, но что творится у него в душе, можно ясно представить лишь после «Киборга и его лесника» или после «Космоэколухов» и «Котика».

Без полной картины, связанной с печальной участью «шестёрок», «Стекло» остаётся лишь небольшой зарисовкой, выполненной тонкими штрихами, на полутонах и полунамёках...

Да, этот рассказ создаёт ассоциации с лёгким карандашным наброском или небольшой полупрозрачной акварелью. Красиво, тонко, изящно — и в этом его особое достоинство. Но для полноты картины требуется широкомасштабное батальное полотно или толстый альбом с рисунками...

«Стекло» вызывает резкое неприятие описанной в нём ситуации и негативное отношение к главной героине, от лица которой идёт повествование.

Но при этом здесь нет ни одного отрицательного персонажа. Всё, что совершает Лидия, психологически понятно. Она творит зло, но считает его добром. А мы, читатели, лишь наблюдаем ситуацию со стороны, не в силах вмешаться. Объяснить человеку, убеждённому в собственной правоте, что он поступает неверно, вы не сможете никогда. Да и где он — критерий правильности поступков? Лидия по-своему права. Просто у каждого человека своя правда. И это трагедия, когда найти общий язык не могут даже самые близкие люди.

vgjdh, 07 апреля 2020 г. в 12:42

Очень много восторженных отзывов об этом цикле, однако для меня он был нечитабельный. Хотя разобрался, в причинах отторжения, не сразу. «Космоолухи» — это ностальжи для повзрослевших читателей, воспитанных на подростковой советской фантастике. В первую очередь на «Тайне третьей планеты» Кира Булычёва. Космические приключения, забавный экипаж, иные планеты, победы и юмор. Яркие, добрые, детские воспоминания.

Делая поправку на взросление бывших пионеров, авторы добавляют современные тенденции. Пожёстче юмор, побольше треша, более взрослые и беспринципные подходы. Однако в такой манере, что многое не стыкуется. Это всё равно, что интеллигентная учительница русского языка и литературы попробует разговаривать по-пацански, но в рамках правил культуры речи. И только тогда стало понятно, что этот коктейль не смешивается. Его части либо живут сами по себе, либо соединяются в неприглядную форму. Нет внешне всё мило и культурно, но внутренне идёт отторжение. То ты пол книги ловишь кошечку, перетаскиваешь бочку, красишь ёлку, волосы, космический корабль — чисто детская литература. То вдруг кошка требует утехи, в бочку надо нагадить, девушку готовят к изнасилованию, пиратам устраивают расчленёнку. В итоге получилось ни то ни сё.

Перефразируя слова Николая Озерова — Нет, такой «Тайны третьей планеты» мне не нужно!

Kovboilo, 02 января 2020 г. в 16:09

Очень сильно люблю эту серию, оттого и очень грустно, что автор не может оставить её в покое. Началось всё с бесконечного «ёпт» в «леснике», а закончилось бытовухой, контрами с властью и проверками. Здесь нет никаких интриг, «взвешенных ружей», которые к концу книги должны выстрелить. Всё банально и предсказуемо. Как рассказ, это смотрелось бы гармонично, но не как целый роман. По сути, это просто встреча « выпускников» для фанатов. Тому, кто не читал предыдущие книги, будет, наверное, не интересно и не понятно.

С каждой новой книгой серии, автор поднимает одни и те же проблемы, рассматривает одни и те же вопросы, пытается шутить своими же «старыми» шутками (но если раньше они веселили, то их повтор в новой обертке уже не так сильно радует). Видна усталость от этой серии, виден недостаток идей. Хочется, чтобы автор перестала доить эту серию и начала придумывать новые миры с новыми прекрасными героями, ведь таланта у неё не занимать.

lammik, 30 декабря 2019 г. в 09:58

После прочтения «Кассандры» становится понятно чего же не хватило «Киборгу и его леснику». А не хватило масштаба, слишком уж камерной получилась история да ещё и с постоянным «ёпт» через страницу. Здесь же Ольга Громыко устроила фейерверк ярких встреч на карнавале знакомых лиц. События плотно упакованы в небольшую книгу, то тут, то там чтение прерывается взрывом смеха — удержаться просто невозможно. Авшуры, чиновники, киборги, хакеры, лесники, «мозгоеды» и киллеры. Каждый на своём месте, каждый всеми силами создаёт читателю праздничное настроение вопреки московской погоде образца декабря 2019 года!

Единственный минус романа — для получения полноценного удовольствия от прочтения необходимо ознакомиться со всеми предыдущими книгами цикла и желательно относительно недавно. Ибо всех героев лично я вспомнить не смог, так и остался в неведении появились ли они впервые в «Кассандре» или же упоминались ранее.

Paganist, 07 мая 2018 г. в 10:34

Что может заинтересовать в «Верных врагах»?

Юмор? На любителя. Буквально пару сцен действительно смешны. К тому же чувство юмора главной героини очень похоже на чувство юмора Вольхи Редной из другой книги Белорийского цикла. Эта однотипность — отнюдь не плюс, если уже знаком с В.Редной.

Сюжет? Обычный фэнтези-квест с путешествиями, загадками, знакомством с нравами других народов и рас. Это в меру интересно, но когда за плечами внушительный стаж чтения фэнтези — обыденно. И порою даже скучно. Несмотря на вроде бы обилие приключений. Кроме того, местами кажется, что сюжет слеплен если не на ходу, то на скорую руку.

Герои? Невыразительные. Главная очень напоминает уже упомянутую Редную характером и повадками. Иные вообще не понятно зачем введены. От них ожидал более весомого вклада в события, но так и не дождался. К тому же не было даже попытки раскрыть характер «верного врага» главной героини. А ведь он ключевой персонаж. Неужели если повествование от первого лица, все остальные герои кроме рассказчика — не важны?

Язык? Далёк от изящной словесности. Атмосферы он не создаёт, не увлекает красивой образностью.

В итоге имеем вполне проходное произведение, интересное лишь поклонникам таланта Громыко и фанатам Белрийского цикла.

Бау, 10 февраля 2018 г. в 22:32

Похоже на плод тайной любви Анджея Сапковского и Дарьи Донцовой. Местами смешно, местами скучно.

Разбитная героиня придает книжке очарования, но оно стремительно тает с каждой пошлой шуткой и предсказуемым поворотом сюжета.

Странно, как это ушлые режиссеры не додумались книжку экранизировать — получился бы неплохой ситком

AlisterOrm, 14 ноября 2017 г. в 00:05

Когда я брал в руки вторую книжку из серии про космических олухов, мозг тоскливо подал сигнал: «а может, не надо...?». Но следом пришёл второй сигнал — «да ладно, почему бы и нет?». Ну я и повёлся, и вот новое предсонное чтиво — роман Ольги Громыко «Космоэколухи».

Что потеряла серия после браковки Андрея Уланова? Ну, прежде всего такую густую атмосферу старого доброго, той самой приключенческой коспооперы, ради которой люди читают Андрэ Нортон и Эдмона Гамильтона, смотрят «Firefly», «Babylon 5» и прочие занятные вещи. Да, это уже слегка, совсем слегка не то. А в остальном...

На чём держалась первая книжка, если мы исключим олдскульную ностальгию? На юморе, конечно, точнее, на иронии, гэгах, приколах, которые не сходили со страниц и здорово подправляли настроение. Хохотать, конечно, не выйдет, но пару раз ухмыльнутся можно. Вот это сохранилось в полной мере, не поспоришь. Нескончаемый поток иронии и держит всё внимание читателя. Ну и, конечно, чисто женская душевность — книжка весьма эмоциональная, ласково-эмоциональная, и создаёт приятный, неагрессивный фон. Даже жестокие работорговцы здесь не кажутся особо страшными.

Конечно, в угоду сюжету здесь хватает и нелепостей, и нестыковок: скажем, боевые тренажёры в рабском лагере. Также ради сюжета Громыко слегка заигрывает с читателями... точнее, наверное, читательницами: ну для кого предназначен образ душки-рыжика Дэна, и его внутренних переживаний? Правда, и его психология меняется совершенно непредсказуемо и не особо логично, ну да ладно, здесь главное всё-таки эмоциональная составляющая... Правда, Ольга попыталась поставить вопрос о человечности машинного разума, ну да это не слишком хорошо у неё прописалось.

Прочие персонажи, в принципе, на своих местах — суровый, но добрый внутри капитан, приколист пилот, слегка взбалмошная медсестра-био...лух, невнятный корабельный доктор и ещё более невнятный механик. Автор хотела добавить ещё лощёного столичного барана для повышения конфликтности сюжета, срочно его убрала, не зная, что с ним делать...

В общем, годное продолжение, ровненький середнячок для лёгкого чтения. Симпатично.

Misty, 16 августа 2016 г. в 13:32

Спасибо автору за еще одну возможность окунуться в мир «Космоолухов», встретиться с полюбившимися героями и узнать еще немного об их прошлом и об их дальнейшей судьбе. Рассказы, вошедшие в сборник, по своему настроению весьма различны. Есть как привычные поклонникам Ольги Громыко веселые и юмористические, так и более мрачные (например, «Овчарка» и «Котик»).

В рассказе «Котик» речь идет о прошлом Ланса, о том, что повлияло на него и привело к событиям, описанным в «Космотехнолухах». Лично мне очень понравилось описание формирования характера Ланса и его изменения, происходившего под влиянием некоторых ситуаций.

В «Овчарке» нам сообщают о том, что происходило с Дэном на Шебе, и том, что порой даже неплохие люди своеобразно относятся к своим обещаниям.

«Пиу-пиу», «Бедненькие», «Нецелевое использование» и «Смертельная битва» — веселые и приятные рассказы, в которых с присущим автору чувством юмора освещаются различные моменты житья-бытья Космоолухов и происходящие с ними забавные происшествия. Среди этих фрагментов сборника мне наиболее всего понравился рассказ «Нецелевое использование»: незабываемая мама Полины, два боевых киборга с их весьма неординарными взглядами на жизнь и сама Полина определенно не дадут заскучать (да и сами не соскучатся)! В «Смертельной битве» представляется еще одна возможность встретиться с командой Роджера и им самим.

«Старые долги» — о встречах с прошлым и том, что «долги надо помнить и по возможности отдавать, а то такой процент набежит, что уже неподъемными станут».

«Заноза» — о трудностях жизни киборга и непониманиях между ним и командой.

«Идеальное свидание» — наиболее динамичный рассказ сборника и отличное его завершение.

Мне, как поклоннику цикла об «Олухах», безумно жаль, что он подошел к концу, но «Космоолухи: до, между, после» хоть отчасти, но помогли с этим примириться. Эта книга представляет собой замечательный сборник, в котором место нашлось как шуткам, так и более серьезным вещам.

Lilian, 09 августа 2016 г. в 00:15

Начну немного неожиданно — с иллюстраций. В предыдущих книгах иллюстрации были более веселые. Потому что предыдущие книги были более веселые. А здесь значительную часть сборника занимают рассказы о тяжелом прошлом двух киборгов. Авторская ирония на месте, но события сами по себе не слишком радостные. И иллюстрации это отражают.

Хотя я, конечно, не хочу сказать, что книга грустная. Ничего подобного ))

Итак. Овчарку и Котика я уже читала. Хорошие рассказы/повести, небольшие изменения пошли им только на пользу. По поводу Овчарки — приятный сюрприз в виде рассказа-продолжения.

Три оставшихся рассказа из раздела «между» — обычные забавные зарисовки, не более. Ну и пускай, задачу-минимум они выполняют.

Часть «после» повеселее. Заноза — самый удачный рассказ, ближе всего по духу к атмосфере последних книг. Нецелевое использование — чуть недотягивает, но тоже весьма неплохо.

Идеальное свидание — рассказ на стыке «веселой» и «серьезной» частей сборника (деление условно и субъективно). И хорошее завершение книги.

NightMiRe, 07 августа 2016 г. в 19:53

Немного предвзято отношусь к отечественному фентези и к юмористическому заодно. Потому как уровень первого, чаще всего, бульварный проходняк, который можно читать только в электричке, от нечего делать, а второе у меня попросту не идет. От Терри Пратчетов и Робертов Аспринов плеваться тянет, уж извините. Но решил поверить рекомендациям фантлаба, тем более достоверность стояла «очень высокая», что бывает крайне редко, например на Сандерсоне и Камше, коих я и без рекомендаций хочу почитать. Вобщем стало любопытно.

И вы знаете, да — фантлаб не врал. Книга захватила с первых строчек. Написано просто, но вкусно — так, что хочется доесть до конца, за один присест. Возможно первая половина книги может отпугнуть некоторых читателей, но мне эта деревенская романтика, понравилась едва ли не больше стандартного квестового шарахания по лесам и тавернам. Героев по сути всего три — Рыска, Альк и Жар. Если первую мы должны жалеть за нелегкую судьбинушку, всячески быть на её стороне за правильность и справедливость, умиляться её скромности и наивности, то второй это эдакий Доктор Хаус от мира фентези. Он вроде бы и за «наших», но засранец тот еще. Циничный, пропитанный сарказмом мерзкий тип, но просто лапочка. И да, за юмор в книге почти на сто процентов отвечает именно он, поэтому юмор тут соответствующий — циничный, черный и местами пошленький. Жар на его фоне отходит на второй план, да там и остается.

Не стоит читать тем, кто тащиться исключительно от сложносоставных апупей типа Игры Престолов и Малазана и тем кто на дух не переносит сарказм и черный юмор — остальным добро пожаловать. Рискуете проглатить книгу за один присест.

P.S. Захотел себе дрессированную крыску, размером с бульдога :)

Podebrad, 07 апреля 2016 г. в 18:36

  Сначала о том, что не понравилось. Часто возникает ощущение хаотичной беготни. Причём хаотичность эта возрастает от начала первой книги к концу второй. Не всегда было смешно при проявлениях юмора, хотя это, конечно, дело субъективное. И особенно доставал крыс-аристократ. Хамство его переходит все границы. И охамел он, безусловно, задолго до того, как превратился в крысу. То, что у хама есть замок и титул, его ни в коем случае не оправдывает.

  А в целом вещь понравилась. Книга получилась довольно жёсткой и при этом лёгкой и светлой. Штампы практически отсутствуют. Мир нестандартен. Чего стоят одни только скаковые коровы, бойцовые зайцы или сосуществование жён и жёнок. При этом создаётся впечатление, что автор знает о своём мире больше, чем говорит. Ну и самое лучшее впечатление от Рыски. Тут говорили — глупая, глупая... Да нет, не глупая, а очень добрая. Настолько добрая, что возникает ложное ощущение глупости. Настолько, что её доброта способна немного исправить окружающий мир. Жаль, что такая девушка досталась бывшей крысе. Этого она не заслужила.

ahenobarbus, 07 апреля 2016 г. в 16:43

Скорее не понравилось. Возможно, своеобразный синдром завышенных ожиданий. Прежде всего, книга не показалась мне слишком уж юмористической. Дело даже не в отсутствии по-настоящему смешных эпизодов и по-настоящему удачных острот (а они отсутствуют, ну, или наличествуют в минимальном количестве), а в общей атмосфере: книга не кажется веселой. Есть в нашей фантастике произведения, которые не особо, в общем-то, смешны, но их читать весело. Хрестоматийный пример — «Понедельник начинается в субботу». «Космобиолухи» в эту категорию не попадают. Текст какой-то «жвачный», словно специально рассчитанный на чтение в долгих утомительных поездках в поездах метро. Не слишком удачной мне показалась идея с суфлирующими повествование авторскими примечаниями. Они вовсе не так забавны, как, похоже, полагали сами авторы. На мой вкус, они вообще лишь разрушали эффект погружения в текст. В общем, на выходе получилась «ироническая» фантастика, которую всерьез авторы писать и не пытались, а в шутку у них не очень-то и получилось. Композиционно вещь тоже выглядит странно. Прежде всего значительная часть персонажей, которым вроде как следовало быть в центре повествования, не задействованы в нем вообще никак. Самих космобиолухов из «Космобиолухов» можно совершенно безболезненно выкинуть. Поиски киборга после пары эпизодов сошли на нет, и дальше все разрешилось вроде как само собой, зачем вообще было вводить эту сюжетную линию? В конце концов история, в которой все персонажи действительно ведут себя как олухи царя небесного, вдруг перерастает в вялый боевичок, ну слишком уж затянутый. Финальная битва чуть не на треть объема повести — не знаю, зачем и для кого она писалась. Заключительный эпизод с якобы моральной якобы дилеммой выглядит уместным во всем этом как соринка в глазу. В общем, сложилось впечатление, что авторы писали сами не зная что, сами не зная как. Наибольший интерес в тексте вызвали некоторые выдуманные авторами «технические» детали типа того же «гашения». Но одними техническими деталями общую картину не вытянуть, да и не так их много опять же.

Iella, 30 марта 2016 г. в 21:29

Если «Верные враги» писались на заказ, а серия про «Олухов» от души, то на заказ Громыко пишет лучше. Вторая книга серии была неплоха, а вот первая, третья и четвертая вызывают скуку. Первую и третью домучила из уважения к автору, четвертую не одолела. Жаль потраченных денег, Громыко уходит из списка авторов, которым можно доверять, а значит, покупать любую их книгу.

Милтин, 24 октября 2015 г. в 15:08

Прочитал весь цикл, и читать начал в основном из-за отсылки авторов, что «Космобиолухи» были написаны под вдохновением Кира Булычева.

Так вот, данный цикл меня сильно разочаровал и, если честно, очень не понравился и вызвал массу негативных эмоций. В основном из-за того, что авторы всяческим образом высмеивали такие понятия как честь, благородство, стремление к добру и гуманизму.

Не знаю что другие нашли юмористического в этом цикле, лично для меня в любых юмористических произведениях не должно быть никаких убийств и жестокости.

И сравнивать «Космобиолухов» с «Приключениями Алисы», значило оскорбить самого Булычева и его персонажа — Алису. Именно из-за таких качеств, как оплевываемое сегодня во многих фантастических произведениях добро, честь и благородное следования своим моральным принципам мы знаем Алису именно такой, какой она есть. По своему благородны и ее противники — космические пираты. Может они и причина жестокости в мире Алисы, но именно благодаря ее моральным качествам это не так сильно режет глаза. И то, что в мире Булычева, в отличие от мира «Космобиолухов», практически все разумные существа живут в справедливом и гуманистическом обществе, помогают друг другу, а злодеи теснятся на задворках, и чаще их злодейство бывает из-за плохого воспитания в детстве, это придает миру Булычева определенный юмор. Особенно когда у злодеев рушатся планы из-за их ненависти к добру, а Алиса, именно из-за стремления к справедливости и гуманизма, всегда побеждает. Потому что, добро — это ее главная сила. И Алисе есть куда стремится, ведь она живет в окружении таких же людей, как она.

Чего, к сожалению, не скажешь о «Космобиолухах».

Айрис, 24 апреля 2015 г. в 14:26

Это тот случай, когда ожидаешь лёгкого и интересного чтива, а получаешь... А получаешь бессонную ночь в обнимку с книгой, красные глаза (от недосыпа, разумеется. Плакать? Нет-нет, это не про меня, что вы...), и... неизвестного происхождения щемящую тоску. Ведь, казалось бы, чего тосковать? И юмора хватает, и читается легко, и мало действительно печальных моментов. Но — вот ведь штука, — я сама не заметила, как растворилась в ГГ. Абсолютное сопереживание и поистине волчья тоска, даже когда она смеётся и шутит.

Почему так ярко всё это я представила?

Вот уж не знаю. Возможно, потому что, я набрела на «свою книгу», что бывает редко, и это мои индивидуальные впечатления. Но я знаю, что обязательно ещё перечитаю её.

89601001893, 05 декабря 2014 г. в 13:14

Почитала некоторые отзывы и не могу не отреагировать на них. Так вот, все прочитавшие «Год крысы» помнят момент в «Путнице», когда Рыска рассказывает сказку с помоста, а мудрец Невралий потом выходит и принародно опускает ее ниже плинтуса, обзавидовавшись такому скорому успеху девушки. А потом Альк возвращает философа с небес на землю, сказав всего несколько слов на своем родном языке.

Так вот, господа мудрецы, обращаюсь к вам: жаль, я не знаю саврянского языка, я б вам ответила. Говорить такие слова, которые у меня напрашиваются при прочтении ваших отзывов по-русски, запрещено правилами сайта.

А для тех, кто не читал, совет: читайте! Книга легкая, похожая на сказку, заставляет верить в добро и надеяться на лучшее. А мудрецы пускай мудрят, это их дело.

89601001893, 03 декабря 2014 г. в 23:05

От этой книги я единожды сошла с ума, и с тех пор перечитываю регулярно.

Однако скажу, что она весьма своеобразна, не каждому подойдет. Мужчинам, мне кажется, вообще ее читать не надо. А вот женщинам, особенно тем, которые уже разочаровались в жизни — очень даже. Вселяет надежду, а кому-то, возможно, напоминает и о молодости, и о первой любви... И о том, что в жизни есть место чуду.

Мнение о книге вобщем? У меня оно субъективное. Я влюблена и в автора, и в героев, и потому, наверное если в книге и есть какие мелкие ляпы, то я их не замечаю. Единственное, что могу сказать — это то, что прочитав «Год крысы» вы тоже можете влюбиться навсегда.

Сюжет весьма и весьма обычный, скажем так, по возможностям героев. Но другого и не требуется. Зато очень живо описан и селянский быт, и природа. Те, кому это близко, будут рады.

Опять же боги всегда словно рядом с людьми, представляя собой семейную пару и отражая устройство мира.

Герои очень интересные, дополняют друг друга.

Жар — веселый, светлый персонаж. Он хотя и вор, его способностям находится достойное применение. И вообще, он украшает книгу, без него было бы мрачно.

Рыска — добрая, милая девушка. Таких в наше время не найдешь ни за что. Взрослым теткам, прошедшим Крым и Рым, остается только сожалеть, что в далекие годы своей юности у них такими быть не получилось. Девушка очень цельная, с принципами, немного необразованная, но способная к обучению и развитию, что по ходу в ней и проявляется. Она боится любить и привязываться, но это не может обойти ее стороной...

Альк... Сволочь, каких мало. И при этом обаятелен до чертиков. Выражу мнение большинства, если скажу, что в него влюбляется большинство читательниц, что и меня не обошло стороной.

Вот только одно меня здесь настораживает: можно ли придумать такого героя? По-моему, его можно только взять из жизни. Я сама пытаюсь творить, и поняла одну вещь: невозможно создать героя, от которого бегут мурашки, если лично не знакома с прообразом и немного не влюблена (или, была влюблена) в него. Мне кажется, это как раз такой случай.

Нераскрытие любовной линии придает дополнительный шарм произведению, побуждает размышлять, перечитывать снова — вдруг что пропустили? А после всех намеков это прямо возмутительным кажется. А уж какая пища для фикрайтеров!

А вообще и написано грамотно, и весело, и порой печально... После прочтения на душе светло с ноткой грусти — МАЛО!

Оценка 10

evridik, 29 сентября 2014 г. в 06:24

Этот роман – вторая часть эпопеи «Год Крысы», повествующей о приключениях Рыски, Алька и Жара. Если вы не знаете, кто эти ребята, советую почитать первую часть, и если вы любите героическую фэнтези с юмористическим уклоном, то вам она понравится. Ну и, ясное дело, вы захотите узнать, во что друзья вляпались дальше.

Только вот будьте готовы к тому, что «друзья» – это ещё очень оптимистично сказано, ибо ни в первой, ни во второй части эпопеи троица не разговаривает нормально: только подкалывает друг друга, хамит и грызётся на каждом шагу. Но, тем не менее, бросается друг другу на выручку при каждой возможности (с гримасами вроде «ну ладно, пойду, спасу, чё уж»). То есть как бы не друзья, но друзья – и так до самого конца.

Итак, вторая часть начинается юмором, а потом к ней постепенно примешивается мрак. Краски сгущаются не только вокруг наших героев, но и в окружающем их мире. Как будто грядёт война. Поначалу мне даже казалось, что война эта будет как-то связана с героями (ну а зачем они тогда нужны?), однако вышло совсем не так. И герои понадобились несколько для иного – тоже, в целом, для страшного, но, по крайней мере, никто не умер. Как минимум никто из троицы.

Подводя в этом отзыве итог не только второй части, но и всей эпопее, я хочу отметить, что произведение неравномерно разбавлено юмором. Тут вот – смерти, а тут уже наши герои язвят друг другу. Нет, смешно язвят, ничего не скажешь, шутить Ольга Громыко ой как умеет, но в моей голове никак не хотела укладываться картина мира, стоящего на краю пропасти под названием «война», в котором герои шатаются боги весть где по каким-то меркантильным причинам. Вроде как и бегут, а вроде и нет. Вроде их преследуют, а потом бац – и не преследуют. Вроде им страшно, а шутят так, будто не страшно или они уже об этом страхе забыли. И ведь герои симпатичные: отбрось все озвученные претензии, и можно смело считать эпопею удачным образчиком героико-приключенческой фэнтези, где и мир прописан, и обычаи, и условия персонажам поставлены ох какие непростые.

Радует развитие персонажей – минимальное, но развитие, странно только, что не всех. Хотя если вы думаете, что вторая часть закончится свадьбой (ну как же, двое мужчин и барышня, один из мужчин навроде брата, так что сами понимаете), то тут поживиться нечем. Романтические чувства вспыхнут на секундочку (на щепочку – так в романе говорят) и потонут под словесными баталиями героев. Короче, юмор форева, а амуры оставим другим авторам. Спасибо и на том.

+7

_Y_, 03 сентября 2014 г. в 23:37

Рассказ динамичный и восхитительно короткий. В результате читается на одном дыхании. В качестве легкого развлекательного — очень рекомендую.

Прочитав хочется сразу же и перечитать. Но, к сожалению, это не похвала. Перечитать из-за мысли: «Я, наверное, что-то упустил за радостью легкого чтения. Таких косяков быть не может!» Я и перечитал, но косяки остались. Опишу их двумя большими спойлерами: сначала прочтите рассказ, получите дозу удовольствия, а потом, если пожелаете — мое злобствование.

wolobuev, 10 июня 2013 г. в 22:42

Куприн для «чайников». Классическая «Олеся» в версии лайт: с дубовыми фразами и прямыми как шпала характерами. А ещё нависшее на зубах слово «дурёха», повторяемое автором через строчку.

Можно обряжать в фэнтезийные одежды средневековую историю (привет Джорджу Мартину), можно ненавязчиво стебаться, сопрягая классику с новомодной мистикой, а можно поменять первую букву в имени героини и назвать это новым произведением (Донцова радостно машет рукой).

Всё это можно сделать. Но... зачем?

ЭльНора, 10 июня 2013 г. в 13:22

Редко перечитываю книги, так как довольно хорошо запоминаю сюжет и детали, но с первой частью этого цикла вновь с удовольствием провела вечер, прежде чем приступить ко второй. Продолжение оказалось не менее интересным. Хотя появились логические ляпы, уменьшилось количество активных персонажей, возникли противоречия в характерах. Автор сосредоточилась на троих: Дэне, Теде и Станиславе. Полина, доктор и механик немного отошли на второй план. И уж совсем мало раскрыта команда «Сигурэ». Честно говоря, кошке и той уделялось больше внимания. Однако я не могу отнести факт выборочного освещения героев к однозначно отрицательным. Собственно, еще с прошлой книги больше всего меня интересовал Дэн, поэтому я не расстроилась.

Не могу сказать, что отсутствие соавтора совершенно не отразилось на продолжении. Отразилось! Но текст не стал от этого лучше или хуже (как я опасалась), он просто другой. Больше душевности, меньше технических деталей.

Понравилось, что в книге все так же много юмора (хотя он ближе к комедии положений и не так естественен, как в первой части). Сюжет не просел, не стал менее динамичен. Понравилось, что Дэна не убили, отношение к нему не поменялось.

Не понравилось:

— Киборг предстал наивным в некоторых вопросах (в угоду юмору);

— На Дэна нужны специальные документы, которые не понадобились при первом сканировании в первой книге;

— Полезность навигатора поставлена под сомнение. Сначала автор утверждал, что без него и нормальной команды никуда, а потом оказалось, что по космосу спокойно одиночки шастают;

— Хотелось знать, как и почему Станислав передумал уничтожать киборга, почему принял решение вылечить его, увеличив свои долги;

— Не решен вопрос, как команда будет дальше без навигатора-человека;

— Даже спокойный Станислав не слишком хорошо обошелся с матерью Полины. Вообще, когда женщина звонила, все члены экипажа резко глупели;

— Не поняла, почему книга названа именно «Космоэколухи», а не, скажем, «Космоэнотмолухи» или еще как-то;

— Слит самый конец.

В книге хорошо видны метания между юмором и жестокостью, попыткой создать трагизм. К Станиславу применялись какие-то уж слишком деликатные пытки (все органы и конечности в порядке); Полине попадались вменяемые охранники на плантации, потому что до нужного момента они ничего себе не позволили; жестокий мерзавец Казак в настоящем при героях никак не проявил свою натуру. Я ожидала, что злодей хотя бы DEX-семерок выставил из корабля без респираторов для эксперимента, чтобы понаблюдать, как они будут мучиться, ан нет.

Если искать, то можно найти, к чему придраться. Но я не буду вредничать. За атмосферу, юмор и фантазию хотелось бы поставить высший балл. Все-таки, несмотря на некоторые мелочи, книга удалась.

Апушкин, 07 февраля 2013 г. в 16:26

По совету журнала «МФ», а так же положительному мнению многих читателей решился взяться за эту книгу. И зря. Я уже был знаком с этим автором по книге «Цветок Камалейника», которая мне не понравилась. Думал, что «Верные враги» изменят моё отношение к автору... ан нет. Ставлю только 4-ку и пускай меня закидают гневными минусами за необоснованную оценку. Не мой вы автор Ольга.

Конни, 24 декабря 2012 г. в 07:11

Очень славная книга, столько чистейшего удовольствия от чтения я давно не получала. Да, вторая книга серьезнее первой и переживать заставила побольше.

Мать Полины было жаль. То что Алексей продолжает демонстрировать свое мнимое превосходство перед киборгом даже после того, как ему рассказали о роли Дэна в захвате базы Альянса, очень правдоподобно. Уж если такие люди уверены в своем безоговорочном прирожденном превосходстве над кем-то (киборгом, негром, чукчей, инвалидом и пр.), то один положительный пример поведения кого-то из перечисленных мало что изменит в мышлении Алексея и ему подобных.

Буду ждать продолжения с нетерпением. Спасибо уважаемому автору.

Svet_laya, 25 ноября 2012 г. в 17:58

Вот и я наконец-то прочитала. Неоднозначное у меня впечатление осталось. С одной стороны, читается как и большинство книг Громыко достаточно ровно и легко. Дэн — очарование. Но. Книга полна нестыковок и непродуманных моментов, вижу, тут и без меня уже большинство расписали, едва ли есть смысл повторяться.

В общем, я подробно останавливаться не буду. Прочитать ради того, чтобы побыть немного с симпатичными героями — можно, и даже с удовольствием. Хорошо подана линия эмоций, за Дэна действительно переживаешь. И, возможно, переживалось бы сильнее, будь его окружение более реалистичным. Многие моменты слишком неправдоподобны, чтобы выглядеть реально.

Кроме того, я ожидала раскрытия концовки предыдущей книги. Нам сказали, что Дэна «переклинило» (не помню дословно как звучало), что он не повиновался прямому приказу, агрессия против людей и так далее. Эта линия просто замята. Ну, сломал руку на спаринге — даже хозяин был уверен, что не специально.

Весь теххнический уровень цивилизации ушёл, вероятно, вместе с соавтором. Если по первой части в каждом месте, куда бы они ни попали — какие-то другие технологии, то здесь — одна ерунда вроде деревянного барака с ведром посередине, якобы чтобы не привлекать никого с орбиты.

Вердикт: чисто эмоционально — хорошо, душевно, по-женски. Как интересный объём — слабо. Приколов от Сакаи явно не хватало. Герои, даже основной линии — все поменялись, пусть незначительно, но ощутимо.

Продолжение? Конечно, полистаю от любопытства. Хотела бы или нет? Вероятно, всё-таки в соавторстве.

Gekkata, 16 сентября 2012 г. в 11:35

Ну что же, если кратко о моём ощущении от прочитанного, сравнивая с «Космобиолухами», то «смеха — меньше, динамики — больше, общее впечатление — насыщенней». Правда так и не поняла, какое отношение имеет название книги к её содержанию. На «ухахатушку» желательно изначально не настраиваться — юмор в книге идёт махонькими вкраплениями, но рассыпан щедро по всему произведению, этакими «юмориночками» и выдержан в том тоне, который задаётся в первых же страницах романа. Рекомендую для прочтения всем и вся :) Искренне надеюсь на продолжение в таком же стиле и духе :)

P.S: название корабля автор придумала суперское — идеально подходит под его содержание

Sairen, 28 мая 2012 г. в 21:36

Дилогия «Год Крысы» стала для меня первым и, пока, единственным знакомством с творчеством О. Громыко. Читая предыдущие отзывы поняла, что, видимо, чего-то я недопонимаю. Не хватает мне опыта, чтоб так вот сравнивать с другими книгами автора. Но, тем не менее, позволю себе изложить определенные мысли на этот счет.

Первая книга стала для меня открытием. Читала взахлеб, искренне сопереживала Рыске и отчаянно ругала Алька за его сволочное отношение к маленькой, приютившей его девочке. Потом, когда узнала его историю начала сопереживать и симпатизировать и ему, потому как прельщают меня (да и, наверно, не только меня одну) вот такие вот плохие-хорошие парни.

Дочитав первую книгу пришла в панику, потому как внутри все бушевало и требовало «продолжения банкета», а его, как на зло не было.

Увидев второй том пищала от восторга и предвкушения. Но он меня несколько разочаровал. Ну вот хотелось чего-то эдакого. Чего-то с хорошим концом, но все же не такого. Хотя книга все равно оставила больше хорошие ощущения нежели плохие.

Читать стоит — это мое мнение.

Nesya, 14 декабря 2011 г. в 03:23

Вот за что мне нравится Ольга Громыко — это за то, что у неё все книги разные. Не важно, насколько они удачны — она работает, она пишет, а не штампует нечто коммерчески-однотипное. Замечательно.

Вот за что мне не нравится Ольга Громыко — за то, что не всегда умеет подбирать хвосты, бросает начатые линии, то ли не доводя нарочно, чтобы было к чему вернуться, то ли ленясь и переключаясь на другое. (Мне до сих пор интересно, как же бедная Догева справится с отсутствием наследника-вампира-блонди... ) Вот герои дошли до свадьбы — и всё остальное уже не важно!

Андрея Уланова не читала, но дать обещали.

В данной книге всё окончено, при чём (!) не свадьбой и счастливым воссоединением, а довольно-таки расставлены по местам линии. Это несомненный плюс. Видно, что авторы в процессе «догонялись» — прямо хочется поучаствовать

А теперь по минусам...

Сюжет — вздохнула: ну сколько же можно эту нежить трепать... и тут она, и такая вся однотипная...

Как детектив — никакой. Ну смешно смотреть, когда столько «счастливых совпадений»: негде жить — так тут под боком дача друга, нужна рация — так вот сокурсник как раз занимается, а ещё один знакомый — живёт рядом с главным подозреваемым мафиози... Который ведёт себя совершенно неубедительно. В общем, всё это придаёт налёт неотработанности и невзрослости написания. Нет раскрутки (уж на что я не люблю детективы, но всё равно такая «топорность» развития сюжета возмущает)

Первое мнение о Сане: почему Ольге так нравятся агрессивные злобные неприятные мужчины? (Я как раз не так давно «Крысу» с Альком одолела, а тут Саня, ещё лучше, алкоголик контуженный ) Понятно, что автору нравится простраивать, выращивать отношения, показывать, как одно переливается в другое... Но интересно, есть ли у неё хоть одно произведение, где главную героиню не шлёпают по пятой точке, не обзывают дурой, не матерят и так далее? А то уже становится системой...

Послесловие оправдало её: героя придумал мужчина. И писал мужчина. Это действительно интересно, особенно с моей женской точки зрения: мужчины-авторы редко когда заморачиваются построением отношений, они могут расхваливать на пяти страницах какой-нибудь вид оружия, а после двумя словами охарактеризуют героиню (желательно, как правильно подметила Ольга, самолично запрыгнувшую сверху и размахавшуюся лифчиком)

Посему, честно говоря, глава первой ночи меня удивила: она не была похожа на главу глазами мужчины, и при этом страшно натянута. Откровенно не получилось. Когда увидела, что правили оба, всё стало ясно — хотя вариант, описанный Ольгой как первоначальный от Андрея, вообще ужаснул.

Совершенно не «приклеилась» к Леночке рыбалка — не только тому образу, который был глазами Сани, но и к её собственному. Ну не похожа она на человека, который будет стоять часами в воде в кирзовых сапогах до талии, в ожидании клёва. Уж как минимум девушка, привычная к лесным походам, догадалась бы надеть в бега кроссовки, а не лодочки на шпильках, как собиралась первоначально.

А вот построение отношений уже после того как... приятно удивило. Действительно удалось, получилось, мы видим обоих, — глупые недописанные ссоры, правда, удивляют (чего это они?) и напрягают (притянуто за уши!), но нам вроде бы объяснили, что в этом виноваты заговоренные вещи. Ладно.

Итог... не знаю, сложно сказать. Я читала легко, но без особенного восторга. Единственное, что действительно было интересно, это взгляд на одну и ту же проблему, ситуацию, разговор — с разных сторон, при чём довольно хорошо прописанный. Как фантастический сюжет — ничего особенного.

Кстати, «Космобиолухи», на мой взгляд, вышли гораздо лучше!

Басик, 23 августа 2011 г. в 08:22

Грустная осенняя сказка, вместо хэппи-энда дарящая призрачную надежду. Не на то, что люди изменятся и станут милосерднее друг к другу и к миру, нет. Но раз еще встречаются простодушные Леси и ясноглазые волчицы, значит не все потеряно.

И пусть герои типичны и узнаваемы и сюжет не нов. И пусть штампов в рассказе полно. Это ерунда. Все-равно за душу берет и равнодушным не оставляет, а это главное.

Nesya, 18 июня 2011 г. в 14:26

Вот поняла я, что не даёт мне покоя высказывание A.Ram | 2011-03-28. Очень уж захотелось возразить

«Второе слабое место у соавторов (и во второй книге) — описание главгеров. Если Унылый Роджер еще как-то похож на живого человека, то про Станислава этого не скажешь. Все его мировозрение — сплошное «не». Он НЕ хочет никуда лететь, он НЕ любит рыжих, он НЕнавидит киборгов, он НЕ умеет быть капитаном. А в чем же он «да»? Если не изменяет память, соавторы за всю книгу ни разу не сказали нам, что же любит, о чем же мечтает этот самый космодесантник Станислав. Очень однобоко. Про личную жизнь — тишина, про каких-нибудь тараканов в голове — тишина. Это не герой, это безликий слепок типажа.»

Разве эти «НЕ» не являются характеристикой личности? У него нет жены, нет близких, кроме пары школьных друзей — именно потому, что он ничего и никого НЕ ЛЮБИТ. Разве его фобии — это не те самые «тараканы? А Дэн —

И вообще, все эти мелкие детали, на мой взгляд, лучше любого описания на десять страниц указывают на характеры, являются основными штрихами. И то, что пират Сакаи поил из пипетки ёжика, и мания Теда изображать слепого, и ужасные пейзажи на стенах каюты — «места, где я не погиб», и отсутствие в детстве робособаки, которые были у всех. Из этого и складываются личности, это и является их «тараканчиками». Куча страхов имеется даже у киборга! Хотя, авторы заставляют нас задуматься: а чем он отличается от человека? Тот же «материал», генетически улучшенный да снабжённый наноимплантантами. Но кто сказал, что там не может быть души?

Всё произведение пронизано мелкими и очень эмоциональными деталями. Одни шапочки из светодиодов (или из чего они там были) чего стоят! А конопля в банке? А уникальная рыбалка? Да можно по всей книжке пройтись и предъявить множество изумительных подробностей.

В общем, многоуважаемые авторы, продолжайте в том же духе! (И верните нам Дэна! )