Ольга Громыко «Белорийский цикл о ведьме Вольхе»

Вот интересное ощущение получается, когда перечитываешь книги впервые за 10 лет. Сейчас приключения В. Редной ощущаются несколько по-другому и наслаиваются воспоминания о том времени, когда в первый раз читал.

Разбирать сам цикл О. Громыко не вижу толком смысла, ибо именно «Белорийский цикл» стал на территории русскоязычной литературы родоначальником целой плеяды женских юмористических романов, потеснив Белянина с этой грядки. Громыко создала универсальную структуру повествования и довольно запоминающийся архетип героини, на тот момент это было для читателя в новинку, ведь до неё из «официальных» женщин авторов фэнтези была только «Волкодав» М. Семёновой, а юмористическое направление было представлено Беляниным и ему подобными с более грубым юмором, характерным для конца 90-х. И тут появляется автор, которая создала мир по мотивам славянских сказаний, изменив мистических и нуарных вампиров на довольно забавных жителей с крыльями и способностями оборотней, на тот момент так мало кто делал. Добавим к этому чисто студенческий юмор, а позже и просто байки, перелицованные под мир Вольхи, и получаем новый жанр, который захватил довольно приличный сегмент современной фэнтези-литературы.

Сейчас, по проторённой дорожке, юмористическое фэнтези развилось, обросло «столпами», «классиками» жанра, а количество новых произведений ежегодно приближается к сотне только напечатанных, правда из-за кажущейся лёгкости жанра выходит огромное количество мало усвояемого чтива, что и ведёт к угасанию направления. Появилось много оригинальных вселенных, запоминающихся героев и хороших авторов, что интересно вне зависимости от гендерных различий, даже несколько специализированных книжных серий.

Оглядываясь на сотни обложек вышедших книг в этом направлении, становится как-то по светлому грустно – держать в руках томики о приключения Верховной Догевской Ведьмы Вольхи Редной и её избранника Повелителя Догевы Лёна.

Оценка: Думаю она не нужна, те кто прочитал в годы выхода получили свои 100 лет жизни от смеха, а те, кто только собирается – счастливого и весёлого чтения.

Любопытное дело перечитывать спустя десять-пятнадцать лет понравившиеся тебе книги. За это время меняется мир вокруг тебя, меняешься ты сам, а в результате – меняется восприятие когда-то понравившихся книг. Например, до этого момента я и не подозревал, что Ольга Громыко является автором наиболее впечатляющего, хотя и абсолютно невозможного по чисто техническим причинам, геноцида в отечественном юмористическом фентези. Впрочем, об этом, а также о других ляпах писателя, я подробно писал в отзывах на романы «Профессия: ведьма», «Ведьма-хранительница», «Верховная Ведьма», так что повторяться лишний раз не хочется.

Мне могут возразить, что цикл о Белории относится к юмористической литературе, так что мои примеры авторских ошибок несущественны. Но простите, любое произведение должно обладать своей внутренней логикой и непротиворечивостью. Трилогия о Вольхе Редной этому требованию не соответствует. Поскольку мне нравится та ирония и юмор, с которой Ольга Громыко написала эти романы, я могу простить ей этот недостаток, однако не вижу причин не указать на него.

Что важно: все основные ошибки автор сделала в «Профессия: ведьма», то есть в своей дебютной книге. В дальнейшем от романа к роману количество ляпов, несуразиц и банальной путаницы становится всё меньше и меньше. Трилогия о Вольхе Редной – это история становления не только главной героини, но и самого автора.

Правда этот же цикл также иллюстрирует тезис о том, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды. Сборник «Белорские хроники», который вышел в 2008 году гораздо слабее основного цикла (2003 – 2004 годы).

Если же поискать пару слов о каждом произведении в отдельности, то получится примерно следующее.

Основной цикл:

«Профессия: ведьма», «Ведьма-хранительница», «Верховная Ведьма» – в нулевые годы книги о Вольхе Редной породили вал подражаний в результате чего ехидные ведьмы, клыкастые лошади и псевдославянский антураж просто заполонили страницы романов вышедших из-под пера МТА. Впрочем успешный автор (а успех Громыко не вызывает сомнение) не виноват в творчестве своих эпигонов. 10/10, 9/10, 9/10.

Произведения, примыкающие к циклу о Вольхе Редной:

«Пивовой» – забавная история, которая понравится тем, кто любит пиво и не любит сотрудников налоговой службы. 8/10.

«Хозяин» – рассказ, который связан не столько с Вольхой, сколько с «Верными врагами». Отсюда несвойственная рассказу мрачность, которая плохо сочетается с остальными историями о ехидной ведьме. Не смотря на то, что история написана бойко более семи баллов поставить ей не могу, поскольку финал рассказа испорчен безобразным роялем, благодаря которому героиня осталась в живых. 7/10.

«Умысел и домысел» – забавная зарисовка о событиях, случившихся примерно через десять лет после окончания третьей книги. За эти годы Орсана обзавелась замком, оставила военную службу и приняла предложение о руке и сердце от Роллара. Вольха же за это время успела стать магистром 1-й степени и ехала на свадьбу подруги, пока очередной деревне не встретила злейшего врага всех успешных магов и рыцарей… 8/10.

«Рой» – один из лучших рассказов цикла. Широкая деревенская свадьба, отличные шутки и колоритные герои. Один только неисправимый воришка чего стоит! 9/10.

«Верность до гроба» – прекрасная история о неверном муже, ревнивой жене, чёрной магии и подработке, которую нашёл для Вольхи тролль-наёмник. 9/10.

«Незванная гостья» – зарисовка из жизни бродячей магички. Глупый поп, тупые селяне и ехидная ведьма в одном комплекте. 6/10.

«Курортный роман» – авторский позор. Жлобское поведение главной героини, сцена с зоофилией и неудачные попытки пошутить убивают малейшую возможность оценить этот опус сколь-нибудь приличной оценкой. Не читайте этот рассказ, если не хотите испортить впечатление от цикла. 2/10.

Произведения, не связанные с Вольхой Редной:

«Нелетописное» – проходной и неинтересный рассказ служащий предысторией к роману «Профессия: ведьма». 6/10.

«Стринги» – ещё один авторский позор, который Громыко зачем-то предала огласке. Любовное зелье, домогательства Катиссы Лабской к окружающим и неудачные попытки пошутить на эту тему. Не читайте этот рассказ, если не хотите испортить впечатление от цикла. 2/10.

«Верные враги» – в своё время меня откровенно разочаровали. Выяснилось, что автор умеет писать смешно, но не умеет писать лирично. Из-за этого «Верные враги» не представляют собой ничего интересного и содержание книги забылось через пару месяцев после прочтения. Перечитывать книгу, чтобы освежить в памяти сюжет не буду. 6/10

«Гороскопчик» – дурацкий рассказ о находчивом слуге, тупом рыцаре и шлюховатой благородной деве. Персонажей в рассказе нет, есть только типажи, а их мы уже неоднократно видели ранее в произведениях других авторов. Из-за этого рассказ получился не только глупым, но и вторичным. Даже странно, что Громыко вообще включила его в сборник, так как максимум чего он достоин – быть напечатанным в каком-нибудь околитературном журнале. 4/10.

«Один к двум» – проходной и ничем не запоминающийся рассказ из числа тех, который читается легко и забывается уже через пару дней. 6/10.

«Капкан для некроманта» – продолжение «Верных врагов». Так как мне в своё время не понравился роман о любви оборотня и некроманта, то и повесть не произвела на меня особого впечатления. Попытался перечитать – не понравилось, бросил. 6/10.

«Ничего личного» – байка с неимоверно длиннющей бородой. Самое первое, что вспоминается на эту тему – так это сюжет из Ералаша за 1991 год о том, как двое школьников устроили аукцион, пытаясь купить благосклонность хулигана и тем самым сподвигнуть его избить конкурента. Причём ролик у Ералаша выглядит достовернее, чем рассказ у Громыко, ведь аукцион у хулигана получился спонтанно, а в этом рассказе наёмная убийца целенаправленно заставляла заказчиков раз за разом повышать оплату своих услуг. Банальную историю искупает лишь развязка, пускай и ожидаемая, но всё равно смешная. 7/10.

«Божий промысел» – ещё один проходной и ничем не запоминающийся рассказ. Конфликт между магами и священниками оказался сведён к банальному и не слишком смешному приключению на церковном кладбище. 6/10.

«Моровка и три мага» – самый удачный рассказ о Катиссе Лабской. Пожалуй, именно такой и стала бы Вольха, если бы не повстречала Лёна: абсолютно несносной и бесцеремонной бабой, способной перебить за раз кучу вурдалаков, потом пойти в кабак, перепить всех тамошних завсегдатаев, а под конец вечера – снять понравившегося ей мужчину. Ну, а через пятьдесят – сто лет такой жизни – нагонять такой страх на своих учеников, что те даже после того как став взрослыми боялись бы её больше, чем нежить. 7/10.

«Пророчества и иже с ними» – история о пифии, которая предсказал себе смерть в день своего двадцатипятилетия, а в итоге за несколько дней до этой даты оказавшейся в теле злобной королевы-узурпаторши получилось неплохой, но не более того. Наверное, дело в героини истории, ибо на фоне мелькнувшей пару раз в повести Вольхи Редной Риона Рудничная выглядит довольно бледно. 7/10.

«Узелок на удачу» – один из лучших рассказов не только сборника «Белорские хроники», но и всего цикла. История простого крестьянского парня, который заручился поддержкой жадного деревенского колдуна чтобы убить чудовище, подкупает хорошо прописанной психологией главного героя и запоминается надолго, если не навсегда. Остаётся только пожалеть, что остальные рассказы из сборника не выполнены на столь высоком уровне. 9/10.

«The Witcher: задание «Ужасная незнакомка» – ещё один неудачный рассказ о Катиссе Лабской. В данном случае автор смогла удержаться от того чтобы вновь скатиться в литературный позор (как это было со «Стрингами»), однако ничего интересного в этом рассказе нет. Единственно, что бросилось в глаза, так это то, что Озёрный край (провинция королевства Белории в романе «Ведьма-хранительница») здесь почему-то является отдельной державой. Громыко в который раз продемонстрировала, что не помнит о том, что сама же написала в предыдущих книгах. 6/10.

Итог: не смотря на недостатки присущие «Белории» это всё равно очень хороший цикл. Ведь популярность ему принесла трилогия о ехидной ведьме, а качество этих книг для своего жанра очень высоко. Что касается проходных и неудачных произведений, то избежать их очень просто: достаточно проигнорировать сборник «Белорские хроники» (прочитать из него стоит только «Узелок на удачу»), а также рассказы «Незванная гостья», «The Witcher: задание «Ужасная незнакомка», «Стринги» и «Курортный роман». Что касается «Верных врагов» и их продолжение «Капкан для некроманта», то здесь я ничего сказать не могу, ибо эти произведения откровенно «не мои», хотя многим они нравится.

Мне не понравилось.

Язык вычурный. Вычурный. У меня глаза кровоточили, когда продиралась через нагромождения эпитетов, «иронических» выкрутасов, рваный какой-то и дерганый ритм.

Персонажи плоские. Главная героиня еще более или менее напоминает живого человека, но уж больно противная. Лен какой-то несуразный букет из того, что хочет видеть в папе маленькая девочка лет шести.

Описания магических механик неоригинальны, очень часто затянуты и нудны.

Мир плоский. Напоминает душное и скучное РПГ.

Единственно, порой описания леса были приятны, прямо глоточек воздуха. Ну за них 2 балла и поставлю.

«Ведьма» — один из очень немногих циклов, качество которого к окончанию не только не ухудшается, но и даже идет вверх. Редкий случай. Особенно для дебютанта, тем более – армадовского. Уж очень редко там встречается сочетание смешного, умного, интересного и качественного. Обычно если и есть, то что-то одно. А тут… Первая книга, конечно, качеством не блещет, ну что ж, проба пера все-таки, но опыт, как показал даже этот цикл – дело наживное.

Пожалуй, первое, что меня приятно удивило – это язык книги. Да, согласна, это не шедевр, но после немалого количества армадовских и не только опусов, чей язык повествования колеблется где-то между суконным канцеляритом и дворовым сленгом, «Ведьма» была как глоток чистого воздуха. Яркий стиль, большой словарный запас автора и умение расположить эти слова в правильном и красивом порядке сделало приятным даже сам процесс чтения, независимо от сюжета. Хотя и ошибок тоже хватает, особенно в первой книге, когда я не раз и не два ловила автора на том, что она явно не знает значения использованного слова, например, считает, что «стряпчий» — это повар… Хотя тут скорее претензия и к неуловимым армадовским редакторам, которые как тот суслик – их никто не видит, но, по авторитетному мнению, они таки есть :wink: И деньги они получают, по идее, как раз за исправление таких вот ляпов… Зря, видимо, получают. Впрочем, к чести автора надо сказать, что больше одного раза она таких ошибок не делает и все последующие книги у нее написаны гораздо качественнее. Ну и автору далеко не всегда удается удержаться в границах выбранного стиля, фразочки вроде: «инструкции по пользованию спасательными жилетами раздадут на том берегу» все-таки мало сочетаются с миром Вольхи. Ну что ж, книга дебютная, опыта еще маловато, оттуда и нестыковки.

Но все-таки именно язык является основной «фишкой» цикла, ведь, к примеру, именно из-за того КАК все описано цикл и считается юмористическим. Потому как, если брать конкретно сюжет, то ничего смешного там нет. Расскажи эту историю другим языком – триллер получится, причем страшненький. Но вот несколько слов, пара фраз – и страшное становится смешным, после фразы: «Жертвоприношение происходило в спокойной, можно сказать, дружественной обстановке» плакать над судьбой несчастной жертвы уже не получается, а упоминание перебирающего в подвале картошку вампира напрочь изничтожает любой намек на гламурность и кавайность, каковую ныне модно приписывать этому виду нежити. Впрочем, вампиры у Громыко вообще совершенно особенные, невампирные вовсе, но тем и интересны, а то «ужас, летящий на крыльях ночи» всем уже порядком поднадоел.

Я тут, было дело, задумалась, а что будет, если экранизировать «Ведьму»? Боюсь, что ничего хорошего, ведь девять десятых очарования этому циклу дает именно авторский текст, отступления, описания… Убери это и что останется? Интересненькое, но, в принципе, ничем особо не выделяющееся приключенческое чтиво.

Хотя в сюжете имеется и определенное новаторство. Это сейчас про рыжих ведьм на клыкастых лошадках только ленивый не отписался, но громыковская Вольха была первой. И, несмотря на некоторую мэрисьюшность, вышла Вольха очень живой и симпатичной. Ну а присутствие шаблонного героя-любовника… Автору на момент выхода первой книги чуть за 20 было, а написана она была еще раньше. Возраст такой, романтизЬма требует… Как же, в первом романе и без Большой Любви? Вот и появился на страницах этакий Брэд Питт или кто там сейчас претендует на роль очередного блондинистого секс-символа, для полноты впечатлений сдобренный клыками и крыльями. Но ведь очень неплохо получилось, мне понравилось, хоть и романтизм лично из меня уже повыветрился, причем давно. Тем более, что мэрисьюшность Вольхи сильно снижается всяческими забавными ситуациями, в которые она с завидным постоянством вляпывается, а лёнов имидж героя-любовника вельми портят дранные куртки и прочие негламурные прибамбасы. Что еще приятно, любовь и ее составляющие в цикле не являются сюжетообразующим моментом. У Громыко получился именно приключенческий роман, в который удалось вместить и студенческие будни молодой ведьмы, и квесты, и спасение, пусть не мира, но приличной его части и много-много чего, а любовь и прочие выяснения отношений остаются на заднем плане в виде легкой приправы для полноты вкуса.

Кстати, герои у Громыко всегда интересные, выпуклые, с яркой индивидуальностью, причем любые – главные, второстепенные, эпизодические… С ними ужасно не хочется расставаться.

Ну и в довесок куча разноплановых рассказов о том же мире. Очень разных. Что-то интересно и познавательно, что-то не производит никакого впечатления, что-то, по определению одного моего приятеля «на разок поржать»… От жутковатого и пронзительного «Хозяина» до грубейшего стеба «Стрингов», на любой вкус и цвет.

И каков мой вывод? Если судить объективно, то про этот цикл лично я могу сказать: выше среднего, но далеко не шедевр. А субъективно, ориентируясь на удовольствие, полученное от процесса чтения, я ставлю циклу десятку.

Книга просто офигенная! Замечательная фантастика, со своим необычным и крайне продуманным миром, потрясающим чувством юмора, при этом от книги к книге качество материала только растет! Очень надеюсь посмотреть фильм или сериал по данному произведению.

Громыко росла со своей героиней.

Когда писалась первая книга — «Профессия: ведьма» — им двоим было по 18 лет.

Они взрослели и учились вместе: Вольха — магии, Ольга — мастерству Писателя.

И разве узнаешь к концу цикла в профессиональной стерве и ВБП тех наивных романтичных дурочек с необъятными амбициями.

It`s all.

Я нашла в этих книгах отдых (я намеренно не искала остросюжетное рубище или супер драму). Повествование легкое, веселое, интересное, иногда даже романтичное. Порадовало обилие фантазийных персонажей, многих встретила только у данного автора (хотя признаю фантастикой пока не искушена). Отдельное спасибо автору за названия оных, (помимо общепринятых троллей, гномов, драконов, вампиров и т.д.). Каждому герою присущ свой стиль, порадовало троллье и драконье видение, изложение наемницы Орсаны вне конкуренции, в вампиров влюбилась пуще прежнего и даже люди не подкачали. Немного смутило соседство картошки и кружевного белья с мечами, свечами и умыванием в водоемах, дальше больше..., однако уже к середине первой книги это принимается как данность. Гхыром (как утверждает автор тролльим ругательством) пару дней пользовалась точно, уж очень созвучно оно с общечеловеческим). Рассказы понравились немного меньше романов, скорее от того, что максимально хорошее настроение у меня вызывает именно полный комплект героев романов.

Лучше перечитать русские народные сказки, они намного смешнее. И в сто крат интересней. Этакая взбалмошная барышня, ни умом ни красотой не блестающая и заарканила блондинистого мускулистого упыря, такого даже в сказках не встретишь :) Картонный сюжет, с первой страницы предсказуемый... Юмор? Плоский. Интрига? Не заметила. Мораль? Ноль. Может быть и можно это переварить, не включая голову при чтении, но как-то привычней все-таки думать головой, а не мягким местом.

Кумир моего поколения Хемингуэй в одном интервью сказал, что есть книги для работы и есть книги для безделья. Ну, если честно, кто из вас, дорогие читатели, берет в руки томик фэнтези, рассчитывая извлечь из него точные научные факты или очень уж глубокие мысли? Вот и правильно! На это — не рассчитывайте. А вот порцию хорошего настроения, приятного ощущения «Какой я умный по сравнению с героями» и полной умственной расслабухи — гарантирую. Берите любую книгу цикла — и наслаждайтесь. Радуют также такие детали, как изучение ридной мовы в процессе чтения и основ поведения коллективных насекомых. Смеются все!

Вся серия выдержана на одном уровне, что меня радует несказанно. Да, вторая часть явно написано лучше, чем первая и третья. Но третья отличается резким снижением уровня юмора. Нет, упало не качество, хотя и не подросло, но упала его концентрация. Теперь рассказ читается с тем же удовольствием, но без той улыбки, и поводов хохотнуть уже не особо отыскаешь. Да, третья часть выше первой, но... Вторая часть переиграла всех, по моим ощущениям.

Книги из детства. Вспомнишь — улыбаешься.

Вообще, я думаю, что большая часть плещущих негативом промахнулась то ли с возрастом, то ли с отношением к литературе.

С возрастом очень просто — вещь хорошо идёт лет в 12-13. Позже — не знаю, на себе проверять не буду. (да, страшно, да, не хочется случайно испортить впечатления)

С отношением тоже просто) Это развлекательная литература, если она выполняет свою функцию, значит, подходит, если нет — придется искать развлекательную литературу в другом месте.

Вполне очевидно, что тем, кто ищет серьёзных и сложных книг, надо искать где-нибудь ещё.

Очень нравилось, помню, что от книжки рождается такая волна позитива, что окружающих вялых нытиков просто смывает. Это очень здорово — влипнув в неприятности, сразу начать что-то делать, вместо того, чтобы портить всем настроение до последнего момента. Герои тем и берут: неунывающие, бодрые, любопытные. Про характеры нечего сказать — бог знает, может, и картон, но вот настроение у книги очень правильное.

Тот день рождения на который подарили мне эту синюю книжицу, наверное, стал одним из лучших.

У меня издание 2006 года, в котором собраны три книги и байки.

И это мой антидепрессант. Я перечитываю эту книгу примерно раз в год, и, как уже заметила, перед самым отпуском, она дает возможность до него дотянуть.

Но это лирика. Вернусь к самому произведению. В нем можно искать ляпы и параллели. И найти их не мало, но оно того не стоит. Потому что этот мир прописан так, что время от времени начинаешь забывать, что он вообще прописан, а не твой родной.

Естественно, рыжая и вредная ведьма это далеко не эксклюзив, но это настолько «моя» ведьма, что просто хочется расцеловать автора за это попадание.

Особо отмечу нецензурную лексику, которая прочно вошла в обиход не только мой, но и моих друзей. Это как говорится, и выразился, и информацию передал соответствующую, а вроде все пристойно.

Думала к чему бы придраться... но и Лен и подруги и даже Рычарг со Смолкой вызывают настолько позитивную волну, что вот и сейчас сижу и улыбаюсь.

Так что читала, и буду читать дальше. И советую прочитать тем, кто еще не имел такого удовольствия.

Корпорация «Плоский МИФ». Автор: Йен Белорская.

Разочарование… разочарование от романа, с творчеством автора которого уже успел познакомиться и ожидал большего. Если первая, прочитанная мною книга О. Громыко, – «Верные враги» очень понравилась, вторая «Белорские хроники» оказалась хорошей, третья – «Цветок камалейника» не плохой, то «Профессия ведьма»…гм… гххырррр…

Растянутая на 160 страниц первая часть книги, которая вместилась бы в 50 – похождения, если так можно сказать, ГГ в Догове (за такое количество воды в курсовой пятерки не ставят!); вторая, начинающееся с истории о драконе и не вписывающейся в общий сюжет (зачем? а шоб було!); «террористы» и «харакири»…

Наконец, откровенный «закос» под Сапковского, (сравните два отрывка:

«— Паршивые времена настали, — разглагольствовал Велерад, попивая из кружки. — Столько всякой погани расплодилось... В Магакаме, в горах, карликов развелось несметное число. По лесам когда-то одни волки выли, а теперь упыри, всякие там лешаки, куда ни плюнь — волколак или другая зараза Русалки и Девы-плакальщицы хватают детишек по деревням — уже сотни случаев. Болезни, о которых прежде и не слыхивали. Ведь волосы дыбом встают! А теперь еще и это для полного счастья! — Он толкнул по столу свиток пергамента. — Неудивительно, что на ваши услуги такой спрос» (А.С. «Ведьмак»)

и

«Вежливо отобрав бороду, Травник продолжил разговор.

– Беспокойные времена настали. Спасу нет от всяческих чудищ. То нетопыри ребенка унесут, то клещец в буераке объявится. На болоте по ночам кикиморы воют, в сторожки скребутся. Воронье над деревеньками кружит… целеустремленно так, будто поживу чует. А всего два месяца назад до того спокойный лес был – селяне детишек пятилетних не боялись по грибы отпускать» (О.Г. «Профессия: ведьма»),

до которого Ольге Громыко как до Пекина пешком…

И еще, чисто субъективно. В заметке И. Черного в конце книги говорится о схожести Белории с Беларусью, Россией и Украиной, «своеобразном сказочно фантастическом СНГ». Согласен! Особенно видно это на примере «ВУЗа» для магов: студенты сдают зачеты за бутылку, на лекциях решают кроссворды т. д. д. (А потом исследователи удивляются: почему наши школьники показывают лучшие результаты, чем западные, в то же время как со студентами ситуация диаметрально противоположная?) Честно говоря, мне больше по душе «Универмаг» Олди (особенно хорошо прописанный в «Гарпии»).

Итоговая оценка: 6 – твердый трояк, который преподаватель поставил бы студенту за первую курсовую, в которой много «воды», некоторая хаотичность в изложении материала, отсутствие раскрытия отдельных важных вопросов (например «питание» вампиров), наконец, характерный для многих начинающих плагиат. И, в тоже время, студент (ка) старалась, зачатки чего-то более достойного есть (мир создала красивый), а значит, курсовую можно засчитать (читать).

Как ни странно, после всего выше сказанного я продолжил знакомство с похождениями Вольхи. Причин две: 1) помня отличных «Верных врагов» (более поздний роман), понадеялся, что дальше будет лучше; 2) книгу мне дали толстую (3 романа + байки), если была бы только одна, на этом мое знакомство с Вольхой бы и закончилось…

Если второй роман – «Ведьма-хранительница» я оценил на 7 баллов (книга написана более ровно, как неплохой авантюрно-приключенческий роман), то третий просто меня «добил», поставил 4.

Чем дальше – тем больше автор противоречит сам себе: если Вольха закончила школу на отлично, за курсовую по вампирам получила 5, то как она может не знать, например, об особенностях трансформации последних? Постоянно подчеркивается, что ГГ с мечом «не дружит», а в схватке в карьере она вовсю крутит восьмерки а-ля Геральт (хотя еще не давно возила рукоять меча «для вида», а тут превратись в заправского рубаку!?; в первой книге говорится, что ведьмаки – это легенда, во второй один из героев ожидает нападения оных из-за каждого угла (куста), а в финале третей Вольха конфискует «у очередного ведьмака» осиновый кол!!!

Кроме того, если первые книги Громыко пишет от первого лица, то в третьей меняет «угол обзора». И если у тех же Олди этот прием смотрится естественно, то тут создается впечатление, что автор, как неопытный студент, хочет, но не может подать материал.

Вызвало также удивление подача сносок (читал все романы в одном большом издании): во втором романе разъясняются «матюки» (тролльи ругательства), а только в третьем (!) автор подает названия месяцев, денежной единицы и должности священнослужителя. Это что, небрежность или расстановка авторских приоритетов?! Как говорится «ноу комментс», выводы делайте сами...

Наконец, О.Громыко попыталась, в подражание вышеназванному циклу Сапковского,

Впечатление от романов про Вольху такое, что автор разрывалась между реализмом в духе «Ведьмака» Сапковского, сатирой Пратчетта или юмористической фэнтези Асприна. В итоге получилось не понятно что.

Вывод: читайте лучше «Ведьмака», «Плоский мир» или МИФы!

P.S. Оценку циклу в системе сайта не поставил, так как не стал читать „байки”; итог же трех романов = 5 баллов из 10 («ПВ» — 6; «ВХ» — 7; «ВВ»- 4).

Три романа и сборник рассказов оставили двойственные чувства. С одной стороны, типаж героини, главный герой, друзья героини и сами ситуации, вплоть до обретения демонической и ехидной коняги, почти идеально укладываются в пыточное кресло «Энциклопедии Мэри-Сью».

С другой же, несмотря на сходство с «малым типовым набором», герои все-таки живые и интересные. Им почему-то сопереживаешь. Сопереживаешь — и ловишь себя на мысли — как же так?! Ведь набор же! Малый! Типовой! Как это вообще возможно?

С одной стороны налицо донельзя положительные вампиры. А с другой, сама же главная героиня и подтрунивает над суевериями насчет них, одновременно их развенчивая. Казалось бы, в каждом вампирском лавбургере можно найти таких положительных героев-крововсосов... Ан нет, здесь, в отличие от многих и многих образчиков, вампиры не романтизируются и не идеализируются. Они такие же, как люди, только немного наособицу. Ни хуже, ни лучше. Но жить с ними интереснее.

Теперь главная героиня. Она учится — читателя ожидают шуточки и хохмочки из жизни студиозусов, такие родные и понятные, хотя и с магической направленностью. Она преодолевает трудности, работает, справляется и с досадными бытовыми мелочами, и с большими проблемами, затрагивающими целые государства. С другой стороны, прослеживается занятная тенденция — Вольха нужна своему возлюбленному больше, чем он ей; Вольха спасает возлюбленного чаще, чем он ее; Вольха находит решения, казалось бы, патовых и безвыходных ситуаций. Вольха — Героиня.

Можно долго рассуждать о привлекательности для целевой аудитории — прекрасных дам — именно такой героини, но этого не требуется. Можно искать параллели с Ведьмаком, которые становятся совсем отчетливыми в сборнике «Ведьмины байки», а зачем? Можно с карандашиком подсчитывать удачные стечения обстоятельств, неожиданные, но очень своевременные встречи, словом, вторгаться в писательскую кухню, за кулисы.

Все это будет правдой.

Однако можно и отринуть благоприобретенный снобизм и позволить авторскому замыслу увлечь себя. Посопереживать героям, поволноваться за них, ощутить их боль и маленькие радости, облегченно повздыхать всякий раз, когда находится выход из смертельно опасной ситуации. Насладиться находками писательницы — вроде суржика, на котором изъясняются Орсана и ее отец, драконицы, которая нанимает героинь сделать уборку, исторических руин, к которым приставлен сторож — следить, чтобы на стенах не писали... Можно долго перечислять особенности сюжета, как с одной, так и с другой стороны, но на мой взгляд, чаша с доводами «за» все-таки перевесит.

Подытоживая сказанное: нет смысла ждать от цикла о Вольхе каких-то откровений. Там есть и штампы, там есть и находки; там есть и параллели, там есть и новаторство, там есть мягкий, добрый юмор и настоящая, неподдельная боль. Цикл прекрасно подходит представительницам прекрасного пола, чтобы сделать вечер трудного дня немного добрее и уютнее. ;)

Занимательный цикл, но самая интересная первая кинга, остальные менее, начинается в них ужасная примесь любовного романа бр-р-р! Если бы не этот «флёр» можно было бы смело рекомендовать к прочтению всем.