Все отзывы на произведения Севера Гансовского

Viktorrr, 06 июля 2007 г. в 13:43

Самая сильная вещь Гансовского. В книге хороши все моменты, и прибытие на ещё необитаемую Землю, и «динозавровые» похождения, и екатерининская часть — всё на отлично. Читать.

cherepaha, 20 июня 2007 г. в 08:35

Слишком напыщено. Крестьяне, которых высокая музыка делает лучше и чище. И поголовно все «богачи-потребители», которые от безделья с жиру бесятся.

cherepaha, 18 июня 2007 г. в 10:35

Слишком автор переборщил с обличением бездельников и околонаучных тунеядцев. Постоянно видно насколько не симпатичны ему герои рассказа.

an2001, 09 апреля 2007 г. в 08:53

Написано интересно, и с выдумкой, но как-то не совсем верится.

Околонаучные термины губят сюжет

an2001, 09 апреля 2007 г. в 08:49

Не все, как обычно, просто

В жизни многое взаимосвязано. Но это не фатум , хоть и похоже очень...

an2001, 09 апреля 2007 г. в 08:46

Да, талант состоит не только из физических возможностей. Так что в рассказе это одна из основных мыслей.

Lans, 03 апреля 2007 г. в 16:56

Лучшее у Гансовского

Ruddy, 16 октября 2006 г. в 20:47

Доиграется человек, если и дальше будет так экспериментировать, думая, что никогда не сможет вывести существо, ЯВНО превосходящее его. Или наоборот, — думая, что сможет.

elent, 17 сентября 2006 г. в 15:52

Фильм понравился чрезвычайно. Если бы его снять сейчас, с нынешними возможностями, но человечностью первого, это было бы что-то.

elent, 17 сентября 2006 г. в 15:45

Интересная вещь — этот инстинкт. как многим, власть предержащим, хотелось бы иметь его у всех иных.

stMentiroso, 20 февраля 2006 г. в 10:32

Самое интересное в ней: дочитать до конца!!! Не советую любителям заглядывания в конец книги — иначе пропадет весь интерес.

stMentiroso, 20 февраля 2006 г. в 08:58

Отличная книга!!! (как и любая вещь этого автора)

Наиболее запоминаемы эпизоды разговора героя с тиранозавром и последствия альтернативной истории, что моглобы произойти если бы герой с помощью своих учеников совершил революцию в екатериниской России.

arhan, 17 декабря 2005 г. в 23:30

Хорошо бы пожить в таком антимире, периодически захаживая в наш мир. Нормальный рассказ, интересная идея, но как Гансовский любит всё обстоятельно описывать — это что-то...

arhan, 17 декабря 2005 г. в 23:26

Довольно интересная мысль; и рыжую сволочь по делу замочили. Только непонятно, как «высосанная» акула могла еще жить?

arhan, 12 декабря 2005 г. в 20:26

Скорее всего — это один из лучших рассказов Гансовского. В кругу моих знакомых, которые его читали, слово «отарк» стало нарицательным.

Kairan, 10 декабря 2005 г. в 21:33

Рассказ о том, что не только разум делает человека человеком. Существование отарков ставит крест на наивной вере в то, что научный прогресс автоматически сопровождается прогрессом нравственным. Разумные медведи могут составлять в уме сложнейшие уравнения, но все равно остаются зверьми, со всеми вытекающими последствиями для людей, что вынуждены жить с отарками по соседству.

zotovvg75, 21 сентября 2024 г. в 16:56

Здесь представлено что-то вроде страшилки из советской эпохи. Тогда жанра «хоррор» естественно не было и в помине, да Гансовский и не претендовал на роль автора ужастика, все находится в рамках старой доброй научной фантастики. Однако видится мне в рассказе что-то дьявольское, мистическое, я бы сказал даже булгаковское, словно Аннушка уже разлила масло и в жизнь обычных советских граждан врывается нечто потустороннее. И гражданин имеющий в кармане пачки денег и убитый змеей, чем-то мне напоминает персонажей незабвенного романа Михаила Афанасьевича. Мол не греши, наказание придет оттуда, откуда ты и не подозреваешь.

Anguilla loricatus-вид являющийся плодом творческой фантазии Гансовского. Одетый в кольчугу угорь или если угодно стальная змея, явился по замыслу автора способом напомнить нам о неразгаданных тайнах природы, хранящихся в пучинах мирового океана. Собственно автор об этом прямо и говорит в виде морали в концовке. Это и приобщает рассказ к жанру научной фантастики, что есть очень хорошо. Ведь без этого, если бы целью Гансовского было просто создать приключенческий сюжетец, получилось бы довольно примитивно. А так мы можем вместе с автором задуматься о доле вероятности такого случая.

zotovvg75, 15 сентября 2024 г. в 16:52

Бесхитростная наивность и глубокая космогония как бы соединились вместе в этом рассказе, образуя такие разнородные его половинки. Миша Перышкин представляет собой типичный образчик так называемого советского человека, для которого вопрос личного предстал целой проблемой. Забавно было наблюдать метания простого советского труженика в свете представившейся ему возможности порешать свои материальные вопросы с помощью высшего разума. Поэтому желания дать воду Сахаре или убрать Австралийские Кордильеры смотрятся с одной стороны комично, а с другой обусловлены реалиями того времени.

Но основной замес сюжета основан на рассмотрении вопроса контакта с иным разумом, в данном случае не с инопланетным, а заглянувшим в гости из другой реальности. Эта реальность отличается от нашей не только в физическом смысле, но и в социальном. Отмечу как в рассказе Голос долго не мог понять, как можно причинить вред мыслящему существу. Для него это было неприемлемо в принципе, заложенном в основе мироустройства антимира. Да что там, противоборство разумных Homo sapiens противоречит и обычной человеческой логике, да вот только живем мы не по этой логике, допуская к примеру такое безумство как война. Отсюда въевшемуся в саму суть обитателей Антимира чувству гуманизма можно только позавидовать. Поэтому обоснованы и авторские выводы в концовке о том, что контакт с пришельцами на данной ступени нашего земного социального мироустройства отнюдь не целесообразен. Можно согласиться и с версией, что это дело даже не науки, а прогресса социального и морального. А пока за нами можно только наблюдать, как это и делают гости из Антимира в рассказе. Так что поживем до лучших времен.

vgi, 17 февраля 2024 г. в 01:31

Этакий канонически построенный научно-фантастический рассказ «про тайны океанских глубин», но при этом неплохой. В нём есть загадочное чудовище, которого и читатель, и герои ждут с самого начала, но, выдержав их нужное время в состоянии саспенса, автор предъявляет им монстра во всей красе лишь к концу повествования. Есть фантастическое допущение — всего одно, но очень оригинальное и впечатляющее. Для антуража есть добродушные папуасы и злой колонизатор (хотя без последнего рассказ хуже бы, наверное, не стал).

Как именно хозяин бухты расплющивал свои жертвы до состояния листа бумаги, при отсутствии у него системы жёстких прокатных валков, я так и не понял. И ужасно хочется узнать, что случилось с пальцем Мишеля в стакане воды!

vgi, 22 января 2024 г. в 16:09

Сюжет этого коротенького рассказа крайне незамысловат — летчики терпят крушение в сибирской тайге и встречают там мамонтов. Собственно, всё. Впрочем, для дебюта в фантастике — а он у Гансовского, между прочим, состоялся, когда тому было за сорок — не так уж и плохо.

солоденко, 16 августа 2023 г. в 15:01

Из оплеваных автором произведений я читал только дюну, но и этого достаточно чтобы понять : гансовский очень плохо понимал английский. Все эти харконяны и беня гесирит и пространство откуда можно управлять временем и общий тон статьи сейчас выглядят смешно, но раньше такие писуны своими опусами про нечитаное или читаное по диагонали ломали жизни получая гроши за свой бред.

Privalova, 09 января 2023 г. в 15:43

Очень вкусный, сочный и добрый рассказ. Замечательно написан. Читая переносишься в этот маленький итальянский городок, На жаркую послеполуденную улицу, в маленькую парикмахерскую со стариком брадобреем. Может это и не настоящая Италия, а такая которую мы представляем себе в своем воображении... Но всё равно очень здорово.

Стронций 88, 24 декабря 2022 г. в 14:25

Половину историй в этом сборнике я уже читал раньше. Но вспоминать их не пришлось, ибо забыть рассказы Гансовского трудно. Своеобразие рассказов Гансовского, их некоторая странность, подкреплённая интересными сюжетами и крепким смысловым наполнением, цепко удерживает их в памяти. Из новых для меня историй была пафосная, но проникновенная пьеса «Млечный путь», повесть «Башня» (относительно новая, так как незадолго до этого я читал «Шесть гениев» – историю из которой «Башня» и была «выпилена»), и «Часть этого мира».

Последнюю повесть выделю особо. Она с маху взлетела для меня не только в лучшее Гансовского, но и в принципе в «Избранное». Завораживающая, логичная, но странная, со сменой эмоций, похожая на трип по живой впечатляющей индустриально-технологической помойке, и, одновременно, на дикий, хоть и со смыслом, клаустрофобный сон. Такое точно не забудешь.

Стронций 88, 01 декабря 2022 г. в 16:43

Большую часть этого сборника я уже читал. Большую и лучшую – рассказы «День гнева» и «Голос». Так что остальное дочитывал. Теперь к этому «лучшему» могу прибавить и утопический, светлый рассказ «Двое».

Заглавная повесть вызвала чувства противоречивые – с одной стороны типичная и любимая у автора «странность», с другой – много отвлечённого и политизированного. «Соприкосновение» показался рассказом самым слабым. Отличная фантастическая идея скрылась под наивным сюжетом о том как «пионер забарывает шпиона».

Но всё в целом – очень густое, авторское. Гансовский в соусе из Гансовского. За этим я и возвращаюсь к нему время от времени.

Надо сказать и иллюстрации в сборнике эмоционально соответствуют. И это хорошо.

lammik, 10 ноября 2020 г. в 20:55

Шаровая молния встретилась с ядерным реактором, и с того момента жизни простого советского инженера Василия Петровича Коростылёва и мелкого антисоциального элемента Жоры резко ускорились, убыстрив своё течение аж в 300 раз. И это не предел...

Ставить в укор данной повести тот факт, что основная её идея взята из «Универсального ускорителя» Уэллса нельзя хотя бы по той простой причине, что в тексте есть отсылка к этому рассказу. А вот все претензии к ненаучности имеют под собой серьёзные основания. И если, читая, задумываться о механике, метаболизме и т.д., то впечатление от душевной, пусть и несколько наивной вещи, будет испорчено. Вот только повесть эта не учебник физики. Она о том, что на свете есть много неизведанного, и о том, как же это здорово!

amak2508, 03 октября 2020 г. в 11:11

Рассказ-шутка, который удался скорее умению Гансовского писать интересно, чем из-за своей сюжетообразующей идеи. Смотрите, какая интересная завязка: «Проходит месяц, юноша начинает поправляться, и тут выясняется, что в спешке ему повернули мозг на сто восемьдесят градусов. «Право» и «лево» поменялись местами, затылочная доля мозга оказывается впереди, лобная сзади — в таком духе. Покрутились-покрутились, а что делать?...» :). И далее всё в том же духе. А если ещё и учесть, что автор никогда не затягивал свои вещи, пытаясь увеличить листаж (в нашем случае это всего с десяток страниц), то становится понятным, что рассказ должен читателю понравиться.

Что же касается идеи переключения в мозгу человека сигналов, идущих от органов восприятия, то она отнюдь не оригинальна (сразу вспоминается Виктор Савченко с его «Перепутанным»). Только почему-то лишь Гансовский взялся решать её в шутливом ключе и вот оказалось, что и её юмористический вариант ничуть не хуже, чем проблемные и серьёзные :).

lammik, 14 января 2020 г. в 19:08

А вот это очень неожиданный для меня рассказ. Север Гансовский оказался не только мудрым, лиричным, тревожным, мрачным рассказчиком, но и весёлым бытописателем провинциального театра с полными юмора меткими наблюдениями. От них получаешь отдельное удовольствие, тут же перечитывая по второму разу.

«Из темных глубин помещения вышел гражданин в детском обтрепанном пиджачке, с руками, перемазанными краской. Запечатленная на его чертах повесть о более чем скромной зарплате, работе «на чистом энтузиазме» и отсутствии всех решительно необходимых материалов сразу выдавала в нем художника провинциального театра.»

«В течение трех сезонов местный автор — он, как известно, всегда является завотделом культуры в местной газете — донимал театр статьями с угрожающими заголовками: «В стороне от жизни», «Без компаса», «Без творческого огонька». Он желал стать драматургом, чего бы это ни стоило зрителям, и привлек на свою сторону райисполком, многочисленные собрания трудящихся и даже начальника местного гарнизона.»

«Островскому горожане доверяли, и поэтому на «Бешеных деньгах» даже без войсковых частей получился полный зал.»

Но вот финал рассказа несколько разочаровал, заставив глубоко задуматься по примеру главного режиссёра театра Салтана Алексеевича.

Fiametta, 15 апреля 2016 г. в 08:35

Забавный рассказ, если не вчитываться... А если вчитаться — то берет тревога: что будет с Копсом через пятнадцать лет.

Интересен и мир рассказа — мир, где ученых открытий слишком много, где на чудеса Вселенной не слишком обращают внимания, где «стать заурядным физиком-теоретиком» — карьера для не слишком умного человека, и где (деталь, уже непонятная постсоветским читателям) роботы-официантки быстро приобретают фирменное хамство.

JohnNorrik, 31 января 2016 г. в 23:36

Полностью согласен, что не от конкретного человека зависит ход истории, а скорее от социальной обстановки в то время.

artem-sailer, 02 июля 2015 г. в 07:53

Непонятный рассказ. Точно не фантастика, хотя это и не главное, разумеется. Жанр, по сути, не имеет большого значения, главное, чтобы написано было хорошо.

И этот рассказ написан хорошо, обстоятельно, пейзажи дикой природы, пусть и герои прописаны не шибко глубоко. И идея заповедника по-настоящему хороша, что человек окунается в дикую природу, не скачет на коне, а бежит рядом. Единение и на равных.

Но всё же что-то не так. Если просто зарисовка, то да, вполне так, но при прочтении не покидает ощущение ожидания. Так и думаешь, что на следующей страничке вылезет чёрт из табакерки, и всё обернётся совсем другим коленкором. Но этого не происходит. Автор держит читателя в напряжении, а в итоге не даёт разрядки или объяснений. В конце, на последней страничке, понимаешь, что этого и не предусматривалось.

Не хочу сказать что-то плохое про автора. Судя по предыдущим отзывам, это не самое лучшее его произведение. Написал то, что подумал, то, что осталось после прочтения.

muravied, 14 августа 2012 г. в 14:18

Довольно туго читается, но в итоге я получил удовольствие. Тут Север понамешал и поющие минералы, и подслушивающий кристалл, и телепорт, и таинственную историю Бенджамина Баттона. Молодеющие люди явление интересное и малоизученное, поэтому почитать интересно. Но у автора есть рассказы и посильнее.

2480, 23 февраля 2011 г. в 14:16

Неинтересно и скушно. Сюжета нет, герой не прописан. Рассказ ни о чём. Нехарактерно для Гансовского, особенно после его «Шести гениев» и «Полигона». Конечно, здесь есть его фирменные описания, но нет мыслей. Просто как в окно смотришь с целью отдохнуть.

Читаешь, ждёшь чего-то, а оно не наступает. Всё обрывается на мажорной ноте.

Не советую для знакомства с творчеством писателя, а только для тех, кто прочитал знаковые произведения Гансовского.

god54, 03 апреля 2010 г. в 20:29

Отличный юмористический рассказ, который с очень большой натяжкой может быть отнесен к научной фантастике. Оригинальный сюжет, мастерские диалоги, точные характеры, хорошее знание технических деталей постановки спектаклей в театре, атмосфера, напряжение действия... Просто великолепно. Просто жаль, что автор не писал так фантастику. Прочитать, чтобы узнать совсем другого автора.

god54, 03 апреля 2010 г. в 19:15

Этот рассказ написан в форме документального фильма о доисторических временах, которые стали модны в последнее время. Методом компьютерного моделирование создается почти живая картинка о событиях того времени. Вот и в этом случае не читаешь, а словно подсматриваешь со стороны о нескольких часах в жизни доисторического человека. И в чем соль рассказа. Создать море он не мог, стать предком славян не мог, да и фантастики практически нет. Вот и остается размышлять о чём же автор хотел сказать этим рассказом.

god54, 02 апреля 2010 г. в 19:54

Довольно оригинальная фантастическая гипотеза об обнаружении неизвестных науке животных. Написано в стиле газетного репортажа с отклонениями в научную область с целью подтверждения приведенных данных. Само описание животного довольно достоверно, сюжет интересный, читается с постоянным напряжением. Рассказ заслуживает того, чтобы его прочитать.

god54, 01 апреля 2010 г. в 19:32

Рассказ написан в излюбленной манере автора: в виде монолога главного героя. Сюжет довольно увлекательный, равно как и фантастическая гипотеза, если отвлечься от ее научной обоснованности, правда характер основного героя-ученого прописан довольно слабо, и, с моей точки зрения, не обосновывает почему он не захотел продолжить исследования вместе с военными, хотя хорошо известно, что на западе почти все исследования финансируются по военной линии и ничего плохого в этом нет. Хотя это можно отнести на издержки советской фантастики.

god54, 31 марта 2010 г. в 18:54

Летающий человек. Идея довольно увлекательная, тем более в сочетании с фоном в виде второй мировой войны, но вот литературное изложение настолько длинное, скучное и невыразительное, что отбивает желание читать.

god54, 31 марта 2010 г. в 18:34

Автор снова использует устоявшийся для него литературный прием: изложение рассказа в виде монолога главного героя. Но в данном случае, он часто перемежается вставками и слишком детальным описанием. А так в целом неплохой юмористический рассказ.

god54, 30 марта 2010 г. в 21:10

Какое-то длинное произведение, насыщенное нравоучениями и философскими выкладками и детальными разъяснениями, если читатель не поймет, что предполагал автор. К сожалению, не верится в происходящие события, не верится в искренность главного героя, создается ощущение некой иллюзии, которая обволакивает тебя и из которой невозможно вырваться, а сюжет проходит мимо. Особенно понравилось заключение Председателя колхоза: А ты там коней заведи, могу помочь. Грустно почему-то.

god54, 30 марта 2010 г. в 19:30

Начало было многообещающим и чем-то напомнило рассказ «Голос», где также повествование ведется от первого лица. Но потом разочарование было полным. В рассказе нет ни сюжета, ни фантастики, ни героев. Создается впечатление, что все три составляющие живут сами по себе и друг к другу отношения не имеют. Кто кого убивает, зачем убивает, зачем все события... так и остается тайной.

2480, 27 февраля 2010 г. в 19:43

«3 шага к опасности» чем-то перекликается с Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Мир, где люди освобождены от необходимости делать что-то, при этом живя без какой-либо цели. Жизнь для развлечений. Но она становится ещё более бессмысленной и мучительной благодаря «усилителям».

Жизнь героев нереальна. Они платят за усилители деньгами, но где они возьмут деньги, если не будут работать и получать «пенсию» от государства? Остаётся смерть, которая ждёт большинство или бегство, крайне затруднённое, которое легко может привести к тому же исходу. Такой строй общества нереален. В заключении рассказа говорится о том, что из себя представляют эти 3 шага. По сути, наверно, правильно. Но без этих шагов человечество не сдвинулось бы с первобытного уровня. Есть над чем подумать.

SFG, 21 июля 2009 г. в 13:18

Обалденный рассказ.Логическая бомба.Концовка так вообще завораживает!

Alexandre, 11 апреля 2009 г. в 21:24

Фантастика — фантастикой, но всему же есть предел. Люди, которые не мыслят себе жизни без искусственных стимуляторов, у которых вся жизнь искусственная, не смогут больше жить. И если этих людей стимуляторов лишить — то им конец.

Да, можно сказать, что мы и так зависим от искусственно созданного мира. Что современный городской человек и так ест пеработанную пищу, пьёт переработанную воду, всё вокруг уже приспособлено и изменено, ничего естественного не осталось. Однако с одной стороны это не верно — много ещё осталось естественного, а с другой стороны — не так уж сильно и переработано то, чем мы пользуемся.

Описанный автором мир жесток, но и нереален. Такого не может быть. В этом мире, якобы рассчитанном на получение прибыли, как раз прибыли-то и не получится. Западный мир недаром называется свободным — именно в нем человек свободно может покупать что ему хочется, и не может мир принадлежать одной компании, как при социализме советского толка.

Вот, собственно и решение проблемы — то, о чём с таким ужасом писал автор не будет реализовано. Поэтому и не потребуются никакие бегства от этого мира.

Alexandre, 11 апреля 2009 г. в 10:19

А вот этот рассказ мне нравится. Бог с ними с физическими ошибками, пусть автор не знает, что люди (не все, конечно) видят в инфракрасной части спектра, и поэтому некоторые могут видеть в темноте.

Сама коллизия, само описание отношений между героями сделано хорошо.

Мне понравилась та часть рассказа, где рассказывается о совместной работе двух молодых ученых, ещё студентов. Как показывает практика научной работы (да и любого творчества), не всегда одному человеку, даже нашедшему плодотворную идею, удаётся справиться с задачей. И помощь другого участника, пусть даже и заключающаяся просто в выслушивании и поддакивании, позволяет открывателю самому понять, что же, собственно, он открыл. И как следует двигаться дальше.

Мне немого жаль главного героя, он упустил золотую жилу, погнавшись за сиюминутным успехом, ведь не зря есть у западных народов, где давно правит капитал, такая на первый взгляд странная поговорка — «честность — лучшая политика».

В общем в этом рассказе автор показывает своё мастерство в лучшем виде, не знаю, что тому причиной, но этот рассказ удался.

Alexandre, 10 апреля 2009 г. в 09:09

Автор написал, то, что хотел, и написал хорошо. При всей краткости рассказа фигуры действующих лиц получились жизненными, за исключением, разумеется, фигур жителей будущего. Там, разумеется, схемы. И одно только впечатление — от героя хотят поскорее отделаться, его не считают человеком, он просто деталь, причем мешающая, в какой-то работе. Вот ощущение досады остаётся весьма реалистичным — всё же человеку хочется, чтобы к нему относились, как к человеку.

Ну, и завершение рассказа — видите ли герой чувствует себя ненужным, потому, что не везет батоны, как бабка в поезде. Но это типовое советское понимание труда — если не копаешь яму, то ты бездельник. Неясно почему и зачем автор такое написал, я убежден, что у него самого реально было другое мнение. Впрочем сам я с автором не встречался, а сейчас уж и не спросишь.

Сам по себе рассказ, написанный без погрешностей, мастерски и качественно — неинтересен. Такой уж неудачный сюжет.

Omikron, 30 мая 2008 г. в 16:40

Вообще к Гансовскому неравнодушен. Особенно, когда узнал, что в примерно 70-летнем возрасте, гоняя на мотоцикле, он сломал ногу. Сам очень люблю байк. Познакомился с ним в 87-м году на Аэлите-87.

Yazewa, 29 мая 2008 г. в 20:08

  Немножко слишком идеологично (но это же 1969 год!), но все равно хорошо. Хорошо настроением, атмосферой этой истории. И наивное описание будущего не раздражает. Вот что значит литературное мастерство автора!

Yazewa, 24 мая 2008 г. в 22:52

   Эрзацы... их все больше в нашей жизни. А неумные снобы и нувориши, играющие в ценителей искусства, были и будут всегда, как «...и споры — о романе модном, и о приехавшем певце...».

   А рассказ хорош. Стиль, действующие лица... Какая реальная дама эта Лин Лякомб, замечательно выписана!

Ny, 16 апреля 2008 г. в 13:44

Не слишком удачно подан материал, а тематика типична для послевоенной советской фантастики. Сюжет показался мне набором разрозненных фактов, кое-как скреплённых друг с другом. Понравились только описание природы и поведение животных.

Yazewa, 20 февраля 2008 г. в 17:49

  Понравился стиль. Хорошо читается, легко, с интересом. Основная идея — как-о не захватывает. Вообще не люблю путешествия во времени, ибо в принципе считаю это бредом. Поэтому только и литературной стороне буду судить, — и она очень неплоха.